Отношения между религией и наукой

Бог-Геометр - готический фронтиспис морализируемой Библии , представляющий Божий акт Творения. Франция , середина 13 века

Историки науки и религии, философы, теологи, ученые и другие представители различных географических регионов и культур рассмотрели многочисленные аспекты взаимоотношений между религией и наукой .

Несмотря на то, что древний и средневековый миры не имели концепций, напоминающих современное понимание «науки» или «религии» ^[1], определенные элементы современных идей по этому поводу повторяются на протяжении всей истории. Парные фразы «религия и наука» и «наука и религия» впервые появились в литературе в 19 веке. ^{[2] [3]} Это совпало с уточнением «науки» (из исследований « естественной философии ») и « религии » как отдельных понятий в предшествующие несколько столетий - отчасти из-за профессионализации наук, протестантской Реформации , колонизация ,и глобализация .^{[4] [5] [6]} С тех пор отношения между наукой и религией характеризовались, среди прочего, понятиями «конфликт», «гармония», «сложность» и «взаимная независимость».

И наука, и религия - это сложные социальные и культурные начинания, которые различаются в разных культурах и меняются со временем. ^{[7] [8] [9]} Большинство научных (и технических) инноваций до научной революции было достигнуто обществами, организованными на основе религиозных традиций. Древние языческие, исламские и христианские ученые первыми разработали отдельные элементы научного метода . Роджер Бэкон , которому часто приписывают формализацию научного метода, был монахом-францисканцем. ^[10] Конфуцианская мысль , религиозная или нерелигиозная по своей природе, с течением времени придерживалась различных взглядов на науку. Многие буддисты 21 векарассматривают науку как дополнение к своим убеждениям. В то время как классификация материального мира древними индейцами и греками на воздух, землю, огонь и воду была более метафизической, и такие фигуры, как Анаксагор, подвергали сомнению некоторые популярные взгляды на греческих божеств, средневековые ученые Среднего Востока эмпирически классифицировали материалы. ^[11]

События в Европе, такие как дело Галилея в начале 17 века, связанное с научной революцией и эпохой Просвещения , привели таких ученых, как Джон Уильям Дрейпер, к постулированию ( около   1874 г. ) тезиса о конфликте , предполагающего, что религия и наука были в конфликте методологически, фактически и политически на протяжении всей истории. Некоторые современные ученые (такие как Ричард Докинз , Лоуренс Краусс , Питер Аткинс и Дональд Протеро ) присоединяются к этому тезису. Однако тезис о конфликте потерял популярность среди большинства современных историков науки. ^{[12][13] [14]}

Многие ученые, философы и теологи на протяжении всей истории, такие как Франсиско Айяла , Кеннет Р. Миллер и Фрэнсис Коллинз , видели совместимость или взаимозависимость между религией и наукой. Биолог Стивен Джей Гулд , другие ученые и некоторые современные богословы рассматривают религию и науку как непересекающиеся магистерии , обращаясь к принципиально отдельным формам знания и аспектам жизни . Некоторые теологи или историки науки, в том числе Джон Леннокс , Томас Берри , Брайан Свимм и Кен Уилберпредлагают взаимосвязь между наукой и религией, в то время как другие, такие как Ян Барбур, считают, что есть даже параллели.

Общественное признание научных фактов может иногда зависеть от религиозных убеждений, например, в Соединенных Штатах , где некоторые отвергают концепцию эволюции путем естественного отбора , особенно в отношении людей. Тем не менее, Американская национальная академия наук написала, что «свидетельства эволюции могут быть полностью совместимы с религиозной верой» ^[15], точка зрения, поддерживаемая многими религиозными конфессиями. ^[16]

История [ править ]

Концепции науки и религии [ править ]

Понятия «наука» и «религия» являются недавним изобретением: «религия» возникла в 17 веке в разгар колонизации, глобализации и протестантской Реформации, ^{[2] [4] [5] [17]} «наука». возникла в XIX веке в разгар попыток дать узкое определение тем, кто изучает природу. ^{[2] [4] [6] [18]} Первоначально то, что сейчас известно как «наука», было впервые использовано как «натурфилософия».

Термины «буддизм», «индуизм», «даосизм», «конфуцианство» и «мировые религии» впервые появились в XIX веке. ^{[4] [19] [20]} В древнем и средневековом мире этимологические латинские корни как науки ( scientia ), так и религии ( Religio ) понимались как внутренние качества личности или добродетели, а не как доктрины, практики или действительные источники знаний. ^[4]

Это было в 19 веке, когда понятие «наука» приобрело свою современную форму с появлением новых названий, таких как «биология» и «биолог», «физика» и «физик», среди других технических областей и названий; были созданы институты и сообщества, и произошли беспрецедентные применения и взаимодействия с другими аспектами общества и культуры. ^[6] Термин « ученый» был придуман естествоиспытателем-теологом Уильямом Уэвеллом в 1834 году и применялся к тем, кто искал знания и понимание природы. ^{[4] [21]} С древних времен, начиная с Аристотеля, и до 19 века практика изучения природы обычно называлась "натурфилософия ». ^[6][22] Книга Исаака Ньютона « Philosophiae Naturalis Principia Mathematica» (1687), название которой переводится как «Математические принципы естественной философии», отражает нынешнее использование слова «натурфилософия», сродни «систематическому изучению природы». Даже в 19 веке трактат лорда Кельвина и Питера Гатри Тейта, который помог определить большую часть современной физики, назывался « Трактат о естественной философии» (1867 г.).

Это было в 17 веке, когда понятие «религия» получило свою современную форму, несмотря на то, что древние тексты, такие как Библия, Коран и другие тексты, не содержали концепции религии на языках оригинала, равно как и люди, и люди. культуры, в которых были написаны эти тексты. ^{[5] [20]} В 19 веке Макс Мюллер отмечал, что то, что сегодня называют древней религией, в древности называлось «законом». ^[23] Например, на иврите нет точного эквивалента «религии», а в иудаизме нет четких различий между религиозной, национальной, расовой или этнической принадлежностью. ^[24] санскрите слово " дхарма", иногда переводимое как" религия ", также означает закон или долг. Во всей классической Индии изучение права состояло из таких понятий, как покаяние через благочестие и церемониальные, а также практические традиции . В средневековой Японии сначала был подобный союз между" имперскими " закон »и универсальный или« закон Будды », но позже они стали независимыми источниками силы. ^{[25] [26]} На протяжении всей своей долгой истории в Японии не было понятия« религия », поскольку не было соответствующего японского слова или чего-либо близкого к нему. его значение, но когда американские военные корабли появились у берегов Японии в 1853 году и вынудили японское правительство подписать договорытребуя, среди прочего, свободы вероисповедания, стране пришлось бороться с этой западной идеей. ^[17]

Средневековье и Возрождение [ править ]

Развитие наук (особенно естественной философии ) в Западной Европе в средние века имеет значительную основу в трудах арабов, переводивших греческие и латинские сочинения. ^[27] Работы Аристотеля сыграли важную роль в институционализации, систематизации и расширении разума. Христианство принимало разум в пределах веры. В христианском мире разум считался подчиненным откровению., в котором содержалась истина в последней инстанции, и эту истину нельзя было оспорить. В средневековых университетах факультеты естественной философии и богословия были отдельными, и философский факультет часто не разрешал проводить дискуссии по теологическим вопросам. ^{[28] [ необходима страница ]}

Натурфилософия, преподаваемая на факультетах искусств в университетах, рассматривалась как самостоятельная важная область обучения и считалась необходимой почти для каждой области обучения. Это была независимая область, отделенная от теологии и пользовавшаяся значительной интеллектуальной свободой, пока она была ограничена миром природы. В целом в позднем средневековье естествознание пользовалось религиозной поддержкой и признанием того, что это важный элемент обучения. ^[27]

Степень, в которой средневековая наука непосредственно привела к новой философии научной революции, остается предметом споров, но определенно оказала значительное влияние. ^[29]

Средние века заложили основу для развития науки, которое сразу же последовало за Ренессансом . ^{[29] [ необходима страница ]} К 1630 году древний авторитет классической литературы и философии, а также их необходимость начали ослабевать, хотя ученые все еще ожидали свободного владения латынью , международным языком европейских интеллектуалов. Благодаря явному успеху науки и неуклонному прогрессу рационализма отдельные ученые завоевали престиж. ^[29] Наряду с изобретениями этого периода, в особенности печатной машины с помощью Johannes Gutenberg, разрешено распространение Библии на языках простых людей (кроме латыни). Это позволило большему количеству людей читать и изучать Священные Писания, что привело к евангелическому движению . Люди, распространяющие это послание, больше концентрировались на индивидуальной деятельности, а не на структурах церкви. ^[30]

Современный период [ править ]

В 17 веке основатели Королевского общества в основном придерживались традиционных и ортодоксальных религиозных взглядов, и некоторые из них были видными церковными деятелями. ^[31] Хотя теологические вопросы, которые могли вызвать разногласия, обычно исключались из официальных обсуждений раннего Общества, многие из его товарищей, тем не менее, полагали, что их научная деятельность обеспечивала поддержку традиционных религиозных верований. ^[32] Клерикальное участие в Королевском обществе оставалось высоким до середины девятнадцатого века, когда наука стала более профессионализированной. ^[33]

Альберт Эйнштейн поддерживал совместимость некоторых интерпретаций религии с наукой. В книге «Наука, философия и религия, симпозиум», опубликованной Конференцией по науке, философии и религии в их отношении к демократическому образу жизни, Нью-Йорк в 1941 году, Эйнштейн заявил:

Соответственно, религиозный человек набожен в том смысле, что он не сомневается в значении и величии тех сверхличностных объектов и целей, которые не требуют и не могут иметь рационального основания. Они существуют с той же необходимостью и деловитостью, что и он сам. В этом смысле религия - это извечное стремление человечества ясно и полностью осознавать эти ценности и цели и постоянно усиливать и расширять их влияние. Если рассматривать религию и науку в соответствии с этими определениями, конфликт между ними представляется невозможным. Ибо наука может установить только то, что есть, но не то, что должно быть, и вне ее области все виды оценочных суждений остаются необходимыми. С другой стороны, религия занимается только оценкой человеческих мыслей и действий:он не может с полным основанием говорить о фактах и ​​отношениях между фактами. Согласно этой интерпретации, все хорошо известные конфликты между религией и наукой в ​​прошлом следует приписать неправильному пониманию описанной ситуации.^[34]

Таким образом, Эйнштейн выражает взгляды на этический ненатурализм (в отличие от этического натурализма ).

Среди выдающихся современных ученых- атеистов - биолог-эволюционист Ричард Докинз и физик Стивен Вайнберг, лауреат Нобелевской премии . Среди выдающихся ученых, отстаивающих религиозные убеждения, есть физик, лауреат Нобелевской премии и член Объединенной церкви Христа Чарльз Таунс , христианин-евангелист и бывший глава Проекта генома человека Фрэнсис Коллинз и климатолог Джон Т. Хоутон . ^[35]

Перспективы [ править ]

Теологи, англиканские священники и физики Джон Полкингхорн классифицировали виды взаимодействий, которые могут возникнуть между наукой и религией : (1) конфликт между дисциплинами, (2) независимость дисциплин, (3) диалог между дисциплинами, в которых они перекрытие и (4) объединение обоих в одно поле. ^[37]

Эта типология аналогична типологии, используемой теологами Яном Барбуром ^[38] и Джоном Хотом . ^[39] Больше типологий, которые классифицируют эту взаимосвязь, можно найти среди работ других ученых и религиоведов, таких как теолог и биохимик Артур Пикок . ^[40]

Несовместимость [ править ]

Согласно Гильермо Паз-и-Миньо-Си и Авелине Эспиноза, исторический конфликт между эволюцией и религией является неотъемлемой частью несовместимости между научным рационализмом / эмпиризмом и верой в сверхъестественную причинность. ^{[41] [42]} По словам биолога-эволюциониста Джерри Койна , взгляды на эволюцию и уровни религиозности в некоторых странах, наряду с существованием книг, объясняющих примирение между эволюцией и религией, указывают на то, что людям трудно верить и тем, и другим одновременно, таким образом подразумевая несовместимость. ^[43] По словам физико-химика Питера Аткинса.«в то время как религия презирает силу человеческого понимания, наука уважает его». ^[44] Ученый-планетолог Кэролайн Порко описывает надежду на то, что «конфронтация между наукой и формальной религией закончится, когда роль, которую наука играет в жизни всех людей, будет той же, которую играет сегодня религия». ^[45] Геолог и палеонтолог Дональд Протеро заявил, что религия является причиной «вопросов об эволюции , возрасте Земли, космологии и эволюции человека почти всегда заставляет американцев проваливать тесты на научную грамотность по сравнению с другими странами». ^[46]Однако Джон Миллер, изучающий научную грамотность в разных странах, утверждает, что американцы в целом немного более грамотны с научной точки зрения, чем европейцы и японцы. ^[47] По словам космолога и астрофизика Лоуренса Краусса , совместимость или несовместимость - это теологическая проблема, а не научная проблема. ^[43] По мнению Лизы Рэндалл , вопросы несовместимости или иного не подлежат ответу, поскольку, принимая откровения, человек отказывается от правил логики, которые необходимы, чтобы определить, действительно ли существуют противоречия между приверженностью определенным убеждениям. ^[43] Дэниел Деннетсчитает, что несовместимость существует потому, что религия не является проблематичной до определенного момента, прежде чем она распадется на ряд оправданий для сохранения определенных убеждений в свете эволюционных последствий. ^[43]

По словам физика-теоретика Стивена Вайнберга , обучение студентов космологии и эволюции должно снизить их самооценку во Вселенной, а также их религиозность. ^[48] Биолог-эволюционист П.З. Майерс считает, что все ученые должны быть атеистами и что наука никогда не должна приспосабливаться к каким-либо религиозным убеждениям. ^[49] Физик Шон М. Кэрролл утверждает, что, поскольку религия заявляет о сверхъестественном, наука и религия несовместимы. ^[50]

Биолог-эволюционист Ричард Докинз открыто враждебен религии, потому что считает, что она активно развращает научные предприятия и образование, связанное с наукой. Согласно Докинзу, религия «ниспровергает науку и истощает интеллект». ^[51] Он считает, что когда учителя естествознания пытаются разъяснить эволюцию, к ним проявляется враждебность со стороны родителей, которые настроены скептически, потому что они считают, что это противоречит их собственным религиозным убеждениям, и что даже в некоторых учебниках есть слово «эволюция». систематически удаляется. ^[52] Он работал, чтобы доказать, что религия отрицательно влияет на научное образование.

Согласно исследованию индийских ученых Ренни Томас, ученые-атеисты в Индии называли себя атеистами, хотя и признавали, что их образ жизни во многом является частью традиций и религии. Таким образом, они отличаются от западных атеистов тем, что для них религиозный образ жизни не противоречит атеизму. ^[53]

Критика [ править ]

Другие, такие как Фрэнсис Коллинз , Джордж FR Эллис , Кеннет Р. Миллер , Кэтрин Хейхо , Джордж Койн и Саймон Конвей Моррис, выступают за совместимость, поскольку они не согласны с тем, что наука несовместима с религией и наоборот. Они утверждают, что наука предоставляет множество возможностей искать и находить Бога в природе и размышлять над своими убеждениями. ^[54] По словам Кеннета Миллера, он не согласен с оценкой Джерри Койна и утверждает, что, поскольку значительная часть ученых религиозны, а доля американцев, верящих в эволюцию, намного выше, это означает, что оба они действительно совместимы. ^[43]В другом месте Миллер утверждал, что, когда ученые заявляют о науке, теизме или атеизме, они вообще не спорят с научной точки зрения и выходят за рамки науки в дискурсы смысла и цели. Что он находит особенно странным и неоправданным, так это то, как атеисты часто прибегают к тому, чтобы ссылаться на научный авторитет в своих ненаучных философских выводах, например, о том, что вселенная не имеет смысла или смысла, как единственный жизнеспособный вариант, когда научный метод и наука никогда не имели никакого способ обращения к вопросам смысла или Бога в первую очередь. Кроме того, он отмечает, что, поскольку эволюция создала мозг и поскольку мозг может работать как с религией, так и с наукой, нет естественной несовместимости между концепциями на биологическом уровне. ^[55]

Карл Гиберсон утверждает, что при обсуждении совместимости некоторые научные интеллектуалы часто игнорируют точки зрения интеллектуальных лидеров в теологии и вместо этого выступают против менее информированных масс, тем самым определяя религию не интеллектуалами и несправедливо наклоняя дискуссию. Он утверждает, что лидеры в науке иногда перевешивают старый научный багаж и что лидеры богословия делают то же самое, поэтому, если принять во внимание теологические интеллектуалы, люди, представляющие крайние позиции, такие как Кен Хэм и Евгения Скотт, потеряют свою актуальность. ^[43]Синтия Толман отмечает, что религия не имеет метода как такового отчасти потому, что религии возникают с течением времени из разных культур, но когда дело доходит до христианского богословия и окончательных истин, она отмечает, что люди часто полагаются на Священное Писание, традицию, разум и опыт для проверки. и оценить, что они испытывают и во что им следует верить. ^[56]

Конфликтный тезис [ править ]

Тезис конфликт , который держит эту религию и науку, были в конфликте непрерывно на протяжении всей истории, был популярным в 19 веке Джон Уильям Draper «s и Эндрю Диксон Уайт счетов» s. Именно в 19 веке отношения между наукой и религией стали актуальной формальной темой дискурса, тогда как до этого никто не противопоставлял науку религии и наоборот, хотя до 19 века были выражены периодические сложные взаимодействия. ^[57] Большинство современных историков науки сейчас отвергают тезис о конфликте в его первоначальной форме и больше не поддерживают его. ^{[12] [13] [14] [58] [59] [60] [61]}Вместо этого его заменили последующие исторические исследования, которые привели к более тонкому пониманию: ^{[62] [63]} Историк науки Гэри Фернгрен заявил: «Хотя популярные образы противоречий продолжают служить примером предполагаемой враждебности христианства по отношению к ним. новые научные теории, исследования показали, что христианство часто подпитывало и поощряло научные усилия, в то время как в других случаях они сосуществовали без каких-либо напряжений или попыток гармонизации. Если на ум приходят испытания Галилея и Скоупса как примеры конфликта, они были скорее исключением, чем правилом ". ^[64]

Большинство историков сегодня отошли от модели конфликта, которая основана в основном на двух исторических эпизодах (Галилей и Дарвин), к тезисам совместимости (либо тезис интеграции, либо непересекающиеся магистерии) или к модели «сложности», потому что религиозные деятели были по обе стороны в каждом споре, и ни одна из сторон не преследовала цели дискредитировать религию. ^[65]

Часто упоминаемым примером конфликта, который был прояснен историческими исследованиями в 20-м веке, было дело Галилея, когда толкования Библии использовались для нападок на идеи Коперника о гелиоцентризме . К 1616 году Галилей отправился в Рим, чтобы попытаться убедить власти католической церкви не запрещать идеи Коперника. В конце концов, был издан указ Конгрегации Индекса, объявивший, что идеи о том, что Солнце остановилось и что Земля двигалась, были «ложными» и «полностью противоречащими Священному Писанию», и приостановил действие De Revolutionibus Коперника.пока это можно было исправить. Галилей был признан «сильно подозреваемым в ереси», а именно в том, что он придерживался мнения, что Солнце неподвижно лежит в центре вселенной, что Земля не находится в его центре и движется. От него требовалось «отвергать, проклинать и ненавидеть» эти мнения. ^[66]Однако до всего этого Папа Урбан VIII лично попросил Галилея привести аргументы за и против гелиоцентризма в книге и быть осторожным, чтобы не защищать гелиоцентризм как физически доказанный, поскольку научный консенсус в то время заключался в том, что доказательства гелиоцентризма были очень серьезными. слабый. Церковь просто встала на сторону научного консенсуса того времени. Папа Урбан VIII попросил, чтобы его собственные взгляды по этому поводу были включены в книгу Галилея. Только последнее выполнил Галилей. Сознательно или намеренно, Симпличио, защитник геоцентрической точки зрения Аристотеля / Птолемея в Диалоге о двух главных мировых системах, часто изображался необразованным дураком, не имевшим математической подготовки. Хотя в предисловии к его книге говорится, что персонаж назван в честь известного аристотелевского философа ( Simplicius на латыни, Simplicio на итальянском), имя «Simplicio» на итальянском языке также имеет значение «простак». ^[67] К несчастью для своих отношений с Папой, Галилей вложил слова Урбана VIII в уста Симпличио. Большинство историков согласны с тем, что Галилей действовал не по злому умыслу и почувствовал себя ошеломленным реакцией на свою книгу. ^[68] Однако Папа не воспринял всерьез ни подозреваемые публичные насмешки, ни физическую защиту Коперника. Галилей оттолкнул одного из своих самых больших и могущественных сторонников, Папу, и был вызван в Рим, чтобы защитить его сочинения.^[69]

Фактические свидетельства, окончательно доказавшие гелиоцентризм, появились спустя столетия после Галилея: звездная аберрация света Джеймсом Брэдли в 18 веке, орбитальные движения двойных звезд Уильямом Гершелем в 19 веке, точное измерение звездного параллакса в 19 веке. , и ньютоновская механика в 17 веке. ^{[70] [71]} По словам физика Кристофера Грейни, собственные наблюдения Галилея на самом деле не подтверждали точку зрения Коперника, но больше соответствовали гибридной модели Тихо Браге, в которой Земля не двигалась, а все остальное вращалось вокруг нее и Солнца. ^[72]

Британский философ А.С. Грейлинг по- прежнему считает, что между наукой и религией существует конкуренция, и указывает на происхождение Вселенной, природу людей и возможность чудес ^[73]

Независимость [ править ]

Современный взгляд, описанный Стивеном Джеем Гулдом как « неперекрывающиеся магистерии » (NOMA), заключается в том, что наука и религия имеют дело с принципиально отдельными аспектами человеческого опыта, и поэтому, когда каждый остается в своей области, они мирно сосуществуют. ^[74] В то время как Гулд говорил о независимости с точки зрения науки, У. Т. Стэйс рассматривал независимость с точки зрения философии религии . Стэйс чувствовал, что наука и религия, если рассматривать каждую в своей области, последовательны и целостны. ^[75] Они происходят из разных представлений о реальности, как утверждает Арнольд О. Бенц.указывает, но встречаются друг с другом, например, в чувстве изумления и этичности. ^[76]

США в Национальной академии наук поддерживает мнение , что наука и религия являются независимыми. ^[77]

Наука и религия основаны на разных аспектах человеческого опыта. В науке объяснения должны основываться на данных, полученных в результате изучения мира природы. Научно обоснованные наблюдения или эксперименты, которые противоречат объяснению, в конечном итоге должны привести к модификации или даже отказу от этого объяснения. Религиозная вера, напротив, не зависит от эмпирических данных, не обязательно изменяется перед лицом противоречивых доказательств и обычно включает сверхъестественные силы или сущности. Поскольку они не являются частью природы, сверхъестественные существа не могут быть исследованы наукой. В этом смысле наука и религия разделены и по-разному затрагивают аспекты человеческого понимания. Попытки противопоставить науку и религию друг другу создают противоречия там, где их нет. ^[77]

По словам архиепископа Джона Хабгуда , как наука, так и религия представляют разные способы приближения к опыту, и эти различия являются источниками споров. Он рассматривает науку как описательную, а религию как предписывающую . Он заявил , что если наука и математика сосредоточиться на том, что мир должен быть , в том , что религия делает, это может привести к неправильному приписыванию свойств природному миру , как это произошло среди последователей Пифагора в БЛ шестого века ^[78] In напротив, сторонники нормативной моральной науки не согласны с идеей, что наука не имеетспособ ведения «долга». Хабгуд также заявил, что, по его мнению, обратная ситуация, когда религия пытается быть описательной, также может привести к неправильному присвоению свойств миру природы. Ярким примером является ныне несуществующая вера в птолемеевскую (геоцентрическую) модель планеты, которая господствовала до тех пор, пока Галилей и сторонники его взглядов не привели к изменениям в научном и религиозном мышлении . ^[78]

По мнению любавичского раввина Менахема Менделя Шнеерсона , неевклидова геометрия, такая как гиперболическая геометрия Лобачевского и эллиптическая геометрия Римана, доказала, что аксиомы Евклида , такие как «есть только одна прямая линия между двумя точками», на самом деле произвольны. . Следовательно, наука, опирающаяся на произвольные аксиомы, никогда не сможет опровергнуть Тору , которая является абсолютной истиной. ^[79]

Параллели в методе [ править ]

По словам Яна Барбура , Томас С. Кун утверждал, что наука состоит из парадигм, которые возникают из культурных традиций, что похоже на светский взгляд на религию. ^[80]

Майкл Поланьи утверждал, что это просто приверженность универсальности, которая защищает от субъективности и не имеет ничего общего с личной непривязанностью, как это обнаруживается во многих концепциях научного метода. Поланьи далее утверждал, что все знания носят личный характер, и поэтому ученый должен выполнять очень личную, если не обязательно субъективную роль, занимаясь наукой. ^[80] Поланьи добавил, что ученый часто просто следует интуиции «интеллектуальной красоты, симметрии и« эмпирического согласия »». ^[80] Поланьи считал, что наука требует моральных обязательств, аналогичных тем, которые содержатся в религии. ^[80]

Два физика, Чарльз А. Коулсон и Гарольд К. Шиллинг , заявили, что «методы науки и религии имеют много общего». ^[80] Шиллинг утверждал, что обе области - наука и религия - имеют «тройную структуру - опыта, теоретической интерпретации и практического применения». ^[80] Коулсон утверждал, что наука, как и религия, «продвигается творческим воображением», а не «простым сбором фактов», при этом заявляя, что религия должна и действительно «предполагает критическое осмысление опыта, аналогичного тому, что происходит в науке». ^[80] Религиозный язык и научный язык также показывают параллели (ср. Научную риторику ).

Диалог [ править ]

Религия и научное сообщество состоит из тех ученых , которые вовлекают себя с тем, что было названо «Религия и наука диалог» или «Религия и наука поле.» ^{[81] [82]} Сообщество не принадлежит ни к научному, ни к религиозному сообществу, но считается третьим пересекающимся сообществом заинтересованных и вовлеченных ученых, священников, священнослужителей, богословов и непрофессионалов. ^{[82] [ неудавшаяся проверка ]} Учреждения, заинтересованные в пересечении науки и религии, включают Центр теологии и естественных наук , Институт религии в эпоху науки , Центр Яна Рэмси, ^[83]и Институт Фарадея . Журналы, посвященные отношениям между наукой и религией, включают Theology and Science и Zygon . Эжени Скотт писала, что движение «наука и религия» в целом состоит в основном из теистов, которые питают здоровое уважение к науке и могут быть полезны для понимания науки общественностью. Она утверждает, что движение «христианской науки» не является проблемой для науки, но что движение «теистической науки», предлагающее отказаться от методологического материализма, действительно вызывает проблемы в понимании природы науки. ^[84] Джиффорд Лекциибыли созданы в 1885 году для продолжения дискуссии между «естественным богословием» и научным сообществом. Эта ежегодная серия продолжается и включает Уильяма Джеймса , Джона Дьюи , Карла Сагана и многих других профессоров из различных областей. ^[85]

Современный диалог между религией и наукой уходит корнями в книгу Яна Барбура « Проблемы науки и религии » 1966 года . ^[86] С тех пор он превратился в серьезную академическую область с академическими кафедрами в предметной области и двумя специализированными академическими журналами , Zygon и Theology and Science . ^[86] Статьи также иногда можно найти в основных научных журналах, таких как American Journal of Physics ^[87] и Science . ^{[35] [88]}

Философ Элвин Плантинга утверждал, что существует внешний конфликт, но существует глубокое согласие между наукой и религией, и что существует глубокий конфликт между наукой и натурализмом . ^[89] Плантинга в своей книге « Где на самом деле лежит конфликт: наука, религия и натурализм» резко оспаривает связь натурализма с наукой, как это было задумано Ричардом Докинзом, Дэниелом Деннетом и единомышленниками; в то время как Дэниел Деннетт считает, что Плантинга неприемлемо расширяет науку. ^[90] Философ Маартен Будри , рецензируя книгу, заметил, что он прибегает к креационизму и не может «предотвратить конфликт между теизмом и эволюцией».^[91] Когнитивист Джастин Л. Барретт , напротив, рецензирует ту же книгу и пишет, что «те, кому больше всего нужно услышать сообщение Плантинги, могут не выслушать его по риторическим, а не аналитическим причинам». ^[92]

Интеграция [ править ]

В целом это означает, что, хотя взаимодействие между влияниями науки, теологии, политики, социальных и экономических проблем является сложным, продуктивное взаимодействие между наукой и религией на протяжении всей истории следует должным образом подчеркивать как норму.

Научная и богословская точки зрения часто мирно сосуществуют. Христиане и некоторые нехристианские религии исторически хорошо интегрировались с научными идеями, как, например, в древнеегипетском технологическом мастерстве, применявшемся к монотеистическим целям, расцвете логики и математики в индуизме и буддизме , а также в научных достижениях мусульманских ученых во времена Османской империи . Даже многие христианские общины XIX века приветствовали ученых, которые утверждали, что наука вовсе не связана с открытием окончательной природы реальности. ^[78] По словам Лоуренса М. Принсипи., профессор гуманитарных наук Университета Джонса Хопкинса , с исторической точки зрения это указывает на то, что большая часть нынешних столкновений происходит между ограниченными экстремистами - как религиозными, так и учеными-фундаменталистами - по очень немногим темам, и что движение идей обратно и далее между научной и теологической мыслью было более обычным делом. ^[93] Для Принсипи эта перспектива указала бы на фундаментально общее уважение к письменному обучению в религиозных традициях раввинской литературы , христианского богословия и Золотого века ислама, включая передачу классических произведений от греческих к исламским к христианским традициям, что помогло искоренить Ренессанс. Религии также сыграли ключевую роль в развитии современных университетов и библиотек; центры обучения и стипендий совпадали с религиозными учреждениями - языческими, мусульманскими или христианскими. ^[94]

Отдельные религии   [ править ]

Вера Бахаи [ править ]

Основополагающий принцип Веры Бахаи - гармония религии и науки. Писание бахаи утверждает, что истинная наука и истинная религия никогда не могут противоречить друг другу. Абдул-Баха , сын основателя религии, утверждал, что религия без науки - это суеверие, а наука без религии - материализм. Он также предупреждал, что истинная религия должна соответствовать выводам науки. ^{[95] [96] [97]}

Буддизм [ править ]

Многие авторы считают, что буддизм и наука совместимы. ^[98] Некоторые философские и психологические учения буддизма имеют общие черты с современной западной научной и философской мыслью . Например, буддизм поощряет беспристрастное исследование природы (деятельность, называемая Дхамма-Вичая в Палийском каноне ) - главным объектом изучения является мы сами. И буддизм, и наука сильно подчеркивают причинность . Однако буддизм не фокусируется на материализме . ^[99]

Тензин Гьяцо , 14-й Далай-лама , упоминает, что эмпирические научные данные заменяют традиционные учения буддизма, когда они находятся в конфликте. В своей книге «Вселенная в единственном атоме» он писал: «Моя уверенность в том, что я решаюсь заняться наукой, основана на моем основном убеждении, что как в науке, так и в буддизме понимание природы реальности осуществляется посредством критического исследования». Он также заявил: «Если научный анализ должен убедительно продемонстрировать ложность определенных утверждений буддизма, - говорит он, - тогда мы должны принять открытия науки и отказаться от этих утверждений». ^{[100] [101] [ необходима страница ]}

Перекресток в Китае [ править ]

Иезуиты из Европы преподавали западную математику и естественные науки китайским бюрократам в надежде на обращение в религию. В этом процессе возникло несколько проблем как европейских, так и китайских духовных и научных верований. Основной текст китайской научной философии, Книга Перемен (или И Цзин) изначально высмеивался и игнорировался западными людьми. ^[102] В свою очередь, китайские ученые Дай Чжэнь и Цзи Юнь сочли концепцию фантомов смехотворной и нелепой. Книга Перемен описывает ортодоксальную космологию в Цин, включая инь и ян и пять космических фаз. ^[102]Иногда миссионерские подвиги оказывались опасными для жителей Запада. Иезуитские миссионеры и ученые Фердинанд Вервбист и Адам Шалл были наказаны за использование научных методов для определения точного времени затмения 1664 года. ^[103] Однако европейская миссия на восток вызвала не только конфликт. Иоахим Буве, богослов, одинаково уважавший как Библию, так и Книгу перемен, был продуктивен в своей миссии по распространению веры. ^[103] Иезуитские миссионеры имели ту же модель лунно-солнечного календаря, что и китайцы, но им было поручено навязать семидневную неделю своим восточным коллегам. Без этой модели нельзя было бы соблюдать субботу, и поэтому такая переориентация китайского календаря была необходима для их миссионерских целей.

Христианство [ править ]

Среди ранних христианских учителей Тертуллиан (ок. 160–220) в целом отрицательно относился к греческой философии , тогда как Ориген (ок. 185–254) относился к ней гораздо более благосклонно и требовал от своих учеников читать почти все доступные им работы. ^[104]

Более ранние попытки примирения христианства с ньютоновской механикой выглядят весьма отличными от более поздних попыток примирения с более новыми научными идеями эволюции или теории относительности . ^[78] Многие ранние интерпретации эволюции поляризовались вокруг борьбы за существование . Этим идеям значительно противоречили более поздние открытия универсальных паттернов биологического сотрудничества . По словам Джона Хабгуда , вселенная кажется смесью добра и зла , красоты и боли , а также страданий.может каким-то образом быть частью процесса творения. Хабгуд считает, что христиане не должны удивляться тому, что Бог может творчески использовать страдания , учитывая их веру в символ Креста . ^[78] Роберт Джон Рассел исследовал созвучие и диссонанс между современной физикой, эволюционной биологией и христианским богословием. ^{[105] [106]}

Христианские философы Августин Гиппопотам (354–430 гг.) И Фома Аквинский (1225–1274 гг.) ^[107] считали, что Священные Писания могут иметь множество толкований в определенных областях, где вопросы были далеко за пределами их досягаемости, поэтому следует оставить место для будущих открытий свет на значения. Традиция «служанки», которая рассматривала светские исследования вселенной как очень важную и полезную часть достижения лучшего понимания Священного Писания, была принята на протяжении всей христианской истории с самого начала. ^[108] Кроме того, ощущение того, что Бог создал мир как самоуправляемую систему, побуждало многих христиан в средние века исследовать природу. ^[109]

Современные историки науки, такие как Дж. Л. Хейлброн , ^[110] Алистер Кэмерон Кромби , Дэвид Линдберг , ^[111] Эдвард Грант , Томас Гольдштейн, ^[112] и Тед Дэвис, проанализировали популярное мнение о том, что средневековое христианство оказало негативное влияние на развитие христианства. цивилизация и наука. По их мнению, монахи не только спасали и культивировали остатки древней цивилизации во время варварских нашествий, но средневековая церковь способствовала обучению и науке, спонсируя многие университеты.который под его руководством быстро рос в Европе в XI и XII веках. Святой Фома Аквинский, «образцовый богослов» Церкви, не только утверждал, что разум находится в гармонии с верой, он даже признавал, что разум может способствовать пониманию откровения, и таким образом поощрял интеллектуальное развитие. Он мало чем отличался от других средневековых теологов, которые искали причину, пытаясь защитить свою веру. ^[113] Некоторые из сегодняшних ученых, такие как Стэнли Джаки , утверждали, что христианство с его особым мировоззрением было решающим фактором для появления современной науки. ^[114]

Дэвид С. Линдберг заявляет, что широко распространенное мнение о том, что Средневековье было временем невежества и суеверий из-за христианской церкви, является «карикатурой». Согласно Линдбергу, хотя есть некоторые части классической традиции, которые предполагают эту точку зрения, это были исключительные случаи. Было принято терпеть и поощрять критическое мышление о природе мира. По словам Линдберга, отношения между христианством и наукой сложны и не могут быть упрощены до гармонии или конфликта. ^[115] Линдберг сообщает, что «позднесредневековый ученый редко сталкивался с принудительной силой церкви и считал себя свободным (особенно в естественных науках) следовать разуму и наблюдениям, куда бы они ни вели.Между наукой и церковью не было войны ».^[116] Тед Петерс в Encyclopedia of Religion пишет, что, хотя в истории «осуждения Галилея» есть доля правды, но из-за преувеличений, теперь она стала «современным мифом, увековеченным теми, кто хотел увидеть войну между наукой и религией, которые якобы подвергались преследованиям. атавистической и догматической церковной властью ". ^[117] В 1992 годукажущееся оправдание Галилея католической церковью вызвало много комментариев в средствах массовой информации .

Определенную степень согласия между наукой и религией можно увидеть в религиозной вере и эмпирической науке. Вера в то, что Бог создал мир и, следовательно, людей, может привести к мнению, что он устроил так, чтобы люди познали мир. Это подтверждается доктриной imago dei . По словам Фомы Аквинского : «Поскольку люди, как говорят, находятся по образу Бога в силу того, что обладают природой, включающей интеллект, такая природа больше всего соответствует образу Бога в силу того, что они наиболее способны подражать. Бог". ^[118]

В эпоху Просвещения , в период, «который характеризовался драматическими революциями в науке» и ростом протестантских вызовов авторитету католической церкви через личную свободу, авторитет христианских писаний подвергся серьезному вызову. По мере развития науки принятие буквальной версии Библии становилось «все более несостоятельным», и некоторые в тот период предлагали способы толкования Священного Писания в соответствии с его духом, авторитетом и истинностью. ^[119]

После Черной смерти в Европе произошло общее снижение веры в католической церкви. «Естественные науки» в Средневековье были сосредоточены в основном на научных аргументах. ^[120] Коперниканцы, которые, как правило, представляли собой небольшую группу частных лиц, которых Церковь в некоторых случаях считала еретиками. Коперник и его работа бросили вызов точке зрения, которой придерживалась католическая церковь, и общенаучной точке зрения того времени, однако, по словам ученого Дж. Л. Хейльброна, Римско-католическая церковь иногда оказывала финансовую поддержку коперниканцам. ^[121] Поступая так, Церковь действительно поддерживала и продвигала научные исследования, когда рассматриваемые цели совпадали с целями веры, пока результаты соответствовали риторике Церкви.^[122] Примером этого является необходимость католиков в точном календаре. Календарная реформа была щекотливой темой: гражданские лица сомневались в точности математических расчетов и были расстроены тем, что кураторы реформы были выбраны несправедливо. Римско-католической церкви требовалась точная дата пасхальной субботы, и поэтому церковь очень поддерживала календарную реформу. Необходимость правильной даты Пасхи также послужила толчком для строительства соборов. ^[121]Соборы, по сути, функционировали как массивные солнечные шкалы и, в некоторых случаях, камеры-обскуры. Это были эффективные научные устройства, потому что они поднимались достаточно высоко, чтобы их нефы могли определять время летнего и зимнего солнцестояния. Хейльброн утверждает, что еще в двенадцатом веке Римско-католическая церковь финансировала научные открытия и восстановление древнегреческих научных текстов. Однако коперниканская революция бросила вызов взглядам католической церкви и поместила Солнце в центр Солнечной системы. ^[123]

Перспективы эволюции [ править ]

В новейшей истории теория эволюции была в центре споров между христианством и наукой. ^[124] Христиане, которые принимают буквальное толкование библейского описания творения, обнаруживают несовместимость между дарвиновской эволюцией и их толкованием христианской веры. ^[125] Наука о сотворении или научный креационизм ^[126] - это ветвь креационизма, которая пытается предоставить научную поддержку повествованию о сотворении в Книге Бытия и пытается опровергнуть общепринятые научные факты ,теории и научные парадигмы о геологической истории Земли, космологии ранней Вселенной, химическом происхождении жизни и биологической эволюции . ^{[127] [128]} Это началось в 1960-х годах как фундаменталистская христианская попытка в Соединенных Штатах доказать безошибочность Библии и фальсифицировать научные доказательства эволюции . ^[129] С тех пор у него появилось значительное количество религиозных последователей в Соединенных Штатах, а министерства креационной науки разветвляются по всему миру. ^[130] В 1925 году штат Теннесси принял Закон о дворецком., который запретил преподавание теории эволюции во всех школах штата. Позже в том же году аналогичный закон был принят в Миссисипи, а также в Арканзасе в 1927 году. В 1968 году эти «антимонакинные» законы были отменены Верховным судом США как неконституционные, «потому что они устанавливали религиозную доктрину. нарушая как Первую, так и Четвертую поправки к Конституции . ^[131]

Большинство ученых отвергли креационистскую науку по нескольким причинам, в том числе из-за того, что ее утверждения не относятся к естественным причинам и не могут быть проверены. В 1987 году Верховный суд США постановил, что креационизм - это религия , а не наука, и что его нельзя пропагандировать в классах государственных школ . ^[132] В 2018 году Orlando Sentinel сообщил, что «некоторые частные школы во Флориде, которые полагаются на государственное финансирование, обучают студентов» креационизму . ^[133]

Теистическая эволюция пытается примирить христианские верования и науку, принимая научное понимание возраста Земли и процесса эволюции. Он включает в себя ряд верований, в том числе взгляды, описываемые как эволюционный креационизм , который принимает некоторые открытия современной науки, но также поддерживает классические религиозные учения о Боге и творении в христианском контексте. ^[134]

Римский католицизм [ править ]

Хотя на протяжении веков уточнялась и прояснялась позиция Римско-католической церкви относительно отношений между наукой и религией, она является позицией гармонии и поддерживает учение естественного права, изложенное Фомой Аквинским . Например, в отношении научных исследований, таких как исследование эволюции, неофициальная позиция церкви является примером теистической эволюции , заявляя, что вера и научные открытия относительно эволюции человека не противоречат друг другу, хотя люди считаются особым творением и что существование Бога требуется для объяснения как моногенизма, так и духовногокомпонент человеческого происхождения. Католические школы на протяжении многих веков включали в свои учебные программы все методы научного обучения. ^[135]

Галилей однажды сказал: «Намерение Святого Духа состоит в том, чтобы научить нас, как попасть на небеса, а не как они идут». ^[136] В 1981 году Иоанн Павел II , то папы в римско - католической церкви , говорил об отношениях так: «Сама Библия говорит нам о происхождении Вселенной и ее макияж, а не для того , чтобы предоставить нам научный трактат, но для того, чтобы установить правильные отношения человека с Богом и со вселенной. Священное Писание просто хочет заявить, что мир был создан Богом, и чтобы научить этой истине, оно выражает себя в терминах космология, использовавшаяся во времена писателя ». ^[137]

Влияние библейского мировоззрения на раннюю современную науку [ править ]

Согласно книге Эндрю Диксона Уайта « История войны науки с теологией в христианском мире с XIX века», библейское мировоззрение негативно повлияло на прогресс науки во времени. Дикинсон также утверждает , что непосредственно после Реформации дела были еще хуже ^{[ править ]} . Толкование Писания Лютера и Кальвина стало для их последователей столь же священным, как и само Писание. Например, когда Георг Каликст осмелился при толковании Псалмов подвергнуть сомнению общепринятую веру в то, что «воды над небесами» содержатся в огромном сосуде, поддерживаемом прочным сводом, его резко осудили как еретика. ^[138]Сегодня большая часть исследований, на которых изначально был основан тезис о конфликте, считается неточной. Например, утверждение о том, что первые христиане отвергли научные открытия греко-римлян, является ложным, поскольку «служанка» взгляда на светские исследования, как считалось, проливала свет на богословие. Эта точка зрения была широко адаптирована на протяжении раннего средневековья и впоследствии богословами (такими как Августин) и в конечном итоге привела к усилению интереса к знаниям о природе во времени. ^[139] Кроме того, утверждение, что люди средневековья широко считали, что Земля плоская, впервые было распространено в тот же период, когда возник конфликтный тезис ^[140]и до сих пор очень распространен в популярной культуре. Современные ученые считают это утверждение ошибочным, как пишут современные историки науки Дэвид К. Линдберг и Рональд Л. Нумерс : «Вряд ли был христианский ученый средневековья, который не признавал бы сферичность [земли] и даже не знал ее приблизительную окружность. . " ^{[140] [141]} С момента падения Рима до времен Колумба все основные ученые и многие писатели, интересующиеся физической формой Земли, придерживались сферической точки зрения, за исключением Лактанция и Космы. ^[142]

Х. Флорис Коэн утверждал, что библейский протестантский, но не исключающий католицизм, влияние на раннее развитие современной науки. ^[143] Он представил аргумент голландского историка Р. Хойкааса о том, что библейское мировоззрение содержит все необходимые противоядия от высокомерия греческого рационализма: уважение к ручному труду, ведущее к большему количеству экспериментов и эмпиризма , и верховный Бог, оставивший природу. открыт для подражания и манипуляции. ^[143] Это поддерживает идею ранней современной науки, возникшей благодаря сочетанию греческой и библейской мысли. ^{[144] [145]}

Оксфордский историк Питер Харрисон - еще один, кто утверждал, что библейское мировоззрение имело важное значение для развития современной науки. Харрисон утверждает, что протестантские подходы к книге Священных Писаний имели значительные, хотя и в значительной степени непреднамеренные, последствия для толкования книги природы. ^{[146] [ необходима страница ]} Харрисон также предположил, что буквальное прочтение повествований Книги Бытия о Сотворении и Грехопадении мотивировало и легитимировало научную деятельность в Англии семнадцатого века. Для многих практиков семнадцатого века наука представлялась средством восстановления человеческого господства над природой, утраченного в результате грехопадения. ^{[147] [ необходима страница ]}

Историк и профессор религии Юджин М. Кларен считает, что «вера в божественное творение» была центральной в возникновении науки в Англии семнадцатого века. Философ Майкл Фостер опубликовал аналитическую философию, соединяющую христианские доктрины творения с эмпиризмом. Историк Уильям Б. Эшворт выступил против исторического представления об особом мировоззрении и идеи католической и протестантской наук. ^[148] Историки Джеймс Р. Джейкоб и Маргарет С. Джейкоб утверждали, что существует связь между англиканскими интеллектуальными преобразованиями семнадцатого века и влиятельными английскими учеными (например, Робертом Бойлем и Исааком Ньютоном ). ^[149] Джон Дилленбергер и Кристофер Б. Кайзер написали богословские обзоры, которые также охватывают дополнительные взаимодействия, имевшие место в 18, 19 и 20 веках. ^{[150] [151]}Философ религии Ричард Джонс написал философскую критику «тезиса о зависимости», который предполагает, что современная наука возникла из христианских источников и доктрин. Хотя он признает, что современная наука возникла в религиозных рамках, христианство значительно повысило важность науки, санкционировав и религиозно узаконив ее в средневековый период, и что христианство создало благоприятный социальный контекст для ее роста; он утверждает, что прямые христианские верования или доктрины не были первичным источником научных исследований натурфилософов, а христианство само по себе не было исключительно или непосредственно необходимым для развития или практики современной науки. ^[65]

Историк и теолог Оксфордского университета Джон Хедли Брук писал, что «когда натурфилософы ссылались на законы природы, они не выбирали эту метафору бойко. Законы были результатом законодательства разумного божества. Так настаивал философ Рене Декарт (1596–1650). что он открыл «законы, которые Бог ввел в природу». Позже Ньютон объявит, что регулирование солнечной системы предполагает «совет и власть разумного и могущественного Существа». ^[152] Историк Рональд Л. Намберс заявил, что этот тезис «получил поддержку» от математика и философа Альфреда Норта Уайтхеда »s Наука и современный мир(1925). Numbers также утверждает: «Несмотря на явные недостатки утверждения о том, что христианство породило науку - что наиболее вопиюще, оно игнорирует или преуменьшает вклад древних греков и средневековых мусульман - оно тоже отказывается поддаваться смерти, которую заслуживает». ^[153] Социолог Родни Старк из Бейлорского университета , напротив, утверждал, что «христианское богословие было необходимо для подъема науки». ^[154]

Протестантизм оказал большое влияние на науку. Согласно тезису Мертона, существует положительная корреляция между ростом пуританства и протестантского пиетизма, с одной стороны, и ранней экспериментальной наукой, с другой. ^[155] Тезис Мертона состоит из двух отдельных частей: во-первых, она представляет теорию, согласно которой наука изменяется в результате накопления наблюдений и совершенствования экспериментальных методов и методологии ; во- вторых, он выдвигает аргумент , что популярность науки в семнадцатом веке Англии и религиозной демографии в Королевском обществе(Английские ученые того времени были преимущественно пуританами или другими протестантами) можно объяснить корреляцией между протестантизмом и научными ценностями. ^[156] В своей теории Роберт К. Мертон сосредоточил внимание на английском пуританстве и немецком пиетизме как на ответственных за развитие научной революции 17-18 веков. Мертон объяснил, что связь между религиозной принадлежностью и интересом к науке является результатом значительной синергии между аскетическими протестантскими ценностями и ценностями современной науки. ^[157] Протестантские ценности поощряли научные исследования, позволяя науке изучать Бога.влияние на мир и, таким образом, дает религиозное оправдание научным исследованиям. ^[155]

Примирение в Британии в начале 20 века [ править ]

В книге «Примирение науки и религии: дебаты в Британии в начале двадцатого века» историк биологии Питер Дж. Боулер утверждает, что в отличие от конфликтов между наукой и религией в США в 1920-х годах (наиболее известный « Суд над Скоупсом» ) во время этого В период в Великобритании были предприняты согласованные усилия по примирению, отстаиваемые интеллектуально консервативными учеными, поддерживаемыми либеральными теологами, но противостоящими более молодым ученым, секуляристам и консервативным христианам . Эти попытки примирения провалились в 1930-х годах из-за роста социальной напряженности, движения к неоортодоксальной теологии и принятия современного эволюционного синтеза .^[158]

В 20 - м веке, несколько экуменические были созданы организации , способствующие гармонии между наукой и христианством, в первую очередь на американский научный Affiliation , The Biologos Foundation , христиан в науке , : Общество рукоположен ученых и Веритас форум . ^[159]

Конфуцианство и традиционная китайская религия [ править ]

Исторический процесс конфуцианства в значительной степени был антипатичен по отношению к научным открытиям. Однако сама религиозно-философская система более нейтральна по этому вопросу, чем можно было бы предположить из такого анализа. В своих трудах «О небесах» Сюньцзы придерживался протонаучного мировоззрения. ^[160] Однако во время Синтеза Хань предпочитали более антиэмпирического Мэн - цзы и сочетали его с даосским скептицизмом в отношении природы реальности. Точно так же в средневековый период Чжу Си выступал против технических исследований и специализации, предложенных Чэнь Ляном. ^[161] После контакта с Западом такие ученые, как Ван Фучжибудет полагаться на буддийский / даосский скептицизм, чтобы осудить всю науку как субъективное стремление, ограниченное фундаментальным незнанием человечества истинной природы мира. ^[162] После Движения четвертого мая попытки модернизировать конфуцианство и согласовать его с научным пониманием предпринимались многими учеными, включая Фэн Юлань и Сюн Шили.. Учитывая тесную связь конфуцианства с буддизмом, многие из аргументов, используемых для примирения буддизма с наукой, также легко переводятся в конфуцианство. Однако современные ученые также пытались определить отношения между наукой и конфуцианством на собственных условиях конфуцианства, и результаты обычно приводили к выводу, что конфуцианство и наука в корне совместимы. ^[163]

Индуизм [ править ]

В индуизме разделительная линия между объективными науками и духовным знанием ( адхьятма видья ) представляет собой лингвистический парадокс. ^[164] Индуистская схоластическая деятельность и древнеиндийские научные достижения были настолько взаимосвязаны, что многие индуистские священные писания также являются древними научными руководствами и наоборот. В 1835 году английский язык стал основным языком преподавания в высших учебных заведениях Индии, что позволило индуистским ученым познакомиться с западными светскими идеями; это положило начало возрождению религиозной и философской мысли . ^[165] Индуистские мудрецы утверждали, что логический аргумент и рациональное доказательство с использованием ньяи - это способ получить правильное знание. ^[164]Научный уровень понимания фокусируется на том, как вещи работают и откуда они происходят, в то время как индуизм стремится понять конечные цели существования живых существ. ^[165] Чтобы получить и расширить познание мира для духовного совершенства, многие обращаются за руководством к Бхагавате, потому что он опирается на научный и теологический диалог. ^[166] Индуизм предлагает методы исправления и трансформации себя с течением времени. Например, индуистские взгляды на развитие жизни включают ряд точек зрения на эволюцию , креационизм и происхождение жизни в традициях индуизма.. Например, было высказано предположение, что эволюционная мысль Уоллеса-Дарвинина была частью индуистской мысли за столетия до нашего времени. ^[167] Шанкара и самкхья не имели проблем с теорией эволюции, но вместо этого спорили о существовании Бога и о том, что произошло после смерти. Эти две разные группы спорили между философиями друг друга из-за своих текстов, а не из-за идеи эволюции. ^[168] С публикацией книги Дарвина « Происхождение видов» многие индуисты стремились связать свои писания с дарвинизмом, обнаруживая сходство между творением Брахмы, воплощениями Вишну и теориями эволюции. ^[165]

Самкхья , старейшая школа индуистской философии, предписывает особый метод анализа знаний. Согласно санкхье, все знание возможно с помощью трех средств достоверного знания ^{[169] [170]} -

1. Пратьякша или Дхам - прямое чувственное восприятие,
2. Анумана - логический вывод и
3. Шабды или Āptavacana - словесные показания.

Ньяя , индуистская школа логики, принимает все эти 3 средства и, кроме того, еще одно - Упамана (сравнение).

Рассказы о возникновении жизни во вселенной различаются по описанию, но классически божество по имени Брахма , происходящее от Тримурти трех божеств, включая Вишну и Шиву , описывается как совершающее акт `` творения '', или, более конкретно, `` размножение ''. жизнь во вселенной »с двумя другими божествами, ответственными за« сохранение »и« разрушение »(вселенной) соответственно. ^[171] В этом отношении некоторые индуистские школы не трактуют миф о сотворении мира.буквально и часто сами истории сотворения не входят в конкретные детали, таким образом оставляя открытой возможность включения по крайней мере некоторых теорий в поддержку эволюции. Некоторые индуисты находят поддержку или предзнаменование эволюционных идей в священных писаниях , а именно в Ведах . ^[172]

В инкарнации Вишну ( дашаватара ) практически идентичен научному объяснению последовательности биологической эволюции человека и животных. ^{[173] [174] [175] [176] [ самостоятельно опубликованный источник ]} Последовательность аватаров начинается от водного организма ( Матсья ) до земноводного ( Курма ), наземного животного ( Вараха ) и гуманоида. ( Нарасимха ), карлику-человеку ( Вамана ), 5 формам хорошо развитых человеческих существ ( Парашурама , Рама , Баларама / Будда)., Кришна , Калки ), которые демонстрируют возрастающую форму сложности (Человек-Топор, Король, Плугер / Мудрец, мудрый государственный деятель, могучий воин). ^{[173] [176]} Фактически, многие индуистские боги представлены как животными, так и людьми, что побудило многих индуистов легко принять эволюционные связи между животными и людьми. ^[165] В Индии , родине индуистов, образованные индусы широко принимают теорию биологической эволюции. В опросе 909 человек 77% респондентов в Индии согласились с теорией эволюции Чарльза Дарвина , а 85% верующих в Бога людей заявили, что они также верят в эволюцию. ^{[177] [178]}

Согласно Ведам , другое объяснение творения основано на пяти элементах : земле, воде, огне, воздухе и эфире . Индуистская религия берет свое начало в Ведах. Все, что утверждается в индуистской вере, например, боги и богини, доктрины, песнопения, духовные прозрения и т. Д., Вытекает из поэзии ведических гимнов . Веды воздают честь солнцу и луне, воде и ветру, а также универсальному порядку в Природе. Этот натурализм является началом того, что в дальнейшем становится связью между индуизмом и наукой. ^[179]

Джайнизм [ править ]

Биология [ править ]

Биология глубоко объяснена в джайнизме. Краткое объяснение заключается в следующем:

Джайнизм подразделяет жизнь на два основных подразделения: тех, кто статичен по своей природе (стхавар), и тех, кто подвижен (траса). ^[180]

В джайнских текстах описывается жизнь растений задолго до того, как Джагдиш Чандра Бос доказал, что растения обладают жизнью. В философии джайнов жизнь растений называется «ванаспатикайя» ^[181].

Джайнизм и некреационизм [ править ]

Джайнская теория причинности утверждает, что причина и ее следствие всегда идентичны по природе, и нематериальная сущность, такая как Бог-творец, не может быть причиной такой материальной сущности, как вселенная. Согласно верованиям джайнов, невозможно создать материю из ничего. ^{[а] [182]} Вселенная и ее constituents- душа, материя, пространство, время и законы природы всегда существовали (в статической Вселенной , подобный тому , что предложенный в стационарном состоянии космологической модели ).

Ислам [ править ]

С исламской точки зрения, наука, изучение природы , считается связанной с концепцией Таухид (Единство Бога), как и все другие отрасли знания. ^[183] В исламе природа не рассматривается как отдельная сущность, а скорее как неотъемлемая часть целостного взгляда ислама на Бога, человечество и мир. Исламский взгляд на науку и природу является продолжением взглядов религии и Бога. Эта связь подразумевает священный аспект стремления мусульман к научным знаниям, поскольку сама природа рассматривается в Коране как совокупность знаков, указывающих на Божество. ^[184]Именно с таким пониманием наука изучалась и понималась в исламских цивилизациях, особенно в течение восьмого-шестнадцатого веков, до колонизации мусульманского мира. ^[185] Роберт Бриффо в книге «Создание человечества» утверждает, что само существование науки, как она понимается в современном понимании, коренится в научной мысли и знаниях, которые возникли в исламских цивилизациях в то время. ^[186] Ибн аль-Хайтам , араб ^[187] мусульманин , ^{[188] [189] [190]} был одним из первых сторонников концепции, согласно которой гипотеза должна подтверждаться экспериментами.основанный на подтверждаемых процедурах или математических доказательствах - отсюда понимание научного метода за 200 лет до ученых эпохи Возрождения . ^{[191] [192] [193] [194] [195]} Ибн аль-Хайсам описал свое богословие:

Я постоянно искал знания и истину и стал убеждать меня в том, что для получения доступа к сиянию и близости к Богу нет лучшего способа, чем поиск истины и знания. ^[196]

С упадком исламских цивилизаций в позднем средневековье и подъемом Европы исламская научная традиция перешла в новый период. Институты, которые веками существовали в мусульманском мире, обращали внимание на новые научные институты европейских держав. ^{[ необходима цитата ]} Это изменило научную практику в мусульманском мире, поскольку исламским ученым пришлось противостоять западному подходу к научному обучению, основанному на иной философии природы. ^[183]Со времени этого первоначального переворота исламской научной традиции до наших дней мусульманские ученые и ученые выработали ряд точек зрения на место научного обучения в контексте ислама, ни одна из которых не является общепринятой или практикуемой. ^[197] Однако большинство придерживается мнения, что приобретение знаний и научное стремление в целом не противоречат исламской мысли и религиозным убеждениям. ^{[183] [197]}

В тринадцатом веке система халифата в Исламской империи пала, и научные открытия процветали. ^[198] Исламская цивилизация имеет долгую историю научного развития; и их богословская практика послужила катализатором для множества научных открытий. Фактически, именно благодаря потребностям мусульманского культа и их обширной империи было создано много науки и философии. ^[199] Людям нужно было знать, в каком направлении им нужно молиться, чтобы встретиться с Меккой. Многие историки во времени утверждали, что вся современная наука берет свое начало от древнегреческих ученых; но такие ученые, как Мартин Бернал, утверждали, что большая часть древнегреческой науки в значительной степени опиралась на работы ученых из Древнего Египта и Леванта. ^[199]Древний Египет был местом основания Герметической школы, которая считала, что солнце представляет собой невидимого Бога. Среди прочего, исламская цивилизация была ключевой, потому что она задокументировала и зафиксировала греческую ученость.

вариант

Ахмадия [ править ]

Ахмадийская движение подчеркивает , что «нет никакого противоречия между исламом и наукой ». ^{[ необходима цитата ]} Например, мусульмане-ахмади в принципе повсеместно признают процесс эволюции, хотя и руководствуется Богом, и активно продвигают его. В течение нескольких десятилетий движение выпустило различные публикации в поддержку научных концепций, лежащих в основе процесса эволюции, и часто занимается пропагандой того, как религиозные писания, такие как Коран, поддерживают эту концепцию. ^[200] Второй халифа общины Мирза Башир-уд-Дин Махмуд Ахмад говорит:

Священный Коран направляет внимание к науке, время и снова, а не вызывая предубеждение против него. Коран никогда не советовал против изучения науки, чтобы читатель не стал неверующим; потому что у него нет такого страха или беспокойства. Священный Коран не беспокоится о том, что если люди узнают законы природы, его чары разрушатся. Коран не мешает людям заниматься наукой, скорее он утверждает: «Скажи:« Подумай о том, что происходит на небесах и на земле »» (Al Younus) ^[201]

Опросы ученых и широкой общественности [ править ]

Ученые [ править ]

С 1901–2013 гг. 22% всех Нобелевских премий были присуждены евреям, несмотря на то, что они составляли менее 1% населения мира. ^[203]

С 1901 по 2000 год 654 лауреата принадлежали к 28 различным религиям. Большинство (65%) определили христианство в его различных формах как свои религиозные предпочтения. Что касается премий, связанных с наукой, христиане выиграли в общей сложности 73% всех наград по химии , 65% по физике , 62% по медицине и 54% по всем премиям по экономике . ^[202] Евреи получили 17% премий по химии, 26% по медицине и 23% по физике. ^[202] Атеисты, агностики и вольнодумцы получили 7% призов по химии, 9% по медицине и 5% по физике. ^[202] Мусульмане получили 13 премий (три в научных категориях).

Соединенные Штаты [ править ]

В 1916 году 1000 ведущих американских ученых были случайно выбраны из числа американских ученых мужей, и 42% верили в существование Бога, 42% не верили и 17% сомневались / не знали; однако, когда исследование было воспроизведено 80 лет спустя с использованием American Men and Women of Science в 1996 году, результаты были почти такими же: 39% верили, что Бог существует, 45% не верили и 15% сомневались / не знали. ^{[35] [204]} В том же обзоре 1996 года для ученых в области биологии, математики и физики / астрономии вера в бога, который «находится в интеллектуальном и эмоциональном общении с человечеством», была самой популярной среди математиков (около 45 человек). %) и наименее популярны среди физиков(около 22%). В целом, с точки зрения веры в личного бога и личного бессмертия, около 60% ученых Соединенных Штатов в этих областях выразили либо недоверие, либо агностицизм, и около 40% выразили веру. ^[204] Это по сравнению с 62,9% в 1914 году и 33% в 1933 году. ^[205]

Опрос, проведенный в период с 2005 по 2007 год Элейн Ховард Эклунд из Университета Буффало, Государственного университета Нью-Йорка, среди 1646 профессоров естественных и социальных наук из 21 исследовательского университета США показал, что с точки зрения веры в Бога или высшую силу больше, чем 60% выразили недоверие или агностицизм и более 30% выразили веру. Более конкретно, почти 34% ответили: «Я не верю в Бога», и около 30% ответили: «Я не знаю, существует ли Бог, и нет возможности узнать». ^[206] В том же исследовании 28% сказали, что верят в Бога, а 8% верят в высшую силу, которая не была Богом. ^[207] Эклунд заявил, что ученые часто могли считать себя духовными без религии или веры в бога.^[208] Эклунд и Шейтле пришли к выводу на основании своего исследования, что люди из нерелигиозного происхождения в непропорционально большой степени выбрали научные профессии и что предположение о том, что становление ученым обязательно ведет к потере религии, несостоятельно, поскольку исследование не сильно повлияло на него. поддерживают идею о том, что ученые отказались от религиозной идентичности из-за своего научного образования. ^[209] Напротив, такие факторы, как воспитание, возраст и размер семьи, оказали значительное влияние на религиозную идентификацию, поскольку те, кто имел религиозное воспитание, с большей вероятностью были религиозными, а те, кто имел нерелигиозное воспитание, с большей вероятностью не были религиозными. ^{[206] [209] [210]}Авторы также обнаружили небольшую разницу в религиозности между учеными-социологами и естествоиспытателями. ^[210]

В Соединенных Штатах было проведено множество исследований, которые в целом показали, что ученые с меньшей вероятностью верят в Бога, чем остальная часть населения. Точные определения и статистические данные варьируются, причем некоторые исследования сделать вывод , что около ¹ / ₃ ученых в США являются атеистами, ¹ / ₃ агностика, и ¹ / ₃ есть вера в Боге (хотя некоторые из них могут быть деистическими , например) . ^{[35] [204] [211]} Это в отличие от более чем примерно ³ / ₄ населения в целом , что считают , в каком - то Богом в Соединенных Штатах. Другие исследования научных организаций, таких как AAAS, показывают, что 51% их ученых верят либо в Бога, либо в высшую силу, а 48% не имеют религии. ^[212] Вера также немного варьируется в зависимости от области. Два опроса физиков, геологов, биологов, математиков и химиков показали, что среди тех, кто специализируется в этих областях, у физиков самый низкий процент веры в Бога (29%), а у химиков самый высокий (41%). ^{[204] [213]} Другие исследования показывают, что среди членов Национальной академии наук , относительно существования личного бога, который отвечает на молитвы, 7% выразили веру, 72% выразили недоверие и 21% были агностиками, ^[214] однако Эжени Скоттутверждал, что в исследовании есть методологические проблемы, в том числе двусмысленность вопросов. Исследование с упрощенной формулировкой, включающее безличные или невмешательские идеи Бога, пришло к выводу, что 40% ведущих ученых США верят в бога. ^[215]

Что касается восприятия, большинство ученых-социологов и естествоиспытателей из 21 американского университета не заметили конфликта между наукой и религией, в то время как 37% осознали. Однако в ходе исследования ученые, испытавшие ограниченное знакомство с религией, склонны воспринимать конфликт. ^[59] В том же исследовании они обнаружили, что почти каждый пятый ученый-атеист, являющийся родителем (17%), является членом религиозных конгрегаций и посещал религиозные службы более одного раза за последний год. Некоторые из причин для этого - их научная принадлежность (желание познакомить своих детей со всеми источниками знаний, чтобы они могли составить собственное мнение), супружеское влияние и стремление к сообществу. ^[216]

В отчете исследовательского центра Pew от 2009 года было обнаружено, что члены Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) были «гораздо менее религиозными, чем широкая публика», причем 51% верили в ту или иную форму божества или высшую силу. В частности, 33% опрошенных верят в Бога, 18% верят в универсальный дух или высшую силу, а 41% не верили ни в Бога, ни в высшую силу. ^[217]48% говорят, что они имеют религиозную принадлежность, столько же, сколько утверждают, что не связаны с какой-либо религиозной традицией. 17% были атеистами, 11% - агностиками, 20% - ничем конкретным, 8% - евреями, 10% - католиками, 16% - протестантами, 4% - евангелистами, 10% - представителями другой религии. Опрос также показал, что молодые ученые «значительно чаще, чем их старшие коллеги, говорят, что верят в Бога». Среди опрошенных областей химики чаще всего говорили, что верят в Бога. ^[213]

Элейн Эклунд в сотрудничестве с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS) проводила исследование с 2011 по 2014 год с участием всего населения США, включая рядовых ученых . В исследовании отмечается, что 76% ученых отождествляют себя с религиозной традицией. 85% ученых-евангелистов не сомневались в существовании Бога по сравнению с 35% всего научного населения. Что касается религии и науки, 85% ученых-евангелистов не видели конфликта (73% сотрудничества, 12% независимости), в то время как 75% всего научного населения не видели конфликта (40% сотрудничества, 35% независимости). ^[218]

Религиозные убеждения американских профессоров были исследованы на репрезентативной в национальном масштабе выборке из более чем 1400 профессоров. Они обнаружили, что в социальных науках: 23% не верили в Бога, 16% не знали, существует ли Бог, 43% верили в существование Бога и 16% верили в высшую силу. Из естественных наук: 20% не верили в Бога, 33% не знали, существует ли Бог, 44% верили в существование Бога и 4% верили в высшую силу. В целом, из всего исследования: 10% были атеистами, 13% - агностиками, 19% верят в высшую силу, 4% иногда верят в Бога, 17% сомневались, но верили в Бога, 35% верили в Бога. и сомнений не было. ^[219]

Фарр Керлин, преподаватель медицины в Чикагском университете и член Центра клинической медицинской этики Маклина , отметил в исследовании, что врачи, как правило, являются религиозными людьми, склонными к науке. Он помог разработать исследование, которое «обнаружило, что 76 процентов врачей верят в Бога и 59 процентов верят в какую-то загробную жизнь». Более того, «90 процентов врачей в Соединенных Штатах хотя бы время от времени посещают религиозные службы, по сравнению с 81 процентом всех взрослых». Он рассуждал так: «Ответственность за заботу о тех, кто страдает, и вознаграждение за помощь нуждающимся находят отклик в большинстве религиозных традиций». ^[220]

Врачи в Соединенных Штатах, напротив, гораздо более религиозны, чем ученые: 76% заявляют, что верят в Бога. ^[220]

Другие страны [ править ]

Согласно отчету «Исследование секуляризма в обществе и культуре» о 1100 ученых в Индии: 66% индусы, 14% не сообщают о религии, 10% - атеисты / не исповедуют религию, 3% - мусульмане, 3% - христиане, 4%. буддисты, сикхи или другие. ^[221] 39% верят в бога, 6% иногда верят в бога, 30% не верят в бога, но верят в высшую силу, 13% не знают, существует ли бог, и 12% не верю в бога. ^[221]49% верят в эффективность молитвы, 90% полностью согласны или частично согласны с одобрением ученых степеней в аюрведической медицине. Кроме того, термин «секуляризм» понимается как имеющий различные и одновременные значения среди индийских ученых: 93% считают, что это терпимость к религиям и философиям, 83% считают, что это связано с разделением церкви и государства, 53% считают, что это не идентифицирует Что касается религиозных традиций, 40% считают это отсутствием религиозных убеждений, а 20% - атеизмом. Соответственно, 75% индийских ученых придерживались «светских» взглядов с точки зрения толерантности к другим религиям. ^[221]

Согласно исследованию «Религия среди ученых в международном контексте» (RASIC) с участием 1581 ученого из Соединенного Королевства и 1763 ученых из Индии, а также 200 интервью: 65% британских ученых идентифицированы как нерелигиозные и только 6% индийских ученых считают себя нерелигиозными, 12% ученых в Великобритании регулярно посещают религиозные службы, а в Индии - 32%. ^[222] Что касается индийских ученых, 73% ученых ответили, что во многих религиях есть основные истины, 27% заявили, что верят в Бога, а 38% выразили веру в какую-то высшую силу. ^[222]Что касается восприятия конфликта между наукой и религией, менее половины ученых Великобритании (38%) и ученых Индии (18%) считают конфликт между религией и наукой. ^[222]

Широкая публика [ править ]

Глобальные исследования, объединившие данные о религии и науке за 1981–2001 гг., Отметили, что страны с высокой религиозностью также сильнее верят в науку, в то время как менее религиозные страны более скептически относятся к влиянию науки и технологий. ^[223] Соединенные Штаты отмечены здесь как особые из-за большей веры как в Бога, так и в научный прогресс. В другом исследовании цитируется вывод Национального научного фонда о том, что в Америке более благоприятное отношение общества к науке, чем в Европе, России и Японии, несмотря на различия в уровне религиозности в этих культурах. ^[224]

Европа [ править ]

Исследование, проведенное с участием подростков из христианских школ в Северной Ирландии, отметило положительную взаимосвязь между отношением к христианству и науке после того, как было учтено отношение к сциентизму и креационизму. ^[225]

Исследование людей из Швеции пришло к выводу, что, хотя шведы относятся к числу наиболее нерелигиозных, паранормальные верования распространены как среди молодежи, так и среди взрослого населения. Вероятно, это связано с потерей доверия к таким учреждениям, как Церковь и Наука. ^[226]

Что касается конкретных тем, таких как креационизм, это не исключительно американский феномен. Опрос взрослых европейцев показал, что 40% верят в натуралистическую эволюцию, 21% - в теистическую эволюцию, 20% - в особое творение и 19% не определились; с наибольшей концентрацией креационистов молодой Земли в Швейцарии (21%), Австрии (20%), Германии (18%). ^[227] Другие страны, такие как Нидерланды, Великобритания и Австралия, также испытали рост подобных взглядов. ^[227]

Соединенные Штаты [ править ]

Согласно исследованию общественного мнения о науке, проведенному в 2015 году исследовательским центром Pew Research Center, восприятие людьми конфликта с наукой больше связано с их восприятием убеждений других людей, чем с их собственными личными убеждениями. Например, большинство людей с религиозной принадлежностью (68%) не видели конфликта между своими личными религиозными убеждениями и наукой, в то время как большинство людей без религиозной принадлежности (76%) считали, что наука и религия находятся в конфликте. ^[228] В исследовании отмечается, что люди, не принадлежащие ни к какой религии, также известные как «религиозно не принадлежащие к какой-либо религии», часто имеют сверхъестественные убеждения и духовные практики, несмотря на то, что они не принадлежат ни к какой религии ^{[228] [229] [230]}а также то, что «только каждый шестой взрослый, не принадлежащий к религии (16%), заявляет, что их собственные религиозные убеждения противоречат науке». ^[228] Кроме того, в исследовании отмечается: «Доля всех взрослых, которые ощущают конфликт между наукой и своими религиозными убеждениями, несколько снизилась за последние годы с 36% в 2009 году до 30% в 2014 году. Среди тех, кто связан с религия, доля людей, которые говорят, что существует конфликт между наукой и их личными религиозными убеждениями, упала с 41% до 34% за этот период ». ^[228]

В исследовании MIT Survey on Science, Religion and Origins за 2013 год изучались взгляды религиозных людей в Америке на такие научные темы, как эволюция, Большой взрыв и восприятие конфликтов между наукой и религией. Выяснилось, что подавляющее большинство религиозных людей не видят конфликта между наукой и религией, и только 11% религиозных людей принадлежат к религиям, открыто отвергающим эволюцию. Тот факт, что разрыв между личными и официальными убеждениями их религий настолько велик, предполагает, что часть проблемы может быть снята, если люди узнают больше о своей собственной религиозной доктрине и науке, которую она поддерживает, тем самым ликвидируя этот разрыв в убеждениях. В исследовании сделан вывод, что «основная религия и основная наука не нападают друг на друга и не воспринимают конфликт». Более того,они отмечают, что эту примирительную точку зрения разделяют большинство ведущих научных организаций, таких какАмериканская ассоциация развития науки (AAAS). ^[231]

В сотрудничестве с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS) было проведено исследование по сбору данных об широкой публике с 2011 по 2014 год с акцентом на евангелистов и ученых-евангелистов. Несмотря на то, что евангелисты составляют лишь 26% населения США, исследование показало, что почти 70 процентов всех евангельских христиан не считают, что наука и религия находятся в конфликте друг с другом (48% считают, что они дополняют друг друга, а 21% считают, что они противоречат друг другу). независимых), в то время как 73% населения США в целом также не видели конфликта. ^{[218] [232]}

Другие направления исследований восприятия науки среди американской общественности заключают, что большинство религиозных групп не видят общего эпистемологического конфликта с наукой и у них нет различий с нерелигиозными группами в склонности к поиску научного знания, хотя могут быть тонкие эпистемологические или моральные конфликты. когда ученые выдвигают встречные претензии к религиозным догматам. ^{[233] [234] В} выводах Центра Пью отмечаются аналогичные результаты, а также отмечается, что большинство американцев (80–90%) демонстрируют твердую поддержку научных исследований, согласны с тем, что наука улучшает жизнь общества и человека, и 8 из 10 американцев были бы счастливы, если бы их дети стали учеными. ^[235] Даже строгие креационисты склонны иметь очень благоприятные взгляды на науку.^[224]

Согласно опросу 2007 года, проведенному Pew Forum , «хотя подавляющее большинство американцев уважают науку и ученых, они не всегда готовы принять научные открытия, которые прямо противоречат их религиозным убеждениям». ^[236] Форум Пью заявляет, что конкретные фактические разногласия «сегодня не распространены», хотя от 40% до 50% американцев не принимают эволюцию людей и других живых существ, при этом «сильнейшее противодействие» исходит от евангельских христиан в возрасте 65 лет. % говорят, что жизнь не развивалась. ^[236] 51% населения считает, что люди и другие живые существа эволюционировали: 26% только благодаря естественному отбору, 21% каким-то образом руководствовались, 4% не знают. ^[236]В США биологическая эволюция - единственный конкретный пример конфликта, когда значительная часть американской общественности отрицает научный консенсус по религиозным причинам. ^{[224] [236]} Что касается развитых индустриальных стран, США являются наиболее религиозными. ^[236]

Исследование представлений американцев о науке, проведенное в 2009 году исследовательским центром Pew Research Center, продемонстрировало широкий консенсус в отношении того, что большинство американцев, в том числе большинство религиозных американцев, высоко ценят научные исследования и самих ученых. Исследование показало, что 84% американцев считают, что наука оказывает в основном положительное влияние на общество. Среди тех, кто посещает религиозные службы хотя бы раз в неделю, их примерно столько же - 80%. Более того, 70% взрослого населения США считают, что ученые «много» делают для общества. ^[237]

В исследовании 2011 года, проведенном на национальной выборке студентов колледжей США, выяснялось, рассматривают ли эти студенты отношения между наукой и религией как отражение в первую очередь конфликта, сотрудничества или независимости. Исследование пришло к выводу, что большинство студентов как естественных, так и социальных наук не видят конфликта между наукой и религией. Другой вывод, сделанный в ходе исследования, заключался в том, что учащиеся с большей вероятностью отойдут от точки зрения конфликта к перспективе независимости или сотрудничества, чем к точке зрения конфликта. ^[238]

В США люди, не имевшие религиозной принадлежности, имели не более высокую вероятность, чем религиозное население, иметь верования и обычаи Нью Эйдж. ^[239]

См. Также [ править ]

Ссылки и примечания [ править ]

Заметки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Отношения между религией и наукой.