Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Заменяемость аргумент , или логика кладовой , философский аргумент , который был использован для отклонения вегетарианства . Он считает, что потребление нечеловеческих продуктов животного происхождения полезно для животных, потому что, если бы они не были употреблены в пищу, появилось бы меньше животных. [1] [2] Этот аргумент особенно активно использовался в контексте утилитаризма . [3]

История [ править ]

В 1789 году философ-утилитарист Джереми Бентам поддержал вариант этого аргумента, заявив, что безболезненное убийство нечеловеческого животного выгодно для всех, потому что оно не причиняет вреда животному, и в результате потребители мяса, произведенного из тела животного, становятся лучше. . [1]

Дэвид Джордж Ричи использовал этот аргумент в 1895 году в ответ на утверждения о вегетарианстве, выдвинутые Генри С. Солтом в книге «Права животных» (1892); Ричи заявил: «Было бы хорошо сказано, что если бы весь мир был евреями, свиней не существовало бы; а если бы весь мир был вегетарианцами, существовали бы какие-нибудь овцы или крупный рогатый скот, о которых заботятся и охраняют от голода? ". [4] Лесли Стивен в 1896 году описал «аргумент в пользу человечности» как самый слабый аргумент в пользу вегетарианства и повторил аргумент Ричи, заявив: «Свинья больше, чем кто-либо, заинтересована в спросе на бекон». [5]

В 1896 году Солт ответил обоим авторам, назвав их аргумент ошибочным, поскольку он основан на ссылке на « другое существование», когда он действительно касается « этого существования». Затем он утверждал, что нельзя продемонстрировать, что « родиться Свиньям выгодно ». [6] В 1914 году Солт опубликовал «Гуманитарные науки о диете» , снова задействовав аргумент, который он назвал «логикой кладовой». Он описал это как «само отрицание истинного благоговения перед жизнью; поскольку это подразумевает, что настоящий любитель животных - тот, чья кладовая полна ими», и заявил, что:

В качестве оправдания для забоя животных часто говорят, что для них лучше жить и быть зарезанными, чем не жить вообще. Очевидно, что если такие рассуждения оправдывают практику поедания мяса, они должны в равной степени оправдывать всякое разведение животных ради выгоды или времяпрепровождения, когда их жизнь довольно счастлива. ... Фактически ... вряд ли существует какое-либо обращение, которое нельзя было бы оправдать предполагаемыми условиями такого контракта. Кроме того, этот аргумент должен применяться к человечеству. ... Ошибка заключается в путанице мысли, которая пытается сравнить существование с небытием. Человек, который уже существует, может чувствовать, что он предпочел бы жить, чем нет, но сначала он должен получить terra firma.существования, чтобы спорить; в тот момент, когда он начинает спорить, как будто из бездны несуществующего, он говорит вздор, предсказывая добро или зло, счастье или несчастье, о чем мы ничего не можем сказать. [7]

В своей книге «Освобождение животных» , опубликованной в 1975 году, философ-утилитарист Питер Сингер согласился с точкой зрения Солта. Тем не менее, он изменил свою точку зрения во время написания « Практической этики» под влиянием того, что Дерек Парфит занимался «безличным злом» и проблемой неидентичности . [1]

Татьяна Вишак использует аргумент в контексте утилитаризма в своей книге 2013 года « Убийство счастливых животных» . В конечном итоге она отвергает этот аргумент, утверждая, что появление на свет не приносит пользы этим существам. [8]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Делон, Николас (2016), Томпсон, Пол Б.; Каплан, Дэвид М. (ред.), «Аргумент заменяемости в этике животноводства» (PDF) , Энциклопедия продовольственной и сельскохозяйственной этики , Дордрехт: Springer, Нидерланды, стр. 1–7, doi : 10.1007 / 978-94 -007-6167-4_512-1 , ISBN 978-94-007-6167-4, получено 2021-03-08
  2. ^ Матени, Гаверик; Чан, Кай М.А. (декабрь 2005 г.). «Диета человека и благополучие животных: нелогичность кладовой» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 18 (6): 579–594. DOI : 10.1007 / s10806-005-1805-х . ISSN 1187-7863 . 
  3. ^ Вишак, Татьяна (2015). «Нужно ли утилитаристам принимать аргумент о заменяемости?». В Вишаке Татьяна; Гарнер, Роберт (ред.). Этика убийства животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199396078.001.0001 . ISBN 978-0-19-939607-8.
  4. ^ Ричи, Дэвид Джордж (1895). Естественные права: критика некоторых политических и этических концепций . Swan Sonnenschein & Co .; MacMillan & Co .: Sonnenschein; Макмиллан. С.  110 .
  5. ^ Стивен, Лесли (1896). Социальные права и обязанности: обращения к этическим обществам . 1 . Лондон; Нью-Йорк: Swan Sonnenschein & Co .; MacMillan & Co. стр. 236 .
  6. ^ Соль, HS (1896-12-05). «Философ и свинья» . Вегетарианец . 9 (49): 585 . Проверено 8 марта 2021 .
  7. ^ Соль, Генри С. (1914). «Логика кладовой» . Гуманитарные науки диеты . Манчестер: вегетарианское общество . С. 221–222.
  8. ^ Петерсон, Анна (2014). «Рецензия Татьяны Вишак, Убийство счастливых животных: исследования утилитарной этики». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (3): 523–525. DOI : 10.1007 / s10806-014-9496-9 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Джон, Тайлер М .; Себо, Джефф (2020-12-17), Портмор, Дуглас В. (редактор), «Консеквенциализм и нечеловеческие животные» , Оксфордский справочник по консеквенциализму, Oxford University Press, стр. 563–591, doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780190905323.013.32 , ISBN 978-0-19-090532-3, получено 2021-03-09
  • Домбровски, Даниэль; Центр технологических исследований (2001). «Аргумент заменяемости:» . Исследования процессов . 30 (1): 22–35. DOI : 10.5840 / process200130112 . ISSN  0360-6503 .