Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Лапа
Часть серии по
Права животных

Движение

Аспекты

Идеи

Связанный

Карибу из Wagon Trails.jpg Портал животных
Различные виды мяса.
  • v
  • т
  • е
Мировые законы об убийстве собак для употребления в пищу
  
 Убийство собак разрешено.
  
Убийство собак частично незаконно. 1
  
 Убийство собак запрещено законом.
  
 Неизвестный
1 Законы различаются внутри страны или включают исключения для ритуального или религиозного убоя.
  • v
  • т
  • е
Мировые законы об убийстве кошек с целью потребления
  
 Убийство кошек разрешено
  
Убийство кошек частично незаконно 1
  
 Убийство кошек незаконно
  
 Неизвестный
1 законы различаются внутри и / или включают исключения для ритуального / религиозного убоя
  • v
  • т
  • е
Мировые законы об убийстве лошадей для употребления в пищу
  
 Убийство лошадей разрешено
  
 Убийство лошадей незаконно
  
 Неизвестный

Вопрос о том, правильно ли есть мясо животных, является одной из самых важных тем в этике питания . [1] Люди предпочитают не есть мясо по разным причинам, таким как забота о благополучии животных , влияние производства мяса на окружающую среду ( экологическое вегетарианство ) и соображения здоровья . [2] Некоторые утверждают, что забой животных только потому, что людям нравится вкус мяса, является морально неправильным или неоправданным. [3] [4] Веганы часто воздерживаются от других продуктов животного происхождения по тем же причинам. Этическийвегетарианцы и этические веганы [5] также может возражать против практикилежащие в основе производства мяса , или процитировать заботы о благополучии животных , права животных , экологической этики и религиозных причин . В ответ некоторые сторонники мясоедения привели различные научные, культурные и религиозные аргументы в поддержку этой практики. [ необходимая цитата ] Некоторые мясоеды возражают против выращивания животных только определенным образом, например, на промышленных фермах , или жестокого убийства; другие избегают только определенных видов мяса, таких как телятина илифуа-гра .

Обзор аргументов против мясоедения [ править ]

Туши крупного рогатого скота на бойне . [6]

Питер Сингер - профессор Принстонского и Мельбурнского университетов и пионер движения за освобождение животных - давно утверждал, что, если можно выжить и быть здоровым, не употребляя мяса, рыбы, молочных продуктов или яиц , следует выбрать этот вариант. причинения ненужного вреда животным. В «Освобождении животных» Сингер утверждал, что, поскольку животные, не являющиеся людьми, чувствуют себя, с ними следует обращаться в соответствии с утилитарной этикой . С тех пор работа Зингера широко использовалась философами, как теми, кто согласен [7], так и теми, кто не согласен , [8], и ее применяли защитники прав животных.[9], а также этичными вегетарианцами и веганами .

Этичные вегетарианцы говорят, что причины, по которым не причиняют вред или не убивают животных, аналогичны причинам, по которым не причиняют вред или не убивают людей. Они утверждают, что убийство животного, как и убийство человека, может быть оправдано только в крайних обстоятельствах; употребление в пищу живого существа только ради его вкуса, для удобства или по привычке неоправданно. Некоторые специалисты по этике добавили, что люди, в отличие от других животных, морально осознают свое поведение и имеют выбор; вот почему существуют законы, регулирующие человеческое поведение, и почему оно подчиняется моральным стандартам. [10]

Этические проблемы вегетарианства стали более распространенными в развитых странах, в частности, из-за распространения промышленного животноводства, более открытой и наглядной документации о том, что человеческое мясоедение влечет за собой для животных [11], и экологического сознания. Некоторые сторонники мясоедения утверждают, что нынешний массовый спрос на мясо должен удовлетворяться с помощью системы массового производства, независимо от благополучия животных. Менее радикальные сторонники утверждают, что такие методы, как хорошо управляемое выращивание на свободном выгуле и потребление охотничьих животных, особенно тех, чьи естественные хищники были значительно уничтожены, могут удовлетворить спрос на мясо массового производства. [12] Сокращение массовых пищевых отходов во всем мире.также будет способствовать сокращению мясных отходов и, следовательно, спасению животных. [13] [14] По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Организации Объединенных Наций , около трети продуктов питания для потребления человека тратится на глобальном уровне (около 1,3 миллиарда тонн в год). [15]

Некоторые описывают неравное обращение с людьми и животными как одну из форм спесишизма, например антропоцентризма или человекоцентризма. Вал Пламвуд (1993, 1996) утверждал, что антропоцентризм играет роль в зеленой теории, аналогичную андроцентризму в феминистской теории и этноцентризму в антирасистской теории. Пламвуд называет ориентированность на человека «антропоцентризмом», чтобы подчеркнуть эту параллель. По аналогии с расизмом и сексизмом , Мелани Джой назвала мясоедения « carnism ». Движение за права животныхстремится положить конец жесткому моральному и правовому различию, проводимому между людьми и нечеловеческими животными, положить конец статусу животных как собственности и положить конец их использованию в исследовательской , пищевой, швейной и развлекательной отраслях. [16] [17] Питер Сингер в своей этической философии того, что значит быть «человеком» , утверждает, что домашний скот чувствует себя достаточно, чтобы заслужить лучшего обращения, чем получают. Многие мыслители подвергают сомнению мораль не только двойного стандарта, лежащего в основе спесисизма, но и двойного стандарта, лежащего в основе того факта, что люди поддерживают обращение с коровами, свиньями и цыплятами, которое они никогда не допустят, с домашними собаками, кошками или птицами. [7]

Джей Bost, agroecologist и победитель Нью - Йорк Таймс " конкурс эссе по этике есть мясо, кратко его аргумент следующим образом:„есть мясо , поднятого в конкретных обстоятельствах этично, есть мясо воспитан в других обстоятельствах неэтично“в отношении к использованию в окружающей среде. Он предполагает, что, если «этический подход определяется как наиболее экологически безвредный образ жизни, то при довольно специфических обстоятельствах, о которых каждый едок должен сам узнать, употребление мяса является этичным». Конкретные обстоятельства, которые он упоминает, включают использование животных для круговорота питательных веществ и преобразования солнца в пищу. [18] Этики, такие как Том Риган и Питер Сингер, определяют «этичность» в терминах страдания, а неэкология . Марк Роулендс утверждает, что реальным фактором, определяющим этичность причинения страдания, является наличие какой-либо жизненной необходимости причинять страдания ; если нет, то вызывать это неэтично. [7]

Сознание животных [ править ]

Смотрите также: Сознание животных и эмоции у животных
  • v
  • т
  • е
Мировые законы, касающиеся формального признания чувствительности и страданий нечеловеческих животных
  
Национальное признание разумности животных
  
Частичное признание чувствительности животных 1
  
Национальное признание страданий животных
  
Частичное признание страданий животных 2
  
 Отсутствие официального признания чувствительности или страданий животных
  
 Неизвестный
1 исключены определенные животные, признается только психическое здоровье, и / или законы различаются внутри
2 включает только домашних животных
Нетели шортгорн, типичная универсальная порода крупного рогатого скота.

Этолог Джейн Гудолл заявила в книге «Внутренний мир сельскохозяйственных животных » 2009 года, что «сельскохозяйственные животные испытывают удовольствие и печаль, волнение и негодование, депрессию, страх и боль. Они гораздо более чувствительны и умны, чем мы когда-либо могли себе представить». [19] В 2012 году группа известных нейробиологов [20] заявила в «Кембриджской декларации о сознании нечеловеческих животных», что все млекопитающие и птицы (например, сельскохозяйственные животные) и другие животные обладают неврологическими субстратами, которые генерируют сознание и способны переживать аффективные состояния. [21] Юджин Линден , автор «Плач попугая», предполагает, что многие примеры поведения и интеллекта животных указывают как на эмоции, так и на уровень сознания, которые мы обычно приписываем только нашему собственному виду.

Философ Дэниел Деннет возражает:

Сознание требует определенного типа информационной организации, которая не кажется «зашитой» в людях, но прививается человеческой культурой. Более того, сознание - это не явление типа «черное или белое», «все или ничего», как это часто предполагается. Различия между людьми и другими видами настолько велики, что предположения о сознании животных кажутся необоснованными. Многие авторы просто предполагают, что у животного, такого как летучая мышь, есть точка зрения, но, похоже, нет особого интереса в изучении деталей. [22]

Философы Питер Сингер (Принстон), Джефф МакМахан (Оксфорд) и другие также возражают, что проблема не в сознании, а в разумности . [23]

Боль [ править ]

Смотрите также: Боль у животных и Боль у беспозвоночных.

Связанный аргумент вращается вокруг способности нечеловеческих организмов чувствовать боль. Если бы можно было показать, что животные страдают, как люди, то многие аргументы против человеческих страданий можно было бы распространить на животных. [24] Одной из таких реакций является трансграничное торможение , явление, наблюдаемое у людей и некоторых животных, сродни психическому срыву .

Как отметил Джон Вебстер (почетный профессор животноводства в Бристольском университете ):

Люди полагали, что интеллект связан со способностью страдать и что, поскольку у животных меньше мозг, они страдают меньше, чем люди. Это жалкая логика, разумные животные обладают способностью испытывать удовольствие и мотивированы на его поиск, вам нужно только наблюдать, как коровы и ягнята ищут и наслаждаются удовольствием, когда они лежат, подняв голову к солнцу на идеальный Английский летний день. Прямо как люди. [25]

Влияния на представления о сознании животных [ править ]

Когда люди решают делать то, что у них амбивалентно и которые им трудно оправдать, они испытывают состояние когнитивного диссонанса , которое может привести к рационализации , отрицанию или даже самообману.. Например, эксперимент 2011 года показал, что, когда вред, причиненный животным в результате мясоедения, явно доводится до сведения людей, они склонны оценивать этих животных как обладающих меньшими умственными способностями по сравнению с тем, когда вред не доводится до их внимания. Это особенно очевидно, когда люди планируют в ближайшем будущем съесть мясо. Такое отрицание делает менее неудобным людям есть животных. Данные показывают, что люди, потребляющие мясо, идут на многое, пытаясь разрешить эти моральные несоответствия между своими убеждениями и поведением, корректируя свои представления о том, что животные способны чувствовать. [26]Такое восприятие может привести к парадоксальным выводам об этичности и комфорте, связанных с предпочтением определенных видов мяса перед другими. Например, оленина или мясо диких оленей, как правило, имеют гораздо более высокие питательные качества и гораздо более низкий углеродный след, чем мясо домашних животных. Кроме того, можно практически гарантировать, что оленей никогда не разводили и не выращивали в неестественных условиях, не содержали в клетке, не кормили неестественной зерновой пищей или не вводили какие-либо искусственные гормоны. Однако, поскольку необходимый акт убийства оленя для получения оленины обычно гораздо более очевиден для любого, кто сталкивается с этим видом мяса, некоторые люди могут испытывать даже больший дискомфорт от этого, чем от мяса животных, выращенных на промышленных фермах.Многие этичные вегетарианцы и этичные мясоеды утверждают, что нужно корректировать поведение, а не поддерживающие убеждения.

Экологический аргумент [ править ]

Основные статьи: Экологическое вегетарианство и Воздействие производства мяса на окружающую среду
Monocultivated картофельное поле

Некоторые люди выбирают вегетарианство или веганство по экологическим причинам.

Согласно отчету «Длинная тень » LEAD Livestock за 2006 год , «животноводческий сектор входит в число двух или трех наиболее значительных участников наиболее серьезных экологических проблем во всех масштабах, от местного до глобального». [27] Животноводство, вероятно, является крупнейшим источником загрязнения воды (из-за отходов животноводства, удобрений и пестицидов), способствуя эвтрофикации , проблемам со здоровьем человека и возникновению устойчивости к антибиотикам . На его долю также приходится более 8% мирового водопотребления человеком.

Животноводство, безусловно, является крупнейшим землепользователем, так как на него приходится 40% поверхности суши в мире. [28] Это, вероятно, ведущая роль в потере биоразнообразия , поскольку она вызывает обезлесение , деградацию земель , загрязнение, изменение климата и перелов. [27] [29] [30] Исследование, проведенное в 2017 году Всемирным фондом дикой природы, показало, что 60% утраты биоразнообразия можно отнести на счет огромных масштабов выращивания кормовых культур, необходимых для выращивания десятков миллиардов сельскохозяйственных животных. [31] Животноводство также является источником не менее 20% парниковых газов в мире.выбросы, которые являются основной причиной текущего изменения климата. Это связано с производством кормов, кишечной ферментацией жвачных животных, хранением и переработкой навоза, а также транспортировкой продуктов животноводства. [32] Выбросы парниковых газов от животноводства значительно превышают выбросы парниковых газов от любой другой деятельности человека. Некоторые авторы утверждают, что лучшее, что мы можем сделать, чтобы замедлить изменение климата, - это глобальный переход к вегетарианской или веганской диете. [33] Исследование 2017 года, опубликованное в журнале Carbon Balance and Management, показало, что глобальные выбросы метана животноводством на 11% выше, чем предполагалось ранее. [34] В ноябре 2017 года 15 364 ученых мира подписали предупреждение человечеству.призывая, среди прочего, к «продвижению диетических изменений в пользу в основном растительной пищи». [35] В отчете The Lancet за 2019 год было рекомендовано сократить глобальное потребление мяса на 50 процентов для смягчения последствий изменения климата . [36]

Многие развивающиеся страны, включая Китай и Индию, переходят от традиционных растительных диет к рационам с высоким содержанием мяса в результате модернизации и глобализации , которые способствовали распространению западных потребительских культур по всему миру. Более 200 миллиардов животных ежегодно потребляет более 7 миллиардов мирового населения, а потребление мяса, по прогнозам, увеличится более чем вдвое к 2050 году, поскольку население вырастет до более чем 9 миллиардов. [37] В исследовании 2018 года, опубликованном в журнале Science, говорится, что потребление мяса может вырасти на 76% к 2050 году в результате роста населения и благосостояния, что приведет к увеличению выбросов парниковых газов и дальнейшему сокращению биоразнообразия. [38] Дэвид Аттенборо предупреждал в 2020 году, что «планета не может поддерживать миллиарды мясоедов». [39]

Животные, которые питаются зерном или полагаются на выпас, требуют больше воды, чем зерновые культуры. [40] Для производства 1 кг мяса требуется до 15 000 литров воды. [41] По данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), выращивание сельскохозяйственных культур для сельскохозяйственных животных требует почти половины водоснабжения США и 80% сельскохозяйственных земель. Животные, выращиваемые для еды в США, потребляют 90% урожая сои, 80% урожая кукурузы и 70% зерна. [42] Однако там, где обширное земледелие(в отличие от откормочной площадки), некоторое количество воды и питательных веществ возвращается в почву, что приносит пользу пастбищам. Этот круговорот и обработка воды и питательных веществ менее распространены в большинстве систем растениеводства, поэтому могут приблизить эффективность животноводства к эффективности сельскохозяйственных систем на основе растений. [43] При отслеживании производства пищевых продуктов животноводством от корма до обеденного стола неэффективность производства мяса, молока и яиц варьируется от 4: 1 соотношения затрат энергии к выходу белка до 54: 1. [44] В результате производство продуктов питания животного происхождения обычно гораздо менее эффективно, чем сбор зерна, овощей, бобовых , семян и фруктов.

Есть также аргументы защитников окружающей среды в пользу морали употребления мяса. Один из таких аргументов гласит, что разум и личное благополучие менее важны для нравственности, чем большее экологическое благо. Следуя принципу защитника окружающей среды Альдо Леопольда о том, что единственным критерием морали является сохранение «целостности, стабильности и красоты биотического сообщества», эта позиция утверждает, что устойчивая охота и животноводство являются экологически здоровыми и, следовательно, полезными. [45] [46]

Религиозные традиции употребления мяса [ править ]

Смотрите также: Вегетарианство и религия
Законы об убое коров в различных штатах Индии

Индуизм считает вегетарианство идеалом по трем причинам: принцип ненасилия ( ахимса ) применительно к животным; намерение предложить божеству только «чистую» (вегетарианскую) или саттвическую пищу, а затем получить ее обратно в виде прасада ; и убежденность в том, что неразумная диета полезна для здоровья тела и разума, а невегетарианская пища вредна для разума и духовного развития. Буддийское вегетарианство придерживается аналогичной критики против причинения вреда животным. Фактические практики индуистов и буддистов различаются в зависимости от их сообщества и региональных традиций. Джайны особенно строго следят за тем, чтобы не причинять вред разумным организмам. [цитата необходима ]

В исламском законе и в иудаизме есть правила питания, которые называются халяль и кашрут соответственно. В иудаизме мясо, которое можно есть в соответствии с галахой (еврейским законом), называется кошерным ; мясо, которое не соответствует еврейскому закону, называется треиф . Причинение излишней боли животным запрещено по принципу цаар баалей чайим . Хотя евреям не нужно и не запрещается есть мясо, ряд средневековых исследователей иудаизма, таких как Джозеф Альбо и Исаак Арама , считают вегетарианство нравственным идеалом.

В христианстве, которое исповедуют члены Восточной Православной церкви , Римско-католической церкви , Греко-католической церкви и др., Запрещено есть мясо во время поста . Правила поста тоже разнятся. Есть также христианские монашеские ордена, исповедующие вегетарианство .

В синтоизме есть понятие кегаре , что означает состояние загрязнения и скверны, и традиционно поедание животных считается одним из них. [47] Считается, что есть животных, у которых больше ног, хуже. (Есть млекопитающих хуже, чем есть цыплят или рыбу.) Эта концепция ведет к дискриминации в отношении забойщиков и людей, работающих с кожей, которых называют буракумином . [48] [49] Синран , основатель буддийской секты Дзёдо Синшу , учил, что низший класс, которому приходилось убивать существ, мог войти в нирвану, даже если убийство животных считалось аморальным.

Критика и отзывы [ править ]

Мораль [ править ]

Утверждалось, что моральное сообщество требует, чтобы все участники были в состоянии принимать моральные решения, но животные неспособны делать моральный выбор (например, тигр не откажется от еды человека, потому что это морально неправильно; он решит, стоит ли нападение, основанное на его потребностях в выживании, продиктованных голодом). Таким образом, некоторые противники этического вегетарианства утверждают, что аналогия между убийством животных и убийством людей вводит в заблуждение. [50] Например, Hsiao (2015) сравнивает моральную серьезность причинения вреда животным со срывом цветка или внедрением вредоносного ПО в компьютер. [50] Другие утверждали, что люди способны к культуре, инновациям и сублимации.инстинкта, чтобы действовать этично, в то время как животные этого не делают, и поэтому они не равны людям на моральном уровне. Это не оправдывает жестокость, но подразумевает, что животные морально не эквивалентны людям и не обладают правами человека. [51] Точное определение морального сообщества непросто, но Сяо определяет членство как способность знать собственное благо и благо других членов, а также способность понимать это абстрактно. Он утверждает, что животные, не являющиеся людьми, не соответствуют этому стандарту. [50]

Бенджамин Франклин описывает свое обращение в вегетарианство в первой главе своей автобиографии, но затем он описывает, почему он (периодически) прекратил вегетарианство в более поздней жизни:

... во время моего первого рейса из Бостона ... наши люди приступили к ловле трески и вытащили очень много. До сих пор я придерживался своего решения не есть животную пищу ... Но раньше я был большим любителем рыбы, и когда она выходила из сковороды горячей, она пахла замечательно хорошо. Некоторое время я балансировал между принципом и склонностью, пока не вспомнил, что, когда рыбу открывали, я видел более мелкую рыбу, вынутую из их желудков; тогда я подумал: «Если вы едите друг друга, я не понимаю, почему мы не можем есть вас». Так что я очень любил треску и продолжал есть с другими людьми, лишь изредка возвращаясь к овощной диете. Быть разумным существом так удобно, потому что это позволяет найти или обосновать все, что он хочет сделать. [52]

Одно исследование показало, что примерно 60% современных специалистов по этике считают «морально плохим» употребление в пищу мяса млекопитающих. [53] Запись в текущих делах , Натан Дж Робинсон описывает миллиарды животных , кроме человека , которые страдают и умирают от рук человека для потребления как «холокост» и, ссылаясь на Джереми Бентам формулировки «Вопрос не является, Can они рассуждают? ни: "Могут ли они говорить?", но: " Могут ли они страдать ?" утверждает, что это «предосудительно с моральной точки зрения» и «глубоко неправильно». [54]И наоборот, Ян Нарвесон утверждает, что согласно определенным теориям утилитаризма, положительная полезность может быть увеличена за счет большего количества живых организмов, чтобы испытать ее, и, таким образом, за счет увеличения популяции животных, чтобы ее можно было потом есть, эти теории потенциально могут оправдать разведение животных для потребление. [55]

Защита животных [ править ]

  • v
  • т
  • е
Мировые законы, касающиеся жестокого обращения с животными
  
Законы о борьбе с жестокостью соответствуют стандартам МЭБ
  
Законы о борьбе с жестокостью частично соответствуют стандартам МЭБ 1
  
 Существуют и другие законы о борьбе с жестокостью
  
 Законов о борьбе с жестокостью не существует
  
 Неизвестный
1 законы различаются внутри

В США действуют различные программы, пропагандирующие идею гуманного обращения с животными, выращиваемыми для употребления в пищу. Некоторые представители промышленного животноводства утверждают, что животным лучше жить в условиях полного содержания. Например, по словам президента компании Carroll's Foods Ф. Дж. «Сонни» Фэйсона:

Они находятся в ультрасовременных изоляторах. Условия, в которых мы держим этих животных, намного гуманнее, чем когда они были в поле. Сегодня они находятся в жилом доме, который во многих отношениях находится под контролем окружающей среды. И корм есть у них все время, и вода, пресная вода. За ними ухаживают в одних из лучших условий, потому что чем здоровее и [больше] довольнее это животное, тем лучше оно растет. Так что мы очень заинтересованы в их благополучии в определенной степени. [56]

В ответ защитники защиты животных просят предоставить доказательства того, что любое заводское животное лучше держать в клетке, чем бесплатно. [57] Farm Sanctuary утверждает, что превращение животных в товар и забой несовместимо с определением «гуманного». [58] Специалисты по этике животных, такие как Гэри Франсионе , утверждали, что уменьшения страданий животных недостаточно; его нужно сделать незаконным и отменить .

Устрицы [ править ]

Питер Сингер [59] указал, что этический аргумент в пользу вегетарианства не может применяться ко всей невегетарианской пище. Например, любые аргументы против причинения боли животным неприменимы к животным, которые не чувствуют боли. Также часто отмечается, что, хотя для кормления некоторых животных, таких как коровы, предназначенные для потребления человеком, требуется намного больше зерна, чем для непосредственного кормления человека, не все животные потребляют наземные растения (или других животных, которые потребляют наземные растения). Например, устрицы питаются подводным планктоном и водорослями. В 2010 году Кристофер Кокс писал:

Биологически устрицы не входят в царство растений, но когда дело доходит до этичного употребления в пищу., они почти неотличимы от растений. На устричные фермы приходится 95 процентов всего потребления устриц, и они оказывают минимальное негативное воздействие на свои экосистемы; есть даже некоммерческие проекты, посвященные выращиванию устриц как способу улучшения качества воды. Поскольку выращивается так много устриц, опасность перелова незначительна. Для устриц не вырубают леса, не нужны удобрения и зерно не выбрасывают, чтобы их накормить - их рацион состоит из планктона, который находится примерно в самом низу пищевой цепочки, насколько это возможно. Выращивание устриц также позволяет избежать многих негативных побочных эффектов растениеводства: нет пчел, необходимых для опыления устриц, нет пестицидов, необходимых для уничтожения других насекомых, и, по большей части, устричные фермы работают без побочного ущерба от случайного убийства других животных во время уборки урожая.[60]

Кокс продолжил предположение, что устрицы были бы приемлемы для употребления в пищу даже по строгим этическим критериям, если бы они не чувствовали: «хотя вы могли бы дать им преимущество сомнения, вы также можете сказать, что, если не появятся новые доказательства способности к появляется боль, сомнение настолько незначительно, что нет веской причины избегать употребления устриц, произведенных экологически чистыми методами ". Кокс добавил, что, хотя он верит в некоторые этические причины вегетарианства, он не является строго веганом или даже вегетарианцем, потому что он ест устриц.

Боль животных и растений [ править ]

Критики этического вегетарианства говорят, что нет единого мнения о том, где провести черту между организмами, которые могут и не могут чувствовать. Джастин Лейбер, профессор философии Оксфордского университета , пишет:

Монтень в этом отношении экуменичен, он заявляет о своем сознании пауков и муравьев и даже пишет о наших обязанностях деревьям и растениям. Певица и Кларк соглашаются отказать губкам в сознании. Зингер находит различие где-то между креветками и устрицами. Он, с довольно значительным удобством для того, кто громит жесткие обвинения в других, скользит мимо насекомых, пауков и бактерий, они шагают по Монтеню, очевидно и довольно удобно, не чувствуя боли. С другой стороны, бесстрашный Мидгли, похоже, готов размышлять о субъективном опыте ленточных червей ... Нагель ... кажется, подводит черту к камбалам и осам, хотя в последнее время он говорит о внутренней жизни тараканов. [61]

Некоторые также утверждают, что, хотя только страдающие животные чувствуют боль, растения, как и все организмы, выработали механизмы выживания. Ни один живой организм нельзя описать как «желающий» умереть для пропитания другого организма. [62] В статье, написанной для The New York Times , Кэрол Кэсук Юн утверждает, что:

Когда растение ранено, его тело сразу переходит в режим защиты. Он выделяет букет летучих химикатов, которые в некоторых случаях, как было показано, побуждают соседние растения упреждающе усиливать свою собственную химическую защиту, а в других случаях - заманивать хищников зверей, которые могут нанести вред растениям. Внутри растения задействованы системы восстановления и установлены защитные механизмы, молекулярные детали которых ученые все еще разрабатывают, но которые включают сигнальные молекулы, проходящие через тело, чтобы сплотить клеточные войска, даже включение самого генома, который начинает перемешиваться. белки, связанные с защитой ... Но если задуматься, то почему мы можем ожидать, что какой-либо организм лягнет и умрет к нашему обеду? Организмы эволюционировали, чтобы делать все, что в их силах, чтобы не погибнуть.Как долго могла бы существовать какая-либо родословная, если бы ее членам было все равно, если бы вы их убили?[63]

Животные, убитые при сборе урожая [ править ]

Стивен Дэвис, профессор зоотехники в Университете штата Орегон , утверждает, что принцип наименьшего вреда не требует отказа от мяса. Дэвис утверждает, что диета, содержащая говядину, полученную от жвачных животных, питающихся травой, таких как крупный рогатый скот, убьет меньше животных, чем вегетарианская диета, особенно если принять во внимание животных, убитых в результате сельского хозяйства. [64]

Этот вывод подвергся критике со стороны Джейсона Гаверика Матени (основателя мясной организации New Harvest in vitro ), потому что он рассчитывает количество убитых животных на акр (а не на одного потребителя). Матени говорит, что после корректировки чисел аргумент Дэвиса показывает, что веганство причиняет наименьший вред. [65] Аргумент Дэвиса также подвергся критике со стороны Энди Лэми за то, что он основан только на двух исследованиях, которые могут не отражать коммерческие методы ведения сельского хозяйства. Различая животных, убитых сельскохозяйственной техникой, и животных, убитых другими животными, он говорит, что исследования снова показывают, что веганство приносит «наименьший вред». [66]

Кристофер Бобье утверждает, что аргументы против потребления мяса, выращенного на фабриках, могут также применяться к овощам, произведенным в заводских условиях из-за животных, убитых в процессе производства (утверждая, что альтернативные источники овощей означают, что овощи фабричного производства не нужны) и, следовательно, не представляют собой убедительный аргумент в пользу вегетарианства. [67]

Немясные продукты [ править ]

Куры-несушки в аккумуляторных клетках

Одно из главных различий между веганской и типичной вегетарианской диетой - это отказ от яиц и молочных продуктов, таких как молоко, сыр, масло и йогурт. Этичные веганы не потребляют молочные продукты или яйца, потому что они понимают, что их производство вызывает страдания животных или преждевременную смерть [68], а также из-за воздействия производства молочных продуктов на окружающую среду. [69] [70] Согласно отчету Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в 2010 году, на молочный сектор приходилось 4 процента глобальных антропогенных выбросов парниковых газов. [71] [72]

Для производства молока от молочного скота большинство телят отделяют от матерей вскоре после рождения и скармливают заменителю молока, чтобы коровье молоко оставалось для потребления человеком. [73] Защитники защиты животных отмечают, что это нарушает естественную связь между матерью и ее детенышем. [73] Нежелательных телят-самцов забивают при рождении или отправляют на производство телятины. [73] Чтобы продлить лактацию , дойные коровы почти постоянно поддерживают беременность с помощью искусственного осеменения . [73] Хотя естественная продолжительность жизни коров составляет около двадцати лет, [68]примерно через пять лет производство коровьего молока упало; затем они считаются «отработанными» и отправляются на убой для мяса и кожи . [74] [75]

Батарейные клетки являются преобладающей формой содержания кур-несушек во всем мире; Эти клетки снижают агрессивность и каннибализм среди кур , но бесплодны, ограничивают передвижение и увеличивают риск остеопороза . [76] [77] [78] В этих системах и при выращивании яиц на свободном выгуле нежелательные цыплята- самцы выбраковываются и забиваются при рождении в процессе сохранения следующего поколения кур-несушек. [79]Подсчитано, что средний потребитель яиц, который съедает 200 яиц в год в течение 70 лет своей жизни, несет ответственность за гибель 140 птиц, и что средний потребитель молока, выпивающий 190 кг в год в течение 70 лет, несет ответственность. за падеж 2,5 коров. [80]

См. Также [ править ]

  • Квашеное мясо
  • Пожирать Землю
  • Экономическое вегетарианство
  • Этическое всеядность
  • Этика неуверенного восприятия
  • Тяжелая проблема сознания
  • Моральное агентство
  • Принцип ненападения
  • Психология употребления мяса
  • Проблема других умов
  • Устойчивая диета

Ссылки [ править ]

  1. ^ Сандлер, Рональд Л. (2014). Пищевая этика: основы . Лондон: Тейлор и Фрэнсис. п. 142. ISBN. 978-1-135-04547-0. Проверено 11 февраля 2018 .
  2. ^ Американская диетическая ассоциация (2009). «Документ с изложением позиции Американской диетической ассоциации: вегетарианские диеты» (PDF) . Журнал Американской диетической ассоциации . 109 (7): 1266–1282. DOI : 10.1016 / j.jada.2009.05.027 . PMID 19562864 .  
  3. ^ Харнад, Stevan (2013) Luxe, nécessité, souffrance: Pourquoi JE пе суиса па плотоядной архивации 6 июля 2015 в Wayback Machine . Квебек гуманист 8 (1): 10-13
  4. ^ Desaulniers, Elise (30 мая 2013). «Мне стыдно быть вегетарианцем в течение 50 лет» . HuffPost Living . TheHuffingtonPost.com, Inc . Дата обращения 19 мая 2014 .
  5. ^ Рональд Л. Сэндлер, Пищевая этика: основы , Routledge, 2014, стр. 74.
  6. ^ "Счетчик убийств животных << ADAPTT :: Животные заслуживают абсолютной защиты сегодня и завтра" . adaptt.org. 24 декабря 2013 . Дата обращения 19 мая 2014 .
  7. ^ а б в Марк Роулендс (2013). Права животных: все, что имеет значение . Hodder & Stoughton, заархивировано 1 июля 2014 года в Wayback Machine.
  8. ^ Скратон, Роджер (2006). Права и заблуждения животных . Нью-Йорк: Континуум . ISBN 9781441199157.
  9. ^ Дональдсон, Сью; Кимлика, Уилл (2011). Зоополис: политическая теория прав животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199599660. OCLC  713621604 .
  10. ^ Benatar, Дэвид (февраль 2001). «Почему наивный аргумент против морального вегетарианства на самом деле наивен». Экологические ценности . 10 (1): 103–112. DOI : 10.3197 / 096327101129340769 . S2CID 145781996 . 
  11. ^ Eisnitz, GA (2009). Бойня: шокирующая история жадности, пренебрежения и бесчеловечного обращения в мясной промышленности США . Книги Прометея . Чикаго
  12. ^ Pluhar, EB (2010). «Мясо и мораль: альтернативы животноводству» (PDF) . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 23 (5): 455–468. DOI : 10.1007 / s10806-009-9226-х . Архивировано из оригинального (PDF) 6 января 2014 года.
  13. ↑ Хоффман, Бет (16 сентября 2013 г.). «Пищевые отходы: ключ к искоренению голода в мире» . Forbes .
  14. ↑ Аноним (17 октября 2016 г.). «Пищевые отходы» . Безопасность пищевых продуктов - Европейская комиссия . Дата обращения 22 ноября 2019 .
  15. ^ «Продовольственная потеря и пищевые отходы» . ФАО. 2015 . Дата обращения 6 июля 2015 .
  16. ^ «Манифест об эволюции правового статуса животных в Гражданском кодексе Квебека» . animalsarenotobjects.ca . Архивировано из оригинального 21 июня 2014 года . Проверено 27 марта 2018 года .
  17. ^ Хазан, Давид (16 апреля 2014). «Домашние животные больше не являются частью мебели во Франции» . Телеграф .
  18. ^ Bost, Джей (3 мая 2012). «Поблагодарите за мясо» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 апреля 2013 года .
  19. ↑ Goodall J (апрель 2009 г.), Внутренний мир сельскохозяйственных животных . Стюарт, Табори и Чанг.
  20. ↑ Halberstadt, Alex (3 июля 2014 г.). «Животные зоопарка и их недовольство» . Журнал New York Times .
  21. ^ Низкий Р, Panksepp J, D Райса, Эделмэн D, Ван Swinderen В, С Коха (июль 2012). «Кембриджская декларация о сознании».
  22. Перейти ↑ Dennett, Daniel C (1995). «Сознание животных: что важно и почему» . Социальные исследования . 62 (3).
  23. ^ Макмэхэн, Джефф (2002). Этика убийства . Издательство Оксфордского университета.
  24. ^ Картер, Алан (2005). «Животные, боль и нравственность». Журнал прикладной философии . 22 (1): 17–22. DOI : 10.1111 / j.1468-5930.2005.00289.x . PMID 15948329 . 
  25. ^ "Тайная жизнь угрюмых коров" , Джон Вебстер.
  26. ^ Бастиан, Брок; Локнан, Стив; Хаслам, Ник; Радке, Елена RM (2012). «Не обращайте внимания на мясо? Отрицание разума животных, используемых в пищу человеком» (PDF) . Бюллетень личности и социальной психологии . 38 (2): 247–256. DOI : 10.1177 / 0146167211424291 . PMID 21980158 . Дата обращения 19 мая 2014 .  
  27. ^ a b Стейнфельд, Хеннинг; Гербер, Пьер; Вассенаар, Том; Кастель, Винсент; Росалес, Маурисио; де Хаан, Сес (2006), Длинная тень домашнего скота: экологические проблемы и возможности (PDF) , Рим: ФАО
  28. ^ Саттер, Джон Д. (12 декабря 2016 г.). «Как остановить шестое массовое вымирание» . CNN . Проверено 3 января 2018 .
  29. ↑ Морелл, Вирджиния (11 августа 2015 г.). «Мясоеды могут ускорить вымирание видов во всем мире, - предупреждает исследование» . Наука . Проверено 3 января 2018 .
  30. ^ Маховина, Б .; Фили, KJ; Пульсация, WJ (2015). «Сохранение биоразнообразия: ключ к сокращению потребления мяса». Наука об окружающей среде в целом . 536 : 419–431. Bibcode : 2015ScTEn.536..419M . DOI : 10.1016 / j.scitotenv.2015.07.022 . PMID 26231772 . 
  31. ↑ Смитерс, Ребекка (5 октября 2017 г.). «Огромные посевы кормовых культур для удовлетворения наших потребностей в мясе разрушают планету» . Хранитель . Проверено 3 января 2018 .
  32. ^ "Решение проблемы изменения климата через животноводство" (PDF) . Дата обращения 22 ноября 2019 .
  33. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано 17 апреля 2017 года из оригинального (PDF) . Проверено 16 октября 2015 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  34. ↑ Волк, Джули; Asrar, Ghassem R .; Уэст, Тристрам О. (29 сентября 2017 г.). «Пересмотренные коэффициенты выбросов метана и пространственно распределенные годовые потоки углерода для мирового животноводства» . Углеродный баланс и управление . 12 (16): 16. DOI : 10,1186 / s13021-017-0084-у . PMC 5620025 . PMID 28959823 .  
  35. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 ноября 2017 г.). "Предупреждение мировых ученых человечеству: второе уведомление" . Бионаука . 67 (12): 1026–1028. DOI : 10.1093 / Biosci / bix125 .
  36. ^ Gibbens, Сара (16 января 2019). «Употребление мяса имеет« ужасные »последствия для планеты, - говорится в докладе» . National Geographic . Проверено 19 января 2019 .
  37. ^ Бест, Стивен (2014). Политика полного освобождения: революция 21 века . Пэлгрейв Макмиллан . С. 97, 160. ISBN 978-1137471116.
  38. ↑ Девлин, Ханна (19 июля 2018 г.). «Рост потребления мяса в мире« опустошит окружающую среду » » . Хранитель . Дата обращения 2 октября 2019 .
  39. Рианна Далтон, Джейн (26 августа 2020 г.). «Стань вегетарианцем, чтобы спасти дикую природу и планету, - призывает сэр Дэвид Аттенборо» . Независимый . Проверено 4 февраля 2021 года .
  40. ↑ Кирби, Алекс (16 августа 2004 г.). «Голодные мир„должен есть меньше мяса “ » . BBC News . Дата обращения 19 мая 2014 .
  41. ^ «Управление водой в условиях неопределенности и риска» . unesdoc.unesco.org . Дата обращения 22 ноября 2019 .
  42. ^ «USDA ERS - Основные виды использования земли в Соединенных Штатах, 1997» . Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала на 6 мая 2014 года . Дата обращения 19 мая 2014 .
  43. ^ «Аллан Сэвори: Целостное управление: новые рамки для принятия решений». Зеленый университет Томаса Дж. Элпеля ™ - Наша миссия: изменить мир. Np, nd Web. 22 марта 2016 г.
  44. ^ «США могут накормить 800 миллионов человек зерном, которое ест домашний скот» . Корнельские хроники . Корнелл Университет. 7 августа 1997 . Дата обращения 19 мая 2014 .
  45. ^ Калликотт, Дж. Бэрд (1980). «Освобождение животных: треугольное дело» (PDF) . Экологическая этика . 2 (4): 311–338. DOI : 10.5840 / enviroethics19802424 . Дата обращения 6 июля 2015 .
  46. ^ Bost, Джей (3 мая 2012). «Победитель конкурса специалистов по этике: спасибо за мясо» . The New York Times (передовая статья) .
  47. ^ 長 谷 部 恵 理 (Hasebe Eri) (2006)江 戸 期 に お け る 「肉「 肉食 」に 関 す る 一 考察 第 第 一 考察 第 第 2 章「 肉食 」と シ リ ズ ム(изучение« мяса »и« поедание мяса »в Эдо «Поедание мяса» и символика) 危機 と 文化: 札幌 大学 文化 学部 文化 学会 紀要 8 卷
  48. ^ «Скрытая каста неприкасаемых в Японии» . BBC . Дата обращения 6 августа 2020 .
  49. ^ Харада Нобуо (1993).歴史のなかの米と肉食物と天皇·差別. Токио: 平凡 社. ISBN 4-582-84147-3.
  50. ^ a b c Сяо, Тимоти (2015). «В защиту употребления в пищу мяса» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 28 (2): 277–291. DOI : 10.1007 / s10806-015-9534-2 .
  51. ^ «Животные и этика» . Интернет-энциклопедия философии . Университет Теннесси. 2 августа 2013 . Дата обращения 19 мая 2014 .
  52. ^ "Автобиография Бенджамина Франклина - Глава 4" . Earlyamerica.com. 27 февраля 2007 . Проверено 27 марта 2011 года .
  53. ↑ Джошуа Руст; Эрик Швицгебель (2014). «Нравственное поведение специалистов по этике и сила разума» (PDF) . В Акопе Саркисяне, Дженнифер Коул Райт (ред.). Успехи экспериментальной моральной психологии . Bloomsbury Publishing. С. 96–97. ISBN  978-1-4725-1304-5.
  54. ↑ Робинсон, Натан Дж. (17 января 2018 г.). «Мясо и H-слово» . Текущие дела . Проверено 18 января 2018 .
  55. ^ Нарвесон, Янв. Моральные вопросы. Broadview Press, 1999, стр. 140-141
  56. ^ Скалли, Мэтью. Доминион , Грифон Святого Мартина, 2002, стр. 255–256.
  57. ^ Matheny Г., и Лихи, C. (2007). Благополучие сельскохозяйственных животных, законодательство и торговля . Право и современные проблемы , 325-358.
  58. ↑ Правда за этикетками: Стандарты благополучия сельскохозяйственных животных и методы маркировки. Архивировано 6 января 2014 года всвятилище Wayback Machine Farm.
  59. ^ Певец, Питер (1975). Освобождение животных, новая этика обращения с животными . Нью-Йорк: Random House.
  60. ^ «Для веганов нормально есть устрицы» , Кристофер Кокс, 2010, Slate
  61. ^ Лейбер, Джастин (1988). «Декартова лингвистика?». Философия . 118 (4): 309–46. DOI : 10.1007 / BF02380646 .
  62. ↑ Натали Энджер (21 декабря 2009 г.). «Извините, веганы: брюссельская капуста тоже любит жить» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 февраля 2017 года .
  63. ^ "Без лица, но растения тоже любят жизнь" , Кэрол Кэсук Юн, The New York Times
  64. ^ "Должны ли мы все быть вегетарианцами?" . Время . 2 июля 2002 . Проверено 14 июня 2010 года .
  65. ^ Matheny, G (2003). «Наименьший вред: защита вегетарианства от Всеядного предложения Стивена Дэвиса». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 16 (5): 505–511. DOI : 10,1023 / A: 1026354906892 .
  66. ^ Lamey, Энди (2007). «Продовольственная борьба! Дэвис против Риган об этике употребления в пищу говядины». Журнал социальной философии . 38 (2): 331–348. DOI : 10.1111 / j.1467-9833.2007.00382.x . SSRN 1253172 . 
  67. ^ Бобье, Кристофер. «Должны ли моральные вегетарианцы избегать овощей?» Пищевая этика 5, вып. 1-2 (2020): 1.
  68. ^ a b Эрик Маркус (2000). Веган: новая этика питания . ISBN 9781590133446.
  69. ^ «Этические причины отказа от молочных продуктов» . манекены . Дата обращения 12 мая 2019 .
  70. ^ Скарборо, Питер; Appleby, Paul N .; Миздрак, Аня; Бриггс, Адам DM; Трэвис, Рут С .; Брэдбери, Кэтрин Э .; Ки, Тимоти Дж. (2014). «Диетические выбросы парниковых газов мясоедами, рыбоядными, вегетарианцами и веганами в Великобритании» . Изменение климата . 125 (2): 179–192. Bibcode : 2014ClCh..125..179S . DOI : 10.1007 / s10584-014-1169-1 . ISSN 0165-0009 . PMC 4372775 . PMID 25834298 .   
  71. ^ «Молочный сектор добавляет 4 процента к антропогенным выбросам: ФАО» . Рейтер . 20 апреля 2010 . Дата обращения 12 мая 2019 .
  72. ^ Москин, Юлия; Плумер, Брэд; Либерман, Ребекка; Вайнгарт, Иден; Попович, Надя (30 апреля 2019). «Ответы на ваши вопросы о еде и изменении климата» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Дата обращения 12 мая 2019 . 
  73. ^ a b c d Вегетарианское общество . «Молочные коровы и благополучие» . Архивировано из оригинала 6 мая 2013 года . Проверено 18 октября 2012 года .
  74. ^ Desaulniers, Elise (2013). Vache à lait: dix mythes de l'industrie laitière (на французском языке). Издания Станке, Квебек. Архивировано из оригинального 21 сентября 2013 года . Дата обращения 19 мая 2014 .
  75. Перейти ↑ Wolfson, DJ (1996). Вне закона: агробизнес и систематическое насилие над животными, выращиваемыми для производства продуктов питания или производства продуктов питания Animal L. , 2, 123. [ постоянная мертвая ссылка ]
  76. ^ Хорн, PLM Van; Ахтербош, Т.Дж. (2008). «Благополучие животных в системах птицеводства: влияние стандартов ЕС на мировую торговлю» . Журнал World's Poultry Science Journal . 64 (1): 40–52. DOI : 10.1017 / s0043933907001705 .
  77. ^ Leenstra, F .; Напел, Дж. Тен; Visscher, J .; Самбек, Ф. Ван (2016). «Программы разведения несушек в меняющейся производственной среде: историческая перспектива» . Журнал World's Poultry Science Journal . 72 (1): 21–36. DOI : 10.1017 / s0043933915002743 .
  78. ^ Месрает, S. (2016). «Обзор благополучия домашней птицы в традиционной системе производства» . Исследования животноводства для развития сельских районов . 28 (12).
  79. ^ Вегетарианское общество. «Производство яиц и благополучие» . Архивировано из оригинального 16 марта 2018 года . Проверено 18 октября 2012 года .
  80. ^ Сая, Кшиштоф (11 октября 2012 г.). «Моральный след продуктов животного происхождения» . Сельское хозяйство и человеческие ценности . 30 (2): 193–202. DOI : 10.1007 / s10460-012-9402-х . ISSN 0889-048X . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Диссертация о добровольном поедании крови: оправдание употребления мяса в 18-м веке. Редкий WZ 260 D626 1745 . Оцифрованная копия находится в Цифровой библиотеке UCLA.
  • Электронная книга Махатмы Ганди «Моральные основы вегетарианства» (1959).
  • Этика диеты: катена авторитетов, осуждающих практику поедания плоти , Говард Уильямс, Массачусетс (1837–1931)
  • Этический вегетарианец