Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья об общественном движении. Чтобы узнать о концепции, см. Права животных . Информацию о текущих правах животных во всем мире см. В разделе Права животных по странам или территориям . Для использования в других целях, см Освобождение животных (значения) .
A paw
Часть серии по
Права животных

Движение

Аспекты

Идеи

Связанный

Caribou from Wagon Trails.jpg Портал животных
  • v
  • т
  • е

Движение за правами животных , иногда называют освобождение животных , животные личностность , или движение пропаганды животных , является общественным движением , которое стремится положить конец жесткому моральному и правовому различию , проводимого между человеком и не человеком животными, прекращением статуса животных как собственность, и прекращение их использования в исследовательской , пищевой , швейной и развлекательной отраслях.

Термины и фракции [ править ]

Все сторонники освобождения животных считают, что индивидуальные интересы нечеловеческих животных заслуживают признания и защиты, но движение можно разделить на два широких лагеря.

Защитники прав животных считают, что эти основные интересы наделяют животных какими-то неимущественными правами и / или должны давать им законные права; [1] см., Например, работу Тома Ригана . Утилитаристы-освободители, с другой стороны, не верят, что животные обладают моральными правами, но аргументируют это на утилитарных основаниях - утилитаризм в его простейшей форме, отстаивая, что мы основываем моральные решения на величайшем счастье наибольшего числа людей, потому что животные имеют способность страдать, их страдания должны быть приняты во внимание в любой моральной философии. Они утверждают, что исключение животных из этого рассмотрения - это форма дискриминации, которую они называют спесишизмом ; см., например, работу Питера Зингера. [2]

Несмотря на эти различия, термины «освобождение животных» и «права животных» обычно используются как синонимы.

Фракционное разделение также характеризовалось как разделение между реформистской или основной фракцией и радикальными аболиционистскими фракциями и фракциями прямого действия. Основная фракция в значительной степени профессиональна и сосредоточена на сборе пожертвований и получении представительства в СМИ. Участники реформистского движения считают, что люди должны прекратить жестокое обращение с животными. Они используют действия, которые включают моральные потрясения . Было отмечено, что сила движения за права животных в США сосредоточена в профессиональных некоммерческих организациях, которые стремятся улучшить благополучие животных. [3] [4] [5] [6]

Фракция аболиционистов считает, что люди должны вообще отказаться от использования животных. Гэри Франсионе, лидер аболиционизма, сформировал свой подход в ответ на ориентацию традиционного движения на реформу политики. Члены фракции аболиционистов считают реформу политики контрпродуктивной и в своей деятельности полагаются на ненасильственное воспитание и моральное убеждение. Они рассматривают продвижение веганства как средство создания антивидовой культуры и упразднения животноводства. [4] [5] [7]

Фракция прямого действия или боевиков включает в свою деятельность нанесение ущерба собственности, освобождение животных, запугивание и прямое насилие, стремясь изменить общество с помощью силы и страха. Сторонники защиты прав животных часто отвергают эту фракцию, указывая на насилие как на контрпродуктивную тактику, которая вызывает репрессии (например, Закон о терроризме предприятий животноводства) и не бросает вызов существующим системам с экономической или политической точки зрения. [4] [7]

Меньшие фракции включают группы, ориентированные на религиозную теорию прав животных и веганархистов , чей подход характеризуется критикой капитализма на том основании, что он привел к массовой нечеловеческой, человеческой и экологической эксплуатации. [3] [7]

Исследователи отметили, что такое фракционирование характерно для социальных движений и играет важную роль в поддержании их здоровья. [4] [8]

История [ править ]

Дополнительная информация: Права животных § 20-й век: рост использования животных; движение за права животных , Гэри Франсионе , Том Риган , Ричард Д. Райдер и Питер Сингер

Движение за права животных восходит к движению за защиту животных в викторианской Англии, которое было инициировано аристократическими крестоносцами-моралистами в ответ на плохое обращение с городскими рабочими лошадками и бездомными собаками. Среди других ранних влияний: роман Аптона Синклера 1906 года «Джунгли» , который привлек внимание к работе скотобойни; Трактаты Генри Стивенса Солта о правах животных, кроме человека, основанные на аргументах аболиционистов в пользу признания личности людей, считающихся собственностью; и недолговечная аграрная коммуна Fruitlands , требовавшая от своих жителей придерживаться веганской диеты. [4]

Философ Питер Сингер

Считается, что современное движение было основано в Великобритании в начале 1970-х годов группой аспирантов Оксфордского университета по философии, ныне известной как « Оксфордская группа ». [9]Группу возглавляли Розалинд и Стэнли Годлович, аспиранты философии, недавно ставшие вегетарианцами. Годловичи познакомились с Джоном Харрисом и Дэвидом Вудом, также выпускниками философии, которые вскоре убедились в доводах в пользу прав животных и сами стали вегетарианцами. Группа начала активно поднимать этот вопрос перед выдающимися оксфордскими философами-моралистами, включая профессора Ричарда Хэра, как лично, так и на лекциях. Их подход основывался не на сентиментальности («доброта к немым животным»), а на моральных правах животных. Вскоре они разработали (и позаимствовали) ряд веских аргументов в поддержку своих взглядов, так что оксфордский клинический психолог Ричард Райдер, который вскоре должен был стать частью группы, пишет, что «редко дело было так рационально аргументировано и так интеллектуально хорошо вооружено». [10] [11]

Это была статья писателя Бриджид Брофи в «Санди Таймс» 1965 года, которая сыграла решающую роль в разжигании движения. Брофи писал:

Отношения Homo sapiens с другими животными - это неослабевающая эксплуатация. Мы используем их работу; мы их едим и носим. Мы используем их для служения нашим суевериям: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предвидеть будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем с их внутренностями в надежде - или по чистой случайности. - чтобы таким образом мы могли более ясно увидеть настоящее. [12]

Философы нашли эту статью и были вдохновлены ее энергичной несентиментальной полемикой. Примерно в то же время Райдер написал три письма в Daily Telegraph в ответ на аргументы Брофи. [13] Брофи прочитал письма Райдера и познакомил его с Годловичами и Джоном Харрисом, который начал планировать книгу по этому вопросу, которая также частично была вдохновлена ​​полемикой Брофи. Философы также посетили Брофи по поводу возможности выпуска книги эссе на эту тему. [10]Первоначально они думали, что книга с участием Брофи, Рут Харрисон, Морин Даффи и других известных писателей может быть интересна издателям, но после того, как первое издательство отклонило первоначальное предложение, к которому они обратились, Джайлз Гордон из Victor Gollancz предложил что работа была бы более жизнеспособной, если бы в нее входило их собственное письмо. Это была идея, которая превратилась в «Животные, люди и мораль» (см. Ниже).

Философ Том Риган

В 1970 году Райдер придумал фразу « спесесизм », впервые использовав ее в частной брошюре, чтобы описать присвоение ценности интересам существ на основе их принадлежности к определенному виду. [14] Райдер впоследствии стал одним из авторов книги «Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с нечеловеками» (1972) под редакцией Джона Харриса и Годловичей, работы, которая стала очень влиятельной [15], как и работа Розалинды Годлович. эссе «Животные и мораль» опубликовано в том же году.

В обзоре « Животные, мужчины и мораль» для New York Review of Books австралийский философ Питер Сингер впервые выдвинул свои основные аргументы, основанные на утилитаризме и проводившие четкое сравнение между освобождением женщин и освобождением животных. Из обзора вышла книга Зингера « Освобождение животных» , опубликованная в 1975 году, которую сейчас многие считают «библией» движения.

Другие книги рассматриваются как важные из них философ Том Риган «S Дело за права животных (1983); Созданный из животных: Моральные последствия дарвинизма по - Джеймс Rachels (1990); «Животные, собственность и закон» (1995) ученого-юриста Гэри Франсьоне , « Гремучая клетка: к юридическим правам животных » другого ученого-юриста Стивена М. Уайза (2000); и права животных и моральная философия Джулиана Х. Франклина (2005). [16]

Пол, класс и другие факторы [ править ]

Еще одним фактором, подпитывающим движение за права животных, было отвращение к показываемым по телевидению резням. В Соединенных Штатах Америки в конце 1960-х - начале 1970-х годов Национальная фермерская организация провела множество публичных акций протеста . Протестуя против низких цен на мясо, фермеры убивали собственных животных на глазах у представителей СМИ. Туши пропали и не съели. Однако эта попытка имела неприятные последствия, потому что телезрителей разозлило то, что животных убивают напрасно и расточительно. [17]

Движение в основном состоит из белых женщин из высшего и среднего класса, что связано с его ассоциацией с викторианским английским движением за защиту животных и американскими движениями феминизма и защиты окружающей среды. [6] [18]Таким образом, движение широко ассоциируется в общественных сферах с женщинами, женственностью и женственностью. Общественное восприятие движения зависит от гендерных оценок; Сторонники движения склонны рассматривать активистов как неразумных в силу чрезмерно эмоциональных настроений. Осознавая это, активисты стратегически включили мужчин на руководящие должности и в разработку теории, чтобы легитимизировать движение и противостоять распространенным убеждениям о примате эмоций в движении за права животных. Эта тактика основана на популярном восприятии мужчин как рациональных и не склонных к эмоциям, и следует тенденции активизма социальных движений, которая стремится противостоять традиционным ассоциациям с женственностью и частной сферой, делая упор на рациональность, права и справедливость. [5] [6] [19]В одном тематическом исследовании, объекты антиохотничьего активизма использовали классовые и гендерные маркеры для оценки заявлений активистов. Ассоциация охотников иррациональности с женственностью и неопытности в охоте и дикой природе с должности белых воротничков послужила причиной отклонения ими требований активистов. Напротив, охотники рассматривали охоту в логических, научных и альтруистических терминах, тем самым узаконивая охоту, называемую управлением дикой природой, как защитную меру. [18]

Было отмечено, что состав движения может препятствовать мобилизации определенных демографических групп. Контент-анализ обложек журналов известных организаций по защите прав животных (PeTA и VegNews) показал, что большинство участников были белыми, худощавыми и женщинами. С учетом этого, а также с учетом того, что состав движения в основном состоит из белых, женских и худых, было высказано предположение, что средства массовой информации по защите прав животных изображают активистский идеальный тип с такими характеристиками, и что это может мобилизовать худых белых женщин, удерживая других. Расовые, сексуальные и ориентированные на размер тактики кампании также могут служить для удержания потенциальных членов от присоединения к движению. Расовая тактика включает присвоение африканского рабства и языка и образов Холокоста, и была сочтена нечувствительной и оспариваемой небелыми общинами. Кроме того,движение поддерживало расистские стереотипы о предрасположенности небелых людей к жестокому обращению с животными; Эти стереотипы возникли в США и Великобритании, переживших рабство, где по закону и в обществе небелые считались склонными к жестокому обращению с животными. Сексуализация «идеальных» женщин используется как мобилизационная тактика, но снижает поддержку кампаний, основанных на этике, и может быть контрпродуктивной, отталкивая женщин, не имеющих «идеального» типа телосложения. Сизизм используется как тактика, чтобы представить веганство как здоровый и позитивный образ жизни, что согласуется с популярной ассоциацией полноты с моральным несостоятельностью. Эта тактика может способствовать гендерному неравенству, поскольку нереалистичные и сексуальные представления женщин связаны с их социальной девальвацией. Отсутствие разнообразного состава может уменьшить движение »легитимность и способность к мобилизации, поскольку члены маргинализованных групп с большей вероятностью мобилизуются, когда они представлены в движении. Инклюзивное движение с сильной групповой солидарностью снизило бы альтернативные издержки, связанные с участием (например, социальная стигматизация, отсутствие альтернатив, судебное преследование) и, таким образом, послужило бы увеличению и поддержанию участия в движении.[4] [5] [6]

Текущее состояние движения [ править ]

Движение больше не считается парящим на периферии. [20] В 1980-х и 1990-х годах к нему присоединились самые разные ученые и профессионалы, включая юристов, врачей, психологов, ветеринаров и бывших вивисекционистов, [16] и теперь он является обычным предметом изучения на философских факультетах Европы. и Северная Америка. [20] Курсы по закону о животных преподаются в 92 из 180 юридических школ США [21], и движение получило поддержку со стороны ведущих ученых-юристов, в том числе Алана Дершовица [22] и Лоуренса Трайба из Гарвардской школы права . [23]Главы закона о правах животных были созданы в нескольких ассоциациях адвокатов штатов , а решения, касающиеся прав животных, регулярно предлагаются в Американской ассоциации адвокатов . [24]

В 1980 году движение стало ассоциироваться с панк - субкультуры и идеологии , в частности , прямо края хардкор - панка в Соединенных Штатах [25] [26] и анархо-панк в Соединенном Королевстве. [27] Эта ассоциация продолжается и в 21 веке, о чем свидетельствует известность таких мероприятий веганского панка, как Fluff Fest в Европе. [28]

Майкл Сокаррас из Гринберга Траурига сказал Ассоциации американских медицинских колледжей: «Происходит очень важный сдвиг в том, как многие люди в юридических школах и юристах думают о животных. Этот сдвиг еще не достиг общественного мнения. Однако в [США] социальные изменения происходили и могут происходить через суды, которые во многих случаях не действуют как демократические институты. Следовательно, эволюция правового мнения элиты чрезвычайно значительна ... » [24]

Философские и правовые цели [ править ]

Дополнительная информация: Права животных § Основные философские подходы и веганархизм

Движение стремится включить животных в моральное сообщество , ставя основные интересы нечеловеческих животных в один ряд с основными интересами людей. Например, основной интерес будет заключаться в том, чтобы не причинять боль другим отдельным людям или животным, не относящимся к человеку. Цель состоит в том, чтобы исключить животных из сферы собственности и присвоить им статус личности ; то есть, чтобы они получили законные права для защиты своих основных интересов.

Кто мы такие, что мы поставили себя на этот пьедестал и верим, что имеем право забирать у других все, включая их жизнь, просто потому, что мы хотим это делать? Разве мы не должны остановиться и подумать на секунду, что, может быть, они такие же, как мы? Другие нации, другие люди, другие культуры. Просто другие. Не недочеловек, а просто отличный от человека.

Сторонники освобождения утверждают, что животные, по-видимому, имеют ценность с точки зрения закона только в отношении их полезности или пользы для их владельцев, и им не присваивается никакой внутренней ценности. В Соединенных Штатах, например, законы штата и федеральные законы формулируют правила обращения с животными с точки зрения их статуса собственности. Освободители отмечают, что законы Техаса о жестоком обращении с животными применяются только к домашним животным, живущим под опекой людей, и исключают птиц, оленей, кроликов, белок и других диких животных, не принадлежащих людям, игнорируя эту юрисдикцию для таких существ, подпадающих под действие государства. офицеры дикой природы. Закон США о защите животных исключает "зоомагазины ... ярмарки штата и страны, выставки домашнего скота, родео., выставки чистокровных собак и кошек, а также любые ярмарки или выставки, направленные на развитие сельскохозяйственных искусств и наук ". В законе нет упоминания о том, что такая деятельность уже подпадает под юрисдикцию государственных департаментов сельского хозяйства. Министерство сельского хозяйства толкует Закон как за исключением хладнокровных животных и теплокровных животных, не «используемых для исследований, обучения, тестирования, экспериментов ... выставочных целей или в качестве домашних животных, [и] сельскохозяйственных животных, используемых в пищу, волокно или в производственных целях». [ 29]

Базирующийся в Сиэтле проект по обезьянам (GAP), основанный Питером Сингером, проводит кампанию за принятие Организацией Объединенных Наций Декларации о больших обезьянах , в соответствии с которой шимпанзе , бонобо , гориллы и орангутанги будут включены в «сообщество равных». с людьми. Декларация стремится распространить на нечеловеческих обезьян защиту трех основных интересов: право на жизнь, защиту личной свободы и запрет пыток [30]

Правовые изменения под влиянием движения [ править ]

См. Также: Человекообразная обезьяна

Что касается кампании по изменению статуса животных как собственности, движение за освобождение животных добилось успеха в нескольких странах. В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию, признав животных существами, а не вещами . [31] Однако в 1999 году конституция Швейцарии была полностью переписана. Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке 2002 года к своей конституции, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. [31] [32] [33] В 1997 году в Гражданский кодекс Германии были внесены соответствующие поправки.

Возможно, самым большим успехом движения за освобождение животных стало предоставление основных прав пяти видам обезьян в Новой Зеландии в 1999 году. Их использование в настоящее время запрещено в исследованиях, испытаниях или обучении. [34] Другие правительства также ранее ввели запрет на эти эксперименты, например, правительство Великобритании в 1986 году. [35] Некоторые другие страны также запретили или строго ограничили использование человекообразных обезьян в исследованиях . Также 17 мая 2013 года Индия объявила, что все китообразные имеют статус «нечеловеческих существ». [36]

В Соединенных Штатах существует Закон о защите животных, принятый в 1966 году. Этот закон защищает животных при исследованиях, транспортировке и продаже. Как правило, животные защищены от любых пыток, пренебрежения или убийства. В этот закон было внесено много поправок, чтобы постоянно обновлять его. Хотя существует только один закон, охватывающий все Соединенные Штаты, существует больше действующих законов, касающихся прав животных, которые варьируются в зависимости от штата. [37]

Стратегия и тактика [ править ]

Анархисты и антифашисты протестуют за освобождение животных.

Использование новых информационных коммуникационных технологий (ИКТ) [ править ]

Новые средства массовой информации , такие как Интернет и электронная почта, использовались участниками Движения за права животных и участниками противодействия в самых разных сферах. Радикальные фракции в движении полагаются на веб-сайты, блоги, подкасты, видео и онлайн-форумы, чтобы участвовать в пропагандистской работе с веганами и других мобилизационных усилиях, а также создавать союзы, преодолевая тем самым изоляцию со стороны доминирующих фракций. [3] [4] [5] [7] Использование Интернета позволило движению за права животных распространиться на международном уровне. [7] Например, теория и деятельность Стамбульского движения за права животных опираются на теорию различных стран, которые распространились благодаря использованию Интернета. [3]Интернет также используется активистами для создания сообщества и предотвращения стигматизации, и может быть предпочтительным средством активизма для маргинализированных членов, например, для толстых людей. [38]

В 2001 году Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC), группа по защите прав животных, основанная в Великобритании с целью прекращения практики вивисекции Huntingdon Life Sciences (HLS), опубликовала названия целей, связанных с HLS, на своем веб-сайте. SHAC.net перечислил цели для «порицания и позора», выделил и отправил оповещения о действиях по электронной почте, а также способствовал письменной и цифровой коммуникации между активистами и целями. Когда позже правительство Великобритании запретило SHAC публиковать отчеты ALF на своем веб-сайте, активист создал Bite Backвеб-сайт, который был зарегистрирован в США и, таким образом, позволил ALF публиковать отчеты без репрессий. Субъекты контрдвижения также использовали ИКТ; Сотрудники правоохранительных органов выследили активистов SHAC и признали электронные сообщения доказательствами в уголовных процессах. Дилан Барр, забивший в почтовых ящиках Washington Mutual Bank 5 000 писем, нанес ущерб в размере 5 000 долларов и был осужден за вымогательство. [39]

ИКТ способствовали скрытому наблюдению со стороны активистов, которые используют видеокамеры, Интернет и телевидение для сбора и распространения доказательств жестокого обращения с животными, чтобы привлечь внимание к движению и мобилизовать его поддержку. [40]

Тайное наблюдение [ править ]

В 1981 году активисты по защите прав животных разоблачили якобы нездоровые и жестокие условия содержания обезьян в исследовательской лаборатории в Силвер-Спринг , штат Мэриленд. Полиция провела обыск в исследовательском центре, и, поскольку активисты (незаконно) уведомили СМИ о рейде, это было передано по телевидению, что привлекло внимание к делу активистов. [41] В 1990 году в Великобритании Майк Хаскиссон и Мелоди Макдональд засняли на видео Вильгельма Фельдберга, проводившего незаконное расследование; видеодоказательства были обнародованы, и лаборатория Фельдберга была немедленно закрыта. [40] SHAC была основана после того, как Зои Бротон провела тайное наблюдение за вивисекционистами и обнаружила доказательства жестокого обращения с животными. [39]Кадры и изображения тайных наблюдений часто распространяются офлайн и в Интернете и используются для морального шока, который мобилизует зрителей на участие в движении. Члены фракции аболиционистов, особенно те, кто находится в лагере Франсьоне, утверждают, что графические изображения страданий, обнаруженные в ходе работы под прикрытием, приводят к сосредоточению внимания на лечении, а не на использовании, и что этот фокус, хотя и полезен для обеспечения реформы системы социального обеспечения, контрпродуктивен для отмена эксплуатации животных. [5] [6] [19]

Бойкот [ править ]

Дополнительная информация: Промышленное сельское хозяйство , Живой экспорт , Веганство , Вегетарианство и Веганархизм

Сторонники освобождения животных обычно бойкотируют предприятия, использующие животных. На первом месте среди них птицефабрики , [42] , которая производит большинство мяса, молочных продуктов и яиц , в промышленно развитых странах. Транспортировка сельскохозяйственных животных на убой, которая часто связана с их вывозом живыми , в последние годы стала серьезной проблемой для групп по защите прав животных, особенно в Великобритании и Скандинавии.

Подавляющее большинство защитников прав животных придерживаются вегетарианской или веганской диеты. [43] Они также могут избегать одежды из шкур животных, такой как кожаная обувь, и не будут использовать продукты, о которых известно, что они содержат побочные продукты животного происхождения . По возможности также следует избегать товаров, содержащих ингредиенты, протестированные на животных . Бойкоты всей компании - обычное дело. Procter & Gamble корпорация, например, испытывает многие из своих продуктов на животных, что приводит многие защитники прав животных бойкотировать продукцию компании полностью, будь тестируется на животных или нет.

В американском движении растет тенденция к тому, чтобы направлять все ресурсы на поддержку вегетарианцев. 9,8 миллиарда животных, убиваемых здесь в пищу каждый год, намного превышает количество животных, используемых для других целей. Такие группы, как Vegan Outreach и Compassion Over Killing, посвящают свое время разоблачению производственных практик путем публикации информации для потребителей и организации тайных расследований.

Моральные потрясения [ править ]

Моральный шок - это тактика, которая включает привлечение внимания цели к конкретному изображению ситуации, чтобы вызвать возмущение и побудить цели поддержать движение или требование. В Движении за права животных моральные потрясения часто используются в форме графических изображений, в которых подробно описывается жестокое обращение с нечеловеческими животными. Движение за права сельскохозяйственных животных(FARM), популярная организация по защите прав животных, использовала моральный шок в своей кампании с оплатой за просмотр, в которой прохожим платили доллар за просмотр графического видео о страданиях животных, не являющихся людьми. Нечеловеческие животные, изображенные в состоянии морального потрясения, часто обладают характеристиками, аналогичными характеристикам человеческих младенцев (например, большие головы и глаза, плач или хныканье, маленькие, млекопитающие). Внутри Движения продолжаются споры об эффективности моральных потрясений. Было обнаружено, что многие активисты по защите прав животных присоединяются к ним после того, как подверглись моральному шоку, и что моральный шок, нанесенный незнакомцам, с большей вероятностью мобилизует потенциальных участников, чем существующие ранее социальные сети; Однако есть исследования, которые показали обратное. И наоборот, моральные потрясения, которые нацелены на широкую публику (например,те, которые используются в веганской аутрич-работе), с меньшей вероятностью будут эффективны, чем те, которые имеют более удаленные и менее заметные для общественности цели (например, вивисекторы).[5] [19] [44]

Ненасильственные действия [ править ]

Ненасильственное сопротивление или гражданское неповиновение заключается в нарушении закона без применения насилия. Это может включать блокирование дорог или подъездов общего пользования, иногда путем приковывания цепей или приклеивания к земле или дверям. Движение за права животных поддержало эту тактику во время протестов Animal Rebellion в Лондоне в 2019 году , что привело к нескольким десяткам арестов. [45]

Прямое действие [ править ]

Дополнительная информация: Прямое действие , Фронт освобождения животных , Кампания SPEAK , Остановить жестокое обращение с животными в Хантингдоне , Список групп по защите прав животных , Безлидерное сопротивление , Анархизм и права животных
Хронология действий ALF: 1976–1999 , 2000–2004 и 2005 – настоящее время.
Пожар, заявленный Oxford Arson Squad , 4 июля 2005 года причинил ущерб эллингу Londbridges в Оксфордшире на сумму 500 000 фунтов стерлингов.

Движение придерживается нескольких подходов и резко расходится по вопросу о прямых действиях и насилии, и лишь очень немногие активисты или писатели публично защищают последнюю тактику как оправданный метод. [46] Большинство групп отвергают насилие в отношении людей, запугивание, угрозы и разрушение собственности: например, Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) и помощь животным . Эти группы концентрируются на образовании и исследованиях, в том числе на проведении тайных исследований на объектах тестирования на животных. Есть некоторые свидетельства сотрудничества между BUAV и ALF: например, BUAV использовался для предоставления офисных помещений для использования ALF в Лондоне в начале 1980-х годов. [47]

Другие группы концентрируются на образовании, исследованиях, кампаниях в СМИ и тайных расследованиях. [ необходима цитата ] См., например, « Люди за этичное обращение с животными» (PETA).

Третья категория активистов использует модель сопротивления без лидера , работая в тайных ячейках, состоящих из небольшого числа доверенных друзей или одного человека, действующего в одиночку. Эти клетки участвуют в прямом действии : например, проводят рейды с целью выпустить животных из лабораторий и ферм, используя такие названия, как Фронт освобождения животных (ALF); или путем бойкота и нападения на кого-либо или любой бизнес, связанный с вызывающей споры лабораторией тестирования животных Huntingdon Life Sciences (HLS), используя название кампании, например Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC). Некоторые поджоги, разрушение собственности и вандализмбыл связан с различными группами по защите прав животных [48] [49]

Активисты, которые совершали акты физического насилия или угрожали им, действовали, используя имена; Ополчение за права животных (ARM), Министерство юстиции , Революционные ячейки - бригада освобождения животных (RCALB), Отряд возмездия за охоту (HRS) и Силы боевиков против Huntingdon Life Sciences (MFAH). [ необходима цитата ]

Некоторые активисты предпринимали попытки шантажа и других незаконных действий, таких как кампания запугивания с целью закрытия фермы Дарли Оукс, которая включала рассылку ненависти , злонамеренные телефонные звонки, угрозы взрыва , поджоги и уничтожение имущества, кульминацией чего стало кража трупа Глэдис Хаммонд, свекровь владельцев из стаффордширской могилы. Более тысячи атак ALF за один год только в Великобритании причинили имущественный ущерб в размере 2,6 миллиона фунтов стерлингов, что побудило некоторых экспертов заявить, что права животных сейчас возглавляют список причин, вызывающих насилие в Великобритании. [50]

Также растет число « открытых спасательных операций », когда освободители занимаются бизнесом, чтобы убрать животных, не пытаясь скрыть свою личность. Открытые спасательные операции, как правило, осуществляются преданными своему делу людьми, готовыми попасть в тюрьму в случае судебного преследования, но пока ни один фермер не желает выдвигать обвинения. [51]

Ориентация на исследователей [ править ]

Активисты нападали на отдельных исследователей и появлялись в домах посреди ночи, угрожая своим семьям и детям. [52] [53] [54] Тем не менее, движение за права животных заявляет, что оно в подавляющем большинстве мирное, и что подобные случаи насилия использовались в попытках запятнать все движение. [55]

Криминализация методов прямого действия [ править ]

Департамент юстиции США этикетки подземных целых групп животных фронт освобождения и Земли освободительный фронт в качестве террористических организаций . [56]

13 ноября 2003 издание CBS News' 60 минут заряжена , что „ эко-террористов “ , термин , используемый правительством Соединенных Штатов , чтобы обратиться к Фронт освобождения животных и Фронт освобождения Земли , которые рассматриваются в ФБР , чтобы быть «в стране самый большой внутренняя террористическая угроза ". [57] Джон Льюис, заместитель помощника директора ФБР по борьбе с терроризмом , заявил в 60-минутном интервью, что эти группы «нанесли ущерб на сумму более 100 миллионов долларов по всей стране» и что «ведется более 150 расследований экотеррористических действий. совершаемые преступления ". [58]

В 2006 году в США был принят « Закон о терроризме животноводческих хозяйств », который позволяет федеральным властям «помогать предотвращать, лучше расследовать и преследовать лиц, стремящихся остановить биомедицинские исследования посредством актов запугивания, преследования и насилия». также были описаны как оказывающие «сдерживающее воздействие» на свободу слова. [59]

Междвижение [ править ]

Фракции по защите прав животных обращаются к несправедливости в отношении различных групп, подчеркивая при этом связь между дискриминацией в отношении людей и дискриминацией в отношении нечеловеческих животных. Интерсекциональная ориентация наблюдается в Интернете, на веб-сайтах и ​​в социальных сетях, а также в офлайн-деятельности. В Турции группы по защите прав животных обычно присоединяются к другим общественным движениям, участвуя в онлайн- и офлайн-кампаниях. Во время протестов в парке Гези в Стамбуле в 2013 году, который начинался как экологическое движение против усилий по развитию городов, в нем приняли участие различные группы общественных движений. Среди них были активисты по защите прав животных, которые увидели в протестах возможность выразить обеспокоенность по поводу спесесизма. Участие активистов по защите прав животных в протестах изменило мнение сторонников движения за права животных, которые ранее считали веганских борцов за права животных элитарными. Это позволило повысить легитимность и расширить сеть; движение за права животных в Стамбуле состоит из мульти-движущихся участников феминистского движения, движения ЛГБТ + и антимилитаристского движения, и такое взаимодействие между движениями привело к более широкому освещению веганства и прав животных левыми новостными сайтами Турции. [3]

Противодействие [ править ]

Оппозиция движению за права животных исходит от корпоративных и государственных деятелей. Средства массовой информации, агробизнес и биомедицина часто изображают активистов в негативном свете, характеризуя движение как человеконенавистническое, сенсационное и опасное для научных исследований и благополучия людей из-за высокого уровня выраженного сочувствия активистов к нечеловеческим животным. СМИ также часто изображают нечеловеческих животных как объекты. Крупные фармацевтические компании приняли правовые меры, чтобы запретить протестующим преследовать их компании. [4] [19] [39]

Аболиционистская фракция Движения за права животных часто сталкивается с противодействием доминирующим реформистским организациям движения, которые считают радикальную пропаганду идеалистической и раскольнической. Эти ориентированные на реформы негуманные организации направляют ресурсы на противодействие утверждениям аболиционистов и блокирование доступа аболиционистов к дискурсивным сферам. [4] [5]Другой пример противодействия со стороны участников оппозиционного движения можно найти в цикле референдума в Швейцарии в 1998 году, в котором утверждения антиивисекционистов о том, что исследования на животных должны быть отменены, были оспорены с заявлениями, которые еще больше мобилизовали общественность. Утверждения об антиививисекции, в которых исследования на животных рассматривались как содействие генной инженерии пищевых продуктов в надежде преодолеть общественный страх перед генной инженерией, были опровергнуты учеными и исследователями животных, которые сочли вивисекцию необходимой с медицинской точки зрения для обеспечения благополучия человека. [8]

См. Также [ править ]

  • Аболиционизм (права животных)
  • Животноводческий комплекс
  • Освобождение животных
  • Активисты по защите прав животных
  • Исследования на животных
  • Критические исследования на животных
  • Жестокое обращение с животными
  • Видоизм

Примечания [ править ]

  1. ↑ «Права животных», Британская энциклопедия , 2007.
  2. ^ Тейлор, Ангус . Животные и этика . Broadview Press, 2003, стр. 153 и далее.
  3. ^ a b c d e Вольф, Сильвия Илонка (май 2015 г.). «За пределами прав животных: массовое движение в Стамбуле и его связь с другими причинами». Интерфейс: журнал и о социальных движениях . 7 (1): 40–69.
  4. ^ a b c d e f g h i Ренн, Кори Ли (октябрь 2012 г.). «Применение теории общественного движения к мобилизации нечеловеческих прав и важность иерархии фракций». Журнал исследований мира . 5 (3): 27–44.
  5. ^ a b c d e f g h Ренн, Кори Ли (1 января 2013 г.). «Резонанс моральных потрясений в аболиционистской защите прав животных: преодоление контекстуальных ограничений» . Общество и животные . 21 (4): 379–394. DOI : 10.1163 / 15685306-12341271 . ISSN 1568-5306 . Архивировано 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 . 
  6. ^ a b c d e Ренн, Кори Ли (1 апреля 2016 г.). «Анализ разнообразия в СМИ, не относящихся к правам животных» (PDF) . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 29 (2): 143–165. DOI : 10.1007 / s10806-015-9593-4 . ISSN 1187-7863 . S2CID 73700781 . Архивировано 28 апреля 2019 года (PDF) . Проверено 16 августа 2019 .   
  7. ↑ a b c d e Ренн, Кори Ли (1 апреля 2014 г.). «Отмена тогда и сейчас: тактические сравнения между движением за права человека и современным движением за права животных в США» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (2): 177–200. DOI : 10.1007 / s10806-013-9458-7 . ISSN 1187-7863 . S2CID 53964964 . Архивировано 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 .  
  8. ^ a b Эванс, Эрин (1 июля 2010 г.). «Конституционное включение прав животных в Германии и Швейцарии: как защита животных стала вопросом национального значения?». Общество и животные . 18 (3): 231–250. DOI : 10.1163 / 156853010X510762 . ISSN 1568-5306 . 
  9. ^ « Этика: Животные, заархивированные 2 мая 2008 года в Wayback Machine ». Энциклопедия Britannica Online . 2007 г.
  10. ^ а б Райдер, Ричард. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Берг, 2000, стр. 6.
  11. ^ Кокс, Саймон и Вадон, Ричард. «Как права животных повлияли на мир». Архивировано 15 февраля 2009 года на Wayback Machine , BBC Radio 4. Проверено 18 июня 2006 года.
  12. ^ Брофи, Бриджит. «Санди таймс» , 10 октября 1965 г., цитата: Райдер, Ричард. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Впервые опубликовано Бэзилом Блэквеллом, 1989; это издание Berg, 2000, p. 5.
  13. ^ Райдер, Ричард. Письма в редакцию Daily Telegraph , 7 апреля, 3 мая и 20 мая 1969 г.
  14. ↑ Райдер, Ричард Д. «Все существа, которые чувствуют боль, заслуживают прав человека». Архивировано 14 марта 2020 года в Wayback Machine , The Guardian , 6 августа 2005 года.
  15. ^ Годлович R, Годлович S и Харрис Дж. (1972). Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с людьми, не являющимися людьми
  16. ^ a b « Права животных: современное движение за права животных. Архивировано 18 ноября 2008 г. в Wayback Machine ». Encyclopdia Britannica . 2007 г.
  17. ↑ стр. 19 из « Выращивание нового аграрного мифа: американское сельскохозяйственное движение, идентичность и призыв спасти семейную ферму». Архивировано 2 января 2020 года в Wayback Machine Райаном Дж. Стоквеллом.
  18. ^ a b Einwohner, Рэйчел Л. (февраль 1999 г.). «Результаты гендерного, классового и социального движения: идентичность и эффективность двух кампаний за права животных». Гендер и общество . 13 (1): 56–76. DOI : 10.1177 / 089124399013001004 . S2CID 145256090 . 
  19. ^ a b c d Гровс, Джулиан Макаллистер (28 июня 2008 г.). «Учиться чувствовать: забытая социология социальных движений». Социологическое обозрение . 43 (3): 435–461. DOI : 10.1111 / j.1467-954x.1995.tb00610.x . S2CID 143882550 . 
  20. ^ а б Йонссон, Патрик. «Отслеживание философии прав животных». Архивировано 19 марта 2019 г. в Wayback Machine , Christian Science Monitor , 9 октября 2001 г.
  21. ^ "Курсы закона о животных". Архивировано 6 марта 2008 г. в Wayback Machine , Фонд правовой защиты животных .
  22. ^ Дершовиц, Алан. Права от зла: светская теория происхождения прав , 2004, стр. 198–99, и «Дарвин, знакомьтесь с Дершовицем» , Защитник животных , зима 2002, том 21.
  23. ^ Смит, Уэсли Дж . Крыса - это свинья, собака - это мальчик: Человеческая цена движения за права животных , Encounter Books, 2009, стр. 68
  24. ^ a b «Новое определение« личности »: стратегия прав животных достигает сущности человеческого существования». Архивировано 19 октября 2003 г. в Wayback Machine , Ассоциация американских медицинских колледжей. Проверено 12 июля 2006 года.
  25. ^ Хелтон, Джесси Дж .; Штауденмайер, Уильям Дж. (2002). «Переосмысление того, чтобы быть« прямым »в прямом крае». Современные проблемы наркотиков . 29 (2): 465. DOI : 10,1177 / 009145090202900209 . ISSN 0091-4509 . S2CID 143410996 .  
  26. ^ Вуд, Роберт Т. (1999). «Пригвожденный к X: Лирическая история Стрейтджа». Журнал молодежных исследований . 2 (2): 133–151. DOI : 10.1080 / 13676261.1999.10593032 .
  27. ^ Тильбюргер, Лен; Кале, Крис П. (2014). « « Пригвоздить Декарта к стене »: права животных, веганство и панк-культура» . Активное распространение. Архивировано 12 марта 2018 года . Проверено 18 октября 2017 года .
  28. ^ Кун, Габриэль (2010). Трезвый образ жизни для революции: хардкор-панк, прямой край и радикальная политика . PM Press. п. 137. ISBN 978-1604860511. Архивировано 26 июля 2020 года . Проверено 7 октября 2017 года .
  29. ↑ Критика кантовской теории косвенных моральных обязанностей по отношению к животным, заархивированная 25 мая 2019 года, в Wayback Machine , Фронт освобождения животных .
  30. ^ [1] Архивировано 13 января 2013 года в Wayback Machine , проект Great Ape .
  31. ^ a b «Германия гарантирует права животных конституцией» . Ассошиэйтед Пресс. 18 мая 2002 года. Архивировано 23 сентября 2009 года . Проверено 26 июня 2008 года .
  32. ^ «Германия гарантирует права животных» . CNN. 21 июня 2002. Архивировано 19 октября 2013 года . Проверено 26 июня 2008 года .
  33. ↑ Кейт Коннолли (22 июня 2002 г.). «Немецкие животные получили законные права» . Хранитель . Проверено 26 июня 2008 года .[ мертвая ссылка ]
  34. ^ "Шаг за шагом: прогресс Новой Зеландии в отношении прав гоминидов - правовой и исторический центр животных" (PDF) . Архивировано 28 июля 2013 года (PDF) . Дата обращения 31 мая 2015 .
  35. ↑ Хелен Гульдберг (29 марта 2001 г.). «Дебаты об обезьянах» . Получил шип в сети. Архивировано из оригинального 21 мая 2011 года . Проверено 9 января 2011 года .[ нужен лучший источник ]
  36. ^ «Индия объявляет китообразных« нечеловеческими личностями » » . Проект подвергнут цензуре. 2 апреля 2014. Архивировано 2 августа 2018 года . Дата обращения 9 июня 2015 .
  37. ^ "Закон о защите животных" . Министерство сельского хозяйства США. Архивировано 8 ноября 2019 года . Проверено 22 ноября +2016 .
  38. ^ Wrenn, Кори Ли (2 января 2017). «Толстая веганская политика: обзор онлайн-опыта толстых веганских активистов с размерностью социального движения» (PDF) . Жировые исследования . 6 (1): 90–102. DOI : 10.1080 / 21604851.2017.1242359 . ISSN 2160-4851 . S2CID 56091535 . Архивировано 27 апреля 2019 года (PDF) . Проверено 16 августа 2019 .   
  39. ^ a b c Аптон, Эндрю (21 июня 2010 г.). «Условное общение в гибридном мультимедийном мире: анализ стратегии кампании SHAC». Новые СМИ и общество . 13 (1): 96–113. DOI : 10.1177 / 1461444810365304 . S2CID 40002472 . 
  40. ^ a b Манро, Лайл (май 2005 г.). «Стратегии, репертуары действий и самостоятельный активизм в движении за права животных». Исследования социальных движений . 4 (1): 75–94. DOI : 10.1080 / 14742830500051994 . S2CID 144249536 . 
  41. ^ "Архивная копия" . Архивировано 31 мая 2016 года . Проверено 21 октября 2020 года .CS1 maint: archived copy as title (link)
  42. ↑ Жестокость к животным. Архивировано 25 августа 2005 г. в Wayback Machine , GoVeg.com.
  43. ↑ Певец, Питер . Освобождение животных , второе издание, Random House, 1975; это издание 1990 г., стр. 160ff.
  44. ^ Джаспер, Джеймс М .; Поулсен, Джейн Д. (ноябрь 1995 г.). «Вербовка незнакомцев и друзей: моральные потрясения и социальные сети в защиту прав животных и антиядерные протесты». Социальные проблемы . 42 (4): 493–512. DOI : 10.2307 / 3097043 . JSTOR 3097043 . 
  45. ^ "Аресты после протестов на рыбном рынке" . 12 октября 2019. Архивировано 4 февраля 2021 года . Проверено 28 октября 2019 года .
  46. ↑ Сегодня , интервью с Джерри Власак, BBC Radio 4, 26 июля 2004, процитировано в Best, Steven. "Кто боится Джерри Власака?" Архивировано 21 апреля 2008 года впресс-службе Wayback Machine Animal Liberation, без даты. Проверено 17 января 2008 года.
  47. ^ Ньюкирк, Ингрид . Освободите животных . Книги фонаря , 2000. ISBN 1-930051-22-0 
  48. ^ "Денверский рекламный щит ... принесенный вам людьми, убившими Майю - PETA - Национальный альянс по защите интересов животных" . Архивировано 24 апреля 2006 года . Дата обращения 31 мая 2015 .
  49. ^ Джейми Дауард. «Убивайте ученых, - говорит глава по защите прав животных» . Хранитель . Архивировано 4 февраля 2021 года . Дата обращения 31 мая 2015 .
  50. ^ Права животных, тактика террора Архивированы 6 февраля 2006 года в Wayback Machine , BBC News , 30 августа 2007 года.
  51. ^ Антитеррор закон "может ловушку ANIMAL экстремистов архивации 5 февраля 2008 в Wayback Machine , The Telegraph , 25 октября 2005.
  52. ^ «Активисты по защите прав животных меняют тактику, ориентируясь на отдельных ученых и бизнес» . Huffington Post. Архивировано 24 сентября 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 года .
  53. ^ «Угроза экстремизма медицинским исследованиям» (PDF) . Федерация американских обществ экспериментальной биологии. п. 1. Архивировано 3 марта 2015 года (PDF) . Проверено 14 апреля 2015 года .
  54. ^ Миллер, Г. (2010). «Хитрый баланс между правами активистов и исследователей». Наука . 329 (5999): 1589–1590. Bibcode : 2010Sci ... 329.1589M . DOI : 10.1126 / science.329.5999.1589 . ISSN 0036-8075 . PMID 20929820 .  
  55. ↑ «Animal Pride». Архивировано 4 марта 2016 года в Wayback Machine , Animal Aid.
  56. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала 23 марта 2003 года . Проверено 5 августа 2006 года .CS1 maint: archived copy as title (link)[2] Архивировано 4 февраля 2021 года в Wayback Machine , ФБР Портленда.
  57. ↑ FBI, ATF адресуют внутренний терроризм. Архивировано 20 декабря 2005 г. в Wayback Machine , CNN , 19 мая 2005 г.
  58. ↑ Burning Rage. Архивировано 26 ноября 2005 г. в Wayback Machine , CBS News , 18 июня 2006 г.
  59. ^ "Анализ Закона о терроризме животноводческих предприятий. Использование" террористической "риторики для сдерживания свободы слова и защиты корпоративных прибылей УИЛЛ ПОТТЕР" (PDF) . Архивировано 14 декабря 2010 года (PDF) . Проверено 9 января 2011 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

Статьи
  • «Критика кантовской теории косвенных моральных обязанностей по отношению к животным» Джеффа Себо, AnimalLiberationFront.com , без даты, получено 4 сентября 2005 г.
  • "Сжигание Ярость" на Эд Брэдли , CBS 60 Minutes , 5 ноября 2005 года
  • Терри Фриден, CNN , 19 мая 2005 г., «ФБР и АТФ борются с терроризмом внутри страны».
  • Освобождение животных через профсоюзы? , Без компромиссов , выпуск 15, 1999
  • Часы движения , Друзья животных , 2003 г.
  • Жестокое обращение с животными - это цена, которую мы платим за дешевое мясо . Rolling Stone , 10 декабря 2013 г.
Книги
  • Стивен Бест (редактор) и Энтони Дж. Ночелла (редактор), Террористы или борцы за свободу ?: Размышления об освобождении животных (Lantern Books, 2004). ISBN 978-1590560549 
  • Лоуренс Финсен и Сьюзан Финсен, Движение за права животных в Америке: от сострадания к уважению (Нью-Йорк: издательство Twayne, 1994). ISBN 0-8057-3884-3 
  • Гэри Л. Франсьоне , Дождь без грома: идеология движения за права животных (Филадельфия: Temple University Press, 1996). ISBN 1-56639-461-9 
  • Гарольд Д. Гитер, Права животных: история и масштабы радикального общественного движения (Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета, 1998). ISBN 0-8093-2199-8 
  • Джеймс М. Джаспер и Дороти Нелкин, Крестовый поход за права животных: рост морального протеста (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1992). ISBN 0-02-916195-9 
  • Кейт Манн , От заката до рассвета: взгляд изнутри на рост движения за освобождение животных (Puppy Pincher Press 2007). ISBN 978-0-9555850-0-5 
  • Ингрид Ньюкирк , Освободите животных: история фронта освобождения животных ( Lantern Books , 2000). ISBN 1-930051-22-0 
  • Питер Сингер , Этика в действии: Генри Спира и движение за права животных (Лэнхэм, Мэриленд: Боумен и Литтлфилд, 1998). ISBN 0-8476-9073-3