Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с запретительными судебными приказами , которые замораживают активы и банковские счета человека в отношении предполагаемых доходов от преступлений (законодательство Великобритании).
Не путать с гражданскими запретительными судебными приказами , которые не позволяют человеку начать досадный судебный процесс (закон Великобритании).
Не путать с временным запретительным судебным приказом , также известным как судебный запрет , используемым для предоставления справедливой защиты от возможного ущерба в будущем.
Не следует путать с охранными ордерами при обнаружении , которые предотвращают раскрытие определенной информации при обстоятельствах, включая чрезмерное бремя или расходы, раздражение и смущение.
Чтобы узнать о криминальном триллере 1999 года, см. Запретительный судебный приказ (фильм) .
Запретительный судебный приказ, изданный судом Лас-Вегаса.

Сдерживая порядок или защитный порядок есть порядок , используемый в суде , чтобы защитить человека, объект, бизнес, компания, государство, страна, учреждение или юридическое лицо, а также широкой общественности, в ситуации , связанные с предполагаемыми бытовое насилие , жестокое обращение с детьми , насилие , домогательства , преследование или сексуальное насилие . В Соединенных Штатах в каждом штате есть какая-либо форма запретительного судебного приказа о домашнем насилии [1], а во многих штатах также есть специальные запретительные судебные приказы за преследование [2] и сексуальное насилие. [3]

Законы о запретительных судебных приказах и судебных приказах о личной защите различаются в зависимости от юрисдикции, но все они устанавливают, кто может подавать на постановление, какую защиту или помощь может получить человек от такого приказа и как этот приказ будет приведен в исполнение. Суд предписывает противной стороне воздерживаться от определенных действий или требует соблюдения определенных положений. Несоблюдение является нарушением приказа, которое может привести к аресту и судебному преследованию правонарушителя. Нарушения в некоторых юрисдикциях также могут представлять собой неуважение к суду по уголовным или гражданским делам .

Положения о запретительном судебном приказе [ править ]

Все законодательные акты о защите разрешают суду предписывать предполагаемому обидчику держаться на определенном расстоянии от кого-либо, например, дома, на работе или в школе (положения «держаться подальше»), и не связываться с ними. Предполагаемые жертвы, как правило, также могут обратиться в суд с просьбой запретить все контакты, будь то по телефону, примечаниям, почте, факсу, электронной почте, текстовым сообщениям или доставке цветов, подарков или напитков (положения о запрете контактов). Суды также могут дать указание предполагаемому обидчику не причинять вреда и не угрожать кому-либо (положения о «прекращении злоупотреблений»), известные как запреты на насильственные контакты. Постановление суда о запрете на насильственные контакты может позволить предполагаемому обидчику сохранить свою нынешнюю жизненную ситуацию с предполагаемой жертвой или поддерживать с ней контакт. [4]

В некоторых штатах суд также разрешает суду предписать предполагаемому обидчику выплачивать временную алименты или продолжать выплачивать ипотечные платежи за дом, принадлежащий обоим людям (положения о «поддержке»), чтобы разрешить единоличное использование дома или автомобиля, принадлежащих обоим людям ( положения об исключительном использовании) или для оплаты медицинских расходов или имущественного ущерба, причиненного предполагаемым обидчиком (положения о реституции). Некоторые суды могут также дать указание предполагаемому обидчику сдать любое имеющееся у него огнестрельное оружие и боеприпасы (положения о «отказе от огнестрельного оружия»), посетить программу лечения обидчиков, явиться на регулярные тесты на наркотики или начать консультирование по вопросам злоупотребления алкоголем или наркотиками. Его выдачу иногда называют «фактическим разводом». [5]

Бремя доказывания и неправомерного использования [ править ]

Стандарт доказательства , необходимые для получения задерживая заказа может варьироваться от юрисдикции к юрисдикции, но это , как правило , ниже , чем уровень вне всяких разумных сомнений , необходимых в уголовном судопроизводстве. Многие штаты США, такие как Орегон и Пенсильвания, а также многие другие, используют стандарт преобладания доказательств . Другие штаты используют другие стандарты, такие как Висконсин, который требует, чтобы запретительные судебные приказы основывались на «разумных основаниях». [6]

У судей есть некоторые стимулы совершить ошибку в отношении вынесения запретительных судебных приказов. Если судья выносит запретительный судебный приказ против кого-то, кто не может его оправдать, обычно единственными последствиями является то, что ответчик может обжаловать это постановление. С другой стороны, если судья откажется от запретительного судебного приказа и истец будет убит или ранен, мрачная огласка и возмущенная реакция общества могут нанести вред карьере юриста. [5] [7]

Статут Колорадо изменяет стандартные судебные процедуры и надлежащую правовую процедуру , предусматривая, что после того, как суд вынесет постановление ex parte , ответчик должен «явиться в суд в определенное время и дату и ... показать причину, если таковая имеется, почему указанный временный гражданский охранный ордер не должен быть постоянным ". [8] То есть суды Колорадо возлагают бремя доказывания на обвиняемого для установления его или ее невиновности, а не требуют от обвинителя доказывать свою правоту. Гавайи также требуют, чтобы ответчик доказал свою невиновность. [9]

Низкое бремя доказывания запретительных судебных приказов привело к ряду громких дел с участием преследователей знаменитостей, получивших запретительные судебные приказы в отношении своих целей. Например, в 2005 году судья Нью-Мексико издал запретительный судебный приказ в отношении телеведущего из Нью-Йорка Дэвида Леттермана после того, как женщина заявила о жестоком обращении и домогательствах, включая утверждения о том, что Леттерман говорил с ней с помощью кодированных сообщений в своем телешоу. Позднее судья признал, что вынес запретительный судебный приказ не по существу дела, а потому, что истец полностью заполнил необходимые документы. [10]

Некоторые адвокаты критиковали использование запретительных судебных приказов на основании теории о том, что стороны развода могут подавать такие приказы для получения тактических преимуществ, а не из законного страха причинения вреда. Лиз Мандарано, адвокат, специализирующийся на семейном и супружеском праве, предполагает, что адвокаты по бракоразводным процессам заинтересованы в вынесении запретительных судебных приказов, потому что такие приказы заставляют все сообщения проходить через адвокатов сторон и могут затянуть судебную тяжбу. [11] Некоторые адвокаты предлагают отмену запретительных судебных приказов в обмен на финансовые уступки в таких разбирательствах. [ необходима цитата ]

Эффективность [ править ]

Эксперты расходятся во мнениях относительно эффективности запретительных судебных приказов для предотвращения дальнейшего преследования. В анализе 2010 года, опубликованном в Журнале Американской академии психиатрии и права, были рассмотрены 15 американских исследований эффективности запретительных судебных приказов и сделан вывод о том, что запретительные судебные приказы «могут сыграть полезную роль в управлении угрозами». [12] Однако анализ 32 исследований, проведенных в США в 2002 году, показал, что запретительные судебные приказы нарушаются в среднем в 40% случаев и воспринимаются как «сопровождаемые худшими событиями» почти в 21% случаев, и пришел к выводу, что «свидетельство того, что Относительная эффективность [запретительных судебных приказов] отсутствует ", и что они могут представлять определенную степень риска. [13]Другие исследования показали, что запретительные судебные приказы практически не сдерживают межличностного насилия в будущем. [14] [15] [16] Крупный телефонный опрос по всей Америке, проведенный в 1998 году, показал, что из числа жертв преследования, получивших запретительный судебный приказ, более 68 процентов сообщили, что они были нарушены их преследователем. [ необходима цитата ]

Эксперты по управлению угрозами часто с подозрением относятся к запретительным судебным приказам, полагая, что они могут усилить или разозлить сталкеров. В своей книге 1997 года «Дар страха» американский специалист по безопасности Гэвин де Беккер охарактеризовал запретительные судебные приказы как «домашние задания, которые полиция дает женщинам, чтобы доказать, что они действительно стремятся уйти от преследователей», и сказал, что они «явно служат полиции и прокурорам». , "но" не всегда они служат жертвам ". В независимом женском форуме порицает их как «убаюкивающие женщина в ложное чувство безопасности» , и в его семье Правового руководства, то Американская ассоциация адвокатов предупреждает «постановление суда может даже добавить в ярость предполагаемого преступника». [17]

Castle Rock v. Gonzales , 545 U.S. 748 (2005) - дело Верховного суда США, в котором суд постановил, 7–2, что город и его полицейское управление не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с 42 USC  § 1983 за неисполнение судебный запрет, который привел к убийству троих детей женщины ее разлученным мужем.

Обе стороны должны быть проинформированы о запретительном судебном приказе, чтобы он вступил в силу. У правоохранительных органов могут возникнуть проблемы с выполнением приказа, что сделает петицию непродуктивной. Исследование показало, что в некоторых округах не обслужено 91% запретительных судебных приказов. [18] Временный запретительный приказ (приказ ex parte ) действует в течение двух недель до того, как суд определит его условия, но он все еще не действует до тех пор, пока предполагаемый нарушитель не будет доставлен в суд.

Пол сторон [ править ]

Хотя сдерживаемое лицо и защищаемое лицо могут быть любого пола или пола, запретительные судебные приказы чаще всего защищают женщину от предполагаемого обидчика-мужчины. Исследование, проведенное в Калифорнии, показало, что 72% запретительных судебных приказов, действующих в штате в то время, защищали женщину от обидчика-мужчины. [19] Коалиция против домашнего насилия штата Висконсин использует женские местоимения для обозначения просителей и мужские местоимения для обозначения обидчиков, поскольку большинство заявителей - женщины, а большинство обидчиков - мужчины. [20]

Юрисдикции [ править ]

Соединенное Королевство [ править ]

Англия [ править ]

Основная статья: Порядок неприставания

В соответствии с английским законодательством приказ о недопустимости домогательств может быть вынесен в соответствии с разделом 42 Закона о семейном праве 1996 года . [21] Приказы о недопустимости домогательств - это разновидность судебного запрета, используемого для защиты человека от запугивания или преследований. Нарушение запрета на преследование является уголовным преступлением. [22] Согласно Закону 2004 года о преступлениях и жертвах насилия в семье , сожительствующие однополые пары могут добиваться запрета на домогательство. [23] Постановления о недопущении домогательств, требуемые для защиты от домашнего насилия, дают право на получение юридической помощи независимо от дохода заявителя. [24]

Соединенные Штаты [ править ]

Федеральный закон требует, чтобы все штаты «полностью доверяли» каждой части запретительного судебного приказа, выданного любым штатом, при условии соблюдения определенных минимальных требований надлежащей правовой процедуры. [25] Таким образом, штат с очень слабыми стандартами для выдачи запретительного судебного приказа может ввести такой защитный ордер, и каждый штат и федеральная территория должны будут соблюдать все положения. [7] Федеральный закон запрещает любому лицу, на которое распространяется государственный охранный ордер, иметь огнестрельное оружие, [26] при условии, что защищаемая сторона является интимным партнером, то есть супругом или бывшим супругом, или лицом, с которым защищаемая сторона имеет был ребенок. [27] Нарушение запретительного судебного приказа является правонарушением, подлежащим депортации .

Некоторые штаты (например, Миссисипи [28] ) могут также называть запретительный судебный приказ залогом мира и аналогичны законам ASBO в Великобритании. Закон Миннесоты предусматривает судебный приказ о защите (OFP) и запретительный судебный приказ (HRO). [29]

Многие юрисдикции предлагают упрощенный процесс подачи гражданского иска для непредставленных тяжущихся сторон. Например, в Северной Каролине сторонники pro se могут подать жалобу 50B (также называемую DVPO, для защиты от бытового насилия) секретарю суда. [30]

Типы [ править ]

В США в каждом штате есть свои законы о запретительных судебных приказах, но их принято делить на пять основных типов. Не в каждом штате есть все виды запретительных судебных приказов.

Запретительный судебный приказ о насилии в семье обычно защищает только стороны, которые, как считается, находятся в той или иной форме «домашних» отношений, которые могут, в зависимости от закона, включать семейные, домашние, интимные или сексуальные отношения.

Запретительный судебный приказ о сексуальном насилии специально защищает жертву сексуального нападения, независимо от того, какие отношения могут существовать или не существовать между истцом и ответчиком. Если в ее штате нет закона о запретительном судебном приказе о сексуальном посягательстве, она может иметь право на получение запретительного судебного приказа о насилии в семье, если сексуальное насилие имело место в контексте семейных отношений или если статут написан достаточно широко. В таких случаях жертвы сексуального насилия могут иногда иметь право на получение запретительных судебных приказов, поскольку любой акт полового акта между истцом и ответчиком, даже во время изнасилования, по закону устанавливает необходимые сексуально интимные отношения.

Запретительные судебные приказы о преследовании и преследовании также обычно не требуют наличия или отсутствия каких-либо конкретных отношений между сторонами, но также могут быть доступны не во всех штатах. Эти типы запретительных судебных приказов также обычно требуют наличия как минимум двух случаев преследования или преследования соответственно. [31]

Во многих случаях один закон может охватывать более одного типа запретительного судебного приказа. Например, то, что называется запретительным судебным приказом в Висконсине, также включает случаи сексуального насилия и преследования. [32]

В Калифорнии запретительные судебные приказы издаются в соответствии с разделом 6200 Семейного кодекса и др. след. [33] Суды Калифорнии разработали запретительные судебные приказы о насилии в семье, доступные для общественности, чтобы не требовать, чтобы адвокат получал судебные приказы или защищал их.

Наконец, запретительный судебный приказ о чрезвычайных рисках - это форма запретительного судебного приказа США, который в настоящее время используется в 13 штатах. Другие формы запретительного судебного приказа иногда предусматривают ограничение огнестрельного оружия как часть более крупного судебного запрета, предназначенного для защиты конкретного человека. Но с ограничительным судебным приказом о чрезвычайном риске единственное внимание уделяется ограничениям на огнестрельное оружие. Его ищут, когда члены семьи или полиция полагают, что конкретное лицо рискует применить огнестрельное оружие для причинения вреда себе или другим людям. Если суд согласится, у человека могут отобрать огнестрельное оружие. Этот тип запретительного судебного приказа предназначен не для защиты конкретного человека, а, скорее, для защиты общества в целом от кого-то, кто считается опасным для применения огнестрельного оружия. Он был упомянут как возможный инструмент для предотвращения массовых расстрелов, таких какСъемки в ночном клубе Орландо . [34]

Чешская Республика [ править ]

Запретительный судебный приказ о насилии в семье в Чешской Республике может быть издан сотрудником полиции или судом.

В соответствии с Законом о полиции любой сотрудник полиции имеет право издавать запретительный судебный приказ, запрещающий человеку входить в общежитие и близлежащие районы и вступать в контакт с лицом, которому угрожают. Такой запретительный судебный приказ действует в течение десяти дней. В случае, если лицо, которому угрожают, подает судебный запретительный судебный приказ, запретительный судебный приказ полиции остается в силе до вынесения судом решения. [35]

Суд может издать запретительный судебный приказ о насилии в семье или преследовании на основании заявления лица, которому угрожают, на срок до одного месяца. Это может быть позже продлено, если лицо, которому угрожают, подаст заявку на расширение. Продление возможно на необходимый период, но не более чем на шесть месяцев. [35]

Нарушение судебного запрета является отдельным преступлением, наказуемым лишением свободы на срок до двух лет. [35]

См. Также [ править ]

  • Порядок антисоциального поведения (Великобритания)
  • Судебный запрет на антисоциальное поведение (Великобритания)
  • Мирный залог (Канада)
  • Судебный запрет
  • Закон о судебном запрете
  • Бремя доказательства
  • Промежуточный заказ
  • Прекратить и воздерживаться
  • Запретительный судебный приказ о гражданском преследовании (Калифорния)

    • Ссылки [ править ]

    Дэвис, Дж. А. (2001, август). Преследование преступлений и защита жертв, CRC Press, 568 страниц.

    1. ^ "Постановления о защите гражданского населения от домашнего насилия (CPOs) государством" (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по борьбе с домашним насилием. Август 2016 г.
    2. ^ «Государственные приказы о защите от преследований / преследований» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по борьбе с домашним насилием. Июнь 2009 г.
    3. ^ "Постановления о гражданской защите (CPO) от сексуального посягательства государством" (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по борьбе с домашним насилием. Апрель 2015 г.
    4. ^ Преследование партнера: как женщины реагируют, справляются и выживают . Логан, Т.к. Нью-Йорк: Springer Pub. 2006. ISBN 9780826137579. OCLC  228168873 .CS1 maint: другие ( ссылка )
    5. ^ a b Heleniak, Дэвид Н. (2010). «Ошибки на стороне скрытого вреда: вынесение запретительных судебных приказов за насилие в семье» (PDF) . Партнерское злоупотребление . Springer. 1 (2): 220–229. CiteSeerX 10.1.1.694.8750 . DOI : 10.1891 / 1946-6560.1.2.220 .  
    6. ^ Клиника семейного права юридического факультета Университета Балтимора (июнь 2009 г.). «Стандарты доказывания судебных приказов о защите гражданского населения (ОЗН) в отношении домашнего насилия» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по борьбе с домашним насилием.
    7. ^ a b Слокум, Питер (2010). «Укусить пулю DV: не попирают ли внутренние запретительные приказы права на Вторую поправку?». Обзор Закона Сетон Холла . 40 (2).
    8. ^ Колорадо Пересмотренный Устав Annotated § 13-14-102 (5)
    9. ^ Гавайи пересмотренных Законодательные акты Аннотированной § 586-5 (б)
    10. ^ Mandarano, Лиз (13 апреля 2011). «Худшее, что женщина может сделать в процессе развода - злоупотребление охранными ордерами» . Huffington Post.
    11. ^ Mandarano, Лиз (2011). [1] HuffingtonPost The Blog, по состоянию на 15 сентября 2018 г.
    12. ^ Бенитес, Кристофер Т .; McNiel, Dale E .; Биндер, Рене Л. (01.09.2010). "Защищают ли охранные приказы?" . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 38 (3): 376–385. ISSN 1093-6793 . PMID 20852224 .  
    13. ^ Спицберг, Брайан Х. (октябрь 2002 г.). «Тактическая топография преследования, виктимизации и управления» . Травма, насилие, насилие . 3 (4): 261–288. DOI : 10.1177 / 1524838002237330 .
    14. ^ Грау Дж, Фэган Дж и Векслер С. Запретительные судебные приказы для женщин, подвергшихся побоям: проблемы доступа и эффективности. Женщины и политика, Vol. 4. 1984. С. 13–28.
    15. ^ Харрелл А. и Смит Б. Влияние запретительных судебных приказов на жертв домашнего насилия. В Buzawa C и Buzawa E (ред.): Работают ли аресты и запретительные судебные приказы? Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, 1996. стр. 229.
    16. ^ Макфарлейн Дж, Малеха А, Гист Дж и др. Охранные судебные приказы и насилие со стороны интимного партнера: 18-месячное исследование 150 чернокожих, латиноамериканских и белых женщин. Американский журнал общественного здравоохранения, Vol. 94, No. 4, pp. 613–618.
    17. ^ Справочник по семейным делам Американской ассоциации юристов . Справочник случайного дома. 27 апреля 2004 г. ISBN 978-0375720772.
    18. ^ Преследование партнера: как женщины реагируют, справляются и выживают . Логан, Т.к. Нью-Йорк: Springer Pub. 2006. ISBN 9780826137579. OCLC  228168873 .CS1 maint: другие ( ссылка )
    19. ↑ Соренсон С.Б., Шен Х (июль 2005 г.). «Запретительные судебные приказы в Калифорнии: взгляд на данные по штату» . Насилие в отношении женщин . 11 (7): 912–933. DOI : 10.1177 / 1077801205276944 . PMID 16043577 . 
    20. ^ «Процесс получения запретительного судебного приказа в Висконсине» (PDF) . WCADV . Коалиция штата Висконсин против домашнего насилия. Архивировано 10 марта 2016 года . Проверено 12 января 2014 . CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
    21. ^ "Закон о семейном праве 1996" . www.legislation.gov.uk . Проверено 10 мая 2016 .
    22. ^ «О правилах» (PDF) .
    23. ^ http://www.broken-rainbow.org.uk
    24. ^ "Справочник выжившего - Помощь женщинам" . Женская помощь . Проверено 10 мая 2016 .
    25. ^ 18 USC  § 2265 (а)
    26. ^ 18 Свода  законов США § 922 (g) (8)
    27. ^ «Судебное преследование согласно 18 USC § 922 (g) (8)» . Руководство прокурора США.
    28. ^ «Правовые ресурсы LexisNexis®» .
    29. ^ "Часто задаваемые вопросы СПЧ" . Судебная власть Миннесоты. Архивировано из оригинального 15 августа 2013 года . Проверено 15 февраля 2012 года .
    30. ^ "Охранные приказы о домашнем насилии" . Проверено 3 марта 2015 года .
    31. ^ Миндлин, Джессика; Ривз, Лиани (2005). «Права и средства правовой защиты: удовлетворение гражданско-правовых потребностей лиц, переживших сексуальное насилие» . Национальный институт права жертв преступлений . Проверено 1 июня +2016 .
    32. ^ "Запретительные судебные приказы в Висконсине" (PDF) . WCADV . Коалиция штата Висконсин против домашнего насилия . Проверено 26 июля 2014 .
    33. ^ "Закон о предотвращении домашнего насилия" . Семейный кодекс Калифорнии . LegInfo . Проверено 13 окт 2018 .
    34. ^ Fies, Энди (16 февраля 2018). «Как временный запретительный судебный приказ может помочь остановить массовые расстрелы» . ABCNews.com . Проверено 18 февраля 2018 года .
    35. ^ a b c Гаврон, Томаш (12 мая 2020 г.). «Когда брак становится невыносимым: запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет на алименты до развода в Чешской Республике» . gawron.cz . Дата обращения 12 мая 2020 .

    Внешние ссылки [ править ]

    • СМИ, связанные с запретительными судебными приказами на Викискладе?