Право быть забытым ( RTBF [1] ) является право на личную информацию о человеке можно удалить из поиска в Интернете и других каталогов при некоторых обстоятельствах. Эта концепция обсуждалась и претворялась в жизнь как в Европейском союзе (ЕС), так и в Аргентине с 2006 года. [2] [3] Проблема возникла из-за желания людей «определять развитие своей жизни автономным образом, без постоянной или периодической стигматизации вследствие определенного действия, совершенного в прошлом ". [4] : 231
Были споры о практичности установления права на забвение (в отношении доступа к информации) в качестве международного права человека . Отчасти это связано с расплывчатостью текущих постановлений, направленных на реализацию такого права. [5] Кроме того, существуют опасения по поводу его воздействия на право на свободу выражения мнений , его взаимодействия с правом на неприкосновенность частной жизни , а также по поводу того, приведет ли создание права на забвение к снижению качества Интернета из- за цензуры и переписывания истории . [6] Сторонники права на забвение ссылаются на его необходимость из-за таких проблем, как месть порносайтов, появляющихся в списках поисковых систем по имени человека, а также случаи, когда эти результаты ссылаются на мелкие преступления, которые люди могли совершить в прошлом. . Основная проблема заключается в потенциально ненадлежащем влиянии, которое такие результаты могут оказывать на репутацию человека в Интернете почти бесконечно, если их не устранить. [7]
Концепция и предложение
Европейское законодательство о защите данных предназначено для защиты потенциально опасной частной информации о физических лицах, но вместо «права на забвение» реализуется более ограниченное «право на [данные] стирание». Понятие «право на забвение» происходит из множества ранее существовавших европейских идей. В Соединенном Королевстве, особенно в соответствии с Законом о реабилитации правонарушителей , существует давнее убеждение , что по прошествии определенного периода времени многие уголовные судимости «списываются», что означает, что информация об указанном человеке не должна рассматриваться при получении страховки или поиске работы. . Точно так же Франция ценит это право - le droit à l'oubli (право быть забытым) [8] - оно было официально признано во французском законодательстве в 2010 году. [9] Взгляды на право на забвение сильно различаются в Соединенных Штатах. и страны ЕС. В Соединенных Штатах прозрачность, право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой и «право знать» обычно предпочтительнее устранения или увеличения трудностей доступа к достоверно опубликованной информации о частных лицах и корпорациях. Хотя термин «право на забвение» является относительно новой идеей, Европейский суд юридически закрепил, что «право на забвение » является правом человека, когда он вынес решение против Google по делу Костеха 13 мая 2014 г. [ 10]
В 1995 году Европейский союз принял Европейскую директиву о защите данных (Директива 95/46 / EC) для регулирования обработки персональных данных. [11] Теперь это считается составной частью права прав человека . [12] Новое Европейское предложение по общему регламенту защиты данных предусматривает защиту и освобождение от ответственности для компаний, перечисленных как «медийные», таких как газеты и другая журналистская деятельность. Однако Google намеренно отказался от классификации как «медиа-компания», поэтому компания не защищена. Судьи Европейского Союза постановили, что, поскольку международная корпорация Google является сборщиком и обработчиком данных, ее следует классифицировать как «контролер данных» в соответствии с Директивой ЕС о защите данных. Эти «контроллеры данных» обязаны в соответствии с законодательством ЕС удалять данные, которые являются «неадекватными, нерелевантными или более не актуальными», что делает эту директиву глобальной. [8]
Текущая правовая база
Право на забвение «отражает требование лица об удалении определенных данных, чтобы третьи лица больше не могли их отслеживать». [13] : 121 Это было определено как «право замалчивать прошлые события жизни, которые больше не происходят». [14] Право на забвение приводит к тому, что людям разрешается удалять информацию, видео или фотографии о себе из определенных записей в Интернете, чтобы их не могли найти поисковые системы . [13] По состоянию на 2011 г.[Обновить]Существует мало средств защиты от вреда, причиняемого такими инцидентами, как обмен порнографией из мести или загрузка изображений из-за неправильного суждения. [15]
Право на забвение отличается от права на неприкосновенность частной жизни . Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой информацию, которая не является общедоступной, тогда как право на забвение предполагает удаление информации, которая была публично известна в определенное время, и запрет на доступ к ней третьих лиц. [13] : 122 [16]
Ограничения применения в юрисдикции включают невозможность требовать удаления информации, хранящейся у компаний за пределами юрисдикции. Не существует глобальной системы, позволяющей людям контролировать свой имидж в Интернете. Однако профессор Виктор Майер-Шенбергер, эксперт из Оксфордского института Интернета при Оксфордском университете, сказал, что Google не может избежать соблюдения закона Франции, имплементирующего решение Европейского суда в 2014 году о праве на забвение. Майер-Шенбергер сказала, что страны, в том числе США, долгое время утверждали, что их местные законы имеют «экстерриториальные последствия». [17]
Признание
Google и Европейский Союз
В статье 12 Директивы 95/46 / EC ЕС предоставил правовую основу для защиты физических лиц в Интернете. [4] : 233 В 2012 году Европейская комиссия раскрытый проект Правил ЕС о защите данных , чтобы заменить директиву, которая включает специальную защиту в праве быть забытым в статье 17. [18] право быть забыта была заменена на более ограниченной право на стирание в статье 17 версии GDPR, которая была принята Европейским парламентом в марте 2014 года и стала законом ЕС в апреле 2016 года.
Чтобы воспользоваться правом на забвение и запросить удаление из поисковой системы, необходимо заполнить форму через веб-сайт поисковой системы. Процесс запроса удаления Google требует, чтобы заявитель указал свою страну проживания, личную информацию, список URL-адресов, которые необходимо удалить, с кратким описанием и - в некоторых случаях - прикрепление документа, удостоверяющего личность. [19] Кандидат получает электронное письмо от Google, подтверждающее запрос, но запрос должен быть оценен, прежде чем он будет одобрен для удаления. Если запрос одобрен, поиск по имени человека больше не будет приводить к появлению контента в результатах поиска. Контент остается в сети и не стирается. [20] После того, как запрос заполнен, их команда по удалению рассматривает запрос, взвешивая «право человека на неприкосновенность частной жизни против права общественности знать», решая, является ли веб-сайт «неадекватным, нерелевантным или более не актуальным, или чрезмерным по отношению к цели, для которых они были обработаны ". [21] Google сформировал Консультативный совет из различных профессоров, юристов и правительственных чиновников со всей Европы, чтобы дать рекомендации по этим решениям. [22] Однако процесс проверки до сих пор остается загадкой для широкой публики. Руководящие принципы, установленные регулирующими органами ЕС, не были опубликованы до ноября 2014 года, но Google начал принимать меры по этому вопросу гораздо раньше, чем это, что (по словам одного автора) позволило им «формировать интерпретацию для [своих] целей». [22] В мае 2015 года восемьдесят ученых в открытом письме призвали Google к большей прозрачности. [23]
В форме предлагается выбрать одну из двадцати восьми стран, входящих в Европейский Союз, а также Исландию, Лихтенштейн, Норвегию и Швейцарию. [24] «Форма позволяет физическому лицу или лицу, представляющему его, подать запрос» на удаление любых URL-адресов, которые считаются нарушением конфиденциальности человека. [25] Независимо от того, кто отправляет форму, необходимо наличие удостоверения личности с фотографией человека, для которого она отправляется. Это должно служить доказательством того, что лицо, для которого был сделан запрос, действительно его одобряет.
Если Google отказывает в просьбе об отключении материала, европейцы могут обратиться в местное агентство по защите данных. [26] По состоянию на май 2015 года Британское агентство по защите данных рассмотрело 184 таких жалобы и примерно в четверти из них отменило решение Google. [27] Если Google не выполнит решение Агентства по защите данных, он может столкнуться с судебным иском. [28]
В июле 2014 года, на начальных этапах усилий Google по выполнению решения суда, эксперты по правовым вопросам задались вопросом, нарушает ли широко разрекламированный Google исключение ряда новостных статей Директиву Великобритании и ЕС о защите данных , поскольку для выполнения этой Директивы требуется Google. взвесить ущерб, нанесенный лицу, обращающемуся с запросом, с любыми общественными интересами в доступной информации. [29] Google действительно признал, что некоторые из удаленных результатов поиска, затронувшие статьи, представляющие общественный интерес, были неправильными, и через неделю восстановил ссылки. [7] [30] Комментаторы, такие как Чарльз Артур, технический редактор The Guardian , и Эндрю Орловски из The Register отметили, что Google не обязан выполнять запросы на удаление вообще, поскольку он может направлять запросы уполномоченному по информации в соответствующей стране. для решения, взвешивающего соответствующие достоинства общественного интереса и индивидуальных прав. [7] [29] [31]
Google уведомляет веб-сайты с отключенными URL-адресами, а различные новостные организации, такие как BBC, опубликовали списки статей с отключенными ссылками. Заявители были названы в комментариях к новостям по поводу этого удаления связи. В августе 2015 года Британское агентство по защите данных издало принудительные меры, требующие от Google отключить некоторые из этих недавних статей от результатов поиска по имени заявителя, после того как Google отказался это сделать. [32] Google выполнил запрос. [33] Некоторые ученые критиковали новостные организации и Google за их поведение. [34] [35]
В июле 2015 года Google случайно обнаружил данные об отключении связи, которые «показывают, что 95% запросов на конфиденциальность в Google поступают от граждан с целью защиты личной и частной информации, а не от преступников, политиков и общественных деятелей». [36]
Эта утечка данных вызвала серьезные социальные последствия для Google, поскольку общественность выразила возмущение и опасения по поводу информации, которая недавно была обнародована. Хотя только 5% запросов были сделаны преступниками, политиками и общественными деятелями, больше всего опасений вызывал удаленный контент. [37] В частности, один запрос на удаление данных был от британского врача с просьбой удалить 50 ссылок на прошлые неудачные медицинские процедуры. Google согласился удалить три результата поиска, содержащие его личную информацию. [37] Общественность выразила возмущение, заявив, что удаление такой информации может быть использовано для манипуляций и может привести к принятию невиновными людьми неосведомленных решений. Google отреагировал на возмущение общественности, заявив, что при удалении контента они учитывают как право личности, так и общественные интересы. [37]
Европейский союз настаивает на том, чтобы отключение связей, запрошенное гражданами ЕС, было реализовано Google не только в европейских версиях Google (как в google.co.uk, google.fr и т. Д.), Но и на google.com и других международных версиях. поддомены. Регулирующие органы хотят, чтобы отключение связей было реализовано так, чтобы закон нельзя было обойти никаким способом. Google отклонил требование французского агентства по защите данных применить право на международном уровне. [38] Отчасти из-за их отказа выполнить рекомендацию совета по регулированию конфиденциальности Google стал объектом четырехлетнего антимонопольного расследования Европейской комиссии. [39] В сентябре 2015 года Французское агентство по защите данных отклонило апелляцию Google. [40]
Французское агентство по защите данных обратилось в суды ЕС с иском о том, что Google не отключил связь между своими глобальными серверами. В сентябре 2019 года Суд ЕС вынес свое решение, установив, что Google не обязан отключать ссылки на сайты, не входящие в ЕС, и пришел к выводу, что «в настоящее время согласно законодательству ЕС нет никаких обязательств для оператора поисковой системы, который предоставляет запрос на разыменование, сделанный субъектом данных ... для выполнения такого разыменования во всех версиях его поисковой системы ". [41] [42]
По состоянию на сентябрь 2015 года сайт с наибольшей разорванной связью - www.facebook.com . Три собственных сайта Google, groups.google.com , plus.google.com и www.youtube.com, входят в десятку сайтов с наибольшим отсутствием ссылок. [33] В дополнение к Google, Yahoo и Bing также разместили формы для отправки запросов на удаление связи.
В сентябре 2019 года Европейский суд постановил, что право быть забытым не действует за пределами его государств-членов. [43] Постановление означало, что Google не нужно было удалять имена людей из всех своих международных версий.
Испания
В мае 2014 года Европейский суд вынес решение против Google в Костехе - дело, возбужденное испанцем Марио Костеха Гонсалесом, который просил удалить ссылку на оцифрованную статью 1998 года в газете La Vanguardia об аукционе по продаже лишенного права выкупа дома. за долг, который он впоследствии выплатил. [44] Первоначально он попытался удалить статью, подав жалобу в Испанское агентство по защите данных , которое отклонило иск на том основании, что оно было законным и точным, но приняло жалобу на Google и попросило Google удалить результаты. [45] Компания Google подала иск в Испанский Audiencia Nacional (национальный высокий суд), который направил ряд вопросов в Европейский суд. [46] Суд вынес решение в Costeja , что поисковые системы несут ответственность за содержание они указывают и , таким образом, Google был обязан соблюдать законы о конфиденциальности данных ЕС. [47] [48] [49] Только в первый день соблюдения требований (30 мая 2014 г.) Google получил 12 000 запросов на удаление личных данных из его поисковой системы. [50]
Германия
27 октября 2009 года адвокаты Вольфганг Верло , которые, вместе с Manfred Lauber-был признаны виновными в убийстве Вальтера Sedlmayr послали Викимедиа прекратить и письмо с просьбой имени Верла в удалить из английского языка в Википедии статьи Walter Sedlmayr , ссылаясь на 1973 Решение Федерального конституционного суда, которое разрешает скрывать имя преступника в новостях после его освобождения из-под стражи. [51] [52] [53] Ранее Александр Х. Стопп, адвокат Верле и Лаубера, выиграл в немецком суде от имени Лаубера заочное решение против Фонда Викимедиа. [51] Согласно Electronic Frontier Foundation , юристы Верле также оспорили интернет-провайдера в Австрии, который опубликовал имена осужденных убийц. [54]
Викимедиа находится в США, где Первая поправка защищает свободу слова и свободу печати . В Германии закон направлен на защиту имени и изображения частных лиц от нежелательной огласки. [55] 18 января 2008 года суд в Гамбурге поддержал права личности Верле, которые, согласно немецкому законодательству, включают удаление его имени из архивных материалов по делу. [56]
12 ноября 2009 года The New York Times сообщила, что Вольфганг Верле возбудил дело против Фонда Викимедиа в немецком суде. Редакция немецкоязычной статьи в Википедии о Седлмайре удалила имена убийц [51], которые с тех пор были восстановлены в статье. The Guardian отметила, что судебный процесс привел к эффекту Стрейзанд , а именно к всплеску внимания к делу, возникшему в результате судебного иска. [57]
15 декабря 2009 года Федеральный суд Германии (Bundesgerichtshof) в Карлсруэ постановил, что немецким веб-сайтам не нужно проверять свои архивы, чтобы обеспечить постоянную защиту прав личности осужденных преступников. Дело произошло после того, как имена братьев были найдены на веб-сайте Deutschlandradio в архивной статье, датированной июлем 2000 года. [58] Председательствующий судья Грегор Галке заявил, что «это не пустой чек», и указал, что право к реабилитации правонарушителей. [59] [60]
Аргентина
В Аргентине знаменитости подали иски против Google и Yahoo! в котором истцы требуют удаления определенных результатов поиска и удаления ссылок на фотографии. [61] Один случай, возбужденный художницей Вирджинией да Кунья , касался фотографий, которые изначально были сделаны с ее разрешения и загружены с ее разрешения, однако она утверждала, что результаты поиска неправильно ассоциировали ее фотографии с порнографией. [62] Дело Де Куньи добилось первоначального успеха, в результате чего поисковые системы Аргентины не показывали изображения конкретной знаменитости, однако это решение находится на апелляции. [63]
Вирджиния Симари, судья в пользу Де Куньи, заявила, что люди имеют право контролировать свой имидж и не допускать «снимать, воспроизводить, транслировать или публиковать свое изображение без разрешения». [64] Кроме того, Симари использовал трактат, написанный Хулио Сезаром Риверой, юристом, автором и профессором права из Буэнос-Айреса, «право контролировать свои личные данные включает право не допускать использования его изображения другими лицами». [64] С 1990-х годов Аргентина также была частью движения habeas data, в рамках которого они «приняли конституционное положение, которое является частью закона о свободе управления информацией и частью закона о конфиденциальности данных». [64] Их версия известна как Ампаро . Статья 43 [64] объясняет это:
"Любое лицо должно подать это действие, чтобы получить информацию о данных о себе и их целях, зарегистрированных в публичных записях или базах данных, или в частных, предназначенных для предоставления информации; и в случае ложных данных или дискриминации, это действие может быть подано в требовать уничтожения, исправления, сохранения конфиденциальности или обновления указанных данных ". [64]
Усилия Аргентины по защите права своего народа на то, чтобы его забыли, были названы «наиболее полными» [ кем? ], потому что люди могут исправлять, удалять или обновлять информацию о себе. В целом их информация останется конфиденциальной.
Соединенные Штаты
По закону
Право на забвение рассматривается в прецедентном праве США, в частности в делах Мелвин против Рейда и Сидис против FR Publishing Corp. [65]
В деле Мелвин против Рейда (1931 г.) бывшая проститутка была обвинена в убийстве, а затем оправдана; впоследствии она пыталась занять тихое и анонимное место в обществе. Однако фильм 1925 года «Красное кимоно» раскрыл ее историю, и она успешно подала в суд на продюсера. [66] [67] Суд рассудил, что «любой человек, ведущий порядочную жизнь, имеет право на счастье, которое включает свободу от ненужных нападок на его характер, социальное положение или репутацию». [68]
В деле « Сидис против FR Publishing Corp.» (1940 г.) истец, Уильям Джеймс Сидис , был вундеркиндом, который хотел провести свою взрослую жизнь спокойно, без признания; однако это было прервано статьей в The New Yorker . [69] Суд постановил, что существуют ограничения права контролировать свою жизнь и факты о себе, и постановил, что опубликованные факты имеют социальную ценность и что человек не может игнорировать свой статус знаменитости только потому, что он этого хочет. [69]
Существует возражение против дальнейшего признания права на забвение в Соединенных Штатах, поскольку комментаторы утверждают, что это будет противоречить праву на свободу слова и свободу выражения мнения или будет представлять собой цензуру , таким образом потенциально нарушая конституционно защищенное право людей на свободу выражения мнений. выражение в Конституции Соединенных Штатов . [70] Эта критика согласуется с предложением о том, что единственная информация, которая может быть удалена по запросу пользователя, - это контент, который они сами загрузили. [ требуется разъяснение ] [70] [71]
В июньской статье 2014 года в Forbes обозреватель Джозеф Стейнберг отметил, что «многие меры защиты конфиденциальности, которыми, по мнению американцев, они пользуются, - даже некоторые из них, гарантированные законом - на самом деле были подорваны или даже уничтожены технологическим прогрессом». Стейнберг, объясняя необходимость в законодательстве, гарантирующем «право на забвение», отметил, что существующие законы требуют удаления неблагоприятной информации из кредитных отчетов по прошествии определенного периода времени, и что разрешение на опечатывание или удаление данных о преступниках эффективно подрывается из-за возможность потенциальных кредиторов или работодателей навсегда найти удаленную информацию за считанные секунды, выполнив поиск в Интернете. [72]
11 марта 2015 года Intelligence Squared US , организация, которая проводит дебаты в оксфордском стиле , провела мероприятие, посвященное вопросу: «Следует ли США принять« право на забвение »в Интернете?» Сторона против движения победила с большинством в 56% голосующих. [73]
Хотя мнения экспертов в США разделились, одно исследование показало, что 9 из 10 американцев хотят, чтобы о какой-либо форме права были забыты. [74] Организация по защите прав потребителей Consumer Watchdog подала жалобу в Федеральную торговую комиссию, чтобы американцы также получили право. [75]
В марте 2017 года сенатор штата Нью-Йорк Тони Авелла и член законодательного собрания Дэвид Веприн представили законопроект, в котором предлагается разрешить отдельным лицам требовать от поисковых систем и онлайн-докладчиков удалять «неточную», «нерелевантную», «неадекватную» или «чрезмерную» информацию. , который «больше не имеет отношения к текущим общественным дебатам или дискурсу» и наносит очевидный вред предмету. [76]
Частными лицами
В январе 2021 года газета Boston Globe анонсировала программу, позволяющую субъектам относительно несущественных историй контекстуализировать их, удалять из результатов поиска Google или анонимизировать. [77]
Индия
В апреле 2016 года Высокий суд Дели приступил к рассмотрению этого вопроса после того, как банкир Дели попросил удалить его личные данные из результатов поиска после семейного спора. [78] В этом случае в связи с урегулированием спора запрос банкира остается в силе. [78] Высокий суд запросил ответ от Google и других компаний, занимающихся поисковыми системами, к 19 сентября, после чего суд продолжит расследование этого вопроса. [79]
В январе 2017 года Высокий суд Карнатаки подтвердил право на забвение в деле, касающемся женщины, которая изначально обратилась в суд с целью аннулирования свидетельства о браке, утверждая, что никогда не была замужем за мужчиной, указанным в свидетельстве. [80] После того, как две стороны пришли к соглашению, отец женщины потребовал, чтобы ее имя было удалено из поисковых систем по уголовным делам в высшем суде. [80] Высокий суд Карнатаки удовлетворил просьбу отца, заявив, что она имеет право на то, чтобы о ней забыли. По мнению суда, его постановление будет соответствовать решениям западных стран, которые обычно подтверждают право на забвение при рассмотрении дел, «связанных с женщинами в целом, и дел, связанных с изнасилованием или затрагивающих скромность и репутацию соответствующего лица». " [80] Женщина в этом конкретном случае беспокоилась, что результаты поиска повлияют на ее положение с мужем, а также на ее репутацию в обществе. [80]
По состоянию на февраль 2017 года Высокий суд Дели рассматривает дело, в котором мужчина просит удалить информацию о его матери и жене из поисковой системы. [81] Мужчина считает, что его имя, указанное в результатах поиска, ограничивает его возможности трудоустройства. [81] Высокий суд Дели все еще работает над этим делом, наряду с вопросом о том, должно ли право на забвение быть юридическим стандартом в Индии. [81] В настоящее время не существует юридического стандарта для права на забвение, но в случае его реализации это будет означать, что гражданам больше не нужно будет подавать иск, чтобы запрашивать информацию из поисковых систем для удаления. [81] Этот случай может оказать значительное влияние на право быть забытым и поисковые системы в Индии.
Южная Корея
В мае 2016 года Комиссия по коммуникациям Южной Кореи (KCC) объявила, что граждане смогут запрашивать у поисковых систем и администраторов веб-сайтов ограничение доступа к своим публикациям. [82] KCC выпустила «Рекомендации по праву запрашивать ограничения доступа к личным сообщениям в Интернете» [83], которые вступили в силу в июне 2016 года и не применяются к стороннему контенту. [82] В той степени, в которой право на забвение касается права субъекта данных ограничивать возможность поиска постов третьих лиц о нем / ней, Руководство не является правом на забвение. [84] Кроме того, что касается права отозвать свои собственные публикации, критики отметили, что люди могли удалять свои собственные публикации до Руководства, пока они сохраняли свои учетные данные для входа, и что люди, которые потеряли свои учетные данные разрешалось извлекать или получать новые. [85] Единственные сервисы, на которые в значительной степени влияет данное Руководство, - это сервисы типа Wiki, в которых вклад людей имеет логический смысл только в ответ или в сочетании с вкладами друг друга, и поэтому публикации становятся постоянной частью массово создаваемого контента, но KCC удостоверился, что Руководство применимо к этим услугам только тогда, когда публикация идентифицирует авторов. [86]
Руководящие принципы, разработанные KCC, включают в себя то, что субъекты данных могут удалять контент, который включает URL-ссылки, а также любые доказательства, состоящие из личной информации. Комиссия внесла различные поправки в директиву. Это включает описание Руководящих принципов как «минимальных» и «предварительных» [87] мер предосторожности в отношении прав на неприкосновенность частной жизни в нечетких областях существующих законов. Руководство распространяется на иностранные интернет-компании, которые предоставляют услуги перевода для потребителей из Южной Кореи. Чтобы информация о человеке «забылась», он или она должны пройти трехэтапный процесс: [88] проблема, размещенная с URL-адресом, доказательство права собственности на сообщение, основания для запроса. Есть ограничения на каждый шаг. При размещении URL-адреса веб-оператор имеет право сохранить проблему публикации. Во-вторых, если сообщение имеет отношение к общественным интересам, веб-операторы будут обрабатывать этот запрос на условиях актуальности.
Китай
В мае 2016 года китайские суды в Пекине постановили, что граждане не имеют права на забвение, когда судья вынес решение в пользу Baidu по иску об удалении результатов поиска. [89] Это было первое такое дело, которое рассматривалось в китайском суде. [89] В иске Жэнь Цзяю подал в суд на китайскую поисковую систему Baidu из-за результатов поиска, которые связывали его с предыдущим работодателем, Wuxi Taoshi Biotechnology. [89] Рен утверждал, что, опубликовав результаты поиска, Baidu нарушил его право на имя и репутацию, которые защищены китайским законодательством. [89] Из-за этих мер защиты, Рен считал, что имеет право на то, чтобы о нем забыли, удалив эти результаты поиска. [89] Суд вынес решение против Рена, заявив, что его имя представляет собой набор общих символов, и в результате результаты поиска были основаны на соответствующих словах. [89]
Нигде в Гражданском кодексе Китая не обсуждаются концепции конфиденциальности или права на забвение. [90] Не существует ни органа по защите данных, ни специального государственного агентства для наблюдения за защитой личных данных граждан. В Китае сегодня [ когда? ] , регулирование защиты данных нацелено на потребителей на индивидуальном уровне, в отличие от права ЕС на неприкосновенность частной жизни, в котором физическое лицо считается «субъектом данных» с правом на защиту. [91] Прогресс китайского законодательства в поддержку права на забвение идет медленно. Тема обсуждается уже более 10 лет, [ когда? ] и продолжает оставаться проблемой. Были реализованы небольшие положения, связанные с обработкой персональных данных, но они не составляют комплексного режима защиты данных. [91] Генеральный директорат по внутренней политике Европейского Союза выпустил рекомендации по политике на реалистичной, а не юридической основе для защиты данных в отношении передачи данных между ЕС и Китаем в связи с отсутствием в последнем совместимого регулирования. в этом районе. [91]
Связь с международными отношениями
Нормативные различия в защите личных данных между странами оказывают реальное влияние на международные отношения. Право на забвение, в частности, является вопросом отношений между ЕС и США в применении к трансграничным потокам данных, поскольку оно поднимает вопросы о территориальном суверенитете. Структура Вестфальской международной системы предполагает, что досягаемость юрисдикции страны ограничена ее географической территорией. [92] Однако онлайн-взаимодействия не зависят от географического положения и присутствуют в нескольких местах, что делает традиционную концепцию территориального суверенитета спорной. [92] Таким образом, ЕС и США вынуждены противостоять своим нормативным различиям и вести переговоры по набору правил, которые применяются ко всем иностранным компаниям, обрабатывающим и обрабатывающим данные европейских граждан и резидентов. [92]
Нормативные различия в отношении права на забвение и множества других прав на защиту данных повлияли на дискуссии и переговоры по трансатлантическим правилам конфиденциальности данных. В качестве примера можно привести усилия ЕС и США по разработке соглашения Safe Harbor , пакта о передаче данных, который позволяет передавать данные между компаниями ЕС и США в соответствии со схемами защиты данных ЕС. [93] Статья 25 Директивы о защите данных гласит, что трансграничная передача данных может происходить только в том случае, если «соответствующая третья страна обеспечивает адекватный уровень защиты», что означает, что страна соответствует минимальным стандартам защиты данных ЕС. [93] Стандарты включают, среди многих положений, компонент, который защищает право «отказаться» от дальнейшей обработки или передачи персональных данных, исходя из предположения, что данные не могут обрабатываться в дальнейшем способами, несовместимыми с целью, для которой они были собраны. [93]
Учитывая несоответствия между ЕС и США в отношении многочисленных положений о цифровой конфиденциальности , включая право на забвение, статья 25 представляет угрозу для трансатлантических потоков данных. Таким образом, ЕС и США вступили в переговоры с целью урегулирования разногласий посредством соглашения Safe Harbor, которое в результате дебатов и обсуждений между двумя сторонами требует, чтобы компании предоставили отдельным лицам выбор или возможность «отказаться» и предоставить другие средства защиты. [93]
Под давлением массового слежения, проводимого правительством США за данными европейских граждан, соглашение Safe Harbor было признано недействительным Судом Европейского Союза в его деле Schrems . Соглашение Safe Harbor было заменено принципами Privacy Shield .
Проект европейских правил защиты данных
В статье 17 проекта Европейского регламента по защите данных 2012 года подробно описывается «право на забвение и удаление». [94] В соответствии со статьей 17 лицам, которым принадлежат данные, предоставляется право «получить от контролера удаление относящихся к ним персональных данных и воздержание от дальнейшего распространения таких данных, особенно в отношении персональных данных, которые становятся доступными. субъектом данных, когда он или она был ребенком или когда данные больше не нужны для целей, для которых они были собраны, субъект отзывает согласие, срок хранения истек, субъект данных возражает против обработки персональных данных или обработка данных не соответствует другим правилам ". [94]
ЕС определяет «контроллеров данных» как «людей или органы, которые собирают и управляют персональными данными». [95] Общий регламент ЕС по защите данных требует, чтобы контролеры данных, которые были проинформированы о том, что физическое лицо запросило удаление любых ссылок или копий информации, должны «предпринять все разумные шаги, включая технические меры, в отношении данных для публикации за которые отвечает контролер, информировать третьи стороны, обрабатывающие такие данные, о том, что субъект данных просит их удалить любые ссылки на эти персональные данные, скопировать или реплицировать их. Если контролер разрешил публикацию персональных данных третьей стороной, контролер считается ответственным за эту публикацию ". [94] В ситуации, когда контролер данных не предпримет всех разумных шагов, он будет оштрафован на крупный штраф. [96]
Когда-то ожидалось, что Европейский парламент «примет предложения в первом чтении на пленарном заседании в апреле 2013 года». [97] Право на забвение было заменено более ограниченным правом на удаление в версии GDPR, принятой Европейским парламентом в марте 2014 года. [98] [99] Статья 17 предусматривает, что субъект данных имеет право запросить удаление связанных с ним персональных данных по любому из нескольких оснований, включая несоблюдение статьи 6.1 (законность), в том числе случай (f), когда законные интересы контролера нарушаются интересами или основными правами и свободами субъект данных, требующий защиты личных данных (см. также Costeja ). [100] [101]
Европейский Союз - очень влиятельная группа государств, и это движение к праву на забвение в ЕС является шагом к его глобальному признанию в качестве права. В поддержку этого в 2012 году администрация Обамы выпустила «Билль о правах на конфиденциальность» для защиты потребителей в Интернете, и хотя это не совсем сила закона ЕС, это шаг к признанию права на забвение. [102]
Ответ фирм по управлению репутацией
Компании, которые управляют репутацией своих клиентов в Интернете, отреагировали на постановление Европейского суда, воспользовавшись правом на забвение в качестве средства удаления неблагоприятной информации. [103] Один из методов, используемых консалтинговыми фирмами по репутации, заключается в отправке нескольких запросов на каждую ссылку, написанных под разными углами, в попытке удалить ссылки. Google, например, не ограничивает количество запросов, которые могут быть отправлены при удалении данной ссылки. [104]
Критика
Основная критика проистекает из идеи, что право на забвение ограничивает право на свободу слова. [105] [106] [107] Многие страны, и в частности Соединенные Штаты (с Первой поправкой к Конституции США ), имеют очень строгие внутренние законы о свободе слова , которые сложно согласовать с правом быть забыли. [108] Некоторые ученые видят, что только ограниченная форма права на забвение может быть согласована с конституционным законодательством США; право физического лица на удаление данных, которые он или она отправил лично. [70] [71] [109] В этой ограниченной форме прав люди не могли удалить материалы, загруженные другими, поскольку требование удаления информации может представлять собой цензуру и ограничение свободы выражения мнений во многих странах. [110] Сандра Коливер из « Правовой инициативы открытого общества» утверждает, что не все права должны быть совместимы, и этот конфликт между двумя правами не наносит ущерба выживанию ни одного из них. [111]
Проект Общего регламента по защите данных был написан широко, и это вызвало беспокойство. [5] Он вызвал критику в связи с тем, что его принятие потребует от компаний, контролирующих данные, пойти на все, чтобы идентифицировать третьи стороны с информацией и удалить ее. [112] Предлагаемое постановление также вызвало критику из-за того, что это может вызвать эффект цензуры в том, что компании, такие как Facebook или Google, не захотят быть оштрафованными в соответствии с законом и, следовательно, будут, вероятно, удалять всю информацию. вместо того, чтобы столкнуться с штрафом, который может вызвать «серьезный сдерживающий эффект». [112] В дополнение к этому, существуют опасения по поводу требования удалить информацию, которую другие опубликовали о человеке; определение личных данных в статье 4 (2) включает «любую информацию, относящуюся к» физическому лицу. [113] Это, как утверждали критики, потребовало бы от компаний удаления любой информации, относящейся к человеку, независимо от ее источника, что было бы равнозначно цензуре и привело бы к тому, что компании, работающие с большими данными, уничтожили большое количество данных, чтобы соответствовать этому. [114] Такое удаление может повлиять на точность и способность компаний и частных лиц проводить бизнес-аналитику , особенно комплексную проверку соблюдения требований законодательства о взяточничестве и коррупции, а также знания законов о своих клиентах . [115] Право на забвение было использовано для удаления из результатов поиска Google 120 отчетов о директорах компаний, опубликованных Dato Capital , испанской компанией, которая составляет такие отчеты о директорах частных компаний, полностью состоящие из информации, которую они обязаны раскрывать по закону; [115] [116] Журнал Fortune изучил 64 отчета о руководящих должностях в Великобритании и обнаружил, что в 27 (42%) директор был единственным названным лицом, в оставшихся были названы только директор и содиректоры, а в 23 (36 %) с участием директоров, начатых с 2012 года. [116]
Другая критика связана с принципом подотчетности . [117]
Высказывались опасения, что предлагаемые Общие правила защиты данных приведут к тому, что Google и другие поисковые системы в Интернете не будут выдавать нейтральные результаты поиска, а будут давать предвзятые и неоднородные результаты и поставить под угрозу целостность информации в Интернете. [112] Чтобы уравновесить эту критику, предлагаемые Общие правила защиты данных включают исключение «для обработки персональных данных, осуществляемой исключительно в журналистских целях или с целью художественного или литературного выражения, чтобы согласовать право на защиту личных данных». данные с правилами, регулирующими свободу слова ". [94] Статья 80 поддерживает свободу слова и, не уменьшая обязательств для поставщиков данных и сайтов социальных сетей, тем не менее, благодаря широкому значению «журналистских целей», обеспечивает большую автономию и сокращает объем информации, которую необходимо удалить. [4] : 9 Когда Google согласился выполнить постановление, вице-президент Европейской комиссии Вивиан Рединг сказала: «Суд также ясно дал понять, что журналистскую работу нельзя трогать, ее нужно защищать». [118] Тем не менее, Google подвергся критике за удаление (в соответствии с прецедентом Костеджи) поста BBC News о Стэне О'Ниле редактором экономики Робертом Пестоном (в конце концов, Пестон сообщил, что его сообщение в блоге все-таки осталось найти в Google). [119] [120] Несмотря на эту критику и действия Google, генеральный директор компании Ларри Пейдж обеспокоен тем, что постановление будет «использовано другими правительствами, которые не столь продвинуты и прогрессивны, как Европа, для совершения плохих дел», хотя с тех пор дистанцировался сам с этой позиции. [121] Например, пианист Деян Лазич процитировал «Право на забвение», пытаясь удалить негативный отзыв о своем выступлении из «Вашингтон Пост» . Он утверждал, что критика была «клеветнической, подлой, опионистской, оскорбительной и просто не имеющей отношения к искусству». [122] [123] и приход Святого Лаврентия в Римско - католической церкви в Кутна, Польша попросила Google удалить страницу Польской Википедии об этом , [124] (на польском языке) без каких - либо утверждений , упомянутым в них , как на эту дату.
В "Индексе цензуры" утверждалось, что постановление Костеи "позволяет людям жаловаться в поисковые системы на информацию, которая им не нравится, без какого-либо правового надзора. Это похоже на поход в библиотеку и принуждение ее к продаже книг. Хотя постановление предназначено для частных лиц. это открывает двери для всех, кто хочет обелить свою личную историю ... Решение Суда является ретроградным шагом, который неправильно понимает роль и ответственность поисковых систем и Интернета в целом. Оно должно вызвать мурашки по спине у всех в Европейском союзе, кто верит в решающей важности свободы слова и свободы информации ». [125]
В 2014 году страница Джерри Хатча в английской Википедии была одной из первых страниц Википедии, которые были удалены из результатов запросов нескольких поисковых систем в Европейском Союзе. [126] [127] Daily Telegraph сообщила 6 августа 2014 года, что соучредитель Википедии Джимми Уэйлс «охарактеризовал право ЕС на забвение как глубоко аморальное, поскольку организация, управляющая онлайн-энциклопедией, предупредила, что решение приведет к Интернет пронизан дырами в памяти ». [128] Другие комментаторы не согласились с Уэльсом, указав на проблемы, такие как Google, включая ссылки на порносайты мести в его результатах поиска, [7] [129] и обвинили Google в организации рекламной кампании, чтобы избежать обременительного обязательства соблюдать закон. [29] [31] Джулия Паулз, исследователь права и технологий из Кембриджского университета , опровергла опасения Уэльса и Фонда Викимедиа в редакционной статье, опубликованной Guardian , заявив, что «существует публичная сфера памяти и правды. , и есть частный ... Без свободы быть частным у нас вообще очень мало свободы ". [130]
В ответ на критику ЕС выпустил информационный бюллетень, чтобы развеять то, что он считает мифами о праве на забвение. [131] В дополнение к этому, для дальнейшего разъяснения закона, информационный бюллетень содержит информацию об основном судебном деле C-131/12 и часто задаваемые вопросы относительно Google, цели закона и того, как он работает. [132]
Другая критика, связанная с правом на забвение, связана с политикой удаления данных о несовершеннолетних. В США действуют законы, защищающие конфиденциальность несовершеннолетних. Закон Калифорнии о мелких стирательных машинах - это закон, который позволяет жителям Калифорнии в возрасте до 18 лет запрашивать удаление информации, которую они разместили на онлайн-сервере. Закон «применяется к веб-сайтам, сайтам социальных сетей, мобильным приложениям и другим онлайн-сервисам» [133] и следует «признанию Европой права на забвение». [133] Этот закон вступил в силу 1 января 2015 года и действует до сих пор. Операторы онлайновых «служб» [134] , которые предоставляют услуги «несовершеннолетним» [134], должны обновить свои политики конфиденциальности, включив в них возможность удаления данных по запросу несовершеннолетних, размещенных в службе.
В Великобритании консервативный манифест 2017 года [135] включал в себя обязательство разрешить пользователям социальных сетей удалять устаревшую информацию, которая была опубликована, когда они были моложе 18 лет. Победа консерваторов 8 июня приведет к тому, что они будут молодыми. неосмотрительность в Facebook и Twitter, открытые для удаления. Но есть также планы оштрафовать компании, занимающиеся социальными сетями, за то, что они не продвигаются со скоростью политического оппортунизма в пользу экстремального контента » [135] Соединенное Королевство еще не полностью приняло постановление Европейского суда относительно права на забвение и приводило доводы в пользу недопущения его включения в законодательство ЕС. [ необходима цитата ] Однако на предстоящих выборах в Великобритании могут быть приняты законы, позволяющие несовершеннолетним удалять смущающие сообщения или фотографии в социальных сетях, которые могут вернуться, чтобы повлиять на заявления о приеме на работу или общественный имидж в дальнейшей жизни.
Тереза Мэй , премьер-министр Великобритании, настаивает на расширении прав на неприкосновенность частной жизни для несовершеннолетних, позволяя им иметь право удалять информацию. Намерения по расширению конфиденциальности основаны на том факте, что на сайтах социальных сетей хранятся данные за годы, которые влияют на жизнь несовершеннолетних, намного позже после публикации информации. [136] Мэй выразила свою позицию в отношении конфиденциальности, когда сказала: «Интернет принес множество возможностей, но также и значительные новые риски, которые развивались быстрее, чем реакция общества на них». [136] Консервативная партия , которая возглавлялась мая с 2016 по 2019 год , проталкивают политики, агрессивно удаления незаконных материалов из Интернета и мелких фирм , которые не принимают меры для удаления указанного материала. [136]
В 2015 году Национальная комиссия по информатике и свободе (CNIL) попросила Google удалить данные из всех версий, доступных в любой части мира. Google и другие организации утверждали, что европейские регуляторы данных не должны иметь права решать, что пользователи Интернета во всем мире находят, когда используют поисковую систему. [137]
Исследовать
Исследователи в области безопасности из CISPA, Саарландского университета [138] и Оклендского университета [139] предложили структуру, названную Oblivion, [140] для поддержки автоматизации права на забвение масштабируемым, доказуемым и сохраняющим конфиденциальность способом. Oblivion - это программа, которая помогает «автоматизировать» процесс попытки проверки чьей-либо личной информации, которая может быть найдена в результатах поиска Google ». [141] Google получает множество запросов на удаление за короткий промежуток времени, и Oblivion может помочь с этой проблемой. Исследователи и авторы, стоящие за Oblivion, говорят, что «важно разработать методы, которые хотя бы частично автоматизируют этот процесс и масштабируются до размеров Интернета». [141] Oblivion помогает людям, которые просматривают формы в Google, гарантировать, что антагонистические пользователи не могут «занести в черный список ссылки на Интернет-источники, которые на них не влияют». [141] Например, тесты показали, что Oblivion обрабатывает запросы со скоростью 278 в секунду. [141] Программное обеспечение позволяет Google, правительству и пользователю чтобы работать вместе, чтобы удалить контент быстро и по уважительной причине.Чтобы гарантировать, что программа работает быстро, безопасна для пользователей и невосприимчива к поддельным запросам на удаление, Oblivion использует трехэлементную систему.
В первой части Oblivion требует, чтобы пользователь предоставил идентификационные данные о себе - не ограничиваясь «именем, возрастом и национальностью». [141] Oblivion затем позволяет пользователю автоматически находить и маркировать свою распространяемую личную информацию с использованием методов обработки естественного языка и распознавания изображений и подавать запрос с сохранением конфиденциальности. Oblivion просканирует статью на предмет атрибутов, соответствующих информации, отправленной пользователем. Во-вторых, Oblivion предоставляет системы индексации с автоматизированным и доказуемым механизмом правомочности, утверждая, что на автора запроса действительно влияет онлайн-ресурс. Затем автору запроса выдается «токен владения» [141] , подтверждающий, что статьи, которые они отправили для оценки, содержат конфиденциальную личную информацию. Автоматическое подтверждение соответствия требованиям обеспечивает устойчивость к цензуре, так что только законно затронутые лица могут запросить удаление соответствующих ссылок из результатов поиска. На третьем и последнем этапе этот «токен владения» отправляется в Google вместе с обеспокоенностью пользователя относительно того, какую информацию следует удалить. [141] После этого сотрудники Google могут сами решить, хотят они удалить эту информацию или нет, но благодаря Oblivion они знают, что данная информация достоверна.
Однако исследователи Oblivion отметили, что у него есть некоторые ограничения. В программном обеспечении отсутствует человеческий фактор, поэтому оно не может самостоятельно решить, «является ли часть информации общественным интересом и, следовательно, не должна удаляться из результатов поиска Google». [141] Исследователи провели всестороннюю оценку, показав, что Oblivion подходит для крупномасштабного развертывания после его точной настройки. [141]
Еще одно соображение - протоколы удаления данных в случае смерти пользователя. [142]
Смотрите также
- Статья 29 Рабочая группа
- Основные права
- Конфиденциальность информации
- Международное право прав человека
- Конфиденциальность в Интернете
- Мартин против Корпорации Херста
- Право на отключение
- Конфиденциальность поисковой системы
- Томас Гулник
- Тициана Кантоне
Рекомендации
- ^ Vaas, Лиза (25 сентября 2019). «Google выигрывает знаменательное дело: право на забвение действует только в ЕС» . Обнаженная безопасность . Дата обращения 9 мая 2021 .
- ^ Шрихарша, Винод. "Google и Yahoo выиграли апелляцию по делу Аргентины" . Нью-Йорк Таймс .
- ^ "El derecho al olvido en Internet se deberá aplicar también en la Capital Federal" . lanacion.com.ar (на испанском языке).
- ^ а б в Мантелеро, Алессандро (2013). «Предложение ЕС по общему регламенту защиты данных и корни« права на забвение » » . Обзор компьютерного права и безопасности . 29 (3): 229–235. DOI : 10.1016 / j.clsr.2013.03.010 .
- ^ а б Флейшер, Питер (2011-03-09). «Питер Флейшер: Конфиденциальность ...?: Туманные мысли о Праве на забвение» . Peterfleischer.blogspot.co.nz . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ Мэйс, Тесса (21 мая 2014 г.). «Мы не имеем права быть забытыми в сети» . theguardian.com . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ а б в г Артур, Чарльз (4 июля 2014 г.). «Что Google удаляет в соответствии с« правом на забвение »и почему? Что, если бы на сайте с« порнографией из мести »была бы страница о вас - вы бы хотели использовать« право на забвение »Google, чтобы удалить ее поиска? " . Хранитель . Проверено 11 августа 2014 .
- ^ а б Артур, Чарльз. «Объяснение« права на забвение »- новейшего культурного лозунга» . Хранитель .
- ^ Charte sur la publicité ciblée et la protection des internautes [ Кодекс добросовестной практики в отношении адресной рекламы и защиты пользователей Интернета ] (PDF) (на французском языке), Государственный секретарь по вопросам перспектив и развития экономики, 2010 г.
- ^ Лински, Орла (май 2015 г.). «Контроль над личными данными в эпоху цифровых технологий: Google Испания против AEPD и Марио Костеха Гонсалес» (PDF) . Обзор современного права . 78 (3): 522–534. DOI : 10.1111 / 1468-2230.12126 .
- ^ Директива 95/46 / EC о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных. Директива ЕС 1995 г.
- ^ Митру, Лилиан; Карида, Мария (2012). «Реформа защиты данных ЕС и право на забвение - правовой ответ на технологический вызов?». 5-я Международная конференция по информационному праву и этике : 29–30. SSRN 2165245 .
- ^ a b c Вебер, Рольф Х. «Право на забвение». Больше, чем ящик Пандоры 2 (2011)
- ^ Пино, Г. (2000). «Право на личную принадлежность в итальянском частном праве: толкование Конституции и права, определяемые судьей». В: М. Ван Хоке; Ф. Ост (ред.). Гармонизация частного права в Европе (стр. 225-237). Оксфорд: Hart Publishing. п. 237.
- ^ Хилл, Кашмир (6 июля 2011 г.). "Месть порно с изюминкой Facebook" . Forbes . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ Кровиц, Л. Гордон (15 ноября 2010 г.). «Crovitz: забудьте о« Праве на забвение »- WSJ» . Online.wsj.com . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ Вилламар, Лоуренс (22 сентября 2015 г.). "Эксперт: Google не избежать французского закона о праве на забвение" . Ибада . Проверено 20 октября 2020 года .
- ^ Европейская комиссия. Предложение о постановлении Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных ( Общий регламент о защите данных ). 2012/0011 (наложенный платеж). Статья 17. Право на забвение и стирание
- ^ «Удаление конфиденциальности в ЕС» . www.google.com .
- ^ «Как работает новая форма Google« Право на забвение »: объяснение» . Земля поисковой машины . 30 мая 2014 г.
- ^ Тигровая, Бет. "Как Google может вас забыть?" . Как работает материал . Дата обращения 22 мая 2015 .
- ^ а б Паулс, Джулия; Чапарро, Энрике. «Как Google определил наше право на забвение» . Хранитель . Дата обращения 22 мая 2015 .
- ^ Поцелуй, Джемайма. «Уважаемый Google, открытое письмо от 80 ученых о« праве на забвение » » . Хранитель .
- ^ «Запрос на удаление результатов поиска в соответствии с законом о защите данных в Европе» . Google . Дата обращения 22 мая 2015 .
- ^ Салливан, Дэнни (30 мая 2014 г.). «Как работает новая форма Google« Право на забвение »: объяснение» . Земля поисковой машины . Дата обращения 22 мая 2015 .
- ^ Артур, Чарльз. "Google удаляет поисковые ссылки" право на забвение "в Европе" . Хранитель .
- ^ Мартин, Александр J. « „ право быть забытым“гноится , как ICO и Google подерутся» . Реестр .
- ^ Дин, Джеймс. «Google может столкнуться с судебным иском из-за отказа в праве на забвение» . The Times .
- ^ а б в Орловский, Андрей (4 июля 2014 г.). «Исключение Google статьи BBC о нарушении законов Великобритании и евро об общественных интересах» - Итак, ПОЧЕМУ это нужно делать? » . www.theregister.co.uk . Реестр . Проверено 4 июля 2014 года .
- ^ Драммонд, Дэвид. «Нам нужно говорить о праве на забвение» . Хранитель .
- ^ а б Орловский, Андрей (17 июня 2014 г.). «Скользкий Google смазывается, стремится вырваться из-под контроля конфиденциальности ЕС. Удастся ли огромной рекламной фирме уйти от закона?» . www.theregister.co.uk . Реестр . Проверено 11 августа 2014 .
- ^ Гиббс, Сэмюэл. «Google приказал удалить ссылки на истории удаления« права на забвение »» . Хранитель .
- ^ а б «Отчет о прозрачности. Европейские запросы о конфиденциальности для поисковых удалений» . Google . Проверено 10 сентября 2015 года .
- ^ Паулз, Джулия. «Почему BBC ошибается, переиздавая ссылки« право на забвение »» . Хранитель .
- ^ Бойтен, Эрке. «Надзор за конфиденциальностью делает первый шаг против тех, кто подрывает право на забвение» . Разговор .
- ^ Типпманн, Сильвия; Паулз, Джулия. «Google случайно обнаруживает данные по запросам« право на забвение »» . Хранитель .
- ^ а б в Типпманн, Сильвия; Паулс, Джулия (2015-07-14). «Google случайно обнаруживает данные по запросам« право на забвение »» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 29 февраля 2016 .
- ^ Херн, Алекс. «Google запрещает французам расширять право на то, чтобы о нем забыли во всем мире» . Хранитель .
- ^ «ЕС хочет, чтобы« право на забвение »применялось во всем мире» . CNET . CBS Interactive.
- ^ Гиббс, Сэмюэл (21 сентября 2015 г.). «Французский регулятор данных отклоняет апелляцию Google о праве на забвение» . Хранитель . Проверено 23 сентября 2015 года .
- ^ Чи, Фу Юн (24 сентября 2019 г.). «Google выигрывает знаковое дело, ограничивающее« право на забвение »Европой» . Рейтер . Проверено 24 сентября 2019 года .
- ^ «Пресс-релиз №112 / 19» (PDF) . Суд Европейского Союза. 24 сентября 2019 . Проверено 25 сентября 2019 .
- ^ Корфилд, Гарет. «Суд ЕС постановил, что право на забвение не распространяется за пределами стран-членов» . www.theregister.com . Проверено 10 ноября 2020 .
- ^ Паулс, Джулия (15 мая 2014 г.). «Что мы можем спасти от правящего« права на забвение »» . Wired.co.uk . Проверено 16 мая 2014 .
- ^ Солон, Оливия (13 мая 2014 г.). «Люди имеют право быть забытыми, - постановил суд ЕС» . Wired.co.uk . Conde Nast Digital . Дата обращения 13 мая 2014 .
- ^ Европейский суд (13 мая 2014 г.). «Решение Суда по делу C-131/12: Оператор поисковой системы в Интернете несет ответственность за обработку персональных данных, которые появляются на веб-страницах, опубликованных третьими сторонами» (пресс-релиз). Люксембург . Дата обращения 13 мая 2014 .
- ^ «Суд ЕС поддерживает« право на забвение »в деле Google» . Новости BBC. 13 мая 2014 . Дата обращения 13 мая 2014 .
- ^ «Суд ЕС постановил, что Google должен подправить результаты поиска для проверки« права на забвение » » . CBS News. 13 мая 2014 . Дата обращения 13 мая 2014 .
- ^ Стрейтфельд, Дэвид (13 мая 2014 г.). «Европейский суд разрешает пользователям стирать записи в сети» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 августа 2014 года .
- ^ «Удаление личной информации Google может стать трудоемким» . Europe News.Net . Проверено 2 июня 2014 .
- ^ а б в Шварц, Джон (12 ноября 2009 г.). «Два немецких убийцы, требующие анонимности, родители Сью Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 ноября 2009 .
Вольфганг Верле и Манфред Лаубер прославились убийством немецкого актера в 1990 году. Теперь они подают в суд, чтобы заставить Википедию забыть о них.
- ^ Кравец, Давид (11 ноября 2009 г.). «Осужденный убийца подает в суд на Википедию, требует удаления его имени» . Проводные новости .
Википедия подвергается цензуре со стороны осужденного убийцы, который ссылается на законы Германии о конфиденциальности, пытаясь удалить упоминания об убийстве им баварского актера в 1990 году.
- ^ «Письмо о прекращении и воздержании» (PDF) , Wired News , 2009 г.
- ^ «Википедия подала в суд за публикацию имени осужденного убийцы» . Реестр .
- ^ Граник, Дженнифер (10 ноября 2009 г.). "Осужденный убийца В Википедии: Тссс!" . Electronic Frontier Foundation .
Кто убил Седлмайра? Это [sic] публичный протокол, но если один из этих людей и его немецкая юридическая фирма добьются своего, Википедия (и EFF) не смогут вам сказать. Несколько дней назад в онлайн-энциклопедию поступило письмо о прекращении и воздержании от одного из осужденных - в лице немецкой юридической фирмы Stopp and Stopp с удачным названием - с требованием убрать имя преступника со страницы статьи Зедлмайра.
- ^ "Abwägung bei einem Unterlassungsanspruch zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Persönlichkeitsrecht (Resozialisierung) bei elektronischen Pressearchiven einen Mordfall Betreffend" (на немецком языке). Гамбургер Юстиз. 18 января 2008 . Проверено 13 января 2012 года .
- ^ Артур, Чарльз (13 ноября 2009 г.). «Немецкие убийцы подали на Википедию иск в связи с требованием конфиденциальности» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 ноября 2009 .
- ^ "Vor 10 Jahren - Walter Sedlmayr ermordet" . Deutschlandradio (на немецком языке). 14 июля 2000 . Проверено 17 декабря 2009 .
- ^ "Namen der Sedlmayr-Mörder bleiben online" . Süddeutsche Zeitung . Проверено 15 декабря 2009 .
- ^ "BGH-Urteil - Стандартный контроль над онлайн-архивом" (на немецком языке). Сосредоточьтесь. 15 декабря 2009 . Проверено 13 января 2012 .
- ^ "La Justicia Argentina Sobreseyó a Adriana Noreña, General de Google" . Infotechnology.com. 2012-09-21 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ Картер, Эдвард Л. «Право Аргентины на то, чтобы быть забытым». Обзор международного права Эмори . 27 (2013): стр. 23.
- ^ «Поисковые системы не несут ответственности за содержание» . Buenos Aires Herald . 2013-09-05 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ а б в г д Картер, Эдвард. «Право Аргентины на забвение» . Обзор международного права Эмори .
- ^ Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297, с. 91 (1931); Сидис против FR Publishing Corporation 311 US 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 США
- ^ Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297, с. 91 (1931)
- ^ Фридман, Лоуренс Меир (2007). «Красное кимоно [так в оригинале ]: Сага о Габриэле Дарли Мелвине». На страже темных секретов жизни: правовой и социальный контроль репутации, приличия и конфиденциальности . Издательство Стэнфордского университета. стр. 217 -225. ISBN 978-0-8047-5739-3.
- ^ Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297, с. 91 (1931), 852-853
- ^ а б Сидис против FR Publishing Corporation 311 США 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 США
- ^ а б в Хендель, Джон (2012-01-25). «Почему журналисты должны не Боязнь Европы„Право быть забытым “ » . Атлантика . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ a b Уокер, Роберт К. «Право на забвение». 64 Hastings Law Journal 257, 2012. Стр. 257.
- ^ Стейнберг, Джозеф (02.06.2014). «Ваша конфиденциальность теперь находится под угрозой со стороны поисковых систем, даже если закон гласит иначе» . Forbes . Проверено 3 июня 2014 .
- ^ «США должны принять« право на забвение »в Интернете» . Intelligencesquaredus.org .
- ^ Кофе, Патрик. «Окей, Google: 9 из 10 американцев хотят« право быть забытым » » . Adweek .
- ^ Eng, Джеймс. «Сторожевой пёс для потребителей: Google должен распространить« право на забвение »на США», NBC News .
- ^ «Нью-Йоркский закон требует, чтобы люди удалили« неточные »,« неуместные »,« неадекватные »или« чрезмерные »утверждения о других» . Вашингтон Пост . Проверено 17 марта 2017 года .
- ^ Boston Globe запускает инициативу "Fresh Start": люди могут подать заявку на рассмотрение прошлых публикаций о них.
- ^ а б «Дели банкир добивается« права на забвение »в Интернете» . Таймс оф Индия . Проверено 23 мая 2016 .
- ^ «Что такое право быть забытым и как это может повлиять на вас?» . CatchNews.com . Проверено 23 мая 2016 .
- ^ а б в г «Во-первых, индийский суд поддерживает« право на забвение »[Прочитать приказ] | Живой закон» . Живой закон . 2017-02-03 . Проверено 3 марта 2017 .
- ^ а б в г «Право на забвение: как благоразумное решение ХК штата Карнатака может проложить путь для принятия законов о конфиденциальности в Индии» . Первый пост . 2017-02-07 . Проверено 3 марта 2017 .
- ^ а б «Южная Корея отказывается от права быть забытым руководством» . bna.com . Проверено 23 мая 2016 .
- ^ Рекомендации по праву требовать ограничения доступа к личным сообщениям в Интернете »
- ^ «방통위, '잊혀 질 권리 가이드 라인' 제정» . 2016-03-25 . Проверено 18 сентября 2016 .
- ^ 심재석 (2016-04-01). «[심재석 의 입장] 방통위 의 이상한 '잊혀 질 권리 가이드 라인 ' » . Автор сети . Проверено 18 сентября 2016 .
- ^ " ' 네이버 지식 iN' 질문 글, 개인 정보 남아 있을 때만 '잊혀 질 권리' 적용" . Проверено 18 сентября 2016 .
- ^ Лим, Джеймс. «Южная Корея отказывается от права быть забытым руководством» . Bloomberg BNA .
- ^ ООО "Юлчон". «Комиссия по коммуникациям Кореи выпускает руководящие принципы« Право на забвение » » . Mondaq .
- ^ а б в г д е Шестой тон (05.05.2016). «Китайцы не имеют права быть забытыми, суд постановил» . Шестой тон . Проверено 23 мая 2016 .
- ^ Цзинчунь, Цао. «Защита права на неприкосновенность частной жизни в Китае» (PDF) .
- ^ а б в Херт, Пол; Папаконстантину, Вагелис. "Департамент политики прав граждан и конституционных дел" (PDF) .
- ^ а б в Кобрин, Стивен Дж. (2004). «Трудно найти безопасные гавани: трансатлантический спор о конфиденциальности данных, территориальная юрисдикция и глобальное управление» . Обзор международных исследований . 30 : 111–131. DOI : 10.1017 / S0260210504005856 .
- ^ a b c d Совет: Общая позиция (ЕС) нет. 95
- ^ а б в г Предложение о постановлении Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общие правила защиты данных) (PDF) , Европейская комиссия, 2012 г., статья 17 «Право на забвение и стирание»
- ^ «Кто может собирать и обрабатывать персональные данные? - Правосудие» . Ec.europa.eu. 2014-06-26 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ «Европейский парламент безоговорочно поддерживает новые законы ЕС о защите данных» . Out-law.com. 12 марта 2014 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ «ЕВРОПА - Пресс-релизы - Пресс-релиз - День защиты данных 2014: Полная скорость реформы защиты данных в ЕС» . Europa.eu. 27 января 2014 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ Болдри, Тони ; Хаймс, Оливер. «Право на забвение» . 1 Essex Court.
- ^ "Законодательная резолюция Европейского парламента от 12 марта 2014 года по предложению о постановлении Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общее положение о защите данных) " . Европейский парламент .
- ^ Поулз, Джулия (21 мая 2014 г.). «Что средства массовой информации упустили из виду, освещая« право на забвение »?» . Хранитель .
- ^ «Информационный бюллетень по постановлению« Право на забвение »(дело C-131/12)» (PDF) . Европейская комиссия .
- ^ «Информационный бюллетень: план защиты конфиденциальности в эпоху Интернета путем принятия Билля о правах потребителей на конфиденциальность | Белый дом» . whitehouse.gov . 2012-02-23 . Проверено 9 августа 2014 г. - из Национального архива .
- ^ «Случилось неизбежное: первая компания предоставляет услугу по удалению« права на забвение » . Земля поисковой машины . 2014-06-25 . Проверено 3 марта 2017 .
- ^ Скотт, Марк (2014-07-08). «Европейские компании видят возможность в« праве на забвение » » . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 3 марта 2017 .
- ^ Волох, Евгений (2000). «Свобода слова, конфиденциальность информации и тревожные последствия права запрещать людям говорить о вас». Stanford Law Review . 52 (5): 1049–1124. DOI : 10.2307 / 1229510 . JSTOR 1229510 .
- ^ Соловье, Дэниел Дж. (2003). «Достоинства меньшего знания: оправдание защиты конфиденциальности от разглашения». Журнал закона герцога . 53 (3): 967–1065 [стр. 976]. JSTOR 1373222 .
- ^ Мэйс, Тесса (18 марта 2011 г.). «Мы не имеем права быть забытыми в сети» . Хранитель .
- ^ Уитмен, Джеймс К. (2004). «Две западные культуры конфиденциальности: достоинство против свободы» . Йельский юридический журнал . 113 (6): 1151–1221 [стр. 1161–2]. DOI : 10.2307 / 4135723 . JSTOR 4135723 .
- ^ Райан, Тимоти (2011-05-02). «Право на забвение: сомнение в природе конфиденциальности в Интернете» . ПСФК . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ Бернал, Пол Александр (2011). "Право на удаление?" . Европейский журнал права и технологий . 2 (2).
- ^ Коливер, Сандра. Редактор. «Достижение баланса. Разжигание ненависти, свобода выражения мнений и недискриминация». Статья 19. (1992) Международный центр против цензуры. Центр по правам человека. Университет Эссекса.
- ^ а б в Розен, Джеффри (13 февраля 2012 г.). «Право на забвение» . Stanford Law Review . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ «Документ 52012PC0011 - Предложение к постановлению Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общие правила защиты данных)» . Eur-lex.europa.eu. 3.4.1. Глава I. Общие положения, статья 4 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ «Законы о конфиденциальности: частные данные, публичные правила» . Экономист. 2012-01-28 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ а б Райт, Джейсон (19 января 2015 г.). «Некоторые вещи нельзя« забывать » » . The Wall Street Journal . Проверено 16 февраля 2015 года .
Учтите необходимость точной бизнес-аналитики. Законы о борьбе со взяточничеством и правила «знай своего клиента» часто требуют, чтобы компании и отдельные лица проводили комплексную проверку организаций, с которыми они хотят вести бизнес… Требование надлежащей комплексной проверки вселяет уверенность, помогает предотвратить мошенничество и коррупцию и информирует компании о потенциальных возможностях риски… Несколько случаев уже показывают, как «право на забвение» препятствует бизнес-аналитике. В прошлом году журнал Fortune сообщил о Dato Capital, компании, которая составляет отчеты о директорах частных компаний, базирующихся в Соединенном Королевстве и Испании ... Отчеты Dato содержали информацию, которую компании и директора часто обязаны раскрывать публично, например, о долге и финансах. история. Удаление этого из результатов поиска затруднило потенциальным инвесторам и деловым партнерам понимание профиля и истории людей, с которыми они собирались вести бизнес.
- ^ а б Парлофф, Роджер (21 октября 2014 г.). «Директора компании разрывают ссылки на Google, ссылаясь на« право на то, чтобы о них забыли » » . Удача . Проверено 17 февраля 2015 года .
- ^ Зиттрейн, Джонатан (13 июля 2014 г.). «Право на забвение оставляет мучительные сомнения» . Financial Times . Проверено 19 июля 2015 года .
- ^ « „ Право быть забытым“и онлайн поисковых систем господствующий» (Пресс - релиз). Европейская комиссия. 2014-06-03 . Проверено 3 июля 2014 .
- ^ Пестон, Роберт (2 июля 2014 г.). "Почему Google предал меня забвению?" . BBC News . Проверено 3 июля 2014 .
- ^ Шеер, Питер З. (2 июля 2014 г.). «Право на забвение уже портит журналистику» . Truthdig . Проверено 3 июля 2014 .
- ^ Гиббс, Сэмюэл. «Google вытащил из Европы из-за реакции« право быть забытым »» . Хранитель .
- ^ «Музыкант пытается использовать право ЕС на то, чтобы быть забытым, чтобы скрыть плохой отзыв» . Проверено 11 ноября 2014 года .
- ^ Дьюи, Кейтлин. «Пианист просит The Washington Post удалить обзор концерта в соответствии с постановлением ЕС« Право на забвение »» . Вашингтон Пост . Архивировано 13 ноября 2014 года.
- ^ Google. «Уведомление об удалении из поиска Google» (PDF) . Фонд WikiMedia . Проверено 23 ноября 2014 года .
- ^ «Индекс опровергает решение суда ЕС о« праве на забвение » » . Индекс цензуры. 2014-05-13 . Проверено 9 августа 2014 .
- ^ Чабб, Карла. "Сделан запрос на удаление Gerry 'The Monk' Hutch из результатов поиска ЕС" . Newstalk . Проверено 6 августа 2014 .
- ^ Curties, Софи; Филипсон, Алиса (6 августа 2014 г.). «Основатель Википедии: право ЕС на то, чтобы быть забытым,« глубоко аморально » » . Дейли телеграф . Проверено 6 августа 2014 .
- ^ «Основатель Википедии: право ЕС на то, чтобы быть забытым,« глубоко аморально » » . Телеграф . 6 августа 2014 . Проверено 7 августа 2014 .
- ^ Эдвардс, Лилиан (29 июля 2014 г.). «Месть порно: почему право на забвение - верное средство» . Хранитель . Проверено 11 августа 2014 .
- ^ Паулс, Джулия (8 августа 2014 г.). «Джимми Уэльс ошибается: у нас есть личное право на то, чтобы о нас забыли» . Хранитель . Проверено 11 августа 2014 .
- ^ «Разрушитель мифов: Суд ЕС и« Право на забвение » » . Генеральный директорат Европейской комиссии по вопросам юстиции и потребителей . 18 сентября 2014. Архивировано из оригинала 24 сентября 2014 года . Проверено 5 ноября 2018 г. - через archive.org.
- ^ https://www.inforights.im/media/1186/cl_eu_commission_factsheet_right_to_be-forgotten.pdf
- ^ а б «Калифорния вводит« Право на забвение для несовершеннолетних - Отчет о защите данных » . Отчет о защите данных . 2015-01-14 . Проверено 31 мая 2017 .
- ^ а б Льюис, Морган; Капур, Bockius LLP-Rahul; Хирш, В. Рис; Ягуби, Шоко Х. «Познакомьтесь с законом Калифорнии об« Интернет-стирателе »| Лексология» . Проверено 31 мая 2017 .
- ^ а б «Выборы в Великобритании 2017 - Тори предлагают лицам моложе 18 лет быть забытыми, угрожая большими штрафами для компаний, занимающихся социальными сетями» . дигиномика . 2017-05-15 . Проверено 31 мая 2017 .
- ^ а б в «Может сказать, что Facebook предлагает детям право удалять информацию» . Bloomberg.com . 2017-05-12 . Проверено 31 мая 2017 .
- ^ «Франция пытается навязать всему миру« право на забвение ». Google борется» . 17 сентября 2018.
- ^ «CISPA: Центр ИТ-безопасности, конфиденциальности и подотчетности» .
- ^ «Оклендский университет» .
- ^ Симеоновский, Миливой; Бендун, Фабиан; Асгар, Мухаммад Ризван; Бэкес, Майкл; Марнау, ниндзя; Друщель, Питер (2015). «Oblivion: предотвращение утечки конфиденциальной информации путем контроля возможности обнаружения онлайн-информации». arXiv : 1506.06033 [ cs.CR ].
- ^ Б с д е е г ч I « „ Забвение“Является ли программное обеспечение , которое позволит автоматизировать„право быть забытым “ » . Материнская плата . 22 июня 2015 . Проверено 29 февраля 2016 .
- ^ Лотт-Лавинья, Руби (17 февраля 2019 г.). «Странный рост кибер похорон» . Проводная Великобритания . Проверено 19 февраля 2019 .
дальнейшее чтение
Статьи
- Ослоос, Джеф (2012). «Право на забвение - стоит помнить?». Обзор компьютерного права и безопасности . 28 (2): 143–152. DOI : 10.1016 / j.clsr.2012.01.006 .
- Беннетт, Стивен С. «Право на забвение: согласование перспектив ЕС и США». Беркли Дж. Международный Л. 30 (2012): 161.
- Блэкман, Джош. «Всестороннее наблюдение, Google, публичная конфиденциальность и право на вашу цифровую идентичность: правонарушение при записи и распространении изображения человека через Интернет». Санта-Клара Л. Преп. 49 (2009): 313.
- Болтон, Роберт, «Право на забвение: принудительная амнезия в технологический век», 31 Дж. Маршалл Дж. Инфо. Tech. И конфиденциальность Л. 133 (2015).
- Кастеллано, Пере Симон. «Право на забвение согласно европейскому праву: дебаты по конституции». (2012).
- Гстрейн, Оскар Йозеф (2020). «Право на забвение: европейский информационный империализм, национальные привилегии или универсальные права человека?» . Обзор европейского административного права . 13 (1): 125–152. DOI : 10.7590 / 187479820X15881424928426 . SSRN 3530995 .
- Купс, Э.Дж. «Забывание следов, избегание теней: критический анализ« права на забвение »в практике больших данных». СЦЕНАРИЙ 8, вып. 3 (2011): 229-256.
- Палацци, Пабло. "El reconocimiento en Europa del derecho al olvido en Internet". La Ley 10 июня 2014: (2014).
- Палацци, Пабло. "Derecho al olvido en Internet e información sobre condenas penales (a propósito de un reciente fallo holandés)". La Ley 17 декабря 2014: (2014).
- Розен, Джеффри. «Право на забвение». Стэнфордский юридический обзор онлайн 64 (2012): 88.
- Симеоновский, Миливой; Бендун, Фабиан; Асгар, Мухаммад Ризван; Бэкес, Майкл; Марнау, ниндзя; Друщель, Питер. «Oblivion: предотвращение утечки конфиденциальной информации путем контроля возможности обнаружения онлайн-информации». 13-я Международная конференция по прикладной криптографии и сетевой безопасности (ACNS 2015).
- Галло Саллент, Хуан Антонио; " El Derecho al Olvido en Internet: Del Caso Google al Big Data" (2015) (ред.): CreateSpace, Барселона, Испания .ISBN 978-1511412124 .
- Цесис, Александр . «Право на удаление: конфиденциальность и бессрочное хранение данных», 49 Wake Forest Law Review 433 (2014).
Книги
- Джонс, Мэг Лета (2016). Ctrl + Z: право быть забытым . NYU Press. ISBN 978-1479881703.
- Ослоос, Джеф (2020). Право на удаление в Законе ЕС о защите данных . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198847977 .
Случаи
- Мелвин против Рейда 112 Cal.App. 285, 297, с. 91 (1931)
- Сидис против FR Publishing Corporation 311 US 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 США
- Google Spain, SL, Google Inc. y Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Марио Костеха Гонсалес ECLI: EU: C: 2014: 317
Законодательство
- Директива 95/46 / EC о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных. Директива ЕС 1995 г.
- Европейская комиссия. Предложение о постановлении Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общие правила защиты данных). 2012/0011 (наложенный платеж). Статья 3. «Территориальный охват».
Внешние ссылки
- Форма Google "Запрос на удаление результатов поиска в соответствии с европейским законом о защите данных"
- Страница запроса Yahoo о праве на забвение
- Европейская форма запроса о конфиденциальности Bing
- Список европейских органов по защите данных (для апелляций)
- Рекомендации по исполнению решения Суда Европейского союза по делу Google Spain and inc против Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) и Марио Костеха Гонсалес
- Информационный бюллетень о постановлении "Право на забвение" (C-131/12)
- Отчет о прозрачности Google (статистика и примеры)
- Отчет Консультативного совета для Google о праве на забвение
- Ответы Google на анкету, адресованную поисковым системам Рабочей группой по статье 29
- Список веб-страниц BBC, которые были удалены из результатов поиска Google
- Телеграфные сюжеты, затронутые правом ЕС на забвение
- Право на забвение: принудительная амнезия в эпоху технологий
- Право на забвение