| R (Европейский центр по правам цыган) v Сотрудник иммиграционной службы в аэропорту Праги | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Приняли решение | 9 декабря 2004 г. |
| Цитата (и) | [2005] Imm AR 100, 18 BHRC 1, [2005] IRLR 115, [2005] UKHRR 530, [2005] 1 Все ER 527, [2005] 2 AC 1, [2005] INLR 182, [2005] HRLR 4, [2004] УКХЛ 55 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [2003] EWCA Civ 666 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Бингем из Корнхилла, лорд Стейн, лорд Хоуп из Крейгхеда, баронесса Хейл из Ричмонда и лорд Карсуэлл |
| Ключевые слова | |
| Прямая дискриминация, иммиграция | |
R (Европейский центр по правам цыган) v Сотрудник иммиграционной службы в пражском аэропорту [2004] UKHL 55 является проситель случай Великобританииотношении статьи 33 в Конвенции о статусе беженцев .
Факты [ править ]
Сотрудники британской иммиграционной службы предварительно прошли таможенную очистку пассажиров, вылетающих на рейс, в соответствии с иммиграционными правилами. Если офицеры пришли к выводу, что пассажиры обратятся за убежищем по прибытии, им будет отказано во въезде. ERRC подал иск, ссылаясь на прямую дискриминацию от имени группы просителей убежища. Истцы в лице Лестера КК заявили, что правительство в лице Гринвуд КК нарушает свои международные обязательства.
Апелляционный суд [1] дистанцировался от « но для» теста большинства, считая , что не было никакой дискриминации. Законы LJ не согласились.
Суждение [ править ]
Палата лордов постановила, что эта система была систематически дискриминационной по своей сути, в отличие от статьи 1 (1) (a) RRA 1976 года . Цыган намеренно подвергали интенсивным допросам, потому что офицеры знали, что практически все чешские просители убежища были цыганами. Таким образом, применение Нагараджан v London Regional Transport , [2] , они были менее благоприятными условиями , по расовому признаку, вопреки национальным и международным правом. Лорд Стейн сказал следующее.
в законе есть один вопрос: почему сотрудники иммиграционной службы относились к цыганам менее благосклонно, чем к не-цыганам? На мой взгляд, единственный реалистичный ответ состоит в том, что они сделали это, потому что затронутые лица были рома. Они подвергались дискриминации по признаку расы. Мотив такой дискриминации не имеет значения.
Баронесса Хейл также заявила, что «цель закона состоит в том, чтобы гарантировать, что к каждому человеку относятся как к личности, а не предполагается, что он будет похож на других членов группы». Законодательство «вообще не ссылается на оправдание в связи с прямой дискриминацией. Строго говоря, оно также не позволяет оправдать косвенную дискриминацию. Оно допускает, что требование или условие могут быть оправданы независимо от их дискриминационных последствий».
Однако апелляция была отклонена, поскольку не существовало международного права, которое требовало, чтобы рома были допущены в страну до того, как они подадут заявление о предоставлении убежища.
Лорд Бингем , лорд Хоуп и лорд Карсуэлл высказали совпадающие суждения.
См. Также [ править ]
- Конвенция о статусе беженцев
- Сейл против Совета центров Гаити
Заметки [ править ]
- ^ [2003] EWCA Civ 666, [2004] QB 811
- ^ [1999] ICR 877
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Текст приговора в Refworld
