| Джеймс против Истли, Британская Колумбия | |
|---|---|
| Суд | Дом лордов |
| Цитата (и) | [1990] 2 AC 751 |
Джеймс против Совета округа Истли [1990] 2 AC 751 является ведущим делом о дискриминации, имеющим отношение к трудовому законодательству Великобритании , в отношении теста на дискриминацию. Он отверг тот факт, что мотив каким-либо образом был частью теста на дискриминацию. Это исключает законность позитивной дискриминации или любого другого вида дискриминации, которая может иметь добрый мотив.
Факты [ править ]
Мистеру Джеймсу пришлось заплатить за бассейн, а у миссис Джеймс нет, потому что он был моложе пенсионного возраста. Он утверждал, что имела место прямая дискриминация (а не косвенная, которой, вероятно, было бы удачное оправдание). Г-н Джеймс утверждал, что это противоречит статье 29 Закона 1975 года о дискриминации по признаку пола .
Суждение [ править ]
Лорд Бридж, лорд Акнер и лорд Гофф считали, что это была дискриминация по признаку пола в соответствии с п. 1 (1) ПДД 1975 г., поскольку она следовала за государственным пенсионным обеспечением, а это само по себе было дискриминационным. Лорд Гофф, что тест желаний сэра Николаса Брауна-Уилкинсона VC неуместен. Совершенно не нужно сосредотачиваться на намерении или мотиве, потому что можно просто спросить: «Получил бы заявитель такое же обращение со стороны ответчика, но в отношении его или ее пола?»
Тем не менее, я должен подчеркнуть, что критерий «кроме» не подходит для случаев косвенной дискриминации согласно разделу 1 (1) (b), потому что может иметь место косвенная дискриминация в отношении лиц одного пола в соответствии с этим подразделом, хотя пропорционально меньшая) группа лиц противоположного пола страдает таким же образом.
Лорд Гриффитс и лорд Лоури не согласились.
См. Также [ править ]
- Трудовое право Великобритании
- Трудовое право ЕС
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Палата лордов Джеймс (заявитель) против Совета округа Истли (ответчики)
https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1990/6.html
