Закон Сарбейнса – Оксли

Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г.

Длинное название	Закон о защите инвесторов путем повышения точности и надежности раскрытия корпоративной информации в соответствии с законодательством о ценных бумагах и для других целей.
Никнеймы	Сарбейнс – Оксли, Сарбокс, SOX
Принят	сто седьмой Конгресс Соединенных Штатов Америки
Цитаты
Публичное право	Pub.L.  107–204 (текст) (pdf)
Устав в целом	116  Стат.  745
Кодификация
В законы внесены поправки	Закон о фондовых биржах 1934 года , Закон о ценных бумагах 1933 года , Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 года , Закон об инвестиционных консультантах 1940 года , Раздел 18 Кодекса Соединенных Штатов , Раздел 28 Кодекса Соединенных Штатов
Заголовки изменены	15, 18, 28, 29
Законодательная история
Введенный в палате , как «Корпоративный и аудита отчетности, ответственности и Закон о прозрачности 2002» ( HR 3763 ) по Майк Оксли ( R - OH ) от 14 февраля 2002 Рассмотрение комитета Палатой представителей по финансовым услугам , Банковский сенат Сдал Дом 24 апреля 2002 г. ( 334–90 ) Сдал Сенат как «Закон о публичной компании Accounting Reform и защите прав инвесторов 2002» на 15 июля 2002 (голос голосование, вместо S. 2673 прошел 97-0 ) Об этом сообщил объединенный комитет конференции 24 июля 2002 г .; согласовано Палатой представителей 25 июля 2002 г. ( 423–3 ) и Сенатом 25 июля 2002 г. ( 99–0 ) Подписан закон президента Джорджа Буша по 30 июля 2002

Сенатор Пол Сарбейнс ( D - MD ) (слева) и член палаты представителей Майкл Г. Оксли ( R - OH-4 ) (справа), соавторы закона Сарбейнса-Оксли

Часть серии по
Бухгалтерский учет
Историческая ценность Постоянная покупательная способность Управление Налог
Основные типы Аудит Бюджет Расходы Судебно-медицинская экспертиза Финансовый Фонд Правительственный Управление Социальное Налог
Ключевые идеи Отчетный период Начисление Постоянная покупательная способность Экономическая организация Справедливая стоимость Постоянный концерн Историческая ценность Принцип сопоставления Существенность Признание выручки Расчетная единица
Выбранные аккаунты Ресурсы Денежные средства Стоимость проданных товаров Амортизация  / Амортизация Капитал Затраты Доброжелательность Пассивы Выгода Доход
Стандарты бухгалтерского учета Общепринятые принципы Общепринятые стандарты аудита Конвергенция Международные стандарты финансовой отчетности Международные стандарты аудита Принципы управленческого учета
Финансовые отчеты Годовой отчет Бухгалтерский баланс Денежный поток Капитал Доход Обсуждение руководства Примечания к финансовой отчетности
Бухгалтерия Банковская сверка Дебет и кредит Двойная система входа ФИФО и ЛИФО Журнал Главная книга  / Главная книга T счета Пробный баланс
Аудиторская проверка Финансовый Внутренний Фирмы Отчет
Люди и организации Бухгалтеров Бухгалтерские организации Лука Пачоли
Разработка История Исследовать Положительный учет Закон Сарбейнса – Оксли
v т е

Закон Сарбейнса – Оксли 2002 г. ( Pub.L.  107–204 (текст) (pdf) , 116  Stat.  745 , вступил в силу 30 июля 2002 г. ), также известный как «Закон о реформе бухгалтерского учета в публичных компаниях и защите инвесторов» (в Сенат ) и «Корпоративный и аудит отчетности, ответственность и прозрачность закон» (в доме ) и чаще называют Сарбейнса-Оксли или SOX , является США федеральный закон , который установил новые или расширенные требования для всех американских публичной компанииправления, менеджмент и бухгалтерские фирмы. Ряд положений Закона также применяется к частным компаниям, например, умышленное уничтожение улик с целью воспрепятствовать федеральному расследованию.

Законопроект, состоящий из одиннадцати разделов, был принят как реакция на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов , включая Enron и WorldCom . Разделы законопроекта охватывают обязанности совета директоров публичной корпорации, добавляют уголовные наказания за определенные проступки и требуют, чтобы Комиссия по ценным бумагам и биржам разработала правила, определяющие, как публичные корпорации должны соблюдать закон. ^[1]

Фон [ править ]

В 2002 году Сарбейнса-Оксли был назван в честь счета спонсоров сенатор США Пол Sarbanes ( D - MD ) и американский представитель Майкл Г. Оксли ( R - OH ). В результате SOX высшее руководство должно индивидуально сертифицировать точность финансовой информации. К тому же штрафы за мошенническую финансовую деятельность намного строже. Кроме того, SOX повысила надзорную роль советов директоров и повысила независимость внешних аудиторов, проверяющих точность корпоративной финансовой отчетности. ^[2]

Законопроект был принят как реакция на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов , в том числе затронувших Enron , Tyco International , Adelphia , Peregrine Systems и WorldCom . Эти скандалы обошлись инвесторам в миллиарды долларов, когда цены на акции пострадавших компаний упали, и подорвали доверие общественности к рынкам ценных бумаг США . ^[3]

Закон содержит одиннадцать заголовков или разделов, от дополнительных обязанностей совета директоров до уголовных наказаний, и требует от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) выполнения постановлений о требованиях соблюдения закона. Харви Питт , 26-й председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам, возглавил ее в принятии десятков правил для реализации Закона Сарбейнса-Оксли. Он создал новое квазигосударственное агентство, Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний , или PCAOB, которому было поручено осуществлять надзор, регулировать, проверять и дисциплинировать бухгалтерские фирмы в их роли аудиторов публичных компаний. Закон также охватывает такие вопросы, как независимость аудитора , корпоративное управление , внутренний контроль.оценка и расширенное раскрытие финансовой информации. Некоммерческое подразделение Financial Executives International (FEI) , Фонд исследований финансовых руководителей (FERF), завершило обширные исследования, чтобы поддержать основы этого закона. ^[4]

Закон был одобрен в Палате представителей 423 голосами за, 3 против и 8 воздержавшихся, а в Сенате 99 голосов за и 1 воздержался . Президент Джордж Буш подписал его в качестве закона, заявив, что он включает в себя «самые далеко идущие реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта . Эпоха низких стандартов и ложных прибылей закончилась; ни один совет директоров в Америке не может быть выше. или вне закона. " ^[5]

В ответ на мнение о необходимости более строгих законов о финансовом управлении, правила типа SOX были впоследствии приняты в Канаде (2002 г.), Германии (2002 г.), Южной Африке (2002 г.), Франции (2003 г.), Австралии (2004 г.), Индии (2005 г.). ), Японии (2006 г.), Италии (2006 г.), Израиля и Турции. ^[6] (См. § Аналогичные законы в других странах ниже.)

Дебаты продолжались по состоянию на 2007 г. по поводу предполагаемых выгод и затрат SOX. Противники законопроекта утверждали, что он снизил международное конкурентное преимущество Америки перед иностранными поставщиками финансовых услуг, поскольку он привел к чрезмерно сложной нормативной среде на финансовых рынках США. Исследование, проведенное по заказу мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга и сенатора США Чака Шумера (штат Нью-Йорк), назвало это одной из причин, по которой финансовый сектор Америки теряет долю рынка в пользу других финансовых центров по всему миру. ^[7] Сторонники этой меры заявили, что SOX стал «находкой» для повышения уверенности управляющих фондами и других инвесторов в достоверности корпоративной финансовой отчетности. ^[8]

Десятая годовщина SOX совпала с принятием Закона « Jumpstart Our Business Startups» (JOBS) , призванного дать развивающимся компаниям экономический импульс и сократить ряд нормативных требований. ^{[ необходима цитата ]}

Основные элементы [ править ]

1. Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB)

   Раздел I состоит из девяти разделов и учреждает Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний для обеспечения независимого надзора за государственными бухгалтерскими фирмами, предоставляющими аудиторские услуги («аудиторы»). Он также создает центральный надзорный совет, которому поручено регистрировать аудиторов, определять конкретные процессы и процедуры для аудита соответствия, инспектировать и контролировать поведение и контроль качества, а также обеспечивать соблюдение конкретных мандатов SOX.

2. Независимость аудитора

   Раздел II состоит из девяти разделов и устанавливает стандарты независимости внешнего аудитора для ограничения конфликта интересов. В нем также рассматриваются новые требования к утверждению аудиторов, ротация партнеров по аудиту и требования к отчетности аудиторов. Это ограничивает аудиторские компании от предоставления неаудиторских услуг (например, консалтинга) тем же клиентам.

3. Корпоративная ответственность

   Раздел III состоит из восьми разделов и предписывает руководителям высшего звена нести личную ответственность за точность и полноту корпоративных финансовых отчетов. Он определяет взаимодействие внешних аудиторов и комитетов по корпоративному аудиту и определяет ответственность должностных лиц компании за точность и достоверность корпоративных финансовых отчетов. В нем перечислены конкретные ограничения на поведение должностных лиц корпорации и описаны конкретные лишения льгот и гражданско-правовые санкции за несоблюдение. Например, Раздел 302 требует, чтобы «главные должностные лица» компании (обычно главный исполнительный директор и главный финансовый директор ) ежеквартально подтверждали и утверждали достоверность финансовых отчетов своей компании. ^[9]

4. Расширенное раскрытие финансовой информации

   Раздел IV состоит из девяти разделов. В нем описываются повышенные требования к отчетности по финансовым операциям, включая внебалансовые операции, предварительные данные и операции с акциями должностных лиц корпорации. Он требует внутреннего контроля для обеспечения точности финансовых отчетов и раскрытия информации, а также требует проведения как аудитов, так и отчетов по этим средствам контроля. Это также требует своевременной отчетности о существенных изменениях в финансовом состоянии и специальных расширенных проверок корпоративной отчетности SEC или ее агентами.

5. Конфликт интересов аналитика

   Раздел V состоит только из одного раздела, который включает меры, призванные помочь восстановить доверие инвесторов к отчетности аналитиков по ценным бумагам. Он определяет кодексы поведения аналитиков по ценным бумагам и требует раскрытия известных конфликтов интересов.

6. Комиссионные ресурсы и полномочия

   Раздел VI состоит из четырех разделов и определяет методы восстановления доверия инвесторов к аналитикам ценных бумаг. Он также определяет полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам выносить порицание или запрещать профессионалам по ценным бумагам практиковать и определяет условия, при которых лицу может быть запрещено работать в качестве брокера, советника или дилера.

7. Исследования и отчеты

   Раздел VII состоит из пяти разделов и требует от генерального контролера и SEC проведения различных исследований и отчета о своих выводах. Исследования и отчеты включают влияние консолидации государственных бухгалтерских фирм, роль рейтинговых агентств в работе рынков ценных бумаг, нарушения в отношении ценных бумаг и принудительные меры, а также то, помогали ли инвестиционные банки Enron , Global Crossing и другим лицам манипулировать доходами и скрывать истинные финансовые условия.

8. Ответственность за корпоративное и уголовное мошенничество

   Раздел VIII состоит из семи разделов и также называется «Законом 2002 года об ответственности за корпоративное и уголовное мошенничество ». В нем описаны конкретные уголовные наказания за манипулирование, уничтожение или изменение финансовой отчетности или иное вмешательство в расследование, а также предусмотрены определенные меры защиты для информаторов.

9. Ужесточение наказания за преступления "белые воротнички"

   Раздел IX состоит из шести разделов. Этот раздел также называется «Законом об усилении наказания за преступления против белых воротничков 2002 года» . Этот раздел ужесточает уголовные наказания, связанные с " беловоротничковыми" преступлениями и заговорами. Он рекомендует более строгие правила вынесения приговоров и, в частности, добавляет отказ от сертификации корпоративной финансовой отчетности в качестве уголовного преступления.

10. Корпоративные налоговые декларации

    Заголовок X состоит из одного раздела. Раздел 1001 гласит, что главный исполнительный директор должен подписать налоговую декларацию компании.

11. Ответственность за корпоративное мошенничество

    Раздел XI состоит из семи разделов. Раздел 1101 рекомендует название для этого заголовка как «Закон 2002 года о корпоративной ответственности за мошенничество» . Он определяет корпоративное мошенничество и фальсификацию записей как уголовные преступления и объединяет эти преступления с конкретными наказаниями. Он также пересматривает правила вынесения приговоров и ужесточает наказания. Это позволяет SEC прибегать к временному замораживанию транзакций или платежей, которые были сочтены «крупными» или «необычными».

История и контекст [ править ]

Множество сложных факторов создали условия и культуру, в которых произошла серия крупных корпоративных мошенничеств в период с 2000 по 2002 год. Зрелищные, получившие широкую огласку мошенничества в Enron , WorldCom и Tyco выявили серьезные проблемы с конфликтами интересов и практикой поощрительной компенсации. Анализ их сложных и спорных первопричин способствовал принятию SOX в 2002 году. ^[10] В интервью 2004 года сенатор Пол Сарбейнс заявил:

Банковский комитет Сената провел серию слушаний по проблемам на рынках, которые привели к потере рыночной стоимости сотен и сотен миллиардов, а то и триллионов долларов. Слушания призваны заложить основу для законодательства. Мы запланировали 10 слушаний в течение шестинедельного периода, в течение которых мы пригласили некоторых из лучших людей страны для дачи свидетельских показаний ... Слушания привели к замечательному консенсусу в отношении характера проблем: неадекватный надзор за бухгалтером, отсутствие независимости аудитора , слабые процедуры корпоративного управления, конфликт интересов биржевых аналитиков, неадекватные положения о раскрытии информации и крайне недостаточное финансирование Комиссии по ценным бумагам и биржам. ^[11]

• Конфликты интересов аудиторов . До SOX аудиторские фирмы, которые являлись основными финансовыми «сторожевыми псами» инвесторов, были саморегулируемыми. Они также выполняли значительную неаудиторскую или консультационную работу для компаний, которые они проверяли. Многие из этих консалтинговых соглашений были гораздо более прибыльными, чем аудит. Это представляло, по крайней мере, видимость конфликта интересов. Например, оспаривание подхода к бухгалтерскому учету компании может нанести ущерб отношениям с клиентом, вероятно, подвергнув риску значительную консультационную деятельность, нанеся ущерб чистой прибыли аудиторской фирмы.
• Неудачи совета директоров: советам директоров, в частности комитетам по аудиту, поручено создавать механизмы надзора за финансовой отчетностью в корпорациях США от имени инвесторов. В ходе этих скандалов были выявлены члены совета директоров, которые либо не выполняли свои обязанности, либо не обладали достаточным опытом, чтобы понимать сложности бизнеса. Во многих случаях члены Комитета по аудиту не были полностью независимыми от руководства.
• Конфликты интересов аналитиков по ценным бумагам : роли аналитиков по ценным бумагам, которые дают рекомендации по покупке и продаже акций и облигаций компании, и инвестиционных банкиров, которые помогают предоставлять компаниям ссуды или управлять слияниями и поглощениями, создают возможности для конфликтов. Как и в случае с аудиторским конфликтом, рекомендация покупать или продавать акции при предоставлении прибыльных инвестиционных банковских услуг создает, по крайней мере, видимость конфликта интересов.
• Недостаточное финансирование Комиссии по ценным бумагам и биржам. Бюджет Комиссии по ценным бумагам и биржам постоянно увеличивался почти вдвое по сравнению с уровнем до SOX. ^[12] В процитированном выше интервью Сарбейнс указал, что обеспечение соблюдения и установление правил более эффективны после SOX.
• Банковская практика : кредитование фирмы посылает инвесторам сигналы относительно риска фирмы. В случае с Enron несколько крупных банков предоставили компании крупные ссуды, не понимая или игнорируя риски компании. Инвесторы этих банков и их клиенты пострадали от таких безнадежных ссуд, что привело к крупным расчетным платежам со стороны банков. Другие интерпретировали готовность банков ссужать компании деньги как показатель ее здоровья и порядочности, и в результате были вынуждены инвестировать в Enron. Эти инвесторы тоже пострадали.
• Интернет-пузырь : в 2000 году инвесторы были уязвлены резким падением акций технологических компаний и, в меньшей степени, падением всего рынка. Некоторыеменеджеры паевых инвестиционных фондов якобы выступали за покупку акций определенных технологических компаний, в то же время незаметно продавая их. Понесенные убытки также вызвали всеобщее недовольство инвесторов.
• Вознаграждение руководителей : практика опционов на акции и бонусов в сочетании с волатильностью цен на акции даже из-за небольших «промахов» прибыли вызвала необходимость управлять прибылью. ^[13] Опционы на акции не рассматривались компаниями как компенсационные расходы, что поощряло эту форму компенсации. Из-за риска крупного бонуса, основанного на акциях, менеджеры были вынуждены достичь своих целей.

Хронология и отрывок [ править ]

24 апреля 2002 года Палата представителей приняла законопроект Оксли (HR 3763) 334 голосами против 90. Затем Палата представителей передала Закон о корпоративной и аудиторской подотчетности, ответственности и прозрачности (CAARTA) в Банковский Сенат. Комитет при поддержке президента Джорджа Буша и SEC. Однако в то время председатель этого комитета сенатор Пол Сарбейнс (доктор медицинских наук) готовил свое собственное предложение - законопроект Сената № 2673.

Законопроект сенатора Сарбейнса был принят Банковским комитетом Сената 18 июня 2002 года 17 голосами против 4. 25 июня 2002 года WorldCom сообщила, что за последние пять кварталов (15 месяцев) завышала свои доходы более чем на 3,8 миллиарда долларов. в первую очередь из-за неправильного учета операционных затрат. Сенатор Сарбейнс представил законопроект 2673 Сенату в тот же день в полном составе, и он принял 97-0 менее чем через три недели, 15 июля 2002 года.

Палата представителей и Сенат сформировали Конференционный комитет для примирения разногласий между законопроектом сенатора Сарбейнса (S. 2673) и законопроектом республиканца Оксли (HR 3763). Комитет конференции в значительной степени полагался на S. 2673, и «большинство изменений, сделанных комитетом конференции, усилили предписания S. 2673 или добавили новые предписания». ^[14]

Комитет утвердил окончательный законопроект конференции 24 июля 2002 г. и дал ему название «Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г.». На следующий день обе палаты Конгресса проголосовали за него без изменений, обеспечив подавляющее преимущество: 423 против 3 в Палате представителей; ^[15] и 99 против 0 в Сенате. ^[16]

30 июля 2002 года президент Джордж Буш подписал его в качестве закона, заявив, что он включает «самые далеко идущие реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта ». ^[5]

Анализ рентабельности Сарбейнса-Оксли [ править ]

Существует значительный объем академических исследований и мнений относительно затрат и преимуществ SOX со значительными различиями в выводах. ^[17] Это частично связано с трудностью изолировать влияние SOX от других переменных, влияющих на фондовый рынок и корпоративные доходы. ^{[18] [19]} Раздел 404 закона, требующий от руководства и внешнего аудитора отчета об адекватности внутреннего контроля компании в отношении финансовой отчетности, часто выделяется для анализа.

Согласно исследованию 2019 года, опубликованному в Journal of Law and Economics , «мы обнаруживаем значительное снижение средней премии за голосование для американских компаний двойного класса, на которые распространяются основные положения SOX, которые повышают независимость советов директоров, улучшают внутренний контроль и увеличивают судебные риски. Целевые фирмы также повышают эффективность инвестиций, управления денежными средствами и вознаграждения главных исполнительных директоров по сравнению с фирмами, не охваченными SOX. В целом, данные свидетельствуют о том, что SOX эффективен в ограничении частных выгод от контроля ». ^[20]

Затраты на соблюдение [ править ]

• Обзор FEI (Ежегодный): Международная Финансовая Корпорация (FEI) предоставляет ежегодный обзор затрат по Разделу 404 SOX. Эти затраты продолжали снижаться по сравнению с доходами с 2004 года. Исследование 2007 года показало, что для 168 компаний со средним доходом в 4,7 миллиарда долларов средние затраты на соблюдение требований составили 1,7 миллиона долларов (0,036% от выручки). ^[21]Исследование 2006 года показало, что для 200 компаний со средней выручкой в ​​6,8 миллиарда долларов средние затраты на соблюдение требований составили 2,9 миллиона долларов (0,043% от выручки), что на 23% ниже, чем в 2005 году. Затраты для децентрализованных компаний (т. Е. Компаний с несколькими сегментами или подразделениями) были значительно больше, чем централизованные компании. Результаты опросов, касающиеся положительного влияния SOX на доверие инвесторов, надежность финансовой отчетности и предотвращение мошенничества, продолжают расти. Однако, когда в 2006 году спросили, превысили ли выгоды от соблюдения Раздела 404 затраты в 2006 году, только 22% согласились. ^[22]
• Foley & Lardner Survey (2007): это ежегодное исследование было сосредоточено на изменениях общих затрат на то, чтобы быть публичной компанией в США, на которые существенно повлияла SOX. Такие расходы включают гонорары внешнего аудитора, страхование директоров и должностных лиц (D&O), компенсацию совета директоров, потерю производительности и судебные издержки. Каждая из этих категорий затрат значительно увеличилась в период с 2001 по 2006 финансовый год. Почти 70% респондентов указали, что публичные компании с доходом менее 251 миллиона долларов должны быть освобождены от SOX Раздела 404. ^[23]
• Батлер / Рибштейн (2006): В их книге предлагалось полностью пересмотреть или отменить SOX и ряд других реформ. Например, они указывают на то, что инвесторы могут диверсифицировать свои вложения в акции, эффективно управляя риском нескольких катастрофических корпоративных банкротств, будь то из-за мошенничества или конкуренции. Однако, если от каждой компании требуется потратить значительную сумму денег и ресурсов на соблюдение требований SOX, эти затраты будут нести все публично торгуемые компании и, следовательно, не могут быть диверсифицированы инвестором. ^[24]
• Исследование SEC 2011 года показало, что затраты на соблюдение требований Раздела 404 (b) продолжали снижаться, особенно после того, как руководство по бухгалтерскому учету 2007 года. ^[25]
• В 2008 году компания Lord & Benoit выпустила исследовательский отчет под названием The Lord & Benoit Report: The Sarbanes-Oxley Investment. ^[26]Средняя стоимость соблюдения Раздела 404 (а) для неускоренных подателей заявок (менее крупных публичных компаний) составила 53 724 доллара. Общие затраты на соблюдение Раздела 404 (а) варьировались от 15 000 долларов для небольшой компании, производящей программное обеспечение, до 162 000 долларов. Первоначальный прогноз Комиссии по ценным бумагам и биржам составлял в среднем 91 000 долларов для публичных компаний, соответствующих разделу 404 (а). «Проблемы бухгалтерского учета традиционно были явлением для небольших компаний, и фондовая биржа говорит об освобождении от налогов тех, кто наиболее подвержен злоупотреблениям», - сказала Барбара Ропер, директор по защите инвесторов Федерации потребителей Америки. «Это плохая идея». Она отметила январское исследование консалтинговой фирмы Lord & Benoit, которое показало, что соблюдение закона Сарбейнса-Оксли обойдется небольшим компаниям в среднем в 78000 долларов в первый год или меньше, чем 91 доллар.000 изначально предсказывала SEC.^[27]

Выгоды для фирм и инвесторов [ править ]

• Арпинг / Саутнер (2010): В этом исследовании анализируется, повысила ли SOX корпоративную прозрачность. ^[28] Рассматривая иностранные фирмы, включенные в перекрестный листинг в США, в документе указывается, что по сравнению с контрольной выборкой сопоставимых фирм, не подпадающих под действие SOX, перекрестные компании стали значительно более прозрачными после SOX. Корпоративная прозрачность измеряется на основе разброса и точности прогнозов доходов аналитиков.
• Илиев (2007): Это исследование показало, что SOX 404 действительно привел к консервативным заявленным доходам, но также снизил - правильно или ошибочно - оценку акций малых фирм. ^[29] Низкая прибыль часто приводит к снижению цены акций.
• Райс и Вебер (2011) показывают, что только меньшая часть отчетов SOX 404 дает какое-либо заблаговременное предупреждение о возможности надвигающихся проблем с бухгалтерским учетом. Стимулы отчетности компаний, такие как необходимость привлечения дополнительного внешнего капитала, увеличения размера фирмы и снижения объективности внешнего аудитора, могут запретить компаниям заранее сообщать о слабости внутреннего контроля. Следовательно, только SOX 404 может не достичь желаемых результатов. ^[30]
• Skaife / Collins / Kinney / LaFond (2006): В этом исследовании указывается, что затраты по займам намного ниже для компаний, которые улучшили свой внутренний контроль, на 50–150 базисных пунктов (0,5–1,5 процентных пункта). ^[31]
• Отчет лорда и Бенуа (2006 г.): Превышают ли преимущества 404 затраты? Исследование, проведенное среди почти 2500 компаний, показало, что те компании, у которых не было существенных недостатков в системе внутреннего контроля, или компании, которые исправляли их своевременно, испытали гораздо больший рост цен на акции, чем компании, которые этого не сделали. ^{[ необходима цитата ]} В отчете указано, что выгода для соответствующей компании в отношении цены акций (на 10% выше индекса Russell 3000) была больше, чем их затраты по Разделу 404 SOX.
• Институт внутренних аудиторов (2005 г.): В исследовательском документе указывается, что корпорации улучшили свой внутренний контроль и что финансовые отчеты считаются более надежными. ^[32]
• Донельсон, Эдж и Макиннис (2017): В этом исследовании указывается, что фирмы с заявленными существенными недостатками имеют значительно более высокий уровень мошенничества. ^{[33] [34]}

Влияние на выбор биржевого листинга неамериканских компаний [ править ]

Некоторые утверждали, что законодательство Сарбейнса-Оксли помогло переместить бизнес из Нью-Йорка в Лондон, где Управление финансового поведения регулирует финансовый сектор более мягко. В Великобритании неустановленный законодательством Объединенный кодекс корпоративного управления играет в некоторой степени схожую роль с SOX. См. Хауэлл Э. Джексон и Марк Дж. Роу, «Публичное исполнение законов о ценных бумагах: предварительные доказательства» (рабочий документ от 16 января 2007 г.). Лондонский рынок альтернативных инвестиций утверждает, что его впечатляющий рост списков почти полностью совпал с законодательством Сарбейнса-Оксли. В декабре 2006 года мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг и сенатор США от Нью-Йорка Чак Шумер выразили обеспокоенность. ^[35]

По словам Кейт Литвак , действие закона Сарбейнса-Оксли на неамериканские компании, включенные в кросс-листинг в США, отличается для компаний из развитых и хорошо регулируемых стран, чем для компаний из менее развитых стран. ^[36] Компании из стран с плохим регулированием видят выгоды, которые выше, чем затраты от более высоких кредитных рейтингов, за счет соблюдения нормативных требований в стране с жестким регулированием (США), но компании из развитых стран несут только затраты, поскольку прозрачность адекватна в их стране. страны тоже. С другой стороны, преимущество более высокого кредитного рейтинга также дает листинг на других фондовых биржах, таких как Лондонская фондовая биржа .

Пиотроски и Сринивасан (2008) изучают обширную выборку международных компаний, котирующихся на фондовых биржах США и Великобритании до и после принятия Закона в 2002 г. Используя выборку всех событий листинга на биржах США и Великобритании с 1995 по 2006 гг., Они обнаружили, что предпочтения крупных иностранных компаний, выбирающих между биржами США и основным рынком LSE, не изменились после SOX. Напротив, они обнаружили, что вероятность листинга в США среди небольших иностранных компаний, выбирающих между Nasdaq и альтернативным инвестиционным рынком Лондонской фондовой биржи, снизилась после SOX. Негативный эффект для малых фирм согласуется с тем, что эти компании менее способны покрывать дополнительные расходы, связанные с соблюдением требований SOX. Отбор более мелких фирм с более слабыми характеристиками корпоративного управления из СШАбирж соответствует повышенным расходам на корпоративное управление, налагаемым Законом, увеличивающим связанные с облигациями выгоды от листинга в США.^[37]

Выполнение основных положений [ править ]

Раздел 302 Сарбейнса-Оксли: Контроль раскрытия информации [ править ]

При Сарбейнсе-Оксли вступили в силу два отдельных раздела - гражданский и уголовный. 15 USC  § 7241 (раздел 302) (гражданское положение); 18 USC  § 1350 (Раздел 906) (положение об уголовном праве).

Раздел 302 Закона предусматривает набор внутренних процедур, направленных на обеспечение точного раскрытия финансовой информации. Подписывающие должностные лица должны подтвердить, что они «несут ответственность за создание и поддержание внутреннего контроля » и «разработали такой внутренний контроль, чтобы гарантировать, что существенная информация, касающаяся компании и ее консолидированных дочерних предприятий, доводится до сведения таких должностных лиц другими лицами в этих организациях, в частности в период подготовки периодических отчетов ". 15 USC  § 7241 (a) (4) . Должностные лица должны «оценить эффективность компании.«S внутреннего контроля по состоянию на дату в течение 90 дней до отчета» и „представили в докладе свои выводы об эффективности их внутреннего контроля на основе их оценки по состоянию на эту дату“. Id. .

SEC интерпретировала намерение гл. 302 в Окончательном Правиле 33–8124. В нем SEC определяет новый термин « меры и процедуры раскрытия информации », который отличается от « внутреннего контроля над финансовой отчетностью ». ^[38] В соответствии с разделом 302 и разделом 404 Конгресс поручил SEC опубликовать правила, обеспечивающие соблюдение этих положений. ^[39]

Внешние аудиторы должны составить заключение о том, поддерживалось ли руководство во всех существенных отношениях эффективным внутренним контролем над финансовой отчетностью. Это дополнение к заключению финансовой отчетности относительно ее точности. Требование о вынесении третьего заключения относительно оценки руководства было снято в 2007 году.

Отчет Lord & Benoit под названием «Устранение пробелов в контроле раскрытия информации по закону Сарбейнса-Оксли» был подан в Подкомитет SEC по внутреннему контролю, в котором сообщалось, что для компаний с неэффективным внутренним контролем ожидаемый уровень полного и точного раскрытия информации в соответствии с разделом 302 будет варьироваться от 8 до 15 процентов. Полные 9 из каждых 10 компаний с неэффективными средствами контроля Раздела 404 самостоятельно сообщили об эффективных средствах контроля Раздела 302 в тот же конец периода, когда было сообщено о неблагоприятном Разделе 404, 90% в точности без аудита Раздела 404.

Раздел 303 Сарбейнса-Оксли: Неправильное влияние на проведение аудитов [ править ]

а. Правила, запрещающие. Это должно быть незаконным в нарушение таких правил или положений, которые Комиссия установит, как это необходимо и уместно в общественных интересах или для защиты инвесторов, для любого должностного лица или директора эмитента или любого другого лица, действующего под его руководством. , предпринимать какие-либо действия с целью мошенничества, влияния, принуждения, манипулирования или введения в заблуждение любого независимого публичного или сертифицированного бухгалтера, участвующего в проведении аудита финансовой отчетности этого эмитента, с целью представления такой финансовой отчетности существенным образом вводящей в заблуждение.

б. Исполнение. В любом гражданском процессе Комиссия имеет исключительные полномочия по обеспечению соблюдения этого раздела и любых правил или постановлений, изданных в соответствии с этим разделом.

c. Отсутствие преимущественного права иного права. Положения подпункта (а) дополняют, не заменяют и не отменяют любые другие положения закона или любые правила или постановления, изданные в соответствии с ними.

d. Крайний срок для установления правил. Комиссия: 1. предлагать правила или положения, требуемые настоящим разделом, не позднее чем через 90 дней после даты вступления в силу настоящего Закона; и 2. издать окончательные правила или положения, требуемые настоящим разделом, не позднее, чем через 270 дней после даты вступления в силу. ^[40]

Раздел 401 Сарбейнса-Оксли: Раскрытие информации в периодических отчетах (внебалансовые статьи) [ править ]

Банкротство Enron привлекло внимание к забалансовым инструментам, которые использовались обманным путем. В течение 2010 года судебная экспертиза банкротства Lehman Brothers также вновь привлекла внимание к этим инструментам, поскольку Lehman использовал инструмент под названием «Репо 105», чтобы предположительно вывести активы и долги за пределы баланса, чтобы его финансовое положение выглядело более благоприятным для инвесторы. Закон Сарбейнса-Оксли потребовал раскрытия всех существенных забалансовых статей. Также потребовалось провести исследование и отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам, чтобы лучше понять масштабы использования таких инструментов и адекватно ли эти инструменты учитывались в принципах бухгалтерского учета; отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам был опубликован 15 июня 2005 г. ^{[41] [42]}В мае 2006 года было выпущено временное руководство, которое позже было доработано. ^[43] Критики утверждали, что Комиссия по ценным бумагам и биржам не предприняла адекватных шагов для регулирования и мониторинга этой деятельности. ^[44]

Раздел 404 Сарбейнса-Оксли: Оценка внутреннего контроля [ править ]

Наиболее спорным аспектом SOX является Раздел 404, который требует от руководства и внешнего аудитора отчета об адекватности внутреннего контроля компании над финансовой отчетностью (ICFR). Это самый дорогостоящий аспект законодательства для компаний, поскольку для документирования и тестирования важного финансового руководства и автоматизированных средств контроля требуются огромные усилия. ^[45]

В соответствии с разделом 404 Закона от руководства требуется подготавливать «отчет о внутреннем контроле» как часть каждого годового отчета по Закону о биржах. См. 15 USC  § 7262 . В отчете должна быть подтверждена «ответственность руководства за создание и поддержание адекватной структуры внутреннего контроля и процедур финансовой отчетности». 15 USC  § 7262 (а) . Отчет также должен «содержать оценку по состоянию на конец последнего финансового года Компании эффективности структуры внутреннего контроля и процедур эмитента в отношении финансовой отчетности». Для этого менеджеры обычно применяют систему внутреннего контроля, подобную описанной в COSO .

Чтобы помочь снизить высокие затраты на соблюдение нормативных требований, руководство и практика продолжали развиваться. Совет Public Company Accounting надзора (PCAOB) , утвержденный Ревизионный стандарт № 5 для бухгалтерских фирм 25 июля 2007 года ^[46] Настоящий стандарт заменен Ревизионный стандарт № 2, начальное руководство , представленное в 2004 годе SEC также выпустила Interpretive руководство ^[47] от 27 июня 2007 г. Оно в целом соответствует руководству PCAOB, но предназначено для руководства. И руководство, и внешний аудитор несут ответственность за выполнение своей оценки в контексте оценки рисков сверху вниз., который требует, чтобы руководство основывало как объем своей оценки, так и собранные доказательства на риске. Это дает руководству более широкую свободу действий при оценке. Эти два стандарта вместе требуют от руководства:

• Оценивать как структуру, так и операционную эффективность выбранных механизмов внутреннего контроля, относящихся к существенным счетам и соответствующим утверждениям, в контексте существенных рисков искажения;
• Понимать поток транзакций, включая ИТ-аспекты, достаточно подробно, чтобы определить точки, в которых могут возникнуть искажения;
• Оценить средства контроля на уровне компании (на уровне организации), которые соответствуют компонентам структуры COSO ;
• Провести оценку риска мошенничества;
• Оценивать средства контроля, предназначенные для предотвращения или обнаружения мошенничества , включая отмену контроля со стороны руководства;
• Оценить средства контроля над процессом финансовой отчетности на конец периода ;
• Масштабируйте оценку в зависимости от размера и сложности компании;
• Полагаться на работу руководства, основанную на таких факторах, как компетентность, объективность и риск;
• Сделайте заключение об адекватности внутреннего контроля над финансовой отчетностью.

Затраты на соблюдение требований SOX 404 представляют собой налог на неэффективность, побуждая компании централизовать и автоматизировать свои системы финансовой отчетности. Это очевидно из сравнительных затрат компаний с децентрализованными операциями и системами по сравнению с компаниями с централизованными и более эффективными системами. Например, исследование Financial Executives International (FEI) 2007 года показало, что средние затраты на соблюдение нормативных требований для децентрализованных компаний составляли 1,9 миллиона долларов, в то время как затраты централизованных компаний составляли 1,3 миллиона долларов. ^[48] Затраты на оценку процедур ручного контроля резко снижаются за счет автоматизации.

Sarbanes-Oxley 404 и более мелкие публичные компании [ править ]

Стоимость соблюдения SOX 404 непропорционально сказывается на небольших компаниях, поскольку выполнение оценки сопряжено со значительными фиксированными затратами. Например, в 2004 году компании США с доходом более 5 миллиардов долларов потратили 0,06% дохода на соблюдение требований SOX, в то время как компании с доходом менее 100 миллионов долларов потратили 2,55%. ^[49]

Это несоответствие является центральным моментом в действиях Комиссии по ценным бумагам и биржам США 2007 года. ^[50] СНБКИ намерены выпустить дополнительные руководящие указания , чтобы помочь компаниям масштабировать их оценка в зависимости от размера компании и сложностей в течение 2007 года SEC выпустила их руководство к управлению в июне 2007 года ^[47]

После того, как SEC и PCAOB выпустили свое руководство, SEC потребовала, чтобы более мелкие публичные компании (неускоренные податели заявок) с финансовыми годами, заканчивающимися после 15 декабря 2007 года, задокументировали оценку руководством их внутреннего контроля над финансовой отчетностью (ICFR). Тем не менее, внешние аудиторы заявителей, подавших заявки на ускоренную процедуру, высказывают мнение или тестируют внутренний контроль в соответствии со Стандартами аудита PCAOB (Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний) в течение лет, заканчивающихся после 15 декабря 2008 г. Еще одно продление было предоставлено SEC для оценки внешнего аудитора до тех пор, пока не закончатся годы после декабря 15, 2009. Причина несоответствия во времени заключалась в решении обеспокоенности Комитета по малому бизнесу Палаты представителей по поводу того, что затраты на соблюдение Раздела 404 Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года все еще неизвестны и, следовательно, могут быть непропорционально высокими для небольших публичных компаний. .^[51] 2 октября 2009 года Комиссия по ценным бумагам и биржам предоставила еще одно продление оценки внешнего аудитора до окончания финансового года после 15 июня 2010 года. Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила в своем сообщении, что продление было предоставлено, чтобы Управление экономического анализа SEC могло завершить исследование того, было ли дополнительное руководство, предоставленное менеджерам и аудиторам компании в 2007 году, эффективным для снижения затрат на соблюдение нормативных требований. Они также заявили, что в будущем не будет никаких продлений. ^[52]

15 сентября 2010 года Комиссия по ценным бумагам и биржам опубликовала окончательное правило 33–9142 о постоянном освобождении регистрантов, которые не являются ни ускоренными, ни крупными ускоренными заявителями, как это определено Правилом 12b-2 Закона о ценных бумагах и биржах 1934 года из раздела 404 (b) требования аудита внутреннего контроля. . ^[53]

Раздел 802 Сарбейнса-Оксли: Уголовные наказания за влияние на расследование / надлежащее управление Агентством США [ править ]

Раздел 802 (a) SOX, 18 USC  § 1519 гласит:

Кто сознательно изменяет, уничтожает, искажает, скрывает, скрывает, фальсифицирует или делает ложную запись в любой записи, документе или материальном объекте с намерением воспрепятствовать, затруднить или повлиять на расследование или надлежащее управление любым вопросом в пределах юрисдикции любого департамента или агентства Соединенных Штатов или любое дело, поданное в соответствии с разделом 11, или в связи с любыми такими вопросами или случаями или их рассмотрение, подлежат штрафу в соответствии с этим разделом, тюремному заключению на срок не более 20 лет или и тем, и другим.

Раздел 806 Сарбейнса-Оксли: Гражданский иск для защиты от преследований в случаях мошенничества [ править ]

Раздел 806 Закона Сарбейнса-Оксли, также известный как положение о защите осведомителей, запрещает любому «должностному лицу, сотруднику, подрядчику, субподрядчику или агенту» публично торгуемой компании принимать ответные меры против «сотрудника» за раскрытие разумно предполагаемого потенциала или фактические нарушения шести перечисленных категорий защищенного поведения в Разделе 806 (мошенничество с ценными бумагами, мошенничество с акционерами, банковское мошенничество, нарушение любого правила или постановления Комиссии по ценным бумагам и биржам, мошенничество с использованием почты или мошенничество с использованием электронных средств). ^[54] Раздел 806 запрещает широкий спектр ответных неблагоприятных действий при приеме на работу, включая увольнение, понижение, приостановление работы, угрозы, преследование или любую другую дискриминацию в отношении осведомителя. ^[54] Недавно федеральный апелляционный суд постановил, что простое «раскрытие» или раскрытие личности информатора является наказуемым возмездием.

Средства правовой защиты в соответствии с разделом 806 включают:

(A) восстановление на работе с тем же статусом стажа, который имел бы работник, если бы не дискриминация;

(B) сумма просроченной выплаты с процентами; а также

(C) компенсация за любой особый ущерб, понесенный в результате дискриминации, включая судебные издержки, гонорары свидетелей-экспертов и разумные гонорары адвокатам. ^[54]

Процедура подачи [ править ]

Иск в соответствии с положением Закона Сарбейнса-Оксли о пресечении репрессалий должен быть первоначально подан в Управление по охране труда при Министерстве труда США. OSHA проведет расследование, и если они придут к выводу, что работодатель нарушил SOX, OSHA может распорядиться о предварительном восстановлении на работе. ^[55] OSHA обязано отклонить жалобу, если жалоба не содержит достаточных доказательств того, что защищенная деятельность была «фактором, способствующим» неблагоприятным действиям по трудоустройству. ^[56]

Важные решения информаторов §806 [ править ]

За шестнадцатилетний период с момента принятия Закона Сарбейнса-Оксли в 2002 г. по 31 декабря 2018 г. в Министерство труда было подано в общей сложности 1039 дел, из которых 62 по состоянию на 1 января находились на рассмотрении в Министерстве труда. , 2019. ^[57]

Раздел 906 Сарбейнса-Оксли: Уголовные санкции за заверение финансовой отчетности генерального / финансового директора [ править ]

Статья 1350. Статья 906 гласит: Отказ должностных лиц компании сертифицировать финансовые отчеты.

(a) Заверение периодических финансовых отчетов. Каждый периодический отчет, содержащий финансовую отчетность, поданный эмитентом в Комиссию по ценным бумагам и биржам в соответствии с разделом 13 (a) или 15 (d) Закона о фондовых биржах 1934 года (15 78 миллионов долларов США (a) ) или 78o (d)) должны сопровождаться письменным заявлением главного исполнительного директора и главного финансового директора (или его эквивалента) эмитента.

(b) Содержание. - Заявление, требуемое в соответствии с подразделом (a), должно подтверждать, что периодический отчет, содержащий финансовую отчетность, полностью соответствует требованиям раздела 13 (a) или 15 (d) Закона о фондовых биржах [1] 1934 г. (15 USC 78m или 78o (d)), и эта информация, содержащаяся в периодическом отчете, достоверно представляет во всех существенных отношениях финансовое состояние и результаты деятельности эмитента.

(c) Уголовные наказания. - Кто - (1) удостоверяет любое заявление, как указано в подразделах (a) и (b) этого раздела, зная, что периодический отчет, сопровождающий заявление, не соответствует всем требованиям, изложенным в этом разделе. подлежит штрафу в размере не более 1 000 000 долларов или тюремному заключению на срок не более 10 лет, либо и тому, и другому; или же

(2) умышленно удостоверяет любое заявление, как указано в подразделах (a) и (b) данного раздела, зная, что периодический отчет, сопровождающий заявление, не соответствует всем требованиям, изложенным в этом разделе, должен быть оштрафован на сумму не более 5 000 000 долларов США, или лишены свободы на срок не более 20 лет, или и то, и другое. ^[66]

Раздел 1107 Сарбейнса-Оксли: Уголовное наказание за преследование информаторов [ править ]

Раздел 1107 SOX 18 USC  § 1513 (e) гласит: ^[67]

Кто сознательно, с намерением принять ответные меры, предпринимает какие-либо действия, наносящие вред любому человеку, включая вмешательство в законную занятость или получение средств к существованию любого лица, для предоставления сотруднику правоохранительных органов любой правдивой информации, касающейся совершения или возможного совершения какого-либо федерального правонарушения. наказывается штрафом по этому разделу, лишением свободы на срок не более 10 лет или и тем, и другим.

Возврат исполнительной компенсации за проступки [ править ]

Одним из основных моментов закона было положение, которое позволяло SEC заставлять генерального или финансового директора компании изымать любую компенсацию руководству (например, премиальные выплаты или выручку от продажи акций), полученную в течение года после неправомерного поведения, что приводит к пересчету прибыли. Однако, по словам Гретхен Моргенсон из The New York Times , такие обратныена самом деле были редкостью, отчасти из-за требования о том, что проступки должны быть преднамеренными или безрассудными. Комиссия по ценным бумагам и биржам не пыталась вернуть компенсацию руководству до 2007 года, и по состоянию на декабрь 2013 года возбудила только 31 дело, 13 из которых были возбуждены после 2010 года. Однако, по словам Дэна Уэлена из бухгалтерской исследовательской фирмы Audit Analytics, угроза обратная связь и связанные с ней длительные судебные разбирательства вынудили компании ужесточить свои стандарты финансовой отчетности. ^[68]

Критика [ править ]

Конгрессмен Рон Пол и другие, такие как бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби , утверждали, что SOX был ненужным и дорогостоящим вмешательством правительства в корпоративное управление, которое ставит корпорации США в невыгодное положение по сравнению с иностранными фирмами, вытесняя предприятия из Соединенных Штатов. В речи 14 апреля 2005 г. перед Палатой представителей США Пол заявил ^[69]

Эти правила наносят ущерб американским рынкам капитала, стимулируя небольшие американские фирмы и иностранные фирмы отказываться от регистрации на фондовых биржах США. Согласно исследованию, проведенному исследователем из Wharton Business School, количество американских компаний, отменяющих регистрацию на публичных фондовых биржах, почти утроилось за год после того, как закон Сарбейнса-Оксли стал законом, в то время как на Нью-Йоркской фондовой бирже было всего 10 новых листингов за рубежом. 2004. Нежелание малых предприятий и иностранных фирм регистрироваться на американских фондовых биржах легко понять, если принять во внимание затраты, которые Сарбейнс-Оксли накладывает на бизнес. Согласно исследованию Korn / Ferry International, Sarbanes-Oxley обошлась компаниям из списка Fortune 500 в среднем в 5,1 миллиона долларов в качестве расходов на соблюдение нормативных требований в 2004 году, в то время как исследование, проведенное юридической фирмой Foley and Lardner, показало, что Закон увеличил расходы, связанные с публичной компанией, на 130 процентов.

Исследование, опубликованное Джозефом Пиотроски из Стэнфордского университета и Сураджем Сринивасаном из Гарвардской школы бизнеса под названием «Регулирование и связь: Закон Сарбейнса-Оксли и поток международных листингов» в Journal of Accounting Research в 2008 году, показало, что после принятия закона меньшие международные компании были более склонны к листингу на фондовых биржах Великобритании, а не на фондовых биржах США. ^[70]

Во время финансового кризиса 2007–2010 годов критики обвиняли Сарбейнса-Оксли в небольшом количестве первичных публичных размещений (IPO) на американских фондовых биржах в течение 2008 года. В ноябре 2008 года Ньют Гингрич и соавтор Дэвид В. Кралик призвали Конгресс отменить закон Сарбейнса-Оксли. ^[71]

В редакционной статье Wall St. Journal за 2012 год говорилось: «Одна из причин, по которой экономика США не создает достаточно рабочих мест, заключается в том, что она не создает достаточного количества работодателей ... Третий год подряд ведущая мировая биржа для размещения новых акций находится не в Нью-Йорк, но в Гонконге ... Учитывая, что США по-прежнему являются домом для крупнейшей экономики мира, нет причин, по которым на них не должно быть самых динамичных фондовых рынков - если только регулирование не сдерживает создание новых публичных компаний. с этой оценкой сторонникам закона о бухгалтерском учете Сарбейнса-Оксли становится все труднее объяснять каждый разочаровывающий год с момента его принятия в 2002 году каким-то временным или не связанным с этим спадом ». ^[72]

Хвала [ править ]

Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен похвалил Закон Сарбейнса-Оксли в 2005 году: «Я удивлен, что Закон Сарбейнса-Оксли, столь быстро разработанный и принятый, сработал и ... этот закон существенно укрепил принцип, согласно которому акционеры владеют нашими корпорациями, и что корпоративные менеджеры должны работать от имени акционеров, чтобы распределять бизнес-ресурсы для их оптимального использования ". ^[73]

SOX получил высокую оценку со стороны ряда экспертов финансовой отрасли, отметивших повышение уверенности инвесторов и более точную и надежную финансовую отчетность. Генеральный директор и финансовый директор теперь должны безоговорочно брать на себя ответственность за свою финансовую отчетность в соответствии с разделом 302, чего не было до SOX. Кроме того, конфликты интересов аудиторов были устранены путем запрета аудиторам заключать выгодные консалтинговые соглашения с фирмами, которые они проверяют в соответствии с Разделом 201. Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Кристофер Кокс заявил в 2007 году: «Сарбейнс-Оксли помог восстановить доверие на рынках США, повысив подотчетность, ускорение отчетности и повышение независимости аудита ». ^[74]

Исследование Financial Executives International (FEI) 2007 года и исследование Института внутренних аудиторов (IIA) также указывают на то, что SOX повысил доверие инвесторов к финансовой отчетности, что является основной целью законодательства. Исследование IIA также показало улучшение участия совета директоров, аудиторского комитета и высшего руководства в финансовой отчетности и улучшение финансового контроля. ^{[75] [76]}

Финансовые отчеты значительно увеличились после принятия закона о SOX, так как компании «очистили» свои бухгалтерские книги. Glass, Lewis & Co. LLC - компания из Сан-Франциско, которая отслеживает объемы передаточных отношений публичными компаниями. В его отчете за март 2006 г. «Впервые все ошиблись» показано 1 295 пересчетов финансовых доходов за 2005 г. для компаний, котирующихся на рынках ценных бумаг США, что почти вдвое больше, чем за 2004 г. »Это примерно один пересчет на каждые 12 публичных компаний - по сравнению с один на каждые 23 человека в 2004 году », - говорится в отчете. ^[77]

Мошенничество, задокументированное Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) в ноябре 2009 года, подтвердило утверждения осведомителей, впервые зафиксированные в 2005 году. ^[78] можно напрямую приписать Сарбейнсу-Оксли. Мошенничество, продолжавшееся почти 20 лет и включившее более 24 миллионов долларов, было совершено компанией Value Line ( Nasdaq :  VALU ) против акционеров своего паевого инвестиционного фонда. О мошенничестве впервые сообщил SEC в 2004 году тогдашний портфельный менеджер Value Line Fund ( Nasdaq :  VLIFX ) и главный количественный стратег г-н Джон (Джек) Р. Демпси из Истона, штат Коннектикут, который должен был подписать Кодекс Деловая этика как часть SOX. ^{[79] [80] [81]}Реституция на общую сумму 34 миллиона долларов была помещена в справедливый фонд и возвращена пострадавшим инвесторам взаимного фонда Value Line. ^[82] Комиссия обязала Value Line выплатить в общей сложности 43 705 765 долларов США в качестве компенсации, уплаты процентов за вынесение судебного решения и гражданского штрафа, а также приказала Баттнеру, генеральному директору и Хенигсону, операционному директору выплатить гражданские штрафы в размере 1 000 000 и 250 000 долларов соответственно. Комиссия также наложила на Баттнера и Хенигсона адвокатуры для должностных лиц и директоров, брокерско-дилерских компаний, консультантов по инвестициям и ассоциации инвестиционных компаний («Ассоциации адвокатов»). Уголовное дело возбуждено не было.

Закон Сарбейнса-Оксли получил высокую оценку за воспитание этической культуры, поскольку он заставляет высшее руководство быть прозрачным, а сотрудников нести ответственность за свои действия, одновременно защищая информаторов. ^[83] Действительно, суды постановили, что высшее руководство может нарушить свои обязательства по оценке и раскрытию существенных недостатков в своем внутреннем контроле над финансовой отчетностью, когда оно игнорирует опасения сотрудника, которые могут повлиять на отчетность компании в SEC.

Юридические проблемы [ править ]

В 2006 году был подан иск ( Фонд свободного предпринимательства против Совета по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний ), оспаривающий конституционность PCAOB. В жалобе утверждается, что, поскольку PCAOB имеет регулирующие полномочия в сфере бухгалтерского учета, его должностные лица должны назначаться президентом, а не SEC. ^[84] Кроме того, поскольку в законе отсутствует «статья о делимости», если часть закона будет признана неконституционной, остальная часть закона будет признана неконституционной. Если истец победит, Конгрессу США, возможно, придется разработать другой метод назначения должностных лиц. Кроме того, другие части закона могут быть пересмотрены. ^{[85] [86]} Иск был отклонен районным судом; решение было оставлено без изменения Апелляционным судом 22 августа 2008 г. ^[87]Судья Кавано в своем несогласии категорически возражал против конституционности закона. ^[88] 18 мая 2009 года Верховный суд США согласился рассмотреть это дело. ^[89] 7 декабря 2009 г. он заслушал устные аргументы. ^[90] 28 июня 2010 г. Верховный суд США единогласно отклонил широкую жалобу на закон, но постановил 5–4, что раздел, касающийся назначений, нарушает закрепленный в Конституции мандат о разделении властей. Акт остается «полностью действующим как закон» до исправления процесса. ^[91]

В своем решении « Лоусон против FMR LLC» от 4 марта 2014 г. Верховный суд США отклонил узкое толкование защиты информаторов SOX и вместо этого постановил, что защита от преследований, которую Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года предоставил информаторам, распространяется также и на сотрудников. частных подрядчиков и субподрядчиков публичной компании, включая адвокатов и бухгалтеров, которые готовят документы SEC публичных компаний. ^[92] Последующие интерпретации Лоусона, однако, предполагают, что раскрытие информации о сотруднике подрядчика защищено только в том случае, если такое раскрытие информации относится к мошенничеству, совершаемому публично торгуемой компанией, в отличие от правонарушений со стороны частного подрядчика.

В своем решении от 25 февраля 2015 г. Йейтс против Соединенных Штатов (2015 г.) Верховный суд США встал на сторону Йейтса, отменив предыдущее решение, при этом множество судей, читающих Закон, охватывают «только объекты, которые можно использовать для записи или сохранения информации. , не все объекты в физическом мире ". Судья Сэмюэл Алито согласился с приговором и отметил, что существительные и глаголы в статуте относятся только к ведению дел, а не к рыбе. ^[93]

Инструменты отчетности Сарбейнса-Оксли [ править ]

Тщательный контроль корпоративного управления и большая ответственность, возлагаемая на директоров за отчеты, представленные в SEC и другие федеральные агентства, привели к росту программных решений, направленных на сокращение сложности, времени и затрат, связанных с созданием отчетов. ^[94] Эта тенденция усилилась в 2008 году с принятием Закона Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей . Продукты « Программное обеспечение как услуга» ( SaaS ) позволяют корпоративным директорам и внутренним аудиторам собирать и анализировать финансовые и другие релевантные данные, включая неструктурированные данные, и создавать необходимые отчеты быстро и без привлечения стороннего поставщика. ^{[ необходима цитата ]}

Законодательная информация [ править ]

• Дом : HR 3763 , H. Rept. 107–414, H. Rept. 107–610
• Сенат : S. 2673 , S. Rept. 107–205
• Закон: Pub.L.  107–204 (текст) (pdf) , 116  Стат.  745

Подобные законы в других странах [ править ]

• C-SOX - канадский эквивалент закона Сарбейнса – Оксли
• Минимальные требования по управлению рисками для торговых компаний в Германии
• Кодекс корпоративного управления Германии - Кодекс корпоративного управления Германии 2002 г. (Немецкая Википедия)
• Отчет Кинга о корпоративном управлении - Кодекс корпоративного управления Южной Африки 2002 г., Отчет Кинга II, незаконодательный
• Код Табаксблат - Кодекс управления Нидерландов 2003 г., основанный на принципах «соблюдай или объясняй» (голландская Википедия)
• Закон о финансовой безопасности Франции (Loi sur la Sécurité Financière) - французский эквивалент Закона Сарбейнса-Оксли 2003 г.
• Закон о программе экономической реформы корпоративного права 2004 - 2004 Австралийский закон о корпоративной отчетности и раскрытии информации
• Статья 49 - Индийская статья 2005 года о корпоративном управлении
• Закон Италии 262/2005 ("Disposizioni per la tutela del risparmio e la disciplina dei mercati finanziari") ^[95]
• J-SOX - Японский эквивалент Закона Сарбейнса – Оксли 2006 г.
• TC-SOX Турецкий эквивалент закона Сарбейнса – Оксли ^[96]

См. Также [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г.

• Управление контрактами
• Стоимость агентства
• Базельское соглашение
• Большая четверка (аудиторские фирмы)
• Предотвращение потери данных
• Управление данными
• Закон Гласса-Стигалла
• Закон о привлечении иностранных компаний к ответственности
• Аудит информационных технологий
• Контроль информационных технологий
• ISO / IEC серии 27000
• Ричард М. Скраши , генеральный директор HealthSouth , первый исполнительный директор, обвиненный и оправданный по закону Сарбейнса-Оксли
• Справедливые фонды , учрежденные Сарбейнсом-Оксли
• Reg FD

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст Закона о SOX
• Президент Джордж Буш - Подписание заявления
• Исследование в соответствии с разделом 108 (d) Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года о принятии системой финансовой отчетности США системы бухгалтерского учета, основанной на принципах
• 10-я годовщина принятия закона Сарбейнса-Оксли: слушания в Подкомитете по рынкам капитала и спонсируемым государством предприятиям Комитета по финансовым услугам Палаты представителей США, Сто двенадцатый Конгресс, вторая сессия, 26 июля 2012 г., 139 страниц