Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Научное несогласие - это несогласие с научным консенсусом . Разногласия могут быть полезны для поиска проблем в основных предположениях, методологиях и рассуждениях, а также для создания и тестирования новых способов решения неизвестного. [1] В наше время, с возрастающей ролью науки в обществе и политизацией науки , новый аспект приобрел известность: влияние научного инакомыслия на государственную политику. [1]

Научное несогласие отличается от отрицания, которое представляет собой преднамеренный отказ от научного консенсуса, обычно по коммерческим или идеологическим причинам. [2]

Несогласие как часть научного исследования [ править ]

Основные статьи: Научный метод и научный консенсус

Мириам Соломон в своей книге « Социальный эмпиризм» утверждает, что научное несогласие - это нормальное состояние научного исследования , а не конфликтная ситуация, требующая разрешения. Она утверждает, что разногласия отдельных ученых относительно правильного направления исследований не вызывают беспокойства, поскольку научная рациональность должна оцениваться на уровне научного сообщества. [3] Пока все теории приводят к уникальным эмпирическим успехам, Соломон утверждает, что их поиск стоит того, и даже согласуется с общепринятым представлением о том, что наука стремится к истине. [4] По мнению Соломона, конкурирующие научные теории могут даже противоречить друг другу, в то время как каждая из них содержит некоторую степень истины.[4] Эмпирических данных может быть недостаточно, чтобы провести различие между конкурирующими теориями, а успешные теории часто содержат неверные ключевые предположения. [4]

Историко-научное инакомыслие [ править ]

Ряд известных ученых скептически относились к тому, что было или стало основной научной позицией. Например, Эрнст Мах в 1897 году сделал известное заявление: «Я не верю, что атомы существуют!» [5] Вильгельм Оствальд выразил аналогичный скептицизм по поводу атомов, но передумал в 1908 г. [6]

В начале 20 века считалось , что пептические язвы вызваны стрессом и диетическими факторами. Врачи Робин Уоррен и Барри Маршалл в 1982 году показали, что причиной этого является бактерия Helicobacter pylori , но медицинское сообщество не спешило вносить соответствующие изменения в лечение язвы. [7]

Подавленное несогласие [ править ]

Научные дебаты - здоровая и необходимая часть науки, но научные дебаты могут столкнуться с динамикой власти в академическом мире. [8] Подавление законных научных дебатов может рассматриваться как нарушение академической честности. [8] Примеры подавления включают в себя отклонение редакторами журналов статьи по политическим причинам до рецензирования, отказ в доступе к данным для исследований, которые могут привести к негативным выводам о безопасности какого-либо коммерческого продукта, а также оказание давления на университет, чтобы уволить несогласных. Исследователь. [8]

Ложное научное несогласие [ править ]

Основная статья: Изготовленное противоречие

В наше время сторонники отрицания науки , псевдонауки и теорий заговора часто пытаются замаскировать свои взгляды под «научное несогласие», чтобы воспользоваться преимуществом сомнения. Такие случаи обычно признаются отсутствием важных элементов научного подхода : недостаточной доказательной базой, отсутствием строгости и контроля и т. Д. [9] [ необходима цитата ]

Отсутствие обсуждения утверждений, исходящих из периферийной науки, может быть представлено как подавление со стороны основной науки . Это было описано как «изготовление инакомыслия» и обсуждалось в контексте неокреационизма . [10]

Во введении к книге «Создание научных противоречий» Дэвид Харкер резюмирует историю того, как табачная промышленность работала над созданием противоречий относительно воздействия табака на здоровье . [11]

В том, что иногда называют « гамбитом Галилея », псевдоученые иногда сравнивают себя с Галилеем, утверждая, что противодействие со стороны авторитетных ученых на самом деле является аргументом в пользу их идей. [12] [13] Жан Поль Ван Бендегем пишет: «Несомненно, самым известным примером ошибочной аналогии является злоупотребление случаем Галилео Галилея, в результате которого Святая инквизиция осудила его. Основная стратегия состоит в том, чтобы приравнять Галилея к бедному астрологу или парапсихолог и приравнивает инквизицию к научному истеблишменту ». [14]

Влияние на современную государственную политику [ править ]

Основная статья: Политизация науки

Мнения, не согласующиеся с научным консенсусом, могут отрицательно сказаться на восприятии науки широкой общественностью и повлиять на принятие решений в различных сферах политики. Когда несогласные взгляды широко рекламируются без должной соразмерности, они могут создать у непрофессионалов впечатление неуверенности. [1] [9] Общие примеры такой ситуации включают споры о глобальном потеплении и проблемы общественного здравоохранения и генетически модифицированных организмов . Поэтому ученые рассматривают научное инакомыслие как проблему, когда оно может оказать существенное влияние на общественность и политику, и пытаются смягчить его. [1] [15]

Инмакулада де Мело-Мартин и Кристен Интеманн критикуют три основные стратегии борьбы с якобы опасным научным инакомыслием: маскировка инакомыслия, подавление инакомыслия и дискредитация инакомыслящих. [1] Мело-Мартин и Интерманн утверждают, что эти стратегии являются результатом ошибочного диагноза: настоящая проблема заключается не в инакомыслии, а в общественной научной безграмотности. Вместо того чтобы сосредотачиваться на инакомыслии, ученые должны сосредоточиться на просвещении широкой публики, чтобы люди могли высказывать обоснованные мнения и распознавать ложные утверждения и недействительные аргументы. Они также утверждают, что подавление инакомыслия, а не поощрение грамотности, чревато риском подрыва общественного доверия к науке. [1]

Шейла Джасанофф в контексте изменения климата упоминает распространенный аргумент о том, что общественное мнение плохо информировано, потому что нефтяная промышленность создает неопределенности, а средства массовой информации преувеличивают несогласие, но утверждает, что этого недостаточно для понимания проблемы. Она пишет, что исследования научных противоречий показывают, что доверие к науке зависит не только от твердого научного консенсуса, но и от убедительной силы тех, кто выступает от имени науки, особенно в ситуациях разногласий. [16]

См. Также [ править ]

  • Критическое мышление
  • Критика науки
  • Отрицание
  • Метанаука
  • Научный скептицизм
  • Подавление инакомыслия

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е де Мело-Мартин, И. и Intemann, К. (2013) «Научные инакомыслия и публичной политики» . Отчеты EMBO , 14 (3): 231–235. DOI : 10.1038 / embor.2013.8
  2. ^ Diethelm Паскаль (2009). «Дениализм: что это такое и как должны реагировать ученые?» . Европейский журнал общественного здравоохранения . 19 (1): 2–4. DOI : 10.1093 / eurpub / ckn139 . PMID  19158101 .
  3. ^ Уайли, Элисон (2008). «Более социальная эпистемология: векторы решений, эпистемическая справедливость и консенсус в социальном эмпиризме Соломона». Перспективы науки . 16 (3): 237–240. DOI : 10,1162 / posc.2008.16.3.237 . S2CID 57565947 . 
  4. ^ a b c Шмаус, W. (2005). «Рецензия на книгу: что такого социального в социальном знании?». Философия общественных наук . 35 (1): 98–125. DOI : 10.1177 / 0048393104271927 . ISSN 0048-3931 . S2CID 143968901 .  
  5. ^ Джон Т. Блэкмор, Эрнст Мах; Его работа, жизнь и влияние , Калифорнийский университет Press, 1972, стр. 206 .
  6. ^ Мэри Джо Най, Молекулярная реальность: взгляд на научную работу Жана Перрена , Макдональд, 1972, стр. 151.
  7. ^ "История диагностики и лечения язвы" . CDC . Проверено 22 августа 2016 года .
  8. ^ a b c Делборн, JA (2016) «Подавление и инакомыслие в науке». В: Tracey Ann Bretag (Ed) Handbook of Academic Integrity , 64 : 943–956. Springer. ISBN 9789812870971 . 
  9. ^ a b «Сохраняя современные мифы и теории заговора в тайне» , 7 апреля 2014 г., журнал Asian Scientist Magazine
  10. ^ Мэтью Брауэра, Daniel R. Брамб, «Биология Remystified: Научные Иски Новых креационистов,» в: Intelligent Design Креационизме и его критики: философско, Богословский и научных перспективах , MIT Press, 2001, ISBN 0262661241 , стр 322, 323 
  11. ^ Дэвид Харкер, Создание научных споров: неопределенность и предвзятость в науке и обществе , ISBN 1107069610 , Cambridge University Press, 2015 
  12. ^ Дэниел Т. Уиллингем, Когда можно доверять экспертам ?: Как отличить хорошую науку от плохой в образовании , Wiley, 2012, ISBN 1118233271 , глава 6. 
  13. ^ Майкл Д. Гордин, Войны псевдонауки: Иммануил Великовский и рождение современного края , University of Chicago Press, 2012, ISBN 0226304434 , глава 6. 
  14. ^ Жан Пол Ван Бендедж, «Аргументация и лженаука Дело для этики аргументации» В Массимо Пиглиакка и Маартен Boudry (ред.), Философия лженауки: Пересматривая демаркационную проблему , Университет Чикаго Пресса, 2013, ISBN 022605182X , р . 298 . 
  15. ^ Аклин, М. и Урпелайнен, Дж. (2014) «Восприятие научного инакомыслия подрывает общественную поддержку экологической политики» . Экологическая наука и политика , 38 : 173–177. DOI : 10.1016 / j.envsci.2013.10.006
  16. ^ Шейла Джасанофф, «Космополитические знания: климатология и глобальная гражданская эпистемология », в: Оксфордский справочник по изменению климата и обществу , 2011, ISBN 0199566607 

Дальнейшие ссылки [ править ]

  • Бехлер, З. (1974) «Оптические противоречия Ньютона 1672 года: исследование грамматики научного несогласия» В: Иегуда Элкана и Самуэль Самбурски (редакторы), Взаимодействие между наукой и философией . Гуманитарные науки. ISBN 9780391002555 . 
  • Делборн, JA (2008) «Трансгены и нарушения: научное несогласие как разнородная практика» . Социальные исследования науки , 38 (4): 509–541. DOI : 10,1177 / 0306312708089716
  • Интерманн, К. и де Мело-Мартин, И. (2014) «Существуют ли пределы обязательств ученых по поиску и привлечению несогласных?». Synthese , 191 (12): 2751–2765. DOI : 10.1007 / s11229-014-0414-5
  • Мартин, Б. (2008) "Разрешение научного инакомыслия" . Новый доктор , (88): 2–5.
  • Мартин, Б. (2012) «Прорыв осады: руководство по борьбе в науке» . В: П. Бэнкс, Д. Ланни и К. Дикман (редакторы) « Наука в осаде: зоология под угрозой» , стр. 164–170.
  • Магуайр, Р. (2007) «Научное несогласие на фоне программы правительства Соединенного Королевства по созданию ядерного оружия» . History Workshop Journal , 63 (1): 113–135).
  • Шульман, С. (2008) Подрыв науки: подавление и искажение в издании Калифорнийского университета при администрации Буша . ISBN 9780520256262 .