В формальной семантике , то сфера семантического оператора является семантическим объектом , к которому он относится. Например, в предложении « Паулина не пьет пиво, но она пьет вино » утверждение о том, что Паулина пьет пиво, встречается в рамках отрицания , а утверждение о том, что Паулина пьет вино - нет. Область действия можно рассматривать как семантический порядок операций.
Одной из основных проблем исследования формальной семантики является взаимосвязь между синтаксическими позициями операторов и их семантической областью. Это отношение непрозрачно, поскольку область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать положению ее поверхности, а одна форма поверхности может быть семантически неоднозначной между различными конструкциями области действия. Некоторые теории области видимости постулируют уровень синтаксической структуры, называемый логической формой , в которой синтаксическая позиция элемента соответствует его семантическому объему. Другие теории вычисляют отношения области видимости в самой семантике, используя формальные инструменты, такие как переключатели типов, монады и продолжения .
Явления
Неопределенность области видимости
Область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать порядку слов в предложении, в котором она встречается. Например, некоторые предложения демонстрируют неоднозначность области действия, поскольку относительные области действия двух операторов могут быть истолкованы по-разному. [1] [2]
- Каждый ежик дружит с жирафом.
Это предложение можно понимать двояко. На обратном осциллографе изображен один-единственный жираф, очень популярный в сообществе ежей. При поверхностном чтении предложение может быть верным, даже если ежи дружат с разными жирафами.
Разделить область видимости
Разделение области видимости - это явление, при котором различные компоненты значения элемента выражений имеют область действия в разных местах. Отрицательные кванторы - это одна из категорий выражений, которые, как утверждается, принимают разделенную область видимости.
- Компании не нужно увольнять сотрудников.
На де повторном чтении (не раскол), это предложение означает , что нет сотрудника , такой , что потребности компании в огнь , что работник. Это чтение без разделения области видимости, поскольку "нет" просто берет область, превышающую модальную "потребность". При раздельном прочтении этого предложения это означает, что компании не нужно увольнять каких-либо сотрудников. При таком прочтении «нет» разлагается на область действия отрицания над «потребностью» и область действия квантификатора существования под ней. [3]
Indefinites были аргументировано раскололи сферы, имеющей отдельную экзистенциальную сферу и распределительные сферы . Этот факт можно увидеть на следующем примере: [4] [5] [6]
- Если трое моих родственников умрут, я унаследую дом.
Среди прочтения этого предложения есть фраза, означающая: «Существует набор из трех родственников, так что, если эти три родственника умрут, я унаследую дом». В этом прочтении неопределенное «три моих родственника» выходит за пределы условного существования - оно безоговорочно утверждает, что эти три родственника действительно существуют. Тем не менее, на неопределенный срок принимает распределительную сферу внутри conditional-- динамик унаследует дом , если трое родственников умереть, а не если х плашки , где х может быть любой из этих трех родственников.
Утверждалось также, что определенные описания имеют разделенную область видимости. Классически считается, что определения предполагают, что их референты уникальны. Например, конкретное описание «кошка» неуместно в контексте, когда говорящий может иметь в виду несколько кошек. Однако этому обобщению, по-видимому, противоречат описания Пикши, такие как следующие:
- Контекст: перед говорящим множество шляп, на одной из которых изображен кролик.
Описание пикши: Кролик в шляпе
Эта именная фраза удачно подходит для использования в этом контексте, даже несмотря на то, что не существует уникальной шляпы. Что, кажется, оправдывает это удивительное использование определенного описания, так это тот факт, что контекст содержит уникальную шляпу с кроликом. Чтобы обнажить эту идею, было предложено, чтобы предположение об уникальности «шляпы» рассматривалось отдельно от остальной части определенного значения. Другими словами, набор свидетелей устанавливается на низком уровне в структуре, но проверяется на одноэлементность на более высоком уровне. [7] [8]
Сфера острова
Хотя операторы часто могут брать прицел над своей позицией на поверхности, они не могут свободно брать прицел куда угодно. Например, как показано в Приложении 1 ниже, квантификаторы, которые возникают внутри предложения if, обычно не могут иметь область действия за пределами этого предложения if. Это предложение не может означать, что Бет унаследует по одному дому за каждого умершего родственника. [9] [10]
- Если все мои родственники умрут, я унаследую дом.
Этот факт аналогичен тому факту, что wh-фраза не может быть извлечена из предложения «if», как показано в предложении 2.
- Какой относительный я вы унаследовали состояние , если т я умираю?
Примеры такого рода использовались, чтобы утверждать, что отношения области видимости определяются операциями синтаксического перемещения.
Помимо их теоретического значения, островки области видимости также практически полезны, поскольку их можно использовать для построения однозначных перефразирований предложений с неоднозначностью области видимости. [10]
Исключительный объем
В то время как большинство операторов не могут осуществлять прицел за пределами острова, другие могут. [11] Например, неопределенное «a» в предложении ниже может иметь область видимости за пределами своего поверхностного положения внутри предложения «if». Это предложение может означать, что есть конкретный родственник, который должен умереть, чтобы говорящий получил дом.
- Если умрет мой родственник, я унаследую дом.
Примеры такого рода использовались, чтобы доказать, что неопределенные значения не имеют стандартных обобщенных обозначений кванторов . В подходе к функциям выбора, предложенном Таней Рейнхарт , неопределенные элементы вносят переменную в функции выбора, которые могут быть экзистенциально замкнутыми в любой точке выше в структуре. [12] Анжелика Кратцер предложила другую теорию, основанную на функциях выбора, которая похожа на теорию Рейнхарта, за исключением того, что переменная функции выбора остается свободной . [13] Недавняя работа, такая как Charlow (2020), трактует неопределенности как обозначающие группы индивидов, которые могут быть изменены по типу, так что они охватывают область действия аналогично основанному на альтернативе механизму Карттунена (1977) для белых вопросов. [14] [15]
Формальные подходы к сфере охвата
Структурный вид сферы является одним влиятельным видом , который устанавливает тесную связь между синтаксисом и семантикой. Этот подход характеризуется следующей гипотезой, впервые сформулированной Таней Рейнхарт : [16] [17]
- Гипотеза об области действия и области : семантическая область действия оператора соответствует положению элемента, который выражает его на некотором уровне синтаксического представления.
Эта точка зрения широко используется в генеративных подходах, таких как Heim and Kratzer (1998). В этих подходах релевантным синтаксическим уровнем является логическая форма, а синтаксическое понятие, которое соответствует семантической области, обычно идентифицируется как c-команда . [16]
В структурных подходах расхождения между поверхностным положением выражения и его семантической областью объясняются операциями синтаксического перемещения, такими как повышение квантификатора . [18] [19] [20] Подход к движению мотивирован в значительной степени тем фактом, что объем квантификатора, кажется, подчиняется многим из тех же ограничений, что и движение, например, острова .
Одной из ярких альтернатив структурному представлению является вид со сменой шрифтов, впервые предложенный Барбарой Парти и Матсом Рутом. [21] [22] Этот подход использует переключатели типов для управления отношениями области видимости. Поскольку переключатели типов применяются в процессе семантической интерпретации, этот подход позволяет отношениям области видимости быть частично независимыми от синтаксической структуры. Подход со сменой типа служит основой многих недавних предложений для исключительной области видимости, разделения области действия и других проблемных явлений, связанных с областью видимости. [20]
Смотрите также
- Продолжение прохождения стиля
- De dicto и de re
- Обобщенный квантор
- Логическая форма (лингвистика)
- Квантификатор (лингвистика)
- Тип переключателя
Рекомендации
- ^ Хайм, Ирэн ; Кратцер, Анжелика (1998). Семантика в генеративной грамматике . Оксфорд: Уайли Блэквелл. С. 194–198.
- ^ Руйс, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем квантора в формальной лингвистике». (PDF) . В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. С. 159–225. DOI : 10.1007 / 978-94-007-0479-4_3 .
- ^ Поттс, Крис (2000). «Когда даже нет, Neg - Splitsville» . Хорхе Ханкамер WebFest . Калифорнийский университет, лингвистический факультет Санта-Крус . Проверено 30 августа 2020 .
- ^ Баркер, Крис (2015). «Сфера применения» (PDF) . В Лаппине, Шаломе; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. Раздел 4.3. DOI : 10.1002 / 9781118882139.ch2 .
- ^ Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка . Издательство Кембриджского университета. п. 92.
- ^ Эдди, Руйс (1992). Объем неопределенных (PhD). Утрехтский университет.
- ^ Бамфорд, Дилан (2017). «Определения с разделенной областью действия: относительная превосходная степень и описания пикши» (PDF) . Лингвистика и философия . 40 (6).
- ^ Пикша, Николас (1987). «Инкрементальная интерпретация и комбинаторно-категориальная грамматика» . Материалы 10-й Международной совместной конференции по искусственному интеллекту . 10-я Международная совместная конференция по искусственному интеллекту. 2 . Издательство Morgan Kaufmann Publishers Inc.
- ^ Руйс, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем квантора в формальной лингвистике». (PDF) . В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. Раздел 3.2. DOI : 10.1007 / 978-94-007-0479-4_3 .
- ^ а б Баркер, Крис (2015). «Сфера применения» (PDF) . В Лаппине, Шаломе; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. Раздел 1.6. DOI : 10.1002 / 9781118882139.ch2 .
- ^ Баркер, Крис (2015). «Сфера применения» (PDF) . В Лаппине, Шаломе; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. Раздел 5. doi : 10.1002 / 9781118882139.ch2 .
- ^ Рейнхарт, Таня (1997). «Объем квантификатора: как труд делится между функциями QR и выбора». Лингвистика и философия . 20 . DOI : 10,1023 / A: 1005349801431 .
- ^ Кратцер, Анжелика (1998). [Scope.or.Pseudoscope.pdf «Область действия или псевдоскоп? Существуют ли неопределенные значения широкого диапазона?»] Проверить
|url=
значение ( справка ) (PDF) . В Ротштейне, Сьюзен (ред.). События и грамматика . Дордрехт: Спрингер. DOI : 10.1007 / 978-94-011-3969-4_8 . - ^ Чарлоу, Саймон (2020). «Объем альтернатив: неопределенность и острова» . Лингвистика и философия . 43 (3). DOI : 10.1007 / s10988-019-09278-3 .
- ^ Карттунен, Лаури (1977). «Синтаксис и семантика вопросов». Лингвистика и философия . 1 (1). DOI : 10.1007 / BF00351935 .
- ^ а б Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка . Издательство Кембриджского университета.
- ^ Рейнхарт, Таня (1979). «Синтаксические домены для семантических правил». У Гюнтнера, Франца; Шмидт, Дж. С. (ред.). Формальная семантика и прагматика естественных языков . Дордрехт: Д. Рейдел. ISBN 978-90-277-0778-9.
- ^ Хайм, Ирэн ; Кратцер, Анжелика (1998). Семантика в генеративной грамматике . Оксфорд: Уайли Блэквелл. С. 184–188.
- ^ Руйс, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем квантора в формальной лингвистике». (PDF) . В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. DOI : 10.1007 / 978-94-007-0479-4_3 .
- ^ а б Баркер, Крис (2015). «Сфера применения» (PDF) . В Лаппине, Шаломе; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Вили Блэквелл. DOI : 10.1002 / 9781118882139.ch2 .
- ^ Парти, Барбара ; Рут, Матс (1983). «Обобщенная конъюнкция и неоднозначность типов». В фон Стехов, Арним; Шварце, Кристоф; Бауэрле, Райнер (ред.). Значение, использование и толкование языка . Берлин: де Грюйтер. DOI : 10.1002 / 9780470758335.ch14 .
- ^ Парти, Барбара (1986). «Принципы интерпретации именных фраз и смены типов» (PDF) . В Гренендейке, Йерун; де Йонг, Дик; Stokhof, Мартин (ред.). Исследования по теории репрезентации дискурса и теории обобщенных кванторов . Дордрехт: Foris. ISBN 9067652679. Архивировано из оригинального (PDF) 11 февраля 2020 года.