Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о концепции порождающей грамматики . Для более широкой концепции см. Логическую форму .
Часть серии по
Лингвистика
Общее языкознание
Прикладная лингвистика
Теоретические основы
Темы
Портал Портал
  • v
  • т
  • е

В порождающей грамматике и родственных подходах логическая форма ( LF ) лингвистического выражения - это вариант его синтаксической структуры, который подвергается семантической интерпретации . Он отличается от фонетической формы , структура которой соответствует произношению предложения. Эти отдельные представления постулируются для того, чтобы объяснить способы, которыми значение выражения может быть частично независимым от его произношения, например, двусмысленность объема .

LF является краеугольным камнем классического порождающего взгляда на интерфейс синтаксис-семантика. Тем не менее, он не используется в лексической функциональной грамматике и грамматике , основанной на структуре словосочетаний , а также в некоторых современных вариантах порождающего подхода.

Взаимодействие синтаксиса с семантикой [ править ]

Понятие логической формы было первоначально изобретено с целью определения области действия квантора . По мере развития теории минималистской программы все условия вывода, такие как тета-критерий, фильтр случаев, подчиненность и теория связывания , исследуются на уровне LF. Изучение LF шире, чем изучение синтаксиса . [1]

Понятие объема [ править ]

Область действия оператора - это область, в которой он может влиять на интерпретацию других выражений. Другими словами, оператор имеет область действия или влияет на интерпретацию других фраз только в пределах своей собственной области. Три неоспоримых примера масштабов, влияющих на некоторые аспекты интерпретации: квантор-квантор, квантор- местоимение , квантор- элемент отрицательной полярности .

В случаях, когда отрицание имеет неопределенный артикль в своем объеме, это влияет на интерпретацию читателя. Читатель не может сделать вывод о существовании соответствующей сущности. Если отрицание (или фраза отрицания) находится в пределах области действия квантификатора субъекта, квантор не влияет на отрицание . [2] Если количественное выражение1 (QE1) находится в области QE2, но не наоборот, QE1 должно иметь узкую область действия; если оба принадлежат другому, структура потенциально неоднозначна. Если ни одно из QE не находится в сфере владения другого, их следует интерпретировать независимо. [3] Эти предположения объясняют случаи, когда прямой объект основного предложения не находится в области встроенного субъекта. Например,То, что каждый оставленный мальчик расстроил учителя , это не может быть истолковано, поскольку для каждого мальчика, возможно, есть свой учитель, который был расстроен тем, что мальчик ушел . Единственная доступная интерпретация заключается в том, что один единственный учитель был расстроен . [2]

Все любят одного и того же
У каждого есть кто-то, кого они любят, не обязательно один и тот же человек

Мотивация неоднозначности [ править ]

В синтаксисе LF существует для структурного описания определенных видов семантических двусмысленностей.

Пример [ править ]

Все кого-то любят.

Это предложение семантически неоднозначно. В частности, он содержит неопределенность в области видимости . Эта двусмысленность не может быть разрешена в поверхностной структуре, так как кто-то , находящийся внутри глагольной фразы , должен быть ниже в структуре, чем все . Этот случай иллюстрирует общий факт, что естественный язык недостаточно определен для строгого логического значения. Роберт Мэй приводил доводы в пользу постулирования LF отчасти для того, чтобы объяснить такую ​​двусмысленность (среди других мотивов). В LF предложение, приведенное выше, будет иметь два возможных структурных представления, по одному для каждого возможного чтения объема, чтобы учесть неоднозначность посредством структурной дифференциации. Таким образом, он похож по назначению, но не такой, как,логическая форма в логике . [4]

Количественная оценка [ править ]

Ключевые исторические события [ править ]

Дискуссия о количественной оценке ведется с 1970-х годов. В 1974 году Ричард Монтегю утверждал, что грамматика небольшого фрагмента английского языка содержит логико-синтаксические и семантические устройства, позволяющие справиться практически с любым явлением объема. [5] Инструмент, на который он в основном полагался, - это категориальный синтаксис с функциональным применением; с точки зрения последних формулировок, это можно считать минималистским синтаксисом только с Merge . Однако этот подход не делает прогнозов для некоторых примеров с обратной областью видимости (широкая область видимости объекта ).

Например, все кого-то любят .

Если в соответствующей части предложения нет взаимодействия с областью видимости, выбор любого из них не показывает никакой разницы в семантике.

Вскоре Мэй предложил другую идею. [6] В отличие от Монтегю, Мэй не предлагал никакого синтаксиса, генерирующего поверхностную строку. Он предложил правило, называемое Quantifier Raising (QR), которое объясняет, что операции движения WH-движения продолжают действовать на уровне LF, и каждая фраза продолжает обладать квантификатором в своей области. Мэй предположила, что QR применяется ко всем без исключения фразам-кванторам.

Изучение квантификации продолжалось в 1980-х годах. В отличие от Мэй и Монтегю, было высказано предположение, что независимо мотивированная структура фразы, такая как относительное предложение, накладывает ограничение на варианты области действия. [7]

Ограниченность этого предложения несколько ограничивает QR. Мэй также заметил асимметрию субъект-объект в отношении взаимодействия белых слов и фраз-кванторов. [8] Модифицированная версия его прошлой работы, в которой QR определяет объем квантификатора, но не устраняет неоднозначность, была поднята. Чтобы регулировать взаимодействие, также был поднят принцип области действия, согласно которому, если два оператора управляют друг другом, их можно интерпретировать в любом порядке области действия. Однако в конечном итоге от этого решения отказались.

По мере появления минимализма в 1990-х годах, все больше исследований было связано с минималистским синтаксисом. [9] Стратегия исправления ситуации состоит в том, чтобы исключить QR, и ожидаемый объем будет побочным продуктом полностью независимых грамматических процессов. [10] Другая стратегия - изменить QR и показать, что его можно вписать в минималистскую структуру. [11] [12]

Количественные выражения существительных [ править ]

Дэнни Фокс обсуждает синтаксические позиции QNP как способ представления и иллюстрации основных семантических и синтаксических отношений, обнаруженных в LF. [13] Рассматривая значение QNP по отношению к данному им свойству или их предикату, мы можем вывести значение всего предложения.

а. Девушка высокая.

б. Многие девушки высокого роста.

c. Каждая девушка высокая.

d. Нет девушки высокой. [13]

Чтобы понять логическую форму этих примеров, важно определить, что такое основной предикат и какие сегменты составляют QNP. В этих примерах предикат высокий, а QNP - это девушка, много девушек, каждая девушка и ни одна девушка. Логический смысл этих предложений указывает на то, что свойство быть высоким приписывается некоторой форме QNP, относящейся к девушке. Наряду с QNP и предикатом существует также вывод значения истинности. Либо значение истины равно Истине для высокого человека, либо значение истины - Ложь. [13]

В каждом из приведенных выше примеров будут разные условия, которые делают утверждение истинным в соответствии с квантификатором, который предшествует девушке. [13]

Условия истинности:

Пример а. Девочка имеет значение истинности истинно тогда и только тогда , когда ( IFF ) , по крайней мере , одна девушка высокая.
Этот квантификатор удовлетворяет 1 случай высокой девушки.

Пример б. Многие девушки ценят истину как истину, если есть много высоких девушек.
Этот количественный показатель удовлетворяется более чем одним случаем высокой девушки.

Пример c. Каждая девушка имеет истинную ценность, если и только если она высока.
Этот квантификатор требует от всех девочек, что каждый случай, когда человек женского пола, должен быть высоким.

Пример d. Ни одна девушка не имеет истинной ценности, если только она не высока.
Этот количественный показатель требует от всех девушек, что для всех случаев, когда лицо женщины, она не должна быть высокой. [13]

В синтаксическом дереве структура представлена ​​как таковая: « аргумент QNP всегда является сестрой QNP». [13]

Wh-движение [ править ]

В лингвистике WH-фразы - это операторы, связывающие переменные в LF, как и другие количественные словосочетания с существительными. Интерпретации области действия могут быть ограничены синтаксическими ограничениями, как показано в LF, когда речь идет о области применения WH-фраз и квантификаторов. Когда белое движение происходит из позиции объекта, это однозначно, но когда движение происходит из позиции объекта, оно неоднозначно. [8]

Примеры [ править ]

1) Что все купили за Макса?

[S 'what 2 [S every 3 [S e 3 купил e 2 for max]]
(Две возможные интерпретации: что сделали все
покупать вместе , а не покупать по отдельности )

2) Кто купил все для Макса?

[S 'who 3 [S everything 2 [S e 3 купил e 2 for max]
(Возможна только одна интерпретация.)

Этот пример демонстрирует эффект условия ограничения пути (PCC). A'-путь - это линия доминирующих узлов, которые идут от трассы к A'-связующему, управляющему c. Если два пути A пересекаются, то один должен содержаться в другом. Если пути перекрываются, но один из них не входит в другой, то это неправильно. Пути (2) перекрываются, нарушая PCC, поэтому для получения грамматической структуры LF все должно соединиться с VP. Тогда структура LF становится:

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО LF:
[s 'who 3 [se 3 [vp все 2 [vp купил e 2 за макс]]

Кросс-лингвистические примеры [ править ]

Венгерский [ править ]

Öt orvos minden betegnek kevés új tablettát írt fel.
пять врачей на каждого пациента - Дат несколько новых таблеток - написал
«Есть пять врачей x таких, что каждому пациенту y x прописали y несколько новых таблеток».
* Öt orvos kevés betegnek minden új tablettát írt fel.
пять докторов, несколько пациентов, каждая новая таблетка, написанная Акк.
«Есть пять докторов x, таких что какому-то пациенту y x прописал y новую таблетку».

В предложении «Пять врачей прописали каждому пациенту несколько новых таблеток». , объем в венгерском языке в значительной степени устраняется линейным порядком кванторов на поверхности. Следует иметь в виду два факта: (1) линейный порядок не достигается сложением кванторов в желаемом порядке, что противоречит предсказаниям, сделанным Монтегю или теорией Мэя; (2) линейный порядок не определяется регистром или грамматическими функциями, что подтверждает предсказание теории Хорнштейна. [14]

Китайский [ править ]

1.  要是  两个  女人  读过  每штуки  书...

Яоши  liǎngge  nǚrén  dúguo  měiběn   shū ...
если     две  женщины  читают + ASP  каждую   книгу
я. "если есть две женщины, которые читают каждую книгу ..."
II. * "если на каждую книгу ее читают две женщины ..."

2.  要是  两个  线索  被  每个 人  找到 。。。

Яоши  liǎngge  xiànsuǒ  bèi  měigerén  zhǎodào ...
если     две   подсказки    по  всем  найдено
я. "если есть две улики, которые найдет каждый ..."
II. "если для каждого есть две подсказки, которые она или он найдет ..."

В китайском языке подчеркивается важность А-цепей. В некоторых примерах объем в китайском языке определяется позициями падежей. [15] В этом примере активное предложение имеет только подлежащее, но пассивное предложение неоднозначно. У активного предложения есть только одно толкование: если две женщины читают каждую книгу, что является предметом широкого диапазона. Согласно Аун и Ли, у китайцев нет внутренних субъектов VP, поэтому лянгэ нурэн не может быть реконструирован в LF. Так что у предложения нет двусмысленного толкования. Однако пассивное предложение имеет две интерпретации: 1. все находят одни и те же две подсказки; 2. Каждый находит две улики, а две подсказки могут быть разными. Это потому, что лянгэ сянсуонаходится в позиции внутреннего комплемента VP, то в LF его можно реконструировать. Итак, у пассивного предложения есть два разных толкования.

Английский [ править ]

На каждое дерево залез мальчик.
я. Одинокий мальчик залез на все деревья.
II. Для каждого дерева есть мальчик, который может быть разным для каждого дерева, который залез на дерево X.

Эта фраза неоднозначна в том смысле, что ее можно интерпретировать как существительное «мальчик», относящееся к конкретному человеку или к другому человеку для каждого экземпляра «дерево» под квантификатором «каждый». [13] Интерпретация, что один мальчик залез на все деревья, имеет широкую область применения, в то время как другая интерпретация, согласно которой на каждое дерево есть мальчик, который может быть разным для каждого дерева, имеет узкую область.

См. Также [ править ]

  • Объем (формальная семантика)
  • Удаление, содержащееся в антецеденте
  • Категориальная грамматика
  • Теория правительства и связывания (предшественник минималистской программы)

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Szabolcsi 2003 , pp. 607, 633.
  2. ^ а б Сабольчи 2003 .
  3. ^ Ioup 1975 .
  4. Перейти ↑ Hanna 2006 , pp. 50–51.
  5. ^ Монтегю 1974 .
  6. ↑ Май 1977 .
  7. Перейти ↑ Reinhart 1983 .
  8. ^ Б мая 1985 .
  9. ↑ Хомский 1993 .
  10. ^ Hornstein 1995 .
  11. ^ Beghelli 1993 .
  12. ^ Beghelli & Стоуэлл 1997 .
  13. ^ Б с д е е г Hendrick 2003 .
  14. Перейти ↑ Szabolcsi 2002 .
  15. ^ Aoun & Li 1993 .

Библиография [ править ]

  • Аун, Джозеф; Ли, Янь-хуэй Одри (1993). Синтаксис области действия . MIT Press. ISBN 9780262011334.
  • Кук, Вивиан Джеймс; Ньюсон, Марк (2007). Универсальная грамматика Хомского: введение (3-е изд.). Вили-Блэквелл. ISBN 978-1-4051-1186-7.
  • Коллиндж, Невилл Эдгар (1990). Энциклопедия языка . Рутледж. ISBN 9780415020640.
  • Коркоран, Дж. Схема: понятие схемы в истории логики. Бюллетень символической логики 12: 219-40 .
  • Ханна, Роберт (2006). Рациональность и логика . MIT Press. С. 50–51. ISBN 978-0-262-08349-2.
  • Хендрик, Рэндалл (2003). Минималистичный синтаксис . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл. ISBN 0-631-21941-2.
  • Хорнштейн, Норберт (1995). Логическая форма: от ГБ до минимализма . Блэквелл. ISBN 978-0-631-18942-8.
  • Мэй, Роберт (1985). Логическая форма: ее структура и происхождение . MIT Press. ISBN 978-0-262-63102-0.
  • Ухалла, Дж. (1999). Введение в трансформационную грамматику (2-е изд.). Издательство Арнольд.
  • Сабольчи, Анна (2003). Справочник по современной синтаксической теории . Мальден, Массачусетс. ; Оксфорд, Великобритания: Blackwell Pub. стр. 607, 633. ISBN 1405102535.
  • Вебельхут, Герт (1994). Теория правительства и связывания . Оксфорд: Блэквелл. С. 127–175. ISBN 0-631-18059-1.
  • Мэй, Роберт (1993). Логическая форма: ее структура и происхождение . MIT Press. стр. 1, 30. ISBN 0262132044.

Внешние ссылки [ править ]

  • Запись SEP для логической формы (общая концепция) охватывает LF в разделе трансформационной грамматики.