Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В контексте Соединенных Штатов , отложение в первую очередь относится к добровольному уходу из одного или нескольких государств из Союза , что составляет Соединенные Штаты; но может свободно относиться к уходу из штата или территории с образованием отдельной территории или нового штата, или к отделению области от города или округа в пределах штата. Сторонники сецессии в различных исторических документах называются диссюнионистами .

Угрозы и стремление к отделению от Соединенных Штатов или аргументы, оправдывающие отделение, были характерной чертой политики страны почти с момента ее зарождения. Некоторые выступали за отделение как за конституционное право, а другие за естественное право на революцию . В деле « Техас против Уайта» (1869 г.) Верховный суд признал одностороннее отделение неконституционным, отметив при этом, что революция или согласие штатов может привести к успешному отделению.

Самая серьезная попытка отделения была предпринята в 1860 и 1861 годах, когда 11 южных штатов объявили о своем отделении от Соединенных Штатов и объединились в Конфедеративные Штаты Америки . Это движение рухнуло в 1865 году, когда армии Союза потерпели поражение от сил Конфедерации в Гражданской войне в США . [1]

Американская революция [ править ]

Декларация независимости гласит:

Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть жизнь, свобода и стремление к счастью. - Чтобы гарантировать эти права, правительства установлены среди людей, получив свои справедливые полномочия с согласия управляемых , - что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится деструктивной для этих целей, народ имеет право изменить или отменить ее, а также установить новое правительство , устанавливая его основание на таких принципах и организация его сил в такой форме, которая, по их мнению, наиболее вероятно повлияет на их безопасность и счастье. [2]

Историк Полин Майер утверждает, что этот рассказ утверждал «право революции, которое, в конце концов, было правом, которым американцы пользовались в 1776 году»; и отмечает, что язык Томаса Джефферсона включал идеи, подробно объясненные длинным списком писателей 17-го века, включая Джона Мильтона , Алджернона Сидни , Джона Локка и других английских и шотландских комментаторов, все из которых внесли свой вклад в развитие Традиция вигов в Британии XVIII века. [2]

Право на революцию, выраженное в Декларации, немедленно сопровождалось замечанием о том, что давно практикуемая несправедливость допускается до тех пор, пока постоянные посягательства на права всего народа не накопят достаточно силы, чтобы подавить его; [3] тогда они могут защищаться. [4] [5] Это рассуждение не было исходным для Декларации, но его можно найти во многих предшествующих политических сочинениях: « Два трактата о правительстве» Локка (1690); постановления Фэрфакса 1774 года; Собственный краткий взгляд Джефферсона на права Британской Америки ; первая Конституция Вирджинии , принятая за пять дней до Декларации; [6] иТомас Пейн «S Common Sense (1776):

В самом деле, благоразумие диктует, что давно сложившиеся правительства не должны меняться по легким и преходящим причинам; ... человечество более склонно страдать, в то время как зло терпимо, чем исправляться, отменяя Формы («Правление», добавление редактора), к которым они привыкли. Но когда идет длинная череда злоупотреблений и узурпаций, преследующих ... цель подчинить их абсолютному деспотизму, их право, их долг - свергнуть такое правительство и предоставить новую гвардию для их будущей безопасности. [7]

Гордон С. Вуд цитирует президента Джона Адамса : «Только повторяющиеся, умноженные притеснения, не оставляющие сомнений в том, что их правители составили твердые планы лишить их свободы, могут служить основанием для согласованного сопротивления народа их правительству». [8]

Политические и правовые взгляды на сецессию времен Гражданской войны [ править ]

Обзор [ править ]

Происходя из вопроса о правах штатов , проблема отделения обсуждалась на многих форумах и время от времени отстаивалась как на Севере, так и на Юге в течение десятилетий после принятия Конституции и до Гражданской войны в США . Историк Мори Кляйн описал современные дискуссии: «Была ли Республика объединенной нацией, в которой отдельные государства навсегда объединили свои суверенные права и идентичности, или это была федерация суверенных государств, объединенных вместе для определенных целей, из которой они могли выйти в любое время? ? " [9] Он заметил, что «можно утверждать, что ни один результат [Гражданской] войны в США не был важнее, чем раз и навсегда разрушение ... идеи отделения». [10]

Историк Форрест Макдональд утверждал, что после принятия Конституции «не было никаких руководящих принципов, ни в теории, ни в истории, относительно того, может ли договор быть расторгнут, и если да, то на каких условиях». Однако в «эпоху основания» многие общественные деятели ... заявляли, что штаты могут передавать свои полномочия между своими гражданами и властью федерального правительства, и разговоры об отделении не были неизвестны ». Но, по словам Макдональда, чтобы не прибегать к насилию, сопровождавшему революцию, Конституция устанавливает «законные средства для конституционных изменений в будущем». По сути, Конституция «завершила и усовершенствовала Революцию». [11]

Какими бы ни были намерения Основателей, угрозы отделения и разъединения были постоянными в политическом дискурсе американцев, предшествовавшем гражданской войне. Историк Элизабет Р. Варон писала:

Одно слово [разобщение] сдерживало и стимулировало страхи их [американцев] крайнего политического фракционализма, тирании, регионализма, экономического спада, иностранного вмешательства, классового конфликта, гендерного беспорядка, расовой розни, широко распространенного насилия и анархии, а также гражданского войну, и все это можно истолковать как Божье возмездие за моральные недостатки Америки. Разъединение означало распад республики - провал усилий Основателей по созданию стабильного и прочного представительного правительства. Для многих американцев на Севере и Юге разобщение было кошмаром, трагическим катаклизмом, который довел бы их до страха и страданий, которые, казалось, пронизывали весь остальной мир. И все же для многих других американцев разобщенность служила основным инструментом, с помощью которого они могли достичь своих политических целей. [12]

Отказ от статей Конфедерации [ править ]

В конце 1777 года Второй Континентальный Конгресс одобрил Статьи Конфедерации для ратификации отдельными штатами. Правительство Конфедерации де-факто находилось в ведении Конгресса в соответствии с положениями утвержденного (окончательного) проекта статей до тех пор, пока они не достигли ратификации - и статуса де-юре - в начале 1781 года. В 1786 году делегаты пяти штатов ( Конвенция Аннаполиса ) призвали к съезд делегатов в Филадельфии для внесения поправок в статьи, что потребует единодушного согласия всех тринадцати штатов.

Делегаты Филадельфийского съезда собирались и обсуждали с мая по сентябрь 1787 года. Вместо того, чтобы выполнять свои официальные обязанности, они вернули проект (новой) конституции , предложенный для создания и управления новым федеральным - позже также известным как «национальное» - правительство. Они также предложили, чтобы проект Конституции небыть представленным Конгрессу (где это потребует единодушного одобрения штатов); вместо этого, чтобы он был представлен непосредственно штатам для ратификации на специальных ратификационных конвенциях, и что одобрения как минимум девяти конвенциями штатов будет достаточно для принятия новой Конституции и инициирования нового федерального правительства; и что только те штаты, которые ратифицируют Конституцию, будут включены в новое правительство. (Какое-то время одиннадцать из первоначальных штатов действовали в соответствии с Конституцией без двух штатов, не ратифицировавших ее, Род-Айленда и Северной Каролины.) По сути, делегаты предложили отказаться от статей Конфедерации и заменить их, а не вносить в них поправки. [а]

Поскольку в статьях был указан «вечный союз», были предложены различные аргументы для объяснения очевидного противоречия (и предполагаемой незаконности) отказа от одной формы правления и создания другой, в которую не входили члены первоначальной формы. [b] Одно из объяснений заключалось в том, что Статьи Конфедерации просто не смогли защитить жизненно важные интересы отдельных штатов. Тогда необходимость, а не законность, была практическим фактором отказа от статей. [14]

По словам историка Джона Ферлинга , к 1786 году Союз согласно статьям распался. Джеймс Мэдисон из Вирджинии и Александр Гамильтон из Нью-Йорка - они объединились, чтобы энергично продвигать новую Конституцию - настаивали на том, что восстановление стабильности правительства Союза критически необходимо для защиты собственности и торговли. Оба основателя были решительными сторонниками более сильного центрального правительства; они опубликовали «Записки федералиста», чтобы защитить свое дело, и стали известны как федералисты . (Из-за его мощной защиты Мэдисон позже был удостоен почетного звания «Отца Конституции».) [C] Ферлинг писал:

Ходили слухи о вероятных сепаратистских движениях. Также ходили слухи о том, что некоторые штаты планируют выйти из Американского союза и сформировать региональную конфедерацию. Было сказано, что Америка пойдет по пути Европы, и в конечном итоге возникнут три, четыре или больше конфедераций. ... Эти конфедерации не только были бы способны предпринимать шаги, которые выходили за рамки возможностей Конгресса согласно статьям, но и в частном порядке некоторые изображали такой шаг в положительном свете, поскольку региональный союз мог принимать конституции, обеспечивающие собственность права и порядок. [d]

Другие аргументы , которые оправдывали отказ от статей Конфедерации представили себе статьи в качестве международного соглашения между рыхлыми , суверенными государствами, любой один из которых были уполномочен отказаться от прессовки по желанию. (Это в отличие от консолидированного союза, который «полностью уничтожил, без всякой возможности возродить» суверенные государства.) [17] Статьи требовали, чтобы все государства были обязаны соблюдать все требования соглашения; таким образом, постоянство было связано с подчинением.

«Соответствие» обычно воспринималось как вопрос интерпретации каждым государством в отдельности. Эмерих де Ваттель , признанный авторитет в области международного права, писал в то время, что «договоры содержат совершенные и взаимные обещания. Если один из союзников не выполняет своих обязательств, другой может ... отказаться от своих обещаний и. .. нарушить договор. " [17] Таким образом, каждое государство могло в одностороннем порядке «выйти» из Статей Конфедерации по своему желанию; этот аргумент в пользу отказа от Статей - из-за его слабости перед лицом отделения - использовался защитниками новой Конституции и был представлен Джеймсом Мэдисоном в « Федералисте № 43» . [e]

Сент-Джордж Такер , влиятельный юрист в эпоху ранней республики, и особенно на Юге, утверждал, что отказ от Статей Конфедерации равносилен выходу из правительства Статей. В 1803 году он написал, что единогласное роспуск Статей Конфедерации в 1789 году Актом Конгресса было законным прецедентом для будущего выхода из Конституции одного штата за другим законодательными собраниями штатов.

А поскольку отделяющиеся штаты, установив между собой новую конституцию и форму федерального правительства, без согласия остальных, показали, что они считают своим правом поступать так всякий раз, когда этого требует случай, по их мнению, мы можем сделать вывод: что это право не было ущемлено каким-либо новым договором, который они могли с тех пор заключить, поскольку ни один не мог быть более торжественным или явным, чем первый, или более обязательным для договаривающейся стороны » [19].

Другие, такие как главный судья Джон Маршалл, который был делегатом от Вирджинии на ратификационной (Федеральной) конвенции, отрицал, что ратификация Конституции была прецедентом для будущего единовременного роспуска Союза изолированным государством или штатами. Написав в 1824 году, ровно на полпути между падением Статей Конфедерации и возникновением второй самопровозглашенной Американской Конфедерации, Маршал резюмировал проблему следующим образом: «Была сделана ссылка на политическое положение этих штатов, предшествовавшее [Конституции] ]. Было сказано, что они были суверенными, были полностью независимыми и были связаны друг с другом только союзом. Это правда. Но когда эти союзные суверены преобразовали свой союз в правительство, когда они преобразовали свой конгресс послы, уполномоченные обсуждать их общие проблемы и рекомендовать меры общей полезности в законодательный орган,наделенный правом принимать законы по наиболее интересным вопросам, весь характер, в котором фигурируют государства, претерпел изменения ".[20]

Националисты за Союз в довоенной Америке выступали против отделения; что действительно новая Конституция унаследовала бессрочность от формулировки статей и от других действий, предпринятых до принятия Конституции. Историк Кеннет Стамп объясняет их точку зрения:

Не имея четкого положения в Конституции, с помощью которого можно было бы установить бессрочный союз, националисты выступили, во- первых , с уникальной интерпретацией истории страны до Филадельфийской конвенции; во-вторых , с выводами, сделанными на основании определенных отрывков Конституции; и третий, тщательно отобранных из речей и сочинений отцов-основателей. Исторический случай начинается с постулата о том, что Союз старше штатов. Он цитирует ссылку в Декларации независимости на «эти объединенные колонии», утверждает, что Второй Континентальный Конгресс фактически призвал штаты к существованию [то есть «больше не колонии»], отмечает положение о вечном Союзе в Статьях Конфедерации. , и заканчивается напоминанием о том, что преамбула новой Конституции ставит одной из своих целей формирование «более совершенного Союза». [21]

Принятие Конституции [ править ]

Ученый-конституционалист Ахил Рид Амар утверждает, что постоянство Союза штатов значительно изменилось, когда Конституция США заменила Статьи Конфедерации . Эта акция "ознаменовала решительный разрыв с режимом государственного суверенитета Статей". [22] Путем принятия конституции - а не договора, или договора, или документа о конфедерации и т. Д. - который создал новый орган правительства, призванный быть выше нескольких штатов, и одобрив конкретную формулировку и положения создатели новой Конституции и избиратели дали понять, что судьбы отдельных штатов (серьезно) изменились; и что новые Соединенные Штаты были:

Не «лига», но прочная; не «конфедерация» или «конфедерация»; не договор между «суверенными» государствами - все эти громкие и юридически закрепленные слова из статей явно отсутствовали в преамбуле и любой другой постановляющей части Конституции. Новый текст предлагал принципиально иную правовую основу. [23]

Патрик Генри категорически возражал против принятия Конституции, потому что он интерпретировал ее язык, чтобы заменить суверенитет отдельных штатов, включая его собственную Вирджинию. Он решительно высказался за антифедералистское движение в противовес федералистам во главе с Мэдисоном и Гамильтоном . Ставя под сомнение характер предлагаемого нового федерального правительства, Генри спросил:

От этого может зависеть судьба ... Америки. ... Они сделали предложение о заключении договора между штатами? Если бы они были, это была бы конфедерация. В остальном это наиболее явно консолидированное правительство. Вопрос обращается, сэр, к этой бедной вещичке - выражению: «Мы, народ , а не государства Америки». ... [24]

Федералисты признали, что национальный суверенитет будет передан новой Конституцией всему американскому народу - действительно, учитывая выражение «Мы, народ ...» . Однако они утверждали, что Генрих преувеличил масштабы создания консолидированного правительства и что штаты будут играть жизненно важную роль в новой республике, даже если их национальный суверенитет заканчивается. Что характерно, по вопросу о том, сохранили ли штаты право на односторонний выход из состава Соединенных Штатов, федералисты ясно дали понять, что такое право не будет существовать в соответствии с Конституцией. [25]

Амар конкретно приводит пример ратификации Нью-Йорка как наводящий на мысль о том, что Конституция не допускает отделения. Антифедералисты доминировали в Конвенте Покипси , который ратифицировал Конституцию. Обеспокоенные тем, что новый договор может недостаточно защитить права штатов, антифедералисты попытались включить в нью-йоркский текст ратификационного послания, что «за штатом Нью-Йорк должно быть закреплено право выйти из союза. через определенное количество лет ". [26] Федералисты Мэдисона выступили против этого, и Гамильтон, делегат съезда, зачитал вслух письмо Джеймса Мэдисона, в котором говорилось: «Конституция требует принятия полностью и навсегда.[курсив добавлен]. Затем Гамильтон и Джон Джей сообщили съезду, что, по их мнению, сохранение «права на выход [было] несовместимо с Конституцией и не было ратификацией» [26] . Нью-Йоркская конвенция в конечном итоге ратифицировала Конституцию. без включения формулировки «право отзыва», предложенной антифедералистами.

Амар объясняет, как Конституция повлияла на государственный суверенитет:

В отличие от статьи VII, единогласное правило которой гласит, что ни один штат не может связывать обязательствами другой, подтверждает суверенитет каждого штата до 1787 года, статья V не разрешает ни одному съезду штата изменять федеральную конституцию для себя. Более того, в нем ясно говорится, что штат может быть связан федеральной поправкой к конституции, даже если этот штат голосует против поправки на должным образом созванном съезде штата. И это правило категорически несовместимо с идеей о том, что государства остаются суверенными после присоединения к Конституции, даже если они были суверенными до присоединения к ней. Таким образом, ратификация Конституции ознаменовала собой момент, когда ранее суверенные государства отказались от своего суверенитета и правовой независимости. [27]

Естественное право на революцию против права на отделение [ править ]

Споры о законности отделения часто возвращались к примеру Американской революции и Декларации независимости . Профессор права Дэниел Фарбер определил, что он считает границами этой дискуссии:

А как насчет первоначального понимания? Дебаты содержат разрозненные заявления о постоянстве или непостоянстве Союза. Редкие ссылки на непостоянство Конституции трудно интерпретировать. Они могли сослаться на законное право отозвать ратификацию. Но они в равной степени могли сослаться на внеконституционное право на революцию или на возможность того, что новый национальный съезд переписывает Конституцию, или просто на фактическую возможность того, что национальное правительство может распасться. Точно так же ссылки на постоянство Союза могли относиться к практической маловероятности выхода, а не к отсутствию юридической силы. В публичных дебатах, по-видимому, не говорится конкретно о том, была ли ратификация в соответствии со статьей VII отменяемой. [28]

В публичных дебатах о кризисе аннулирования также обсуждался отдельный вопрос о сецессии. Джеймс Мэдисон , которого часто называют «Отцом Конституции», категорически возражал против аргумента, что отделение разрешено Конституцией. [29] В письме к Дэниелу Вебстеру от 15 марта 1833 г. (поздравляя его с речью против аннулирования) Мэдисон обсуждал «революцию» против «отделения»:

Я благодарю вас за копию вашего позднего очень мощного выступления в Сенате Соединенных Штатов Америки. Оно подавляет «аннулирование» и должно ускорить отказ от «отделения». Но это позволяет избежать удара, смешав требование отделения по собственному желанию с правом отделения от невыносимого угнетения. Первый отвечает сам собой, поскольку является беспричинным нарушением торжественно принятой веры. Последнее - это другое название революции, о которой нет теоретических споров. [30]

Таким образом, Мэдисон подтверждает дополнительное конституционное право восстать против условий «невыносимого угнетения»; но если аргумент не может быть доказан (что такие условия существуют), то он отвергает отделение - как нарушение Конституции.

Во время кризиса президент Эндрю Джексон опубликовал свое воззвание к народу Южной Каролины , в котором обосновал существование Союза; кроме того, он представил свои взгляды на вопросы «революции» и «отделения»: [31]

Но каждое государство, явно разделившее столько полномочий, что вместе с другими штатами составило единую нацию, не может с этого периода иметь какое-либо право на отделение., потому что такое отделение не разрушает лигу, но разрушает единство нации, и любой ущерб этому единству является не только нарушением, которое могло бы возникнуть в результате нарушения договора, но и нарушением всего Союза. [курсив добавлен] Сказать, что любой штат может по желанию выйти из Союза, значит сказать, что Соединенные Штаты не являются нацией, потому что было бы солесизмом утверждать, что любая часть нации может разорвать свою связь с другими частями. , к их травмам или гибели, без совершения какого-либо правонарушения. Сецессия, как и любой другой революционный акт, может быть морально оправдана крайней степенью угнетения; но называть это конституционным правом - значит искажать смысл терминов, и это может быть сделано только путем грубой ошибки или для того, чтобы ввести в заблуждение тех, кто желает отстаивать свое право,но останавливался перед тем, как совершить революцию, или понести штрафы за неудачу.[32]

Примерно через двадцать восемь лет после выступления Джексона президент Джеймс Бьюкенен дал другой голос - гораздо более соответствующий взглядам сепаратистов и «рабовладельческих» государств - в разгар довоенного сепаратистского кризиса. В своем последнем обращении к Конгрессу о положении Союза 3 декабря 1860 г. он признал свое мнение о том, что Юг, «после того, как впервые применил все мирные и конституционные средства для получения компенсации, будет оправдан в революционном сопротивлении правительству страны. Союз »; но он также нарисовал свое апокалиптическое видение результатов, которых следует ожидать от отделения: [33]

Чтобы оправдать отделение в качестве конституционного средства правовой защиты , оно должно основываться на том принципе, что федеральное правительство является простым добровольным объединением государств, которое может быть распущено по желанию любой из договаривающихся сторон. [курсив добавлен] Если это так, Конфедерация [здесь имеется в виду существующий Союз] - это веревка из песка, которую нужно преодолеть и разрушить первой враждебной волной общественного мнения в любом из штатов. Таким образом, наши тридцать три штата могут превратиться в множество мелких, резких и враждебных республик, каждая из которых покидает Союз без какой-либо ответственности всякий раз, когда какое-либо внезапное волнение может побудить их к такому курсу. Посредством этого процесса Союз может быть полностью разбит на фрагменты за несколько недель, создание которых стоило нашим предкам многих лет тяжелого труда, лишений и крови.[34]

Действия инопланетян и подстрекательства [ править ]

В ответ на законы 1798 года об иностранцах и подстрекательстве, продвинутые партией федералистов, выступил Джон Тейлор из Палаты делегатов Вирджинии, призвав Вирджинию выйти из состава Соединенных Штатов. Он аргументировал - как один из многих громких ответов Джефферсоновских республиканцев - смысл Резолюций Кентукки и Вирджинии , принятых в 1798 и 1799 годах, которые закрепили за этими штатами права на отделение и вмешательство (аннулирование). [35]

Томас Джефферсон , будучи вице-президентом Соединенных Штатов в 1799 году, написал Джеймсу Мэдисону о своем убеждении в «оговорке [этих] прав, вытекающих для нас из этих ощутимых нарушений [Закона об иностранцах и подстрекательстве]», и, если федеральное правительство не вернулось к

"истинные принципы нашего федерального договора, [ он был полон решимости] отделить себя от этого союза, который мы так ценим, вместо того, чтобы отказываться от прав самоуправления, которые мы зарезервировали и только в которых мы видим свободу, безопасность и счастье . »[курсив мой] [36]

Здесь Джефферсон радикальным тоном (и в частном письме) утверждает, что возглавит движение за отделение; но неясно, выступает ли он за «отделение по желанию» или за «революцию» из-за «невыносимого угнетения» (см. выше), или ни то, ни другое. Джефферсон тайно написал (одно из) постановлений Кентукки , что и было сделано - снова - в то время, когда он занимал должность вице-президента. Его биограф Дюма Мэлоун утверждал, что, если бы его действия стали известны в то время, участие Джефферсона могло бы привести к импичменту (обвинению) в государственной измене. [37]При написании первой резолюции штата Кентукки Джефферсон предупредил, что «если не арестовать на пороге», законы об иностранцах и подстрекательстве «обязательно приведут эти штаты к революции и крови». Историк Рон Черноу говорит об этом, «он не призывал к мирным протестам или гражданскому неповиновению: он призывал к прямому восстанию, если потребуется, против федерального правительства, вице-президентом которого он был». Джефферсон «таким образом изложил радикальную доктрину прав штатов, которая фактически подорвала конституцию». [38]

Республиканцы Джефферсона были не единственными, кто требовал «зарезервированных прав» против федерального правительства. Участвуя в злобных дебатах во время войны 1812 года, отец-основатель губернатор Моррис из Пенсильвании и Нью-Йорка - федералист, союзник Гамильтона и главный автор Конституции, который продвигал идею о том, что американцы являются гражданами единого Союза штатов - был убежден заявить, что «отделение при определенных обстоятельствах было полностью конституционным». [39]

Федералисты Новой Англии и Хартфордская конвенция [ править ]

Выборы 1800 года показали, что Демократическая республиканская партия Джефферсона находится на подъеме, а федералистов - на спаде, а федералисты почувствовали угрозу со стороны инициатив, предпринятых их оппонентами. Они рассматривали одностороннюю покупку Джефферсоном территории Луизианы как нарушение основополагающих соглашений между первоначальными 13 штатами; Джефферсон тайно совершил покупку и отказался получить одобрение Конгресса. Новые земли предвосхитили несколько будущих западных штатов, в которых, как опасались федералисты, доминировали республиканцы-демократы. К тревоге федералистов добавили и другие обстоятельства, такие как импичмент окружному судье-федералисту Джону Пикерингу.со стороны Конгресса, в котором доминирует Джефферсон, и аналогичных нападок на должностных лиц штата Пенсильвания со стороны законодательного собрания Демократической Республики. К 1804 году их национальное руководство было уничтожено, а их жизнеспособная база сократилась до штатов Массачусетс, Коннектикут и Делавэр. [40]

Тимоти Пикеринг из Массачусетса и несколько федералистов предполагали создать отдельную конфедерацию Новой Англии, возможно, объединившись с Нижней Канадой, чтобы сформировать новую пробританскую нацию. Закон Эмбарго 1807 рассматривается как угроза для экономики штата Массачусетса, и законодательное собрание штата обсуждаемого в мае 1808 года, как государство должно реагировать. Эти дебаты породили отдельные ссылки на отделение, но никакого определенного сюжета не материализовалось. [41] Историк Ричард Буэлл-младший предполагает, что «сепаратистское движение 1804 года было скорее признанием отчаяния по поводу будущего, чем реалистичным предложением к действию». [42]

Члены партии федералистов созвали Хартфордский съезд 15 декабря 1814 года, и они выступили против продолжающейся войны с Британией и господства в федеральном правительстве «династии Вирджинии». Присутствовали двадцать шесть делегатов; Массачусетс прислал 12, Коннектикут - семь, а Род-Айленд - четыре. Нью-Гэмпшир и Вермонт отказались, но по два округа от этих штатов прислали делегатов. [43] Историк Дональд Р. Хики отмечает:

Несмотря на призывы прессы Новой Англии к отделению и сепаратному миру, большинство делегатов, принимавших участие в Хартфордском съезде, были полны решимости придерживаться умеренного курса. Только Тимоти Бигелоу из Массачусетса, по-видимому, поддерживал крайние меры, и он не играл большой роли в разбирательстве. [43]

В итоговом отчете были затронуты вопросы, связанные с войной и обороной государства, а также рекомендовано несколько поправок к Конституции. [44] [45] Массачусетс и Коннектикут одобрили его, но война закончилась, когда делегаты возвращались в Вашингтон, эффективно подавляя любое воздействие, которое она могла иметь. Джефферсонианцы описали съезд как «синоним нелояльности и измены», и он стал основным фактором резкого упадка партии федералистов. [46]

Аболиционисты за отделение [ править ]

Уильям Ллойд Гаррисон: «Отныне лозунгом каждого бескомпромиссного аболициониста, каждого друга Бога и свободы должно быть, как в религиозном, так и в политическом смысле:« НЕ СОЮЗ С РАБОВНИЦАМИ » [47]

К концу 1830-х годов между Севером и Югом стала расти напряженность из-за рабства и связанных с этим вопросов. Многие северяне, особенно жители Новой Англии, считали себя политическими жертвами заговоров между рабовладельцами и западными экспансионистами. Они считали, что движения за аннексию Техаса и войну с Мексикой разжигаются рабовладельцами, стремящимися доминировать над западной экспансией и, следовательно, национальной судьбой. Аболиционист из Новой Англии Бенджамин Ланди утверждал, что аннексия Техаса была «долгим преднамеренным крестовым походом, начатым рабовладельцами, спекулянтами землей и т. Д. С целью восстановления, расширения и увековечения системы рабства и работорговли». [48]

Редакторы газет начали требовать отделения от Юга. Wm. Ллойд Гаррисон призвал к отделению в «Освободителе» в мае 1844 года в своем «Обращении к друзьям свободы и эмансипации в Соединенных Штатах». Конституция была создана, писал он, «за счет цветного населения страны», и южане доминировали в стране из-за компромисса трех пятых ; теперь пришло время «освободить пленника силой истины» и «отделиться от правительства». [49] По совпадению, Конвенция Новой Англии против рабства одобрила принципы разъединения 250–24 голосами. [50]

Поддержка сецессии начала переходить в южные штаты с 1846 года, после того, как в публичные дебаты были внесены положения Уилмота . Южные лидеры все больше чувствовали себя беспомощными перед могущественной политической группировкой, атакующей их интересы, что напоминало тревогу федералистов в начале века.

Южная Каролина [ править ]

Во время президентского срока Эндрю Джексона , Южная Каролина имела свое собственное движение пола-сецессию из - за так называемым 1828 тариф Мерзостей , грозившей экономику Южной Каролины и Южную Каролину, в свою очередь, пригрозил отделиться от Соединенных Штатов ( Союз ). Джексон также угрожал послать федеральные войска, чтобы подавить движение и повесить лидера сепаратистов на самом высоком дереве в Южной Каролине. Также благодаря этому вице-президент Джексона Джон К. Кэлхун , который поддержал движение и написал эссе « Выставка и протест в Южной Каролине»«стал первым вице-президентом США, который ушел в отставку. 1 мая 1833 года Джексон написал об аннулировании:« тариф был только предлогом, а реальная цель - разобщение и южная конфедерация . Следующим предлогом будет негритянский вопрос или вопрос о рабстве » [51]. Южная Каролина также пригрозила отделиться в 1850 году из-за вопроса о государственности Калифорнии. Она стала первым штатом, объявившим о своем выходе из Союза 20 декабря 1860 года. Декларация непосредственных причин , которые индуцируют и обосновывают Раскол Южной Каролины из Федерального союза , а позже вместе с другими южными штатами , чтобы сформировать Конфедерацию .

Конфедеративные Штаты Америки [ править ]

  Государства под контролем CSA
  Штаты и территории, представленные в правительствах США и CSA
См. Основные статьи Истоки гражданской войны в США , Конфедеративных Штатов Америки и Гражданской войны в США .

Самым известным движением за отделение были южные штаты Соединенных Штатов. Отделение от Соединенных Штатов было принято в одиннадцати штатах (и провалилось в двух других). Отделяющиеся государства объединились, чтобы сформировать Конфедеративные Штаты Америки (CSA).

Одиннадцать штатов CSA, в порядке дат их отделения (указаны в скобках), были: Южная Каролина (20 декабря 1860 г.), Миссисипи (9 января 1861 г.), Флорида (10 января 1861 г.), Алабама (11 января 1861 г.) . , 1861 г.), Джорджия (19 января 1861 г.), Луизиана (26 января 1861 г.), Техас (1 февраля 1861 г.), Вирджиния (17 апреля 1861 г.), Арканзас (6 мая 1861 г.), Северная Каролина (20 мая 1861 г.) 1861 г.) и Теннесси (8 июня 1861 г.). Сецессия была объявлена ​​проконфедеративными правительствами в штатах Миссури и Кентукки (см.Конфедеративное правительство Миссури и Конфедеративное правительство Кентукки ), но не вступили в силу, так как против этого выступили их про-союзные правительства штатов.

Это движение за отделение привело к Гражданской войне в США . Позиция Союза заключалась в том, что Конфедерация не была суверенной нацией - и никогда не была, но что «Союз» всегда был единой нацией по намерениям самих штатов, начиная с 1776 года - и, таким образом, было инициировано восстание. отдельными лицами. Историк Брюс Каттон описал провозглашение президента Авраама Линкольна 15 апреля 1861 года после нападения на форт Самтер , которое определило позицию Союза в отношении военных действий:

Приведя очевидный факт, что «комбинации, слишком могущественные, чтобы их можно было подавить» обычными судами и маршалами, взяли на себя ответственность за дела семи сепаратистских государств, он объявил, что несколько штатов Союза были призваны предоставить 75 000 ополченцев ». .для подавления указанных комбинаций и обеспечения надлежащего исполнения законов ". ... "И я настоящим приказываю лицам, составляющим вышеупомянутые комбинации, разойтись и мирно удалиться в свои жилища в течение двадцати дней с этой даты. [52]

Оспариваемая законность одностороннего отделения [ править ]

В Конституции прямо не упоминается о сецессии. [53] Законность отделения горячо обсуждалась в 19 веке. Хотя Партия федералистов кратко исследовала отделение Новой Англии во время войны 1812 года, отделение стало ассоциироваться с южными штатами по мере роста промышленной мощи Севера. [54] Верховный суд последовательно интерпретировал Конституцию как «нерушимый» союз. [53] Статьи Конфедерации прямо заявляют, что Союз является «бессрочным»; Конституция США объявляет себя даже «более совершенным союзом», чем Статьи Конфедерации. [55] Другие ученые, хотя и не обязательно не согласны с тем, что отделение было незаконным,указать, что суверенитет часто де-факто«внелегальный» вопрос. Если бы Конфедерация победила, любая незаконность ее действий в соответствии с законодательством США была бы неуместна, так же как неоспоримая незаконность американского восстания в соответствии с британским законодательством 1775 года стала бы несущественной. Таким образом, утверждают эти ученые, незаконность одностороннего отделения не была твердо де-факто установлена ​​до тех пор, пока Союз не выиграл Гражданскую войну; С этой точки зрения юридический вопрос был решен в Appomattox . [54] [56]

Постановления Верховного суда [ править ]

Дело Техаса против Уайта [55] обсуждалось в Верховном суде США в декабре 1868 года. Председатель Верховного суда Сэлмон П. Чейз зачитал решение суда 15 апреля 1869 г. [57] Австралийские профессора Питер Радан и Александр Павкович пишут:

Чейз, [главный судья], вынес решение в пользу Техаса на том основании, что федеральное правительство штата в Техасе не имело законного существования на том основании, что отделение Техаса от Соединенных Штатов было незаконным. Критический вывод, лежащий в основе постановления о том, что Техас не может отделиться от Соединенных Штатов, заключался в том, что после его присоединения к Соединенным Штатам в 1845 году Техас стал частью «нерушимого Союза, состоящего из нерушимых штатов». На практике это означало, что Техас никогда не отделялся от Соединенных Штатов. [58]

Однако решение Суда признало некоторую возможность деления «через революцию или через согласие государств». [58] [59]

В 1877 году было вынесено решение по делу Уильямс против Брюффи [60] , касающееся долгов Гражданской войны . Суд написал относительно актов об учреждении независимого правительства, что «действительность его действий, как против материнского государства, так и против граждан или его подданных, полностью зависит от его конечного успеха; если он не сможет утвердиться на постоянной основе, все такие действия погибнут вместе с ним. ; если он добьется успеха и станет признанным, его действия с самого начала его существования будут поддержаны как действия независимого государства ". [58] [61]

Союз как суверенное государство [ править ]

Историк Кеннет Стэмпп отмечает, что был выдвинут исторический аргумент против отделения, в котором утверждалось, что «Союз старше штатов» и что «положение о вечном союзе в статьях Конфедерации» было перенесено в Конституцию с помощью «напоминания» что преамбула новой Конституции ставит перед нами одну из своих целей - формирование «более совершенного Союза» ». [21] Относительно решения белых Стамп писал:

В 1869 году, когда Верховный суд в деле « Техас против Уайта» окончательно отклонил как несостоятельное дело о конституционном праве на отделение, он подчеркнул этот исторический аргумент. Суд заявил, что Союз «никогда не был чисто искусственным и произвольным отношением». Скорее, «Это началось в колониях ... Оно было подтверждено и усилено необходимостью войны, и получило определенную форму, характер и санкцию Статей Конфедерации». [21]

Отделение Техаса от Мексики [ править ]

Республика Техас успешно отделился от Мексики в 1836 году (это, однако принял форму открытого восстания против Мексики, и не утверждал никаких гарантий в соответствии с Конституции Мексики , чтобы сделать это). Мексика отказалась признать свою восставшую провинцию независимой страной, но основные страны мира признали ее. В 1845 году Конгресс признал Техас штатом. В документах, регулирующих присоединение Техаса к Соединенным Штатам Америки, не упоминается какое-либо право на отделение, хотя они и поднимают возможность разделения Техаса на несколько штатов внутри Союза. Мексика предупредила, что аннексия означает войну, и в 1846 году последовала американо-мексиканская война [62].

Разделение состояния [ править ]

Статья IV, Раздел. 3, пункт 1 Конституции Соединенных Штатов гласит:

Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в настоящий Союз; но никакие новые штаты не могут образовываться или создаваться в пределах юрисдикции любого другого государства; ни один штат не может быть образован слиянием двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса.

Упомянутое разделение - это не отделение, а раздел. Некоторые движения за разделение государств идентифицировали себя как «сепаратистские» движения.

Из новых штатов, принятых Конгрессом в Союз, три были отделены от уже существующих штатов [63], а один был основан на землях, на которые претендовал существующий штат после нескольких лет существования в качестве де-факто независимой республики . Они есть:

  • Вермонт был признан новым штатом в 1791 году [64] после того, как законодательный орган Нью-Йорка уступил свои права на этот регион в 1790 году. Утверждение Нью-Йорка о том, что Вермонт (также известный как Нью-Гэмпширские гранты ) был юридически частью Нью-Йорка, было и остается предметом разногласий. Король Георг III в 1764 году постановил, что регион принадлежит провинции Нью-Йорк .
  • Кентукки был частью Вирджинии, пока не был принят в качестве нового штата в 1792 году [65] с согласия законодательного собрания Вирджинии в 1789 году [66].
  • Мэн был частью Массачусетса, пока он не был принят в качестве нового штата в 1820 году [67] после того, как законодательный орган Массачусетса дал согласие в 1819 году [66].
  • Западная Вирджиния была частью Вирджинии, пока она не была принята в качестве нового штата в 1863 году [68] после того, как Генеральная ассамблея восстановленного правительства Вирджинии дала согласие в 1862 году. [69] Вопрос о том, согласился ли законодательный орган Вирджинии, является спорным, поскольку Вирджиния была одним из штатов Конфедерации. Однако антисецессионистские виргинцы сформировали в изгнании правительство , которое было признано Соединенными Штатами и одобрило раздел государства. Позже, своим постановлением по делу Вирджиния против Западной Вирджинии (1871 г.), Верховный суд косвенно подтвердил, что у отколовшихся округов Вирджиния действительно есть надлежащее согласие, необходимое для превращения в отдельный штат. [70]
Смотрите также: Прием в Союз

Было выдвинуто много неудачных предложений о разделе штатов США .

1980-е годы - нынешние усилия [ править ]

В конце 20-го и начале 21-го веков были примеры движений за отделение на местном и государственном уровнях. Все подобные движения по созданию новых государств потерпели неудачу. Создание в 1971 году Либертарианской партии и ее национальной платформы подтвердило право государств на отделение на основе трех жизненно важных принципов: «Мы будем поддерживать признание права на отделение. Политические единицы или области, которые действительно отделятся, должны быть признаны Соединенными Штатами в качестве независимые политические образования, где: (1) отделение поддерживается большинством внутри политической единицы, (2) большинство не пытается подавить несогласное меньшинство, и (3) правительство нового образования по крайней мере так же совместимо с человеческим свобода как то, от чего она отделилась ". [71]

Отделение города [ править ]

Статен-Айленд предпринял попытку отделиться от Нью-Йорка в конце 1980-х - начале 1990-х годов, что привело к референдуму 1993 года, на котором 65% проголосовали за отделение. Осуществление было заблокировано в Собрании штата утверждениями, что конституция штата требует "послания самоуправления" от Нью-Йорка. [72]

Долина Сан-Фернандо проиграла голосование за отделение от Лос-Анджелеса в 2002 году. Несмотря на то, что большинство (55%) долины в пределах города Лос-Анджелеса проголосовали за отделение, городской совет единогласно проголосовал за блокирование раздела долины к северу от Малхолланд Драйв. .

Другие попытки отделения города включают Киллингтон, штат Вермонт , который дважды (2005 и 2006 гг.) Голосовал за присоединение к Нью-Гэмпширу ; община Миллер-Бич , штат Индиана , первоначально представлявшая собой отдельное объединенное сообщество, отделившееся от города Гэри в 2007 году и северо-восточной Филадельфии, чтобы отделиться от города Филадельфия в 1980-х годах.

Часть города Калабаш, штат Северная Каролина , проголосовала за отделение от города в 1998 году после получения разрешения на референдум по этому вопросу от штата Северная Каролина. После отделения этот район стал городом Каролина-Шорс . Несмотря на раскол, в городах по-прежнему действуют совместные пожарные и аварийные службы. [73]

Город Rough and Ready, Калифорния, объявил о своем выходе из Союза 7 апреля 1850 года, в основном, чтобы избежать налогов на добычу полезных ископаемых, но проголосовал за воссоединение с Союзом менее чем через три месяца, 4 июля. [74]

Отделение государства [ править ]

Некоторые государственные движения стремятся к отделению от самих Соединенных Штатов и формированию нации из одного или нескольких штатов.

  • Аляска : В ноябре 2006 года Верховный суд Аляски постановил, что дело Колхаса против штата, что отделение было незаконным, и отказал в разрешении представить инициативу народу Аляски для голосования. Партия независимости Аляски остается фактором политики штата, и член партии Уолтер Хикель был губернатором с 1990 по 1994 год [75].
  • Калифорния : отделение Калифорнии, известное как #CALEXIT, обсуждалось партиями массового движения и небольшими группами активистов, призывающих штат выйти из союза на митинге сторонников отделения в Сакраменто 15 апреля 2010 года. [76] В 2015 году Комитет политических действий под названием Yes California Independence Committee создан для защиты независимости Калифорнии от Соединенных Штатов. [77] 8 января 2016 года офис государственного секретаря Калифорнии подтвердил, что политический орган под названием Национальная партия Калифорнии подал соответствующие документы, чтобы начать квалификацию в качестве политической партии. [78] [79]Национальная партия Калифорнии, основной целью которой является независимость Калифорнии, выдвинула кандидатуру в Государственную ассамблею на предварительных выборах 7 июня 2016 года. [80] 9 ноября 2016 года, после победы Дональда Трампа на президентских выборах , жители штата вызвали в Twitter тренд #calexit , желая покинуть страну из-за его победы; они утверждают, что у них шестая по величине экономика в мире и больше жителей, чем в любом другом штате в союзе. [81] 32% калифорнийцев и 44% калифорнийских демократов высказались за отделение Калифорнии в опросе в марте 2017 года. [82] Генеральный прокурор Калифорнии одобрил заявки Калифорнийской коалиции свободы.и другие собирают подписи для внесения #CALEXIT в бюллетень для голосования 2018 года. [83] [84] В июле 2018 года цели инициативы Calexit были расширены за счет включения плана по созданию «автономной индейской нации» [85] , которая займет восточную часть Калифорнии, и «отложить ее подход к референдуму в пользу того, чтобы убедить республиканские государства поддержать их отколовшиеся усилия ». [85]
  • Флорида : Фальшивый сепаратистский протест 1982 года [86], устроенный Республикой Конч на Флорида-Кис, стал постоянным источником гордости и развлечения туристов. В 2015 году правый активист Джейсон Патрик Сагер [87] призвал Флориду отделиться. [88] [89]
  • Джорджия : 1 апреля 2009 года Сенат штата Джорджия принял резолюцию № 43–1, в которой подтверждалось право штатов отменять федеральные законы при определенных обстоятельствах. В резолюции также утверждалось, что если Конгресс, президент или федеральная судебная власть предпримут определенные шаги, такие как введение военного положения без согласия штата, требование некоторых видов принудительного рабства, принятие каких-либо мер в отношении религии или ограничение свободы политического слова или установление дополнительных запрещения типов или количества огнестрельного оружия или боеприпасов, конституция, устанавливающая правительство Соединенных Штатов, будет считаться недействительной, а союз будет распущен. [90]
  • Гавайи : Гавайское движение за суверенитет имеет ряд активных групп, которые добились некоторых уступок со стороны штата Гавайи, включая предложение HR 258 ​​в марте 2011 года, которое убирает слова «Договор о аннексии» из статута. По состоянию на 2011 год он принял рекомендацию комитета 6–0. [91]
  • Миннесота : Северо-Западный угол - это небольшой эксклав Миннесоты, выступающий на север в Канаду из-за причуды в определениях границы между США и Канадой . Из-за законов, ограничивающих рыболовство, некоторые жители Северо-Западного угла предложили покинуть Соединенные Штаты и присоединиться к Канаде в 1997 году. В следующем году представитель США Коллин Петерсон из Миннесоты предложил закон, разрешающий жителям Северо-Западного угла, который является частью его округа. , чтобы проголосовать за выход из Соединенных Штатов и присоединение к Канаде. [92] [93] Эта мера позволила лучше согласовать правила рыболовства в этих международных (пресных) водах. [94]
  • Монтана : С решением Верховного суда США о слушании дела Округ Колумбия против Хеллера в конце 2007 г. в Монтане в начале 2008 г. началось движение, в котором участвовало не менее 60 выборных должностных лиц, выступающих против возможного отделения, если Вторая поправка будет истолкована как не разрешающая индивидуальное право, ссылаясь на его договор с Соединенными Штатами Америки. [95]
  • Нью-Гэмпшир : 1 сентября 2012 г. «Партия свободы Нью-Гэмпшира была сформирована для обеспечения независимости отдельных лиц от федерального правительства». [96] Проект Свободного государства - еще одно движение, основанное на NH, которое рассматривало возможность отделения для увеличения свободы. 23 июля 2001 года основатель FSP Джейсон Соренс опубликовал в The Libertarian Enterprise «Объявление: проект свободного государства», в котором заявил: «Даже если мы на самом деле не отделимся, мы можем заставить федеральное правительство пойти на компромисс с нам и предоставить нам существенные свободы. И Шотландия, и Квебек использовали угрозу отделения, чтобы получить большие субсидии и уступки от своих соответствующих национальных правительств. Мы могли бы использовать наши рычаги воздействия на свободу ». [97]
  • Орегон : после президентских выборов 2016 года жители Портленда Кристиан Трейбал и Дженнифер Роллинз подали петицию о принятии избирательных мер, касающихся выхода из состава Соединенных Штатов; Вскоре после этого петиционеры отозвали эту меру, сославшись на недавние беспорядки и угрозы убийством. [98] [99]
  • Южная Каролина : В мае 2010 года сформировалась группа, которая назвала себя Третьей Республикой Пальметто, имея в виду тот факт, что штат дважды ранее заявлял о своей независимости: один раз в 1776 году и еще раз в 1860 году. Группа смоделировала себя после Второго Вермонта. Republic и заявляет, что ее цели - создание свободной и независимой Южной Каролины, а также воздержание от любых дальнейших федераций. [ необходима цитата ]
  • Движение за отделение Техаса . Группа « Республика Техас» вызвала широкую огласку своими неоднозначными действиями в конце 1990-х годов. [100] Небольшая группа все еще встречается. [101] В апреле 2009 года Рик Перри , губернатор Техаса, поднял вопрос об отделении в спорных комментариях во время выступления на протесте «Чаепитие».говоря: «Техас - уникальное место. Когда мы вступили в союз в 1845 году, одна из проблем заключалась в том, что мы сможем уйти, если решим это сделать ... Я надеюсь, что Америка и Вашингтон, в частности, обратят внимание. У нас отличный союз. Нет абсолютно никаких причин для его роспуска. Но если Вашингтон продолжит показывать свой нос американскому народу, кто знает, что из этого может получиться ». [102] [103] [104] [105] Другая группа, Техасское националистическое движение , также стремится к независимости Техаса от Соединенных Штатов, но ее методология состоит в том, чтобы законодательный орган Техаса призвал к общегосударственному референдуму по этому вопросу ( аналогично голосованию за независимость Шотландии в 2014 г.).
  • Вермонт : Вторая республика Вермонта , основанная в 2003 году, представляет собой рыхлую сеть из нескольких групп, которая описывает себя как «сеть ненасильственных граждан и аналитический центр, выступающий против тирании Корпоративной Америки и правительства США и приверженный мирному возвращению Вермонт до его статуса независимой республики и в более широком смысле роспуска Союза ». [106] Его «основная цель - как можно скорее мирным путем вывести Вермонт из Соединенных Штатов». [107] Они тесно сотрудничали с Институтом Миддлбери, созданным в результате встречи, организованной в Вермонте в 2004 году. [108] [109]28 октября 2005 г. активисты провели Конференцию по независимости Вермонта, «первую конвенцию об отделении в Соединенных Штатах после того, как Северная Каролина проголосовала за выход из Союза 20 мая 1861 г.». [107] Они также участвовали в организованных Миддлбери национальных сепаратистских собраниях в 2006 и 2007 годах, на которые собрались делегаты более десятка групп. [110] [111] [112] [113]
  • После того, как Барак Обама выиграл 2012 президентских выборы , Сецессион ходатайство , касающееся всех пятидесяти штатов были поданы через Белый дом We петиция сайт Людей . [114]
  • После того , как Верховный суд США отклонил Техас v. Пенсильвания , попытку Техаса к аннулированию 2020 результатов выборов из четырех государств, председатель Республиканской партии Техаса , Аллен Уэст сказал : «Возможно , законопослушные государства должны скрепить вместе и образуют Союз штатов, которые будут соблюдать Конституцию ". Некоторые истолковали это как поощрение отделения от Соединенных Штатов. [115] [116]

Региональное отделение [ править ]

Предлагаемое состояние Джефферсона
  • Республика Лакота : некоторые представители народа лакота в штатах Монтана, Вайоминг, Небраска, Северная Дакота и Южная Дакота создали Республику, чтобы отстоять независимость нации, которая всегда была суверенной и не присоединялась добровольно к Соединенным Штатам; поэтому технически они не считают себя сепаратистами. [117]
  • Тихоокеанский Северо-Запад: Каскадия : Были неоднократные попытки сформировать Биорегиональную Демократическую Каскадию на северо-западе. Ядро Каскадии будет составлено за счет отделения штатов Вашингтон, Орегон и канадской провинции Британская Колумбия , в то время как некоторые сторонники движения поддерживают присоединение частей Северной Калифорнии, Южной Аляски, Айдахо и Западной Монтаны, чтобы определить ее границы по экологическим, культурным, экономическим и политическим границам. [118] [119] [120] [121] [122]
  • Лига Юга : Группа стремится к «свободной и независимой южной республике» [123], состоящей из бывших Конфедеративных Штатов Америки . [124] В нем действовала недолговечная Южная партия, поддерживающая право штатов на выход из Союза или юридическую отмену федеральных законов. [125]
  • Отделение красного государства / отделение синего штата: в различных редакционных статьях [126] [127] предлагалось, чтобы штаты США отделились, а затем образовали федерации только со штатами, которые голосовали за одну и ту же политическую партию. В этих передовых статьях отмечается усиление поляризации политической борьбы в США между избирателями-республиканцами и избирателями-демократами. Они предлагают раздел США как способ позволить обеим группам достичь своих политических целей, уменьшая при этом шансы гражданской войны . [128] [129] Красные и синие штаты - это штаты, которые обычно голосуют за Республиканскую и Демократическую партии соответственно.

Голосование [ править ]

Опрос Zogby International в сентябре 2017 года показал, что 68% американцев открыты для выхода штатов США. [130] Опрос Reuters / Ipsos в 2014 году показал, что 24% американцев поддерживают выход своего государства из союза в случае необходимости; 53% выступили против идеи. Республиканцы были несколько более благосклонными, чем демократы. Респонденты назвали такие проблемы, как тупиковая ситуация, чрезмерные действия правительства, возможная неконституционность Закона о доступном медицинском обслуживании и потеря доверия к федеральному правительству в качестве причин для желания отделения. [131]

См. Также [ править ]

  • Список активных автономистских и сепаратистских движений в Соединенных Штатах
  • Список предложений по разделу штата США
  • Список предложений отделения графства США
  • Список штатов США по дате государственности
  • Территориальная эволюция США
  • Аннексия движения Канады
  • География США
  • Исторические регионы США
  • Национальный атлас США
  • Гавайские сепаратистские движения
  • Республика Гавайи
  • Партия независимости Пуэрто-Рико
  • Раздел и отделение в Калифорнии
  • Вторая республика Вермонт
  • 51-й штат
  • Американский редут
  • Киркпатрик Сэйл
  • Северо-западный территориальный императив
  • Постановление о сецессии
  • Южный национализм
  • Покорный
  • Томас Нейлор
  • Республика Сонора
  • Республика Западная Флорида
  • Штат Дезерет
  • Siouxland
  • Большая резервация сиу
  • Великая нация сиу
  • Американский редут
  • Автономная зона Капитолийский холм
  • Коалиция свободы Калифорнии
  • Раздел и отделение в Калифорнии
  • Раздел и отделение в Нью-Йорке
  • Новая Англия
  • Каскадия (биорегион)

Заметки [ править ]

  1. ↑ Святой Георгий Такер писал: «Распад этих систем [любой конфедерации штатов] происходит, когда все конфедераты по взаимному согласию или некоторые из них добровольно выходят из конфедерации и управляют своими собственными штатами по отдельности; или их частью. образовать разные лиги и конфедерации друг с другом и выйти из конфедерации вместе с остальными. Так поступали со стороны тех американских штатов, которые первыми приняли нынешнюю конституцию Соединенных Штатов ... оставив штаты США. Род-Айленд и Северная Каролина , которые поначалу отвергли новую конституцию сами себе [13].
  2. ^ Такер писал, что это было очевидным нарушением Статей Конфедерации; потому что они предусматривали, что «эти статьи должны незыблемо соблюдаться каждым штатом, и этот союз должен быть бессрочным; и никакие изменения в любое время после этого не должны быть сделаны ни в одном из них, если такие изменения не будут согласованы на Конгрессе Соединенных Штатов». Штатов, а затем будет утвержден законодательными собраниями каждого штата ». (Такер цитирует статьи Конфедерации). "Тем не менее, отделившиеся штаты, как их нельзя неправильно назвать, не колеблясь, как только девять штатов ратифицировали новую конституцию, заменили прежнее федеральное правительство и установили новую форму, более созвучную их мнению о том, что было необходимо. к сохранению и процветанию федерального союза ». [13]
  3. ^ О Мэдисоне Ферлинг писал, что он «был решительно настроен защищать класс имущих от того, что, по его мнению, было демократическими эксцессами американской революции, и в то же время защищал интересы Юга, что в значительной степени означало сохранение благосостояния людей». рабовладельцы против северного большинства ". О Гамильтоне Ферлинг писал: «Его основная цель, по словам его биографа Форреста Макдональда, заключалась в том, чтобы заложить основу для усиления власти Конгресса над коммерцией». [15]
  4. ^ Ферлинг отмечает, что Джон Джей написал Джорджу Вашингтону, что «Ошибки в нашем национальном правительстве ... угрожают плоду, которого мы ожидали от нашего« Древа свободы ». Ферлинг писал о Генри Ли, что он говорил о« презрении, с которым была воспринята Америка. в Европе »(слова Ферлинга) и опасности, которые« унижающая достоинство »страны (слова Ли) представляла для сохранения нации [16].
  5. ^ Из Федералиста 43: Договор между независимыми суверенами, основанный на обычных актах законодательной власти, не может претендовать на более высокую юридическую силу, чем союз или договор между сторонами. В отношении договоров существует устоявшаяся доктрина, согласно которой все статьи являются взаимными условиями друг друга; что нарушение какой-либо одной статьи является нарушением всего договора; и что нарушение, совершенное одной из сторон, освобождает других и дает им право, если они пожелают, объявить договор нарушенным и недействительным. Если, к сожалению, возникнет необходимость апеллировать к этим деликатным истинам для оправдания отказа от согласия отдельных штатов на расторжение федерального пакта, разве стороны, подавшие жалобу, не сочтут сложной задачей ответить на многочисленные и важные нарушения, в которых они может столкнуться?[18]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Чакон, М., и Йенсен, Дж. (2020). Политическая и экономическая география южного отделения . Журнал экономической истории, 80 (2), 386-416.

Цитаты [ править ]

  1. ^ Gienapp 2002 .
  2. ^ а б Майер 1997 , стр. 135.
  3. ↑ Дж. Джейн, Аллен, соч. Cit., Pp. 45, 46, 48 [ необходима цитата ]
  4. ^ Эйдельберг 1976 , стр. 24.
  5. ↑ Дж. Джейн, Аллен, соч. Cit., P. 128
  6. ^ "Создание Декларации независимости - Поезд злоупотреблений: предшествующие документы" . Создание США . Библиотека Конгресса . Проверено 16 февраля 2015 года . (включает: Проект конституции Вирджинии, 1776 г., Здравый смысл, 1776 г., Краткое изложение прав Британской Америки, 1774 г., Решение округа Фэрфакс, 1774 г., Два трактата о правительстве, 1690 г.)
  7. ^ "Дом выставки" . Создание США . Библиотека Конгресса. Архивировано из оригинала на 6 июня 2010 года.
  8. ^ Вуд 1969 , стр. 40.
  9. Перейти ↑ Klein 1997 , pp. 32–33.
  10. Перейти ↑ Klein 1997 , p. xii.
  11. ^ McDonald 1985 , стр. 281-82.
  12. ^ Варон 2008 , стр. 1-2.
  13. ^ a b Уилсон , стр. 84.
  14. Перейти ↑ Amar 2005 , p. 30.
  15. ^ Ферлинг 2003 , стр. 273-74.
  16. ^ Ферлинг 2003 , стр. 274.
  17. ↑ a b Amar 2005 , p. 31: Цитируемый материал взят из "Комментариев" Блэкстоуна.
  18. Перейти ↑ Amar 2005 , p. 31 год
  19. Перейти ↑ Wilson , pp. 85–86.
  20. Перейти ↑ Amar 2005 , p. 39: цитируется Гиббонс против Огдена , 22 США (9 Пшеница) 1 (1824).
  21. ↑ a b c Стампп 1978 , стр. 6.
  22. Перейти ↑ Amar 2005 , pp. 29–32.
  23. Перейти ↑ Amar 2005 , p. 33.
  24. Перейти ↑ Amar 2005 , p. 35.
  25. Перейти ↑ Amar 2005 , pp. 35–36.
  26. ^ a b Амар, Ахил Рид (19 сентября 2005 г.). «Общепринятая мудрость» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала на 29 мая 2015 года . Проверено 29 мая 2015 года .
  27. ^ Амар, Akhil Рид (2001). «Лекция Дэвида С. Баура: Авраам Линкольн и Американский союз» . Обзор права Университета Иллинойса . Йельская юридическая школа . 2001 (5): 1124 . Проверено 20 ноября 2019 года .
  28. Перейти ↑ Farber 2003 , p. 87.
  29. ^ Ketcham 1990 , стр. 644-46.
  30. ^ «Том 1, Глава 3, Документ 14: Джеймс Мэдисон Дэниелу Вебстеру» . Конституция учредителя . Чикагский университет . 18 марта 1833 . Проверено 16 сентября 2015 года .
  31. ^ Ремини 1984 , стр. 21.
  32. ^ «Прокламация президента Джексона об аннулировании» . Проект Авалон . Йельская юридическая школа . 10 декабря 1832 . Проверено 16 сентября 2015 года .
  33. Перейти ↑ Farber 2003 , pp. 87–88.
  34. ↑ Бьюкенен, Джеймс (3 декабря 1860 г.). "Государственное послание Союза" . Преподавание американской истории . Проверено 16 сентября 2015 года .
  35. Перейти ↑ Stromberg 1982 , p. 42.
  36. Перейти ↑ Smith 1995 , p. 1119.
  37. ^ Chernow 2004 , стр. 586.
  38. ^ Chernow 2004 , стр. 587.
  39. ^ Макдональд 1985 , стр. 281: (со ссылкой на Морриса, «Обращение к жителям штата Нью-Йорк» (1814 г.) и др.)
  40. ^ Buel 2005 , стр. 22-23.
  41. ^ Buel 2005 , стр. 44-58.
  42. ^ Buel 2005 , стр. 23.
  43. ↑ a b Hickey 1997 , p. 233.
  44. ^ «Поправки к Конституции, предложенные Хартфордской конвенцией: 1814» . Проект Авалон . Проверено 16 сентября 2015 года .
  45. ^ Хики 1997 , стр. 233-34.
  46. Перейти ↑ Hickey 1997 , p. 234.
  47. Перейти ↑ Cain 1995 , p. 115.
  48. Перейти ↑ Sibley 2005 , p. 117.
  49. Перейти ↑ Mayer 1998 , p. 327.
  50. Перейти ↑ Mayer 1998 , p. 328.
  51. ^ Meacham 2009 , стр. 247.
  52. ^ Catton 1961 , стр. 327-28.
  53. ^ а б ДеРуша, Джейсон. «Хороший вопрос: может ли государство выйти из Союза?» . CBS Миннесота . Проверено 26 сентября 2016 года .
  54. ^ a b Цурчер, Энтони (22 июня 2016 г.). «Референдум ЕС: чем США (не) похожи на ЕС?» . BBC News . Проверено 26 сентября 2016 года .
  55. ^ а б сссс | 74 | 700 | 1868
  56. ↑ Паттани, Анери (24 июня 2016 г.). "Может ли Техас легально отделиться от Соединенных Штатов?" . Техасская трибуна . Проверено 26 сентября 2016 года .
  57. ^ Техас против Уайт .
  58. ^ a b c Павкович и Радан 2007 , стр. 222.
  59. ^ "Техас против Уайта 74 США 700 {1868}" . Институт правовой информации . Юридический факультет Корнельского университета . Проверено 16 сентября 2015 года .
  60. ^ ussc | 96 | 176 | 1877 г.
  61. ^ "Уильямс против Брюффи 96 США 176 (1877)" . Justia Верховный суд США . Проверено 16 сентября 2015 года .
  62. ^ Ференбах 1968 , стр. 270.
  63. ^ Майкл П. Риккардс , "Линкольн и политический вопрос: создание штата Западная Вирджиния" Ежеквартальные исследования президента , Vol. 27 января 1997 г., интернет-издание
  64. ^ «14-й штат» . Исследователь истории Вермонта . Историческое общество Вермонта.
  65. ^ "Историческое место на площади Конституции" . Данвилл / Бюро конгрессов и посетителей округа Бойл.[ мертвая ссылка ]
  66. ^ a b «Официальное название и история статуса нескольких штатов и территорий США» . TheGreenPapers.com .
  67. ^ «Сегодня в истории: 15 марта» . loc.gov . Библиотека Конгресса.
  68. ^ «Сегодня в истории: 20 июня» . loc.gov . Библиотека Конгресса.
  69. ^ "Состояние удобства: Создание Западной Вирджинии, Глава двенадцатая, Реорганизованное правительство Вирджинии одобряет разделение" . Wvculture.org . Отдел культуры и истории Западной Вирджинии.
  70. ^ "Вирджиния против Западной Вирджинии 78 США 39 (1870)" . Justia.com .
  71. ^ «Платформы политических партий: Платформа Либертарианской партии 1972 года» . Проект американского президентства . Проверено 16 сентября 2015 года .
  72. ↑ Макфадден, Роберт Д. (5 марта 1994 г.). « „ Самоуправление“Фактор мая Блок SI Сецессиона» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 октября 2009 года .
  73. ^ Боуэн, Шаннан (17 сентября 2008). «Каролина Шорс празднует 10-летний разрыв с Калабашем» . Звездные новости . Уилмингтон, Северная Каролина . Проверено 12 ноября 2012 года .
  74. ^ "МАЛЕНЬКИЙ ГОРОД ШИРОКОГО И ГОТОВОГО" . Управление исторического наследия .
  75. ^ "Кольхаас против государства (17.11.2006) sp-6072, 147 P3d 714" . Коснитесь n Go . Проверено 16 сентября 2015 года .
  76. ^ "Должна ли Калифорния быть отдельной страной?" . Площадь Сокало . 22 апреля 2010 . Проверено 16 сентября 2015 года .
  77. ^ «Познакомьтесь с человеком, который хочет сделать Калифорнию суверенным лицом» . Лос-Анджелес Таймс . 26 августа 2015 года . Проверено 14 февраля 2016 года .
  78. ^ «Политический орган: Национальная партия Калифорнии» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии. 8 января 2016 . Проверено 14 февраля 2016 года .
  79. ^ "Калифорния могла увидеть новую политическую партию с целью независимости" . Пчела Сакраменто . 10 января 2016 . Проверено 14 февраля 2016 года .
  80. ^ "Политический исследователь агитирует за независимую нацию Калифорния" . Лос-Анджелес Таймс . 22 января 2016 . Проверено 14 февраля 2016 года .
  81. ^ Pascaline, Мэри (9 ноября 2016). «Что такое Calexit? Калифорния рассматривает возможность уехать из США после победы Трампа» . International Business Times . Проверено 10 ноября 2016 года .
  82. ^ «Калифорнийцы, опрошенные на отделение» (PDF) . Новости Меркурия . Проверено 12 декабря 2017 года .
  83. ^ «Сторонники другого выстрела в избирательной кампании« Калексит »теперь могут собирать подписи» . LA Times . 25 июля 2017 года . Проверено 12 декабря 2017 года .
  84. ^ «Архивы Essential Politics за август 2017 года» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN 0458-3035 . Проверено 12 декабря 2017 года . 
  85. ^ a b «Сторонники Calexit возобновляют кампанию с предложениями по созданию индейской нации» . Stanford Daily . 27 сентября 2018 . Проверено 11 ноября 2018 года .
  86. ^ "Краткая история Раковины Республики" . Раковина Республика . Офис генерального секретаря. Архивировано из оригинала на 2 ноября 2012 года . Проверено 15 ноября 2012 года .
  87. ^ «Публика заслуживает большего, чем лицемерие Сагера» . Тампа Бэй Таймс . 27 октября 2012 . Проверено 14 июля 2015 года .
  88. ^ Sager, Джейсон Патрик (4 июля 2015). «Разговор об отделении в День независимости» . Проверено 16 сентября 2015 года .
  89. ↑ Макколл, Сэмюэл М. (6 июля 2015 г.). «Активист, выступающий за флаг Конфедерации, выступает за отделение» . Новости Флориды . Архивировано из оригинала 8 июля 2015 года . Проверено 14 июля 2015 года .
  90. ^ «Регулярная сессия 2009-2010 - SR 632: Принципы Джефферсона; подтверждение прав штатов» (PDF) . Законодательное собрание Генеральной Ассамблеи Грузии . Проверено 16 сентября 2015 года .
  91. ^ "HR258" . Законодательное собрание штата Гавайи . Архивировано из оригинального 28 сентября 2011 года . Проверено 12 июня 2011 года .
  92. ^ Radil, Эй (17 августа 1998). «Северо-западный угол» . Общественное радио Миннесоты.
  93. ^ «Кампания 2006: Конгресс США: 7-й округ: Коллин Петерсон» . Общественное радио Миннесоты.
  94. ^ Стоддард, Грант (январь – февраль 2011 г.). «Заблудшие канадцы» . Морж. С. 24–31. Архивировано из оригинального 23 декабря 2012 года . Проверено 22 ноября 2018 года .
  95. ^ «Резолюция законодателей по делу Хеллера» . Архивировано 25 февраля 2008 года . Проверено 24 января 2010 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  96. ^ «Платформа» . Партия свободы в Нью-Гэмпшире . 9 февраля, 2015. Архивировано из оригинала 16 апреля 2015 года . Проверено 9 февраля 2015 года .
  97. ^ Соренс, Джейсон (23 июля 2001). «Объявление: Проект свободного государства» . Либертарианское предприятие (131) . Проверено 9 февраля 2015 года .
  98. ^ Акер, Лиззи (10 ноября 2016). «После победы Дональда Трампа жители Орегона вносят бюллетени для выхода из союза» . Орегонский . Проверено 17 ноября 2017 года .
  99. ^ Акер, Лиззи (11 ноября 2016). «Группа, предложившая Орегон выйти из союза, отзывает петицию» . Орегонский . Проверено 17 ноября 2017 года .
  100. ^ Колдин, Мишель (28 августа 1999). «Суд отменяет обвинительный приговор в отношении лидера Техасской республики, его помощника» . TimesDaily . Флоренция, Алабама . Проверено 16 сентября 2015 года .
  101. ^ "Добро пожаловать на сайт республики Техас !!" . Республика Техас . Проверено 12 ноября 2012 года .
  102. ^ «Перри говорит, что Техас может выйти из союза, если захочет» . Хьюстонские хроники . 15 апреля 2009 года Архивировано из оригинального 15 апреля 2011 года . Проверено 12 ноября 2012 года .
  103. ^ «В Техасе 31% говорят, что штат имеет право выйти из состава США, но 75% предпочитают остаться» . Расмуссен отчеты . 17 апреля 2009 . Проверено 16 сентября 2015 года .
  104. ^ «Договор о аннексии - Техас; 12 апреля 1844 г.» . Проект Авалон . Йельская юридическая школа . Проверено 12 ноября 2012 года .
  105. ^ «Совместная резолюция о присоединении Техаса к Соединенным Штатам, одобренная 1 марта 1845 года» . Государственная библиотека и архивная комиссия Техаса . 24 августа 2011 . Проверено 16 сентября 2015 года .
  106. Перейти ↑ Curran, John (3 июня 2007 г.). «В Вермонте набирает обороты зарождающееся движение за отделение» . The Boston Globe . Проверено 16 сентября 2015 года .
  107. ^ a b Билл Кауфман (19 декабря 2005 г.). «Свободный Вермонт» . Американский консерватор . Проверено 16 сентября 2015 года .
  108. ^ «Декларация Миддлбери» . Институт Миддлбери . 7 ноября 2004 года Архивировано из оригинального 17 октября 2014 года . Проверено 4 октября 2014 года .
  109. ^ «Первая Североамериканская Сецессионная Конвенция» . Институт Миддлбери . 3 ноября 2006 года архивация с оригинала на 21 января 2013 года . Проверено 12 ноября 2012 года .
  110. ^ «Берлингтонская декларация» . Институт Миддлбери . 5 ноября 2006 года архивации с оригинала на 1 ноября 2015 года . Проверено 16 сентября 2015 года .
  111. ↑ Шапиро, Гэри (27 сентября 2006 г.). «Современные сепаратисты проведут конференцию о выходе из Союза» . The New York Sun . Проверено 16 сентября 2015 года .
  112. ^ Poovey, Билл (3 октября 2007). «Южные сепаратисты приветствуют янки» . Звездные новости . Уилмингтон, Северная Каролина. Ассошиэйтед Пресс . Проверено 16 сентября 2015 года .
  113. ↑ Дойл, Леонард (4 октября 2007 г.). «Гнев по поводу Ирака и Буша вызывает призывы к отделению от США» . Независимый . Лондон, Великобритания. Архивировано из оригинала на 17 января 2008 года.
  114. ↑ Райан, Даниэль (14 ноября 2012 г.). «Белый дом получает призывы к отделению от всех 50 штатов» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 17 ноября 2012 года .
  115. ↑ Уэст, Аллен (11 декабря 2020 г.). «Ответ председателя Аллена Уэста на решение SCOTUS» . Республиканская партия Техаса . Республиканская партия Техаса . Проверено 11 декабря 2020 года . Возможно, законопослушные штаты должны объединиться и сформировать Союз штатов, который будет соблюдать конституцию.
  116. ^ "Председатель Республиканской партии Техаса предлагает отделение в ответ на обман в иске о выборах в Верховный суд" . ABC 13 Хьюстон . 14 декабря 2020 . Проверено 1 января 2021 года .
  117. ↑ Донахью, Билл (29 июня 2008 г.). «Пути и средства» . Вашингтон Пост . Проверено 23 мая 2010 года .
  118. ↑ Вудворд, Стив (14 ноября 2004 г.). «Добро пожаловать в Каскадию» . Орегонский . Проверено 4 октября 2014 года .
  119. ↑ Барнетт, Гален (10 сентября 2008 г.). «Нет ничего лучше успеха» . Орегонский . Проверено 4 октября 2014 года .
  120. ^ Mapes, Джефф (23 марта 2009). "Должны ли мы объединить Орегон с Вашингтоном?" . Орегонский . Проверено 4 октября 2014 года .
  121. ↑ Хикс, Боб (15 мая 2009 г.). «Рецензия на книгу:« Орегонский компаньон » » . Орегонский . Проверено 4 октября 2014 года .
  122. ↑ Престон, Питер (28 февраля 2010 г.). «Мир вдали от Техаса» . Хранитель . Лондон, Великобритания . Проверено 1 марта 2010 года .
  123. ^ "Официальный сайт" . Лига Юга . Проверено 4 октября 2014 года .
  124. ^ Себеста, Эдвард Х .; Гаага, Юан (2002). «Гражданская война в США как теологическая война: конфедеративный христианский национализм и Лига Юга» . Канадский обзор американских исследований . Университет Торонто Пресс. 32 (3): 253–284. DOI : 10.3138 / CRAS-s032-03-02 . S2CID 159471217 . 
  125. ↑ Южная партия архивов Юго-Запада - Эшвиллская декларация, 7 августа 1999 г. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 27 февраля 2011 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  126. ^ "Почему Синие Штаты должны покинуть Красную Америку" . Новая Республика . Проверено 12 декабря 2017 года .
  127. ^ Keillor, Гаррисон (21 ноября 2016). «Избиратели Трампа - это не я, это вы» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 12 декабря 2017 года . 
  128. ^ "Отделение для истинной голубой утопии" . www.facebook.com . Проверено 12 декабря 2017 года .
  129. ^ "Мирное отделение красного государства" . www.facebook.com . Проверено 12 декабря 2017 года .
  130. ^ «Новый опрос о поддержке американцами отделения, веб-семинар по племенной аналитике и табель успеваемости Трампа - стратегии Джона Зогби» . johnzogbystrategies.com . Проверено 12 декабря 2017 года .
  131. ^ «Эксклюзив: сердитый на Вашингтон, каждый четвертый американец готов к отделению» . Рейтер . 19 сентября 2014 . Проверено 16 сентября 2015 года .

Ссылки [ править ]

  • Амар, Ахил Рид (2005). Конституция Америки: биография . Случайный дом. ISBN 0-8129-7272-4.
  • Буэл, Ричард младший (2005). Америка на грани: как политическая борьба из-за войны 1812 года почти разрушила молодую республику . Макмиллан. ISBN 1-4039-6238-3.
  • Каин, Уильям Э., изд. (1995). Уильям Ллойд Гаррисон и борьба с рабством: выдержки из «Освободителя» . Бедфорд Книги прессы Св. Мартина. ISBN 0-312-10386-7.
  • Кэттон, Брюс (1961). Грядущая ярость: столетняя история гражданской войны . Даблдэй. С. 327–28.
  • Чернов, Рон (2004). Александр Гамильтон . Нью-Йорк: Penguin Press. п. 586–87 . ISBN 978-1-1012-0085-8.
  • Эйдельберг, Пол (1976). О молчании Декларации независимости . Амхерст: Массачусетский университет Press. п. 24. ISBN 0-87023-216-9. Проверено 16 сентября 2015 года .
  • Фарбер, Дэниел (2003). Конституция Линкольна . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-23793-1.
  • Ференбах, Т.Р. (1968). Одинокая звезда: История Техаса и техасцев . п. 270. ISBN 1-57912-537-9.
  • Ферлинг, Джон (2003). Прыжок в темноту: борьба за создание американской республики . ISBN 978-0-19-515924-0.
  • Gienapp, Уильям Э. (2002). Авраам Линкольн и Гражданская война в Америке: биография . Издательство Оксфордского университета . Проверено 16 сентября 2015 года .
  • Хики, Дональд Р. (1997). «Хартфордская конвенция» . В Heidler, David S .; Хайдлер, Жанна Т. (ред.). Энциклопедия войны 1812 года . Издательство Военно-морского института. ISBN 1-59114-362-4.
  • Кетчем, Ральф (1990). Джеймс Мэдисон: биография . Университет Вирджинии Пресс. ISBN 0-8139-1265-2.
  • Кляйн, Мори (1997). Дни неповиновения: Самтер, Сецессион и начало гражданской войны . Кнопф Даблдей. ISBN 0-679-44747-4.
  • Майер, Полина (1997). Американское Священное Писание: Декларация независимости . Кнопф. ISBN 0-679-45492-6.
  • Майер, Генри (1998). Все в огне: Уильям Ллойд Гаррисон и отмена рабства . WW Norton & Co. ISBN 0-312-18740-8.
  • Макдональд, Форрест (1985). Novus Ordo Seclorum: интеллектуальные истоки конституции . Лоуренс, Канзас: Университет Канзаса Press. стр.  281 -82. ISBN 0-70060-311-5.
  • Макдональд, Форрест . Права штатов и Союз: Imperium in Imperio 1776–1876. (2000) ISBN 0-7006-1040-5 
  • Мичем, Джон (2009). «Переписка Эндрю Джексона». Американский лев: Эндрю Джексон в Белом доме . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. п. 247.
  • Павкович, Александар; Радан, Питер (2007). Создание новых государств: теория и практика сецессии . Издательство Ashgate. п. 222.
  • Ремини, Роберт В. (1984). Эндрю Джексон и курс американской демократии, 1833–1845 гг . Харпер и Роу. ISBN 0-06-015279-6.
  • Сибли, Джоэл Х. (2005). Буря над Техасом: полемика о аннексии и путь к гражданской войне . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-513944-0.
  • Смит, Джеймс Мортон, изд. (1995). «Глава 25. Обновленные постановления 1799 года». Республика писем: переписка между Джефферсоном и Мэдисоном 1776–1826 гг . Vol. 2. Нью-Йорк: WW Norton & Co., стр. 1119. ISBN 978-0-3930-3691-6.
  • Стамп, Кеннет М. (июнь 1978 г.). «Концепция вечного союза» . Журнал американской истории . 65 (1): 5–33. DOI : 10.2307 / 1888140 . JSTOR  1888140 .
  • Стромберг, Джозеф Р. (1982). «Страновая идеология, республиканизм и либертарианство: мысль Джона Тейлора из Кэролайн» . Журнал либертарианских исследований . 6 (1): 42 . Проверено 16 сентября 2015 года .
  • Ван Деузен, Дэвид (2007) Вермонтский сецессион: крайне правые и демократия , Служба новостей таверны Катамаунт.
  • Варон, Элизабет Р. (2008). Разобщение: начало Гражданской войны в США, 1789–1859 гг . ISBN 978-0-8078-3232-5.
  • "ТЕХАС В. БЕЛЫЙ". Справочник Техаса онлайн . Историческая ассоциация штата Техас. 19 сентября 2010 г.
  • Уилсон, Взгляды на Конституцию [ ссылка ]
  • Вуд, Гордон С. (1969). Создание Американской республики, 1776–1787 гг . Библиотека Нортона. п. 40 . ISBN 0-393-00644-1.

Внешние ссылки [ править ]

  • Декларация причин выхода государств - указы о отделении Джорджии, Миссисипи, Южной Каролины и Техаса
  • Уильямсон, Эрик (16 октября 2017 г.). "Было ли отделение законным?" . Университет Вирджинии .