Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Концепция разделения властей была применена в Соединенном Королевстве и характер его исполнительной ( правительство Великобритании , шотландского правительства , Валлийский Правительство и Северной Ирландии исполнительной власти ), судебную ( Англии и Уэльсе , Шотландии и Северной Ирландии ) и законодательные ( Великобритании Парламент , Парламент Шотландии , Национальное собрание Уэльса и Ассамблея Северной Ирландии) функции. Исторически сложилось так, что очевидное слияние исполнительной и законодательной власти с влиятельным премьер-министром, выбранным из крупнейшей партии в парламенте и обычно с надежным большинством, привело теоретиков к утверждению, что разделение властей неприменимо к Соединенному Королевству. Однако в последние годы кажется, что он был принят как необходимая часть конституции Великобритании .

Принцип независимости судебной власти никогда не ставился под сомнение, хотя его применение проблематично. Персонал все больше изолируется от других органов власти, больше не заседая в Палате лордов или Кабинете министров . Способность суда принимать законы посредством прецедентов , его неспособность подвергать сомнению законно принятый закон посредством верховенства законодательства и парламентского суверенитета , а также роль общеевропейских институтов в законодательной деятельности, исполнении и вынесении решений по вопросам также определяют границы системы Великобритании.

Подход [ править ]

Хотя Соединенное Королевство признает парламентский суверенитет , авторы , в том числе Тревор Аллан , подчеркивают важность независимости судебной власти в установлении верховенства закона . [1] Роль разделения властей изменилась с ростом судебного вмешательства в дела правительства. [1] Альберт Венн Дайси , написавший в 1915 году в « Введении в изучение закона Конституции» , описал разделение властей как «порождение двойного заблуждения». [2] Совсем недавно сэр Айвор Дженнингс утверждал, что это не имеет большого значения, [1] и, столкнувшись с ролью исполнительной власти в законодательной власти, некоторые авторы описывают только независимость судебной власти как свидетельство того, что модель применима к современному Соединенному Королевству. [3]

Немногие критики применимости разделения властей к Соединенному Королевству ставят под сомнение основное разделение. [4] Разделение властей подверглось стрессу из-за растущего вмешательства государства в социальные вопросы, выходящие за рамки его прежней компетенции, в которой доминировали администрация, внешняя и военная политика - создание большого правительства . [5] Некоторые считают, что это привело к ослаблению концепции правительства , замененной концепцией управления. [ требуется пояснение ] Это позволяет использовать более гибкий подход, учитывая большое разнообразие действий, которые делает «руководитель». [6]Аналогичный подход заключается в использовании подхода теории общественного выбора . В соответствии с этой теорией корыстный интерес политических субъектов объединяет отдельные части правительства, опираясь на подход Комитета по стандартам в общественной жизни, который применяет одни и те же правила к разным органам, хотя их подход к судьям различен. [7] Любая из теорий допускает существование более широких процессов принятия решений, которые не ограничиваются одной ветвью власти. [8] Другая важная идея заключается в том, что различия внутри каждой отдельной части правительства столь же значительны, как и различия в подходах между ветвями, и требуют аналогичного рассмотрения. [9]

Однако лорд Мустилл резюмировал преобладающую современную точку зрения в решении 1995 года, Р. против министра внутренних дел ex parte Union Fire Brigades : [1] [10]

Особенностью британской концепции разделения властей является то, что у парламента, исполнительной власти и судов есть свои особые и в значительной степени исключительные области. Парламент имеет неоспоримое с юридической точки зрения право принимать любые законы, которые он считает правильными. Исполнительная власть осуществляет управление страной в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законом. Суды толкуют законы и следят за их соблюдением.

Разделение между органами парламента [ править ]

Парламент Соединенного Королевства принимает закон через полномочия Королевы в парламенте , обеспечивая поддержку, по крайней мере, Палаты общин , а обычно и Палаты лордов - хотя с момента принятия Акта о парламенте 1911 года этого не произошло. нужно. [11] В соответствии с Законом о Европейских сообществах 1972 года , законодательные органы Европейских сообществ в Соединенном Королевстве были признаны на основании этого Закона. Полномочия по созданию основного законодательства также переданы парламентам Шотландии и Уэльса.а также правительственным министрам и местным властям для принятия вторичного законодательства . [11]

Исполнительная власть включает в себя все официальные и государственные органы (включая местные органы власти ), которые управляют Соединенным Королевством, от инициирования и реализации законодательства до управления местными и национальными службами, такими как вывоз мусора и полиция . [12] Государственная служба остается беспартийной (имея мало общего с Кабинетом министров и премьер-министром в этом отношении). [13] Исполнительная власть также осуществляет ряд полномочий в рамках Королевской прерогативы , включая международные отношения ; многие другие действия совершаются от имени государя, от которого исходит исполнительная власть. Совет и Комиссия изЕвропейский Союз также осуществляет исполнительную власть, как и автономные правительства . [12] Внутри исполнительной власти больше нет четкого разделения на выборных и неизбранных: лица, принимающие решения, становятся обоими видами с момента расширения полномочий правительства. [14] Степень, в которой государственная служба служит правительству, а не узурпирует его, является одним из характеров исполнительной власти. [15]

Судебная функция определяет исход споров и выполняет незначительные законодательные и административные функции. Он осуществляет надзор за государственным и частным правом через гражданские и уголовные суды и различные трибуналы . [12] Закон о правах человека 1998 г. требует, чтобы суды принимали во внимание судебную практику Европейского суда по правам человека . [12]

Введение налога - это законодательная функция; сбор налогов - это исполнительная и административная функция; урегулирование налоговых споров является судебной функцией, как и судебный пересмотр решений исполнительной власти. [1] Однако такой подход сам по себе не объясняет, что влечет за собой каждая роль: аудит государственных расходов был судебной функцией в четырнадцатом веке; исполнительный в восемнадцатом; и теперь это законодательная функция. Само по себе это не показатель эффективности или хорошего процесса, или того, что на самом деле влечет за собой функция. [9]

Разделение властей может потребовать, в зависимости от толкования, чтобы членство трех властей было раздельным; что одна из трех держав не контролирует работу другой; или что один орган правительства не должен осуществлять полномочия другого. Разделение всех трех ролей считается как теоретически, так и практически невозможным. [16]

Законодательная и исполнительная власть [ править ]

Законодательная и исполнительная власть тесно связаны в конституции Великобритании. Это привело Уолтера Бэджхота к заявлению о « почти полном слиянии » ролей в девятнадцатом веке. Другие авторы подчеркивали, что гармонизация законодательной и исполнительной власти не исключает их различий. [16] По соглашению, министры выбираются из одной из двух палат; вес демократической ответственности влечет за собой то, что большинство из них исходит от Палаты общин. [5] Однако существует ограничение на их количество. [16] Большинство других членов исполнительной власти исключены из законодательных должностей, включая государственную службу ,вооруженные силы и полиция, некоторым из которых запрещено участвовать в каких-либо политических делах. Пересечение кадров фактически ограничено министрами. [16] Премьер-министр обладает значительной властью от имени исполнительной власти, будучи лидером партии и главным представителем государственной политики. [5]

Когда правительство имеет явное большинство, оно обладает большими полномочиями по проталкиванию законодательства. В отчете Специального комитета 1978 г. предлагалось: [17]

Баланс преимуществ между парламентом и правительством настолько важен в пользу правительства, что это мешает нормальному функционированию нашей парламентской демократии.

В период с 1979 по 2010 год у правительства было безопасное большинство, что сделало контроль над правительством более трудным, хотя и не невозможным. Правительство могло рассчитывать на принятие своего закона, хотя в некоторых случаях этого не происходило. [17] консервативно-либерально - демократической коалиции усложнило структуру партии, так как лидер либерал - демократов , Ник Клегг , служил в качестве заместителя премьер - министра под Консервативной премьер - министра. [6] Однако законодательный орган может сделать позицию правительства несостоятельной посредством вотума недоверия , как это произошло в 1979 году ; по этому поводуКак и в 1924 году , были объявлены всеобщие выборы, которые действующее правительство проиграло. [16] Это было вызвано ростом структуры политических партий, усиленным партийной дисциплиной, поскольку усиление избирательного права означало гораздо более широкую сферу полномочий политических платформ правительства. [5]

Вторичное законодательство - где парламент передает ограниченные законодательные права исполнительной власти через парламентский акт - также проблематично, хотя и необходимо для эффективной работы правительства. Правовые нормы должны соответствовать актам парламента, на которых они основаны, но это не всегда возможно. Необходима тщательная проверка действий правительства в соответствии с подзаконными актами для предотвращения злоупотреблений. [17]

Исполнительная и судебная власть [ править ]

Судебный комитет Тайного совета остается независимым судом, несмотря на то , организационная часть исполнительной власти. Не лорд - канцлер , член кабинета больше не является судьей , поскольку Закон о конституционной реформе 2005 года . Генеральный прокурор ( Англия и Уэльс ) и лорд - адвокат ( Шотландия ) имеют «квази-судебные роли» , но являются частью исполнительной власти. [18]

Что касается контроля, независимость судебной власти подтверждается законом, конституционным соглашением и весомым мнением. В Англии и Уэльсе судьи вышестоящих судов не могут быть произвольно уволены исполнительной властью, вместо этого они исполняют свои обязанности, демонстрируя «хорошее поведение». [19] Те, кто находится в судах низшей инстанции, имеют аналогичную защиту от увольнения без уважительной причины. Большинство членов трибуналов не могут быть уволены членами правительственного департамента, частью которого они являются. Это важно в случаях судебного надзора и других судебных методов предотвращения злоупотребления властью со стороны государства. [19]

Судебная власть выполняет второстепенные законодательные функции в форме судебной процедуры, что, в то время как исполнение конфликтующей власти, укрепляет их независимость. Трибуналы связаны, но остаются независимыми от исполнительной власти. Правительственные ведомства выносят решения по многим решениям и в свою очередь обязаны учитывать такие принципы, как справедливость и прозрачность. [19] Суды предоставляют только один метод разрешения споров, хотя и важный, когда правительство является одной стороной и необходима независимость. Картина того, какие процессы принятия решений должны быть возложены на какой орган, сложна. [19] Остаются проблемы с объемом роли министра внутренних дел в пенитенциарной системе.и судебные решения относительно вынесения приговора. [20] Нолан Л.Дж. в деле « М против Министерства внутренних дел» отметил, что: [21]

Надлежащие конституционные отношения исполнительной власти с судами заключаются в том, что суды будут уважать все действия исполнительной власти в пределах своей законной области, и что исполнительная власть будет уважать все решения судов относительно ее законной области.

В таких вопросах, как экстрадиция британских граждан, суды должны сначала дать согласие, а министр внутренних дел должен согласовать и подписать приказ о выдаче, в противном случае лицо не может быть экстрадировано. Недавний пример этого - аутичный компьютерный хакер Гэри Маккиннон , экстрадированный в Соединенные Штаты. Суд постановил, что он может быть экстрадирован и что это не причинит ему вреда. Однако министр внутренних дел объявила, что она отказалась подписать приказ, поскольку считала, что это повредит его правам на жизнь и может привести к самоубийству.

Судебная власть и законодательная власть [ править ]

Судьи Верховного суда не заседают в Палате лордов. До 2009 года судьи, назначенные лордами, входили в состав Палаты лордов в парламенте. Создание Верховного суда положило конец путанице в названии обоих полномочий. Ни один член парламента не может занимать постоянную должность в судебной системе. [20]

Уход судей из Палаты лордов привел к усилению напряженности между правительством, парламентом и судами, поскольку старшие судьи больше не могут вносить поправки и высказываться по законопроектам, а коллеги больше не могут задавать вопросы судьям и тем самым привлекать их к ответственности.

Законодательный орган сохраняет за собой право отвести от должности членов судебной власти с согласия обеих палат, но это происходило только один раз в триста лет. Есть ограничения на критику судей в парламенте. [20] Суды обязаны толковать акты парламента, даже ретроспективно, и верховенство законодательства диктует, что они не могут объявить должным образом принятые первичные законы недействительными. Они не связаны другими постановлениями ни одной из палат. [20] Закон о Европейских сообществах 1972 года наложил законодательное требование к судебной системе следовать европейскому прецедентному праву в соответствующих вопросах. [22] Хотя Закон о правах человека 1998 г. позволяет судам делать заявления о несовместимости, они должны интерпретировать, но не могут отрицательно относиться к основному законодательству. [23]

Каждая палата парламента сохраняет за собой право наказывать правонарушителей в своих стенах (включая исключительную компетенцию ), что может вызвать конфликт. [23] Тем не менее, R v Chaytor установил, что это право ограничено по объему, и что именно суд решил, каков этот объем. [24] суд счел маловероятным, что «намерение парламента» состояло в такой защите виновных в преступлении, не связанном с парламентской деятельностью. [24] Суды также осуществили квазизаконодательные полномочия через прецедент - например, отменив освобождение от супружеского изнасилования в R v R (Изнасилование: супружеское освобождение) . [23] [25]Есть особые возможности для выявления и применения личных свобод, и некоторые дела сформировали отношения между судебной и законодательной властью. [23]

См. Также [ править ]

  • Европейская интеграция
  • Парламентский суверенитет в Соединенном Королевстве
  • Верховенство закона в Соединенном Королевстве

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ а б в г е Брэдли, Юинг (2007). п. 81.
  2. ^ Дайси (1915). п. 13.
  3. ^ Daintith, Page (1999). п. 10.
  4. ^ Daintith, Page (1999). С. 10–11.
  5. ^ a b c d Drewry в Jowell, Oliver (ред.) (2011). п. 191.
  6. ^ a b Дрюри в Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 192.
  7. ^ Daintith, Page (1999). С. 11–12.
  8. ^ Дрюри в Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). С. 192–193.
  9. ^ a b Дейнтит, Пейдж (1999). п. 12.
  10. ^ R v Государственный секретарь Министерства внутренних дел Союз пожарных команд ex parte [1995] 2 AC 513 at 567.
  11. ^ a b Брэдли, Юинг (2007). п. 82.
  12. ^ а б в г Брэдли, Юинг (2007). п. 83.
  13. ^ Дрюри в Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 195.
  14. ^ Дрюри в Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 194.
  15. ^ Дрюри в Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 196.
  16. ^ а б в г е Брэдли, Юинг (2007). п. 87.
  17. ^ a b c Брэдли, Юинг (2007). п. 88.
  18. ^ Брэдли, Юинг (2007). С. 88–89.
  19. ^ а б в г Брэдли, Юинг (2007). п. 89.
  20. ^ а б в г Брэдли, Юинг (2007). п. 90.
  21. ^ M v Министерство внутренних дел [1992] QB 270 at 314.
  22. ^ Брэдли, Юинг (2007). С. 90–91.
  23. ^ а б в г Брэдли, Юинг (2007). п. 91.
  24. ^ a b R v Чайтор ; [2010] UKSC 52.
  25. ^ R v R (Изнасилование: исключение в браке) [1992] 1 AC 599.

Источники [ править ]

  • Брэдли, AW; Юинг, К.Д. (2007). Конституционное и административное право (14-е изд.). Харлоу, Англия : Лонгман. ISBN 978-1-4058-1207-8.
  • Дайси, Альберт Венн (1982). Миченер, Роджер Э. (ред.). Введение в изучение закона Конституции . Индианаполис: Фонд Свободы.
  • Дейнтит, Теренс; Пейдж, Алан (1998). Исполнительная власть в Конституции: структура, автономия и внутренний контроль . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-826870-X.
  • Дрюри, Гэвин (2011). «Исполнительная власть: к подотчетному правительству и эффективному управлению?». В Джоуэлле, Джеффри; Оливер, Рассвет (ред.). Изменяющаяся Конституция (7-е изд.). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-957905-1.