В синтаксисе , переключение происходит , когда два или более составляющих , появляющиеся на одной и ту же сторону их общей голова позиции обмена в некотором смысле , чтобы получить не-канонический порядок. Наиболее широко признано , тип сдвига является тяжелой NP сдвига , [1] , но переход с участием тяжелого NP является лишь одним из проявлений механизма перемещения. Сдвиг происходит в большинстве, если не во всех европейских языках, и на самом деле он может быть возможен во всех естественных языках. Сдвиг - это не инверсия, а инверсия - это не сдвиг, но эти два механизма схожи, поскольку оба они присутствуют в таких языках, как английский, с относительно строгим порядком слов. Теоретический анализ сдвига частично зависит от принятой теории структуры предложения. Если предположить относительно плоскую структуру, смещение не приведет к разрыву . [2] Сдвиг часто мотивируется относительным весом вовлеченных составляющих. Вес составляющей определяется рядом факторов: например, количеством слов, контрастной направленностью и семантическим содержанием.
Основные примеры [ править ]
Сдвиг иллюстрируется следующими парами предложений. Первое предложение каждой пары показывает, что можно считать каноническим порядком, тогда как второе дает альтернативный порядок, возникающий в результате сдвига:
- Я отдал ей книги, которые мой дядя оставил мне в наследство .
- Я отдал ей книги, которые дядя оставил мне в наследство .
Первое предложение с каноническим порядком, где объектная именная фраза (NP) предшествует наклонной предложной фразе (PP), является маргинальным из-за относительной «тяжести» NP по сравнению с PP. Второе предложение, которое показывает сдвиг, лучше, потому что в нем более легкий PP предшествует гораздо более тяжелому NP. Следующие примеры иллюстрируют сдвиг с помощью глаголов частиц:
- Он поднял его . (сравните: * Он поднял его .)
- Он взял фонарик .
- Джон взял его на себя. (сравните: * Джон взял его .)
- Джон взял на себя нового игрока .
Когда объект глагола частицы является местоимением, местоимение должно предшествовать частице, тогда как, когда объект является NP, частица может предшествовать NP. Считается, что каждая из двух задействованных составляющих сдвигается, причем это изменение мотивируется их весом относительно друг друга. В английских глагольных фразах более тяжелые составляющие имеют тенденцию следовать за более легкими составляющими. Следующие примеры иллюстрируют смещение с использованием местоимений, предложений и PP:
- Она сказала это своим друзьям.
- Она сказала своим друзьям, что решила проблему .
- Они скрыли это от меня.
- От меня скрывали, что я собираюсь пройти курс .
Когда появляется местоимение, оно намного светлее, чем PP, поэтому оно стоит перед PP. Но если пункт появляется полностью, он тяжелее, чем ПЗ, и поэтому может следовать за ним.
Дальнейшие примеры [ править ]
Синтаксическая категория из компонентов , участвующих в переходе не ограничена; они могут быть даже одного типа, например
- Произошло это во вторник из-за погоды.
- Произошло это из-за погоды во вторник .
- Сэм считает его мошенником.
- Сэм считает читером любого, кто пользуется Википедией .
В первой паре сдвинутые составляющие - это полипропиленовые компоненты, а во второй паре сдвинутые составляющие - это наночастицы. Вторая пара еще раз иллюстрирует, что переход часто мотивируется относительным весом задействованных составляющих; НП любой, кто пользовался Википедией , тяжелее НП- читера .
В примерах до сих пор есть смещения, происходящие в глагольных фразах. Сдвиг не ограничивается глагольными фразами. Это также может происходить, например, в НП:
- книжка на полке по лингвистике
- книга по лингвистике на второй полке сверху вниз
- картина о нем , что я нашел
- фотография, которую я нашла , на моем старом друге с забавными волосами
Эти примеры снова иллюстрируют смещение, мотивированное относительным весом задействованных компонентов. Более тяжелый из двух компонентов предпочитает располагаться правее.
В приведенных выше примерах предложений смещенные составляющие появляются после их головы (см. Ниже). Составляющие, предшествующие их главе, также могут перемещаться, например
- Вероятно, Сьюзен ушла.
- Сьюзан, вероятно, ушла.
- Конечно, это случалось не раз.
- Это , конечно , не раз случалось.
Поскольку конечный глагол в каждом случае рассматривается как глава предложения, эти данные позволяют провести анализ с точки зрения сдвига. Поменялись местами подлежащее и модальное наречие. В других языках, в которых есть много структур " голова-конец" , смещение в домене pre-head - обычное явление.
Теоретический анализ [ править ]
Если предположить относительно плоскую структуру, анализ многих канонических примеров смещения несложен. Сдвиг происходит между двумя или более сестринскими составляющими, которые появляются на одной стороне головы. [3] Следующие деревья сначала иллюстрируют базовую комбинацию сдвигов в грамматике структуры фраз (= грамматика округа), а затем в грамматике зависимостей :
Два дерева на основе избирательных округов показывают плоскую ВП, которая допускает n-арное ветвление (в отличие от просто бинарного ветвления). Два дерева на основе зависимостей показывают один и тот же VP. Независимо от того, выбираете ли вы анализ на основе интересов или зависимостей, в этих примерах важна относительная плоскостность структуры. Эта плоскостность приводит к ситуации, когда смещение не требует прерывистости (т.е. отсутствия зависимости на большом расстоянии), поскольку на деревьях не может быть линий пересечения. Следующие деревья дополнительно иллюстрируют эту мысль:
Опять же, из-за плоской конструкции сдвиг не приводит к разрыву. В этом примере приемлемы оба порядка, потому что существует небольшая разница в относительном весе между двумя составляющими, которые меняют положение.
Альтернативный анализ сдвига необходим в грамматике избирательного округа, которая устанавливает строго бинарные структуры ветвления. [4] Более многослойные бинарные структуры ветвления приведут к пересечению линий в дереве, что означает, что перемещение (или копирование) необходимо, чтобы избежать пересечения линий. Следующие деревья (просто) представляют тип анализа, который можно было бы предположить при наличии строго бинарных ветвящихся структур:
Анализ, показанный с помощью деревьев, предполагает только бинарное ветвление и движение влево. Учитывая эти ограничения, могут потребоваться два экземпляра движения, чтобы согласовать порядок поверхностей, показанный на дереве b. Материал, выделенный светло-серым цветом, представляет собой копии, которые необходимо удалить в фонологической составляющей.
Подобный анализ переключения критиковал, в частности, Рэй Джекендофф . [5] Джекендофф и Кулисовер приводят доводы в пользу анализа, подобного тому, который показан с более плоскими деревьями выше, в соответствии с которым сильный сдвиг NP не является результатом движения, а скорее из-за степени необязательности в порядке дополнений глагола. Предпочтительный порядок в английском языке - прямой объект следует за косвенным объектом в конструкции с двумя объектами, а для дополнительных объектов следует за объектами всех видов; но если прямой объект «тяжелый», может быть предпочтителен противоположный порядок (поскольку это приводит к более ветвящейся вправо древовидной структуре, которую легче обрабатывать).
Тайна [ править ]
С точки зрения генеративистов, таинственное свойство смещения состоит в том, что в случае дитранзитивных глаголов смещенный прямой объект предотвращает извлечение косвенного объекта через wh-движение :
- Кому вы подарили книги, написанные маститым профессором Пламом ?
- * Кого вы подарили книгам, написанным достопочтенным профессором Пламом ?
Некоторые генеративисты используют этот пример, чтобы опровергнуть гипотезу о том, что смещение просто является результатом выбора между альтернативными порядками дополнения, гипотезы, которая не подразумевает движения. Их анализ с точки зрения строго бинарного дерева ветвления, возникающего в результате движений влево, в свою очередь, сможет объяснить это ограничение. Однако есть по крайней мере два способа противодействия этому аргументу: 1) в случае, если кто-то хочет объяснить выбор, если предполагается, что выбор осуществляется между возможными порядками, невозможный порядок не находится в лингвистическом потенциале и его нельзя выбрать; однако, 2) в случае, если кто-то хочет объяснить порождение, то есть объяснить, как языковой потенциал возникает в ситуации, можно объяснить этот феномен в терминах правил генерации и избегания: например,одной из причин, по которой следует избегать формулировки в потенциальности, может быть порядок, в котором предлог случайно попадает перед номинальной группой, как в примере выше. Другими словами, с функциональной точки зрения, мы либо признаем, что эти ложные предложения не являются ни одним из предложений, из которых мы можем выбирать (выбор возможных предложений), либо мы говорим, что они генерируются и избегаются, потому что они могут заставить слушателей неправильно понять, что говорит говорящий. говорит (поколение и избегание).мы либо признаем, что эти ложные предложения не являются ни одним из предложений, из которых мы можем выбрать (выбор возможных предложений), либо мы говорим, что они генерируются и избегаются, потому что они могут заставить слушателей неправильно понять, что говорит говорящий (создание и избегание).мы либо признаем, что эти ложные предложения не являются ни одним из предложений, из которых мы можем выбрать (выбор возможных предложений), либо мы говорим, что они генерируются и избегаются, потому что они могут заставить слушателей неправильно понять, что говорит говорящий (создание и избегание).
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
- Росс, Дж. 1967. Ограничения на переменные в синтаксисе. Кандидат наук. Диссертация, Массачусетский технологический институт.
- Ларсон, Р. 1988. О строительстве двойных объектов. Лингвистический опрос 19, 335–392.
- Грос, Т. и Т. Осборн, 2009. К практической теории грамматики зависимостей разрывов. НЕБО Журнал лингвистики 22, 43–90.
- Джекендофф, Р. 1990. Об трактовке Ларсоном конструкции двойного объекта. Лингвистический опрос 21, 427–456.
- Кейн Р. 1981. Однозначные пути. В Р. Мэй и Дж. Костер (ред.), Уровни синтаксического представления, 143–183. Дордрехт: Клувер.
- Кейн, Р. 1994. Антисимметрия синтаксиса. Лингвистическая справочная монография двадцать пять. MIT Press.
- Калликовер, П. и Р. Джекендофф 2005. Простой синтаксис. MIT Press.
- Осборн, т. 2019. Грамматика зависимостей английского языка: введение и не только . Амстердам: Джон Бенджаминс. https://doi.org/10.1075/z.224
