Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гипотеза моделирования или теория моделирования - это предположение, что вся реальность, включая Землю и остальную Вселенную, на самом деле может быть искусственным моделированием, таким как компьютерное моделирование . Некоторые версии полагаются на развитие смоделированной реальности , предложенной технологии, которая сможет убедить жителей, что симуляция была «реальной». Гипотеза симуляции очень похожа на различные другие скептические сценарии на протяжении всей истории философии . Гипотеза в ее нынешнем виде была популяризирована Ником Бостромом.. Предположение о том, что такая гипотеза совместима со всем нашим перцептивным опытом, имеет важные эпистемологические последствия в форме философского скептицизма . Версии этой гипотезы также использовались в научной фантастике , выступая в качестве основного сюжета во многих рассказах и фильмах .

Истоки [ править ]

Основополагающий тезис о том, что реальность - это иллюзия, имеет долгую философскую и научную историю. Эта скептическая гипотеза восходит к древности; например, в « Бабочка Мечта » из Чжуан - цзы , [1] или индийской философии майя , или в древнегреческой философии Анаксарх и Моним сравнил существующие вещи сцены-картины и должен их походить на впечатления испытываемые во сне или безумии . [2]

Версия этой гипотезы также была теоретизирована как часть философского аргумента Рене Декарта .

Гипотеза моделирования [ править ]

Предпосылка Ника Бострома :

Многие произведения научной фантастики, а также некоторые прогнозы серьезных технологов и футурологов предсказывают, что в будущем будут доступны огромные вычислительные мощности. Предположим на мгновение, что эти прогнозы верны. Одна вещь, которую последующие поколения могли бы сделать со своими сверхмощными компьютерами, - это запустить детальное моделирование своих предков или людей, подобных их предкам. Поскольку их компьютеры были бы настолько мощными, они могли бы запускать огромное количество таких симуляций. Предположим, что эти моделируемые люди обладают сознанием (как если бы они были достаточно детализированными и если бы верна некоторая довольно широко принятая позиция в философии разума).Тогда может случиться так, что подавляющее большинство умов, подобных нашему, принадлежат не к изначальной расе, а скорее к людям, имитируемым продвинутыми потомками изначальной расы.

Вывод Ника Бострома:

Ник Бостром в 2014 году

Тогда можно утверждать, что, если бы это было так, мы были бы рациональны, полагая, что мы, скорее всего, относимся к смоделированным разумам, а не к изначальным биологическим.

Следовательно, если мы не думаем, что в настоящее время живем в компьютерной симуляции, мы не вправе верить, что у нас будут потомки, которые будут запускать множество подобных симуляций своих предков.

-  Ник Бостром, живем ли мы в компьютерном моделировании? , 2003 [3]

Аргумент моделирования [ править ]

В 2003 году философ Ник Бостром предложил трилемму, которую он назвал «аргументом моделирования». Несмотря на название, «аргумент симуляции» Бострома не означает, что мы живем в симуляции; вместо этого трилемма Бострома утверждает, что одно из трех маловероятных утверждений почти наверняка верно:

  1. «Доля цивилизаций человеческого уровня, которые достигают постчеловеческой стадии (то есть тех, которые способны выполнять высокоточные симуляции предков), очень близка к нулю», или
  2. «Доля постчеловеческих цивилизаций, которые заинтересованы в проведении моделирования своей эволюционной истории или ее вариаций, очень близка к нулю», или
  3. «Доля всех людей с таким опытом, которые живут в симуляции, очень близка к единице».

Трилемма указывает на то, что технологически зрелая «постчеловеческая» цивилизация будет обладать огромной вычислительной мощностью; если хотя бы крошечный процент из них будет запускать «симуляции предков» (то есть «высокоточные» симуляции жизни предков, которые были бы неотличимы от реальности симулированного предка), общее количество симулируемых предков или «симов» во вселенной (или мультивселенной , если она существует) значительно превысило бы общее количество реальных предков.

Бостром продолжает использовать тип антропных рассуждений, чтобы заявить, что, если третье утверждение является одним из трех истинных, и почти все люди с таким опытом живут в симуляциях, то мы почти наверняка живем в симуляции. .

Бостром утверждает, что его аргумент выходит за рамки классической древней « скептической гипотезы », утверждая, что «... у нас есть интересные эмпирические основания полагать, что определенное дизъюнктивное утверждение о мире истинно», причем третье из трех дизъюнктивных утверждений состоит в том, что мы почти наверняка живу в симуляции. Таким образом, Бостром и писатели, согласные с Бостромом, такие как Дэвид Чалмерс , утверждают, что у «гипотезы симуляции» могут быть эмпирические причины, и поэтому гипотеза симуляции - это не скептическая гипотеза, а скорее « метафизическая гипотеза».Бостром заявляет, что лично не видит веских аргументов относительно того, какое из трех трилемм суждений является истинным: «Если (1) верно, то мы почти наверняка вымрем, не дожив до постчеловечества. Если (2) верно, то между курсами продвинутых цивилизаций должна быть сильная конвергенция, так что практически ни одна из них не содержит индивидов, которые желают запускать моделирование предков и могут это делать. Если (3) верно, то мы почти наверняка живем в симуляции. В темном лесу нашего нынешнего невежества кажется разумным примерно равномерно распределить доверие между (1), (2) и (3) ... Я замечаю, что люди, которые слышат об аргументе моделирования, часто реагируют, говоря: Да, я принимаю аргумент, и очевидно, что это возможность # nчто получает ». Но разные люди выбирают разные n . Некоторые считают очевидным, что (1) верно, другие, что (2) верно, третьи, что (3) верно ".

В качестве следствия этой трилеммы Бостром утверждает, что «если мы сейчас не живем в симуляции, наши потомки почти наверняка никогда не будут запускать симуляцию предков». [3] [4] [5] [6]

Критика антропных рассуждений Бострома [ править ]

Дополнительная информация: Антропный принцип

Бостром утверждает, что если «доля всех людей с таким опытом, которые живут в симуляции, очень близка к единице», то из этого следует, что мы, вероятно, живем в симуляции. Некоторые философы не согласны с этим, предполагая, что, возможно, «Симы» не обладают осознанными переживаниями, как это делают люди, не имитирующие модели, или что в противном случае для человека может быть самоочевидным, что они люди, а не симы. [4] [7]Философ Барри Дейнтон модифицирует трилемму Бострома, заменяя «симуляции предков» Бострома «симуляциями предков» (от буквального мозга в чане до людей далекого будущего с индуцированными высокоточными галлюцинациями, что они их собственные далекие предки) основание, что каждая философская школа мысли может согласиться с тем, что опыт симуляции предков, обладающий достаточно высокими технологиями, будет неотличим от немоделированного опыта. Даже если высокоточные компьютерные симы никогда не бывают сознательными, рассуждения Дейнтона приводят к следующему выводу: либо доля цивилизаций человеческого уровня, которые достигают постчеловеческой стадии и могут и хотят запускать большое количество нейронных симуляций предков, близка к нулю,или мы находимся в какой-то (возможно, нейронной) симуляции предков. [8]

Некоторые ученые категорически отвергают - или не интересуются - антропными рассуждениями, отвергая их как «чисто философские», ненадежные или по своей сути ненаучные. [4]

Некоторые критики предполагают, что мы могли бы быть в первом поколении, а все моделируемые люди, которые однажды будут созданы, еще не существуют . [4]

Космолог Шон М. Кэрролл утверждает, что гипотеза симуляции приводит к противоречию: если мы типичны, как предполагается, и мы не способны проводить симуляции, это противоречит предположению аргумента о том, что нам легко предвидеть, что другие цивилизации, скорее всего, могут проводить симуляции. [9]

Физик Фрэнк Вильчек выдвигает эмпирическое возражение, утверждая, что законы Вселенной имеют скрытую сложность, которая «ни для чего не используется», а законы ограничены временем и местоположением - все это не нужно и не имеет отношения к моделированию. Далее он утверждает, что аргумент о моделировании сводится к « напрашиванию вопроса » из-за «неловкого вопроса» о природе основной реальности, в которой моделируется эта вселенная. «Хорошо, если это симулированный мир, из чего он сделан? Каковы для этого законы?» [10]

Аргументы в рамках трилеммы против гипотезы моделирования [ править ]

Воспроизвести медиа
Моделирование до молекулярного уровня очень маленького образца вещества

Некоторые ученые принимают трилемму и утверждают, что первое или второе из утверждений истинны, а третье утверждение (утверждение, что мы живем в симуляции) ложно. Физик Пол Дэвис использует трилемму Бострома как часть одного из возможных аргументов против почти бесконечной мультивселенной . Этот аргумент звучит следующим образом: если бы существовала почти бесконечная мультивселенная, существовали бы постчеловеческие цивилизации, использующие симуляции предков, и поэтому мы пришли бы к несостоятельному и обреченному на провал с научной точки зрения выводу, что мы живем в симуляции; следовательно, с помощью reductio ad absurdum существующие теории мультивселенной, вероятно, ложны. (В отличие от Бострома и Чалмерса, Дэвис (среди прочих) считает гипотезу моделирования несостоятельной.)[4] [11]

Некоторые отмечают, что в настоящее время нет доказательств технологии, которая способствовала бы существованию достаточно высокоточного моделирования предков. Кроме того, нет никаких доказательств того, что постчеловеческая цивилизация физически возможно или осуществима для создания такой симуляции, и поэтому в настоящее время первое утверждение должно быть верным. [4] Кроме того, существуют пределы вычислений . [3] [12]

Физик Марсело Глейзер возражает против того, чтобы у постлюдей была причина запускать моделируемые вселенные: «... будучи настолько продвинутыми, они накопили бы достаточно знаний о своем прошлом, чтобы не интересоваться такого рода симуляциями ... музеи виртуальной реальности, куда они могли бы пойти и испытать жизнь и невзгоды своих предков. Но полноценная, ресурсоемкая симуляция всей вселенной? Звучит как колоссальная трата времени ». Глейзер также указывает, что нет веской причины останавливаться на одном уровне моделирования, чтобы моделируемые предки могли также моделировать своих предков и т. Д., Создавая бесконечный регресс, подобный « проблеме Первопричины ». [13]

Сторонники гипотез [ править ]

В подкасте с Джо Рогана , SpaceX главный Элон Маск сказал : «Если вы предполагаете любой скорости улучшения на всех, игры, в конечном счете неотличимым от реальности» , прежде чем заключение « что это , скорее всего , мы находимся в симуляции.» [14]

Еще один видный сторонник этой гипотезы - известный астрофизик Нил Деграсс Тайсон , который сказал в интервью NBC News, что гипотеза верна, дав «шансы более 50-50» и добавив: [15]

Хотел бы я привести сильный аргумент против этого, но я не могу его найти.

Последствия проживания в симуляции [ править ]

Экономист Робин Хэнсон утверждает, что корыстолюбивый участник симуляции с высокой точностью воспроизведения должен стремиться быть интересным и достойным похвалы, чтобы не быть отключенным или переведенным в бессознательную низкокачественную часть симуляции. Хансон также предполагает, что тот, кто знает, что он может быть в симуляции, может меньше заботиться о других и больше жить сегодняшним днем: «ваша мотивация откладывать на пенсию или помогать бедным в Эфиопии может быть приглушена, если вы поймете, что в вашей симуляция, вы никогда не выйдете на пенсию, и нет Эфиопии ». [16]

Физическая проверка гипотезы [ править ]

Метод проверки гипотезы моделирования одного типа был предложен в 2012 году в совместной статье физиков Сайласа Р. Бина из Боннского университета (ныне Вашингтонского университета в Сиэтле) и Зохре Давуди и Мартина Дж. Сэвиджа из университета. Вашингтона, Сиэтл. [17] При условии ограниченных вычислительных ресурсов моделирование Вселенной будет выполняться путем деления континуума пространства-времени на дискретный набор точек. По аналогии с мини-симуляциями, которые сегодня проводят теоретики решеточной калибровки для создания ядер из лежащей в основе теории сильных взаимодействий (известной как квантовая хромодинамика,), в их работе изучалось несколько наблюдательных следствий сеткообразного пространства-времени. Среди предлагаемых сигнатур - анизотропия в распределении космических лучей сверхвысокой энергии , которая, если бы она была обнаружена, согласовывалась бы с гипотезой моделирования согласно этим физикам. [18] В 2017 г. Кэмпбелл и др. предложили несколько экспериментов, направленных на проверку гипотезы моделирования в своей статье «О проверке теории моделирования». [19]

В 2019 году философ Престон Грин предположил, что, возможно, лучше не выяснять, живем ли мы в симуляции, поскольку, если это окажется правдой, такое знание может положить конец симуляции. [20]

Другие варианты использования гипотезы симуляции в философии [ править ]

Помимо попыток оценить, истинна или ложна гипотеза симуляции, философы также использовали ее для иллюстрации других философских проблем, особенно в метафизике и эпистемологии . Дэвид Чалмерс утверждал, что смоделированные существа могут задаться вопросом, регулируется ли их ментальная жизнь физикой окружающей среды, хотя на самом деле эти ментальные жизни моделируются отдельно (и, таким образом, фактически не управляются смоделированной физикой). [21] Чалмерс утверждает, что в конечном итоге они могут обнаружить, что их мысли не имеют физической причины , и утверждает, что это означает, что картезийский дуализмне обязательно так проблематичен с философской точки зрения, как это обычно предполагается, хотя он и не поддерживает ее. Аналогичные аргументы приводятся в пользу философских взглядов на личную идентичность, которые говорят, что вы могли бы быть другим человеком, чем вы, а также взгляды на квалиа, которые говорят, что цвета могли появиться иначе, чем они ( сценарий перевернутого спектра ) . В обоих случаях утверждается, что все, что для этого потребуется, - это подключить ментальные жизни к моделируемой физике другим способом. [22]

В популярной культуре [ править ]

Первым, кто сформулировал основную концепцию реальности как симуляции, был Платон в 380 г. до н.э. в знаменитой `` Аллегории пещеры '' , описывающей людей, заключенных в тюрьму с детства (но не с рождения), привело к убеждению, что изображения реальности, основанные на искусственном свете, действительно реальны. тогда как на самом деле они были сфабрикованной иллюзией. [ необходима цитата ]

Темы научной фантастики [ править ]

Основные статьи: Моделируемая реальность в художественной литературе и Моделируемое сознание (научная фантастика)

Научная фантастика уже более пятидесяти лет освещает такие темы, как виртуальная реальность, искусственный интеллект и компьютерные игры. Джокестер (1956) Исаака Азимова исследует идею о том, что юмор на самом деле является инструментом психологического исследования, навязанным извне инопланетянами, изучающими человечество, подобно тому, как люди изучают мышей. «Симулакрон-3» (1964) Даниэля Ф. Галуе (альтернативное название: Counterfeit World ) рассказывает историю виртуального города, разработанного как компьютерная симуляция для целей исследования рынка, в котором симулированные жители обладают сознанием; все жители, кроме одного, не знают об истинной природе своего мира. По книге был снят немецкий телевизионный фильм под названием Мир на проводе (1973), режиссер Райнер Вернер Фассбиндер. Фильм «Тринадцатый этаж» (1999) также был снят по мотивам этой книги. « Мы можем вспомнить это для вас оптом » - это рассказ американского писателя Филипа К. Дика , впервые опубликованный в журнале «Фэнтези и научная фантастика» в апреле 1966 года и легший в основу фильмов « Вспомнить все» (фильм 1990 года) и « Вспомнить все» ( Фильм 2012 г.) . Втелевизионном фильме 1983 года « Overdrawn at the Memory Bank» главный герой платит за то, чтобы его разум был подключен к симуляции.

Эпизод " Звездный путь: новое поколение " 1993 года " Корабль в бутылке " исследует идею людей, не подозревающих, что они живут в симуляции, а Пикард в конце постулирует, что, возможно, они также находятся в симуляции, разыгрываемой в коробке на столе. . Это также возможное использование драматической иронии , когда и актеры, и аудитория осознают, что телевизионная программа действительно является своего рода симуляцией.

Та же самая тема была повторена в фильме 1999 года «Матрица» , в котором изображен мир, в котором роботы с искусственным интеллектом поработили человечество в симуляции, действие которой происходит в современном мире. Спектакль « Мир проводов» 2012 года частично вдохновлен эссе Бострома о гипотезе симуляции. [23]

См. Также [ править ]

  • Аватамсака Сутра
  • Мозг в чане
  • Цифровая физика
  • Расстройство деперсонализации-дереализации
  • Голографический принцип
  • Гипотеза математической вселенной
  • Смоделированная реальность
  • Симулятор видеоигры
  • Виртуальная реальность
  • Чжуанцзы

Ссылки [ править ]

  1. ^ Grabianowski, Ed (7 мая 2011). «Вы живете в компьютерной симуляции, и математика это доказывает» . Gizmodo . Проверено 29 октября +2016 .
  2. ↑ Секст Эмпирик против логиков 1.88
  3. ^ a b c Бостром, Ник (2003). "Живем ли мы в компьютерном моделировании?" . Philosophical Quarterly . 53 (211): 243–255. DOI : 10.1111 / 1467-9213.00309 .
  4. ^ a b c d e f Часто задаваемые вопросы на сайте Simulation Argument
  5. ^ Аргумент моделирования: почему вероятность того, что вы живете в матрице, довольно высока , Ник Бостром , профессор философии Оксфордского университета , 2003 г.
  6. ↑ Дэвис Дж. Чалмерс «Матрица как метафизика, факультет философии», штат Аризона; статья, написанная для раздела философиивеб-сайта The Matrix .
  7. Перейти ↑ Weatherson, Brian (2003). «Ты сим?». The Philosophical Quarterly . 53 (212): 425–431. DOI : 10.1111 / 1467-9213.00323 . JSTOR 3543127 . 
  8. ^ Дейнтон, Barry (2012). «Об особенностях и моделированиях». Журнал исследований сознания . 19 (1): 42. CiteSeerX 10.1.1.374.7434 . 
  9. ↑ Кэрролл, Шон (22 августа 2016 г.). «Может быть, мы не живем в симуляции: загадка разрешения» . PreposterousUniverse.com .
  10. ↑ Шон Кэрролл (18 января 2021 г.). "РАЗУМ ШОНА КЕРРОЛЛА" . Preposterousuniverse.com (Подкаст). Шон Кэрролл. Событие происходит в 0: 53,37.Законы, которые мы наблюдаем, просто не похожи на грамотно запрограммированную симуляцию ... В них много скрытой сложности. Итак, когда вы копнете глубже, вы обнаружите, что есть скрытая структура, которая ни для чего не используется. Зачем вам это делать, если вы моделируете мир? Также законы очень жесткие. Они местные; они не меняются со временем; они не меняются на месте. В запрограммированной среде нет причин подчиняться каким-либо из этих ограничений ... И затем возникает неловкий вопрос: хорошо, если это моделируемый мир, из чего он сделан? Какие законы для этого? Так что напрашивается вопрос.
  11. ^ Дэвис, PCW (2004). «Космологические модели мультивселенной». Современная физика Буква A . 19 (10): 727–743. arXiv : astro-ph / 0403047 . Bibcode : 2004MPLA ... 19..727D . DOI : 10.1142 / S021773230401357X .
  12. Перейти ↑ Jaeger, Gregg (2018). «Заводной механизм перезагружен: Вселенная - компьютер?». Квантовые основы, вероятность и информация : 71–91. DOI : 10.1007 / 978-3-319-74971-6_8 .
  13. ^ Глейзера, Марсело (9 марта 2017). «Почему реальность не является видеоигрой - и почему это имеет значение» . NPR . Проверено 18 января 2021 года .
  14. ^ https://www.youtube.com/watch?v=0cM690CKArQ
  15. ^ https://www.nbcnews.com/mach/amp/ncna913926
  16. ^ Хэнсон, Робин (2001). «Как жить в симуляции» (PDF) . Журнал эволюции и технологий . 7 .
  17. ^ Бин, Сайлас; Зохре Давуди; Мартин Дж. Сэвидж (9 ноября 2012 г.). «Ограничения на Вселенную как численное моделирование». arXiv : 1210.1847 . Bibcode : 2014EPJA ... 50..148B . DOI : 10.1140 / epja / i2014-14148-0 . Краткое содержание - Блог по физике arXiv (10 октября 2012 г.).РЕФЕРАТ Исследуются наблюдаемые следствия гипотезы о том, что наблюдаемая Вселенная является численным моделированием, выполненным на кубической пространственно-временной решетке или сетке. Сценарий моделирования в первую очередь мотивирован экстраполяцией текущих тенденций в требованиях к вычислительным ресурсам для решеточной КХД на будущее. Используя историческое развитие технологии решеточной калибровочной теории в качестве руководства, мы предполагаем, что наша Вселенная представляет собой раннее численное моделирование с неулучшенной фермионной дискретизацией Вильсона, и исследуем потенциально наблюдаемые последствия. Среди рассматриваемых наблюдаемых - мюон g-2 и текущие различия между определениями альфа, но наиболее строгое ограничение на обратный шаг решетки Вселенной, b −1 > ~ 10 ^ 11ГэВ, получается из-за обрезания спектра космических лучей при высоких энергиях. Сценарий численного моделирования мог бы проявиться в распределениях космических лучей наивысшей энергии, демонстрирующих степень нарушения вращательной симметрии, которая отражает структуру основной решетки.
  18. ^ Московиц, Клара (7 апреля 2016). "Живем ли мы в компьютерном моделировании?" . Scientific American .
  19. ^ Кэмпбелл, Том ; Owhadi, Houman; Соважо, Джо; Уоткинсон, Дэвид (17 июня 2017 г.). «О проверке теории моделирования» . Международный журнал квантовых основ . 3 (3): 78–99.
  20. ↑ Грин, Престон (10 августа 2019 г.). «Живем ли мы в компьютерном моделировании? Не будем выяснять - экспериментальные результаты будут скучными или чрезвычайно опасными» . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 11 августа 2019 .
  21. ↑ Чалмерс, Дэвид (январь 1990 г.). «Как картезианский дуализм мог быть правдой» .
  22. ^ Конитцер, Винсент (2019). «Загадка о дальнейших фактах». Erkenntnis . 84 (3): 727–739. arXiv : 1802.01161 . DOI : 10.1007 / s10670-018-9979-6 .
  23. ^ Брэнтли, Бен (16 января 2012). « « Мир проводов »на кухне - Обзор» . Нью-Йорк Таймс .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • "Живем ли мы в симуляции?" Журнал BBC Focus , март 2013 г., страницы 43–45. Интервью с физиком Сайласом Бином из Боннского университета, в котором обсуждается предложенный тест для симулированной реальности. Три страницы, три фотографии, в том числе одна с Бином и созданная компьютером сцена из фильма «Матрица» . Издатель: Immediate Media Company, Бристоль, Великобритания.
  • "Мы живем в матрице?" Зея Мерали , Discover , декабрь 2013 г., страницы 24–25. Подзаголовок: «Физики предложили тесты, чтобы определить, являемся ли мы частью гигантского компьютерного моделирования».
  • Том Кэмпбелл, Хоуман Оухади, Джо Соважо, Дэвид Уоткинсон: О проверке теории моделирования. arXiv : 1703,00058 .
  • Конитцер, Винсент. Загадка о дальнейших фактах. Версия статьи в открытом доступе в Erkenntnis .
  • Вирк, Ризван. Гипотеза моделирования: компьютерный ученый из Массачусетского технологического института показывает, почему искусственный интеллект, квантовая физика и восточные мистики соглашаются, что мы находимся в видеоигре.
  • Лев, Гид'он. Жизнь в матрице . Журнал Haaretz , 25 апреля 2019 г., стр.6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Живем ли мы в компьютерном моделировании? Веб-страница Ника Бострома «Аргумент моделирования».
  • Методы программирования симуляции Вселенной на уровне Планка
  • Наша Вселенная - огромная нейронная сеть: вот почему