Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Георг Зиммель

В социологических аспектах секретности были впервые изучены Зиммелем в начале 1900-х года. Зиммель описывает секретность как способность или привычку хранить секреты. Он определяет секрет как высшую социологическую форму регулирования потока и распространения информации. Зиммель лучше всего выразился, сказав: «Если человеческое взаимодействие обусловлено способностью говорить, оно формируется способностью молчать». [1] Он также может контролировать саму суть социальных отношений посредством манипулирования соотношением « знания » и « невежества ».

"Понятие" секретности [ править ]

Зиммель [2] определяет тайное общество как единицу взаимодействия, характеризуемую в целом тем фактом, что взаимные отношения между его членами регулируются защитной функцией секретности. Эта центральная особенность основана на двойном непредвиденном обстоятельстве:

  1. Члены интерактивной единицы озабочены защитой идей, объектов, действий и / или чувств, которым они придают положительную ценность (т. Е. Вознаграждают их).
  2. Члены ищут эту защиту, контролируя распространение информации о ценных элементах (т. Е. Создавая и поддерживая соответствующие условия незнания во внешней среде). В зависимости от степени секретности организация принимает одну из двух форм; те, в которых секрет включает в себя информацию обо всех аспектах интерактивной единицы, включая само ее существование; и те, в которых только некоторые аспекты, такие как членство, правила или цели, остаются секретными.

Предложения Зиммеля [ править ]

Георг Зиммель придумал некоторые объединяющие нити, которые он резюмировал и назвал «предложениями». [2] [3] Функционирование этих положений состоит в том, что они работают вместе и применяются в первую очередь к генетическим условиям и условиям развития тайного общества. Вот несколько из них.

Предложение 1.
Чем больше ценность идеи, объекта, деятельности или настроения основывается на ограниченном распространении информации об этой идее, объекте, деятельности или настроении, тем более вероятно, что люди, которые так определяют ценность, организуются в тайное общество.
Предложение 2.
Чем более ценные идеи, объекты, действия или чувства членов социальной единицы воспринимаются как несоразмерно опасные для тех, кто не является ее членами, тем с большей вероятностью члены объединятся в тайное общество.
Предложение 3.
Чем сильнее тенденция к политическому угнетению и тоталитарной регламентации в обществе в целом, тем сильнее тенденция к развитию тайных обществ в обществе в целом.
Предложение 4.
Чем выше ценность идей, объектов, действий или настроений, составляющих фокус секретности, тем сильнее тенденция тайного общества к полному включению деятельности, настроений, идей и объектов своих членов и тем больше у членов изоляция от других взаимодействующих единиц.
Предложение 5.
Чем сильнее тенденция к полному включению, тем больше организация перенимает характеристики общества в целом.
Предложение 6.
Чем больше тенденция к полному включению, тем больше вероятность, что члены обладают аристократическими представлениями о себе.
Предложение 7.
Чем шире секретность тайного общества, тем больше тенденция к централизации власти.

Реабилитация секрета [ править ]

Некоторые ученые, работающие в области социологии, пытались реабилитировать секрет: подвергнуть сомнению моральное отвращение, которое он накопил в нынешнюю эпоху прозрачности, чтобы обдумать его более творческие, продуктивные или политически сопротивляющиеся возможности. [4] [5]

Идея цензуры [ править ]

Секретность и цензура могут включать нормы контроля над информацией. Эта идея была интегрирована в том, что цензура коммуникации в современном понимании связана с большими, сложными городскими сообществами со степенью централизованного контроля и техническими средствами эффективного охвата массовой аудитории. [6]Он включает в себя определение того, что можно, а что нельзя (или, в случае неправительственных усилий, следует и не следует) выражать в свете данных политических, религиозных, культурных и художественных стандартов. Появление новых коммуникационных технологий (например, печатного станка или Интернета) неизменно порождает требования от конфликтующих групп к большей открытости и свободе общения и требования большего контроля. Власти пытаются (часто безуспешно) контролировать новые методы массовой коммуникации. Три основных средства прямой цензуры (проверка перед публикацией, лицензирование и регистрация, а также государственная монополизация) носят превентивный характер. Среди демократических стран существуют значительные различия в цензуре по содержанию, средствам коммуникации, месту, временному периоду и в разных обществах.Существуют степени цензуры, и индивидуальные интересы уравновешиваются интересами сообщества, однако последнее трудно определить. Более распространенным, чем прямой запрет, является сегментация материала с указанием ограничений по времени, месту и лицам. Прямые государственные средства цензуры следует рассматривать отдельно от доступности ресурсов для создания и распространения информации, деятельности частных групп и неформальной цензуры, включая исключение из источников информации и самоцензуру. В демократическом обществе секретность и открытость существуют в постоянном динамическом напряжении.Прямые государственные средства цензуры следует рассматривать отдельно от доступности ресурсов для создания и распространения информации, деятельности частных групп и неформальной цензуры, включая исключение из источников информации и самоцензуру. В демократическом обществе секретность и открытость существуют в постоянном динамическом напряжении.Прямые государственные средства цензуры следует рассматривать отдельно от доступности ресурсов для создания и распространения информации, деятельности частных групп и неформальной цензуры, включая исключение из источников информации и самоцензуру. В демократическом обществе секретность и открытость существуют в постоянном динамическом напряжении.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Зиммель, Георг (2009) [1908]. Социология: Исследования конструирования социальных форм, Том 1 . Лейден, Нидерланды: Brill. п. 340. ISBN 978-90-04-17321-7.
  2. ^ а б Георг Зиммель. «Социология секретности и тайных обществ» Американский журнал социологии 11 (1906): 441-498.
  3. ^ Хейзелриге, Лоуренс E (1969). «А Повторная экспертиза Зиммеля„Секрет и тайное общество“: Девять предложений ' ». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  4. ^ Birchall, Clare (декабрь 2011). « " Прозрачность, прерванные: Тайны левых». Теория, культура и общество . 28 (7–8). DOI : 10.1177 / 0263276411423040 . S2CID 144862855 . 
  5. ^ Bratich, Джек (2007). «Популярная тайна и оккультурные исследования». Культурология . 21 (1): 42–58. DOI : 10.1080 / 09502380601046956 . S2CID 144209577 . 
  6. ^ Hazelrigg, Лоуренс E (1969) "Социальные силы"

Дополнительные ресурсы [ править ]

  • Лоури, Ричи П. (1972). «К социологии секретности и систем безопасности». Социальные проблемы . 19 (4): 437–50. DOI : 10,1525 / sp.1972.19.4.03a00030 . JSTOR  799923 .
  • "Георг Зиммель: биографические данные" . Проверено 17 декабря 2013 .
  • Джозеф С. Ручек (1960). «Социология тайных обществ». Американский журнал экономики и социологии . 19 (2): 161. DOI : 10.1111 / j.1536-7150.1960.tb00370.x .
  • Гэри Т. Маркс. «Цензура и секретность, социальные и правовые перспективы» . Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук, 2001 . Проверено 17 декабря 2013 .
  • «Социология незнания» . Проверено 17 декабря 2013 .
  • Эрик Джаффе. «Наука за секретами» . Наблюдатель . Проверено 17 декабря 2013 .