Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Серинг против Соединенного Королевства - 161 евро. Кт. HR (сер. А) (1989) является знаковым постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)который установилчто экстрадиция молодого гражданина Германии в США по обвинению в капитал убийства нарушило статью 3 в Европейской конвенции о Права человека (ЕКПЧ), гарантирующие право против бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. [1] В дополнение к прецеденту, установленному приговором, решение конкретно привело к тому, что Соединенные Штаты взяли на себя обязательство не добиваться смертной казни в отношении гражданина Германии, участвовавшего в деле, и в конечном итоге он был экстрадирован в Соединенные Штаты.

Фон [ править ]

Заявитель, Йенс Зеринг , гражданин Германии, 1966 года рождения, которого родители привезли в Соединенные Штаты в возрасте 11 лет. В 1984 году он был 18-летним стипендиатом Echols в Университете Вирджинии , где он стали хорошими друзьями с Элизабет Хейсом , канадской гражданкой на два года старше его.

Родители Хейсома, Уильям Реджинальд Хейсом и Нэнси Астор Хейсом, жили в 65 милях (105 км) от университета в некорпоративной деревушке Бунсборо в округе Бедфорд, штат Вирджиния . Согласно сообщению, предоставленному позже местной полиции, Серинг и Элизабет Хайсом решили убить родителей Хайсома; и, чтобы отвлечь подозрения, они арендовали машину в Шарлоттсвилле и поехали в Вашингтон, округ Колумбия. 30 марта 1985 года Зеринг поехал в резиденцию Хайсом и пообедал с ничего не подозревающей парой. Во время или после обеда он затеял ссору и злобно набросился на них с ножом. Оба были обнаружены с перерезанным горлом и ножевыми и режущими ранениями в шею и тело. [2] [3]

В октябре 1985 года Зеринг и Элизабет Хайсом бежали в Европу; и 30 апреля 1986 года они были арестованы в Англии, Соединенное Королевство, по обвинению в мошенничестве с чеками . Шесть недель спустя большое жюри окружного суда округа Бедфорд, штат Вирджиния , предъявило Серингу обвинение в убийстве семьи Хайсомов, не караемых смертной казнью, а также в их отдельных убийствах, не связанных с смертной казнью. 11 августа 1986 года Соединенные Штаты запросили экстрадицию пары на основании договора об экстрадиции 1972 года. Ордер был выдан в соответствии с разделом 8 Закона 1870 о выдаче на арест Söring, и он стремится в ожидании Главного секретарь заказа «s экстрадировать его в Соединенных Штаты.

Серинг подал прошение о хабеас корпус в окружной суд и запросил разрешение на судебный пересмотр решения о его совершении, утверждая, что Закон о выдаче 1870 года не санкционировал выдачу взыскания смертной казни . Он также процитировал статью IV американо-британского договора об экстрадиции, которая предусматривает, что запрос об экстрадиции за преступление, влекущее за собой смертную казнь, может быть отклонен, если запрашивающая страна не дала «заверений [...] в том, что смертная казнь не будет выполненный". Ни Соединенные Штаты, ни штат Вирджиния не дали никаких конкретных гарантий, что прокуроры не будут добиваться смертной казни или что Серинг не будет казнен. Правительство Великобритании получило только обязательство от прокурора Содружества.округа Бедфорд о том, что:

Если Йенс Зеринг будет осужден за преступление, связанное с смертной казнью, в соответствии с обвинением в округе Бедфорд, штат Вирджиния ... во время вынесения приговора судье будет сделано заявление от имени Соединенного Королевства о том, что это является желанием Соединенного Королевства. что смертная казнь не должна выноситься или приводиться в исполнение.

Зеринг утверждал, что это заверение бесполезно. Позже власти Вирджинии сообщили правительству Великобритании, что не будут предлагать дальнейших гарантий, поскольку намеревались добиваться смертной казни в отношении Серинга.

11 декабря 1987 года лорд-судья Ллойд в окружном суде признал, что заверение «оставляет желать лучшего», но отклонил запрос о судебном пересмотре, заявив, что запрос Зеринга был преждевременным, поскольку министр внутренних дел еще не принял заверение.

Зеринг подал апелляцию в Судебный комитет Палаты лордов , который отклонил его иск 30 июня 1988 года. Затем он безуспешно подал прошение министру внутренних дел, последний санкционировал экстрадицию 3 августа 1988 года.

Предвидя такой исход, Зеринг подал иск в Европейскую комиссию по правам человека (ЕСПЧ) 9 июля 1988 г., утверждая, что он столкнется с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, противоречащим статье 3 Европейской конвенции о правах человека (далее «Конвенция»). если он будет экстрадирован в США, вероятно, будет применена смертная казнь.

Аргументы Зеринга о том, что применение смертной казни государством, не присоединившимся к Конвенции, затронет право на жизнь, были новы, поскольку статья 2 (1) Конвенции прямо разрешает применение смертной казни, а статья 3 никогда не интерпретировалась. применять смертную казнь как таковую в рамках запрета на « бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание». Таким образом, заявитель стремился пояснить, что это было не простое применение наказания, предусмотренного законом, а, скорее, его столкновение с феноменом камеры смертников , где он будет содержаться под стражей в течение неизвестного периода в ожидании казни. ЕСПЧ потребовал не экстрадиции до вынесения приговора.

Суждение [ править ]

Европейская комиссия по правам человека [ править ]

Заявление Серинга было объявлено приемлемым 10 ноября 1988 г., а Европейская комиссия по правам человека вынесла свое решение 19 января 1989 г. Шесть голосами против пяти постановили, что в данном конкретном случае выдача не будет представлять собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Однако он согласился с тем, что экстрадиция лица в страну, «где это несомненно или существует серьезный риск того, что это лицо будет подвергнуто пыткам или бесчеловечному обращению, депортация или экстрадиция сама по себе при таких обстоятельствах представляют собой бесчеловечное обращение ".

Европейский суд по правам человека [ править ]

7 июля 1989 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес единогласное решение, подтверждающее вывод Комиссии о том, что статья 3 может быть задействована в процессе экстрадиции и что экстрадирующее государство может нести ответственность за нарушение, если ему известно о реальный риск того, что человек может стать объектом бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. [4] Международная амнистиявмешалась в дело и утверждала, что в свете «развивающихся стандартов в Западной Европе в отношении существования и применения смертной казни» это наказание следует рассматривать как бесчеловечное и унижающее достоинство и поэтому фактически запрещено статьей 3. Это не было принята ЕКПЧ, поскольку Конвенция допускает применение смертной казни при определенных обстоятельствах. Отсюда следует, что статья 3 не может препятствовать экстрадиции подозреваемого просто потому, что он может быть приговорен к смертной казни.

Однако, даже если сама экстрадиция не будет являться нарушением статьи 3, такие факторы, как метод казни, личные обстоятельства задержанного, несоразмерность приговора тяжести преступления и условия содержания под стражей могут нарушить статью 3. Ответить В этом вопросе Суд должен был определить, существовала ли «реальная опасность» казни Серинга. Суд установил, что

нельзя сказать, что обязательство информировать судью на стадии вынесения приговора о желаниях Соединенного Королевства устраняет риск вынесения смертного приговора. [...] Прокурор Содружества сам решил добиваться и настаивать на применении смертной казни, потому что доказательства, в его определении, подтверждают такие действия [...] Если национальный орган, ответственный за судебное преследование за правонарушение, примет такое твердой позиции, Суд вряд ли сможет признать, что нет существенных оснований полагать, что заявителю грозит реальный риск быть приговоренным к смертной казни.

Исходя из постановления Комиссии, ЕСПЧ пришел к выводу, что «феномен камеры смертников» действительно нарушает статью 3. Они выделили четыре фактора, которые способствовали нарушению:

  • Срок содержания под стражей до казни
  • Условия в камере смертников
  • Возраст и психическое состояние Серинга
  • Возможность его экстрадиции в Германию

Как заключил ЕСПЧ:

[H] принимая во внимание очень длительный период времени, проведенный в камере смертников в таких экстремальных условиях, с постоянно присутствующими и растущими мучениями ожидания исполнения смертной казни, а также с личными обстоятельствами заявителя, особенно его возрастом и психическим состоянием. государства на момент совершения преступления, экстрадиция заявителя в Соединенные Штаты подвергнет его реальной опасности обращения, выходящего за пределы порога, установленного статьей 3. Еще одним важным соображением является то, что в конкретном случае законная цель экстрадиции могла быть достигнуто другими способами [экстрадиция или депортация в Германию], которые не повлекут за собой страданий такой исключительной интенсивности или продолжительности.

Последствия [ править ]

Правительство Великобритании получило от США дополнительные гарантии относительно смертной казни перед экстрадицией Серинга в Вирджинию. Его судили и признали виновным в убийствах семьи Хайсомов первой степени, а 4 сентября 1990 года он был приговорен к двум пожизненным срокам заключения подряд. Он отбывает наказание в Букингемском исправительном центре в Дилвине, штат Вирджиния. [5]

Элизабет Хейсом не оспаривала свою экстрадицию из Великобритании и признала себя виновной в сговоре с целью убийства своих родителей. 6 октября 1987 года суд приговорил ее к 45 годам лишения свободы по одному пункту с отсрочкой отбывания наказания. Она отбывает наказание в исправительном центре для женщин Флуванна . [6]

Значение [ править ]

Серинг против Соединенного Королевства важен в четырех отношениях:

  • Это расширяет сферу ответственности государства за нарушение Конвенции. Подписавшее государство должно теперь рассмотреть последствия возвращения человека в третью страну, где он может столкнуться с обращением, нарушающим Конвенцию. Это несмотря на то, что жестокое обращение может выходить за рамки его контроля, или даже если были предоставлены общие гарантии, что жестокое обращение не будет иметь места.
  • Установив нарушение Конвенции на территории государства, не подписавшего Конвенцию, Суд значительно расширил это обязательство на государства, подписавшие Конвенцию. Подписавшие не только несут ответственность за последствия выдачи, понесенные за пределами их юрисдикции, но эта юрисдикция косвенно распространяется на действия в не подписавших государствах. Конвенция также имеет приоритет перед соглашениями, заключенными с такими государствами.
  • Обоснование решения Суда в равной степени применимо к делам о депортации , где могут применяться другие статьи Конвенции, такие как статья 6 ( право на справедливое судебное разбирательство ), как видно из дела Осман (Абу Катада) против Соединенного Королевства (2012).
  • Подход Суда к смертной казни, который сам разрешен текстом первоначальной Конвенции, может уменьшить ее использование не подписавшими государствами, которые стремятся экстрадировать подозреваемых из подписавших государств. Это решение затрудняет, если не делает невозможным, для США и других стран, где применяется смертная казнь, экстрадиция подозреваемых, приговоренных к смертной казни, из подписавших его государств без предоставления гарантий того, что смертная казнь не будет приведена в исполнение.

Библиография [ править ]

  • Лиллих, Ричард Б. (январь 1991 г.). «Дело Серинга». Американский журнал международного права . 85 (1): 128–149. JSTOR  2203565 .

См. Также [ править ]

  • Ограничения на экстрадицию
  • Феномен камеры смертников
  • Европейская конвенция о правах человека

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Burleson, Элизабет (23 сентября 2005 г.). «Казнь несовершеннолетних, экстрадиция террористов и дискреционное право Верховного суда рассматривать международную судебную практику в отношении смертной казни» . Обзор закона Олбани.
  2. Перейти ↑ Sachs, Andrea (4 марта 1991 г.). «Судьба лучше смерти» . Время . Соединенные Штаты Америки . Проверено 5 января 2008 года .
  3. ↑ Конли, Джей (3 апреля 2005 г.). «Убийства Хейсома, 20 лет назад сегодня: кровавый пот и осуждения: Начиная с 1985 года, дело о двойном убийстве Хейсома варьировалось от Вирджинии до Англии и вызвало трехлетнюю судебную тяжбу» . Роанок Таймс . Проверено 5 января 2008 года .
  4. ^ Коллиер, Майкл (2005). Принудительная миграция и глобальные процессы: взгляд из исследований принудительной миграции (Программа исследований по миграции и беженцам) . Книги Лексингтона. ISBN 0-7391-1276-7.
  5. ^ Сайзмор, Билл (18 февраля 2007 г.). «Нет надежды на Йенса Серинга» . Пилот из Вирджинии . Проверено 5 января 2008 года .
  6. ↑ Признаки Времени (сентябрь 2003 г.). «Взгляд изнутри» . Архивировано из оригинального 29 декабря 2007 года . Проверено 5 января 2008 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Серинг против Соединенного Королевства , жалоба № 14038/88