Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Южная Каролина против Северной Каролины
Печать Верховного суда США
Аргументирована 13 октября 2009 г.
Решена 20 января 2010 г.
Полное название делаШтат Южная Каролина против штата Северная Каролина
Цитаты558 US 256 ( подробнее )
130 S. Ct. 854; 175 Л. Ред. 2д 713
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Стивенс, Скалия, Кеннеди, Брейер
Согласие / несогласиеРобертс, к которому присоединились Томас, Гинзбург, Сотомайор

Южная Каролина v. Северная Каролина , 558 US 256 (2010), представляет собой случайв котором Верховный суд Соединенных Штатов урегулировали спор между государствами из Южной Каролины и Северной Каролины в отношении которых стороны могут вмешиваться в судебный процесс между двумя состояниями над водой прав. 5 голосами против 4 суд постановил, что межгосударственное водное управление и корпорация Duke Energy могут вмешаться, при этом единогласно постановив, что город Шарлотт, Северная Каролина , не может.

Фон [ править ]

В 1991 году законодательный орган Северной Каролины принял Закон о межбассейновом переброске, который разрешал перекачку воды из одного речного бассейна в другой. Разрешение требовалось только для перекачки воды объемом более 2 000 000 галлонов воды в день, поэтому перекачка меньшего объема неявно разрешалась без одобрения государства. При выдаче или отказе в разрешении Комиссия по управлению окружающей средой Северной Каролины должна была рассмотреть необходимость, разумность и положительные последствия, среди прочего, передачи в интересах Северной Каролины; не требовалось, чтобы они оценивали воздействие на состояние, расположенное ниже по течению. Южная Каролина возражала против этого, потому что во время засухи переход между бассейнами реки Катоба(который проходит через оба штата) может ограничить количество воды, доступной ниже по течению в Южной Каролине. [1]

Процедурная история [ править ]

Карта водораздела реки Санти с изображением реки Катоба

Генеральный прокурор Южной Каролины Генри Макмастер подал иск против Северной Каролины в 2007 году в соответствии с первоначальной юрисдикцией Верховного суда по искам между двумя штатами. [2] Суд назначил Кристин Линсли специальным мастером для проверки доказательств и определения справедливого распределения воды в реке. [1] Линсли, партнер по судебным процессам в Сан-Франциско и бывший клерк судьи Антонина Скалиа , была первой женщиной, назначенной Верховным судом на эту роль. [2] [3] Три другие стороны, затронутые спором, пытались вмешаться: город Шарлотт, Северная Каролина.; Duke Energy Corporation, которая работает гидроэлектрических электростанций вдоль реки; и Проект водоснабжения реки Катавба (CRWSP), коммунальное предприятие двух штатов, которое распределяет воду из реки примерно среди 200 000 человек. Линсли позволила им присоединиться к делу, и Южная Каролина обжаловала ее решение в Верховном суде. [4]

Обсуждение [ править ]

Заключение суда [ править ]

Анализ Суда был основан на прецеденте, установленном в аналогичном деле 1953 года, Нью-Джерси против Нью-Йорка , в котором говорилось, что сторона, желающая вмешаться в судебный процесс между двумя штатами, должна проявить «некоторый непреодолимый интерес к собственному праву, помимо своего интерес в классе со всеми другими гражданами и существами государства, интересы которых не представлены должным образом государством ». [5] На основании этого анализа судья Самуэль Алито, написав для большинства из пяти членов, обнаружил, что интересы CRWSP и Duke Energy существенно отличаются от интересов штата Северная Каролина, чтобы оправдать их вмешательство, но город Шарлотта, как подразделение штата, этого не сделал. Хотя Шарлотта была одним из государственных органов, которым было разрешено отводить воду из Катавбы, суд установил, что их интересы не отличаются от интересов государства в целом. В результате, писал Алито, «уважение к« суверенному достоинству »требует от нас признания того, что Северная Каролина должным образом представляет Шарлотту в этом споре по вопросу, представляющему исключительно суверенный интерес». [6]

Согласие и несогласие Робертса [ править ]

Главный судья Джон Робертс , написавший для меньшинства из четырех членов, согласился с отклонением большинством попытки Шарлотты вмешаться, но не согласился с остальной частью постановления, утверждая, что вмешательство двух других сторон также должно было быть отклонено. [4] Несогласные отметили, что Суд никогда раньше не позволял частным лицам вмешиваться в спор между штатами по поводу прав на воду, и что делать это сейчас неправильно. «Интерес к воде - это интерес, разделяемый с другими гражданами, - писал Робертс, - и который должным образом подавляется или защищается государством». [7]

Последствия [ править ]

Позже в 2010 году Северная Каролина и Южная Каролина договорились о внесудебном урегулировании спора, разрешившем перекачку воды из реки Катоба. Уступок, предоставленных Южной Каролине, было достаточно для того, чтобы штат согласился оставить окончательное решение вопроса за пределами Верховного суда. Соглашение не налагало определенных ограничений на отход Северной Каролины от реки, но требовало продолжения консультаций с ее южным соседом. [8]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 558

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Дэвис 2009 , стр. 46.
  2. ^ а б Мауро 2008 .
  3. ^ Sarine 2012 , стр. 569.
  4. ^ а б Нельсон 2010 .
  5. ↑ Южная Каролина против Северной Каролины , 558 US 256 (2010), раздел II A.
  6. ↑ Южная Каролина против Северной Каролины , 558 US 256 (2010), раздел II B.
  7. ^ Южная Каролина против Северной Каролины , 558 US 256 (2010), особое мнение, раздел II.
  8. ^ Kinnard 2010 .

Источники [ править ]

  • Дэвис, Марк (июнь 2009 г.). «Подготовка к распределению: уроки реки Катоба» (PDF) . Закон моря Грант и журнал политики . 2 (1): 44–55.
  • Киннард, Мэг (21 декабря 2010 г.). «По словам генерала SC Atty, сделка разрешит водный спор в Северной Каролине» . Yahoo News .
  • Мауро, Тони (15 января 2008 г.). «Верховный суд первый: женщина-специальный мастер» . Legal Times .
  • Нельсон, Габриэль (20 января 2010 г.). «Верховный суд разделились в решении по спору, касающемуся реки Катоба» . Нью-Йорк Таймс .
  • Сарин, Л. Элизабет (2012). "Проблемное почтение Верховного суда к особым мастерам в межгосударственных водных спорах" . Ежеквартально «Закон об экологии» . 39 (2): 535–569.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Южной Каролины против Северной Каролины , 558 U.S. 256 (2010) доступен по адресу : Cornell Oyez (аудиозапись устного выступления)