В 1960-х и 1970-х годах Служба здравоохранения Индии (IHS) и сотрудничающие с ними врачи поддерживали практику стерилизации женщин коренных американцев , во многих случаях без осознанного согласия их пациентов. В некоторых случаях женщины были введены в заблуждение, полагая, что процедура стерилизации обратима. В других случаях стерилизация проводилась без адекватного понимания и согласия пациента, в том числе в случаях, когда процедура проводилась с несовершеннолетними в возрасте от 11 лет. Дополнительным фактором была тенденция врачей рекомендовать стерилизацию бедным женщинам и женщинам из числа меньшинств в тех случаях, когда они не сделали бы этого более богатым белым пациентам. [1]Были задокументированы и другие случаи жестокого обращения, в том числе случаи, когда медицинские работники не говорили женщинам, что они собираются стерилизоваться, или другие формы принуждения, включая угрозы лишить их благополучия или медицинского обслуживания. [2]
В 1976 году расследование Управления общей отчетности США (GAO) обнаружило, что четыре области индийской службы здравоохранения не соответствовали политике IHS, регулирующей согласие на стерилизацию. Неадекватные формы согласия были повторяющейся проблемой; наиболее распространенная форма не фиксировала, были ли представлены элементы информированного согласия пациенту или то, что ему сказали до получения согласия, а неправильное понимание врачом правил IHS было широко распространенным. [3] Расследование показало, что в этих четырех зонах обслуживания стерилизовали 3 406 женщин в период с 1973 по 1976 год, в том числе 36 случаев, когда женщины в возрасте до 21 года были стерилизованы, несмотря на объявленный мораторий на эту стерилизацию. [4]
Ограничения расследования GAO были быстро отмечены. Сенатор Джеймс Абурезк отметил, что, хотя даже 3406 стерилизаций будут представлять поразительную долю коренных американских женщин, это число было результатом отчета, в котором исследовались только четыре из двенадцати областей IHS. [5] Попытки подсчитать общее количество стерилизаций, произошедших за этот период, сильно различаются по своим результатам. В то время как ограниченный подсчет GAO представляет собой минимум, организации коренных американцев обвинили IHS в стерилизации по крайней мере 25 процентов женщин коренных американцев в течение этого периода [6], при этом некоторые авторы, такие как автор Lakota Леман Брайтман, назвали цифру выше 40 процентов. [2] Если самая высокая оценка точна, до 70 000 женщин могли быть стерилизованы за этот период. Для сравнения, уровень стерилизации белых женщин за тот же период составлял примерно 15%. [2]
Виды стерилизации
Гистерэктомия и перевязка маточных труб были двумя основными методами стерилизации. Гистерэктомия - это процедура, используемая для стерилизации женщин, при которой матка удаляется через живот или влагалище женщины. Эта операция обычно использовалась для стерилизации женщин коренных американцев в 1960-х и 1970-х годах в Соединенных Штатах. [7] Другой распространенной формой стерилизации была перевязка маточных труб - процедура стерилизации, при которой фаллопиевы трубы женщины перевязываются, блокируются или разрезаются. [8] Для многих женщин эти процедуры выполнялись без согласия, в результате чего некоторые обращались к врачам за такими процедурами, как «трансплантация матки». [6] В 1971 году доктор Джеймс Райан заявил, что он предпочитает гистерэктомию перевязке маточных труб, потому что «это больше проблема ... и [] хороший опыт для младшего ординатора». [9] Это наводит на мысль об отношении врачей IHS к своим пациентам, поскольку гистерэктомия имеет гораздо более высокий уровень осложнений. [5]
Иногда использовались некоторые формы контроля рождаемости, помимо стерилизации, в том числе Депо-Провера и Норплант . Депо-Провера использовался для лечения женщин-индейцев с умственными недостатками, прежде чем он получил разрешение FDA в 1992 году. [10] Норплант, продвигаемый IHS, продавался компанией Wyeth Pharmaceuticals (на которую подали в суд за недостаточное раскрытие побочных эффектов, включая нерегулярные менструальные кровотечения). , головные боли, тошнота и депрессия). Побочные эффекты этих двух форм контроля над рождаемостью включали прекращение менструального цикла и чрезмерное кровотечение. [11]
Используя данные Национального исследования роста семьи за 2002 год, Институт здоровья городских индейцев обнаружил, что среди женщин, использующих противозачаточные средства, наиболее распространенными методами, используемыми городскими женщинами американских индейцев и коренных жителей Аляски в возрасте 15–44 лет, была стерилизация женщин (34%), оральная стерилизация. противозачаточные таблетки (21%) и мужские презервативы (21%). Однако среди белых неиспаноязычных городских жителей наиболее распространенными методами были оральные противозачаточные таблетки (36%), женская стерилизация (20%) и мужские презервативы (18%). [12]
Сегодня, хотя Служба здравоохранения Индии продолжает использовать стерилизацию как метод планирования семьи, перевязка маточных труб и вазэктомия являются единственными процедурами, которые могут выполняться с основной целью стерилизации. Сегодня по закону IHS требует, чтобы пациент давал информированное согласие на операцию, был в возрасте 21 года и старше и не помещался в исправительное или психиатрическое учреждение . [13]
Индийские службы здравоохранения
Служба здравоохранения индейцев (IHS) - это правительственная организация, созданная в 1955 году для помощи в борьбе с плохим здоровьем и условиями жизни коренных американцев и коренных жителей Аляски. IHS все еще существует в Соединенных Штатах и представляет собой смесь различных организаций, созданных для борьбы с конкретными проблемами со здоровьем коренных американцев и коренных жителей Аляски. [14] [15] На веб-сайте IHS говорится, что «IHS является основным федеральным поставщиком медицинских услуг и защитником здоровья индейцев, и его цель - поднять их состояние здоровья до максимально возможного уровня. IHS предоставляет комплексные медицинские услуги. система доставки примерно 2,2 миллиона американских индейцев и коренных жителей Аляски, принадлежащих к 573 признанным на федеральном уровне племенам в 37 штатах ". [15] В 1955 году Конгресс возложил на IHS ответственность за предоставление этих медицинских услуг, но в то время у них не было достаточно врачей для проведения безопасных и надлежащих процедур. После повышения заработной платы врачей безопасность повысилась, и они начали применять противозачаточные средства, что в конечном итоге привело к практике стерилизации. [16]
История принудительной стерилизации в США
Практика евгеники произошла из работ Фрэнсиса Гальтона об использовании генетики для улучшения человеческого рода. [17] [18] Движение евгеники становилось все более популярным, и в 1907 году Индиана была первым штатом Америки, принявшим закон об обязательной стерилизации. [18] Практика нормализовалась, и в течение следующих двадцати лет еще пятнадцать штатов приняли аналогичные законы. [18]
В 1927 году Верховный суд по делу Бак против Белла подтвердил закон об обязательной стерилизации в Вирджинии. В этом деле участвовали три поколения женщин из семьи Бак: Эмма, Кэрри и Вивиан. Изучая несколько поколений женщин из одной семьи, защитники евгеники надеялись убедить суд в том, что у Кэрри Белл были интеллектуальные недостатки, которые были наследственными и представляли опасность для общественного благосостояния; им это удалось, и ее насильно стерилизовали. В решении Оливера Венделла Холмса говорилось: «для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся потомков за преступление или позволить им голодать из-за своего слабоумия, общество сможет помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род. Принцип что санкции за обязательную вакцинацию достаточно широки, чтобы охватить разрезание фаллопиевых труб ». [18] Дело привело к узакониванию существующих законов о стерилизации, что привело к более широкому признанию этой практики. В 1960-х и 70-х годах, когда практика стерилизации расширилась, не существовало законодательства, запрещающего ее, и она рассматривалась как жизнеспособная форма контрацепции. [19] [20] [18]
По оценкам, через шесть лет после принятия Закона 1970 года об исследованиях в области народонаселения врачи стерилизовали около 25% индейских женщин детородного возраста. Данные свидетельствуют о том, что цифры были выше. Эти высокие цифры могут быть связаны с законом, субсидирующим стерилизацию пациентов, которые обратились в Индийскую службу здравоохранения и пациентов с программой Medicaid. [21]
В деле 1974 г. « Relf v. Weinberger» окружной суд постановил, что постановления Министерства здравоохранения и социальных служб о стерилизации были «произвольными и необоснованными», поскольку они не обеспечивали адекватных гарантий согласия пациента. [16] Этот случай был частью растущего осознания в 1970-х годах того, что злоупотребление процедурами стерилизации становится серьезной проблемой. Среди других фактов, раскрытых в этом деле, было обнаружено, что от 100 000 до 150 000 человек стерилизовались каждый год с использованием средств программ, финансируемых из федерального бюджета. Разоблачение в этом случае привело к признанию того, что бедные и меньшинства подвергались риску подвергнуться стерилизации, на которую они не давали согласия, и это привело к юридическому требованию о получении информированного согласия до операции. [22]
Мотивации
Индейские женщины были не единственными людьми, подвергшимися принудительной стерилизации; Эта практика также коснулась чернокожих и бедных женщин. [23] В 1970-х годах, после того как правительство США заставило их жить в резервациях или переселить в городские районы без адекватной поддержки, многие коренные американцы боролись с бедностью . Коренные американцы зависели от государственных организаций, таких как IHS, Министерство здравоохранения , образования и социального обеспечения (HEW) и Бюро по делам индейцев (BIA). [18] Индийская служба здравоохранения (IHS) была их основным поставщиком медицинских услуг. Поскольку коренные американцы зависели от этих государственных организаций в плане медицинского обслуживания, они подвергались большему риску принудительной стерилизации, чем другие группы. [18]
Большинство врачей, проводивших эту процедуру, считали стерилизацию лучшей альтернативой для этих женщин. Они утверждали, что это улучшит их финансовое положение и качество жизни их семей. [24] Многие из этих врачей считали, что индейские женщины недостаточно умны, чтобы использовать другие методы контроля рождаемости, пишет Джейн Лоуренс в American Indian Quarterly . [25] Таким образом, стерилизация этих пациентов рассматривалась как самый надежный метод контроля рождаемости. [26] [27] Когда врачи были опрошены относительно их рекомендаций пациентам, которых они получали в частной практике, только 6% рекомендовали стерилизацию, в то время как 14% рекомендовали бы ее лицам, получающим пособие. [28] Когда их спросили об их отношении к политике контроля рождаемости, 94% ответили, что одобрили бы принудительную стерилизацию матери, получающей пособие, с тремя и более детьми. [29] При меньшем количестве людей, подавших заявки на Medicaid и социальное обеспечение , федеральное правительство могло бы сократить расходы на программы социального обеспечения. [13] Бедные женщины, инвалиды и цветные женщины стали жертвами по схожим причинам. Кроме того, приток хирургических процедур рассматривается как хорошая подготовка врачей и практика для врачей-резидентов. [9]
Одна из теорий предполагает, что докторам IHS недоплачивали и они перегружали работу, и они стерилизовали американских индейских женщин, чтобы у них было меньше работы в будущем. [30] Средний новобранец IHS зарабатывал от 17 000 до 20 000 долларов в год и работал около 60 часов в неделю. [31] В 1974 г. соотношение врачей к пациентам было опасно низким: «только один врач на 1700 индейцев резервации». [18] Проблемы, вызванные нехваткой врачей, обострились еще больше, когда в 1976 году была прекращена программа призыва врачей в вооруженные силы. Это напрямую повлияло на IHS, поскольку они наняли многих своих врачей из армии. [18] [32] Между 1971 и 1974 годами количество заявлений на вакантные должности IHS увеличилось с 700 до 100, что означает, что бремя дополнительной работы ложилось на постоянно уменьшающееся число врачей. [33] [34]
Одно важное различие заключается между врачами, которые работали непосредственно на IHS, и другими врачами, которые выполняли стерилизацию по контракту с IHS. У врачей IHS не было финансовых стимулов для проведения стерилизации [26], и поэтому другие соображения, вероятно, играли основную роль. Врачам по контракту платили больше, когда они стерилизовали женщин вместо того, чтобы давать им оральные контрацептивы, что делало финансовый стимул более вероятным. [35] Несмотря на то, что у врачей IHS не было финансовых стимулов рекомендовать стерилизацию, как обсуждалось ранее, стерилизация рассматривалась как идеальная форма контрацепции для пациентов из числа коренных американцев в 1960-х и 1970-х годах. [36] Доктора IHS придерживались в основном протестантских взглядов на планирование семьи и представителей среднего класса, уделяя особое внимание нуклеарной семье, содержащей небольшое количество детей. [26] Предположение, что женщины-индейцы желали такой же структуры семьи, как и белые американцы среднего класса, помогло сделать возможным злоупотребление стерилизацией. [26]
Последствия стерилизации
Прямым следствием стерилизации индейских женщин было снижение рождаемости среди индейцев. [26] В 1970-е годы средний коэффициент рождаемости среди американских индейских женщин составлял 3,7; однако в 1980 году он упал до 1,8 частично в результате стерилизации. Для сравнения: в 1970 году средняя белая женщина должна была иметь 2,42 ребенка, а к 1980 году показатель рождаемости снизился до 2,14 ребенка. [37] По некоторым подсчетам, по крайней мере 25% коренных американок в возрасте от пятнадцати до сорока лет. - четыре были стерилизованы в наиболее интенсивный период. [13] Коренные женщины потеряли экономическую и политическую власть из-за невозможности воспроизводить потомство. Без способности к воспроизводству родная культура вымирает, потому что без детей никто не сможет продолжить их культуру.
Снижение рождаемости было поддающимся количественной оценке эффектом, однако стерилизация повлияла и на многих коренных американок, не поддающимся количественной оценке. В культуре коренных американцев очень ценится фертильность женщины , что приводит к психологическим и социальным последствиям стерилизации. Если женщина не сможет иметь детей, это вызовет стыд, смущение и возможное осуждение со стороны племени индивида из-за того, как коренные американцы относятся к материнству. [18] В 1977 году адвокат Майкл Завалла подал иск в штат Вашингтон после того, как три шайеннские женщины из Монтаны были стерилизованы без их согласия. [18] Однако стерилизованные женщины остались анонимными, потому что опасались последствий для племени. Как объяснила Мари Санчес, главный судья по племенам резервации Северных Шайенн , «даже более обескураживающим, чем высокие судебные счета, является риск потерять свое место в индийском сообществе, где стерилизация имеет особый религиозный резонанс». [18] В некоторых регионах процедура стерилизации была недостаточно стерильной, что привело к осложнениям. Когда возникали осложнения, требовалось дополнительное лечение, но государственное финансирование покрыло только саму процедуру. Поскольку большинство женщин не могли позволить себе последующую медицинскую помощь, во многих случаях они ее не получали, а некоторые в результате умерли. [26]
Индейские женщины и мужчины не полностью доверяют правительству США из-за принудительной стерилизации и по-прежнему скептически относятся к противозачаточным технологиям. [18]
Смотрите также
- Евгеника в США
- Пропавшие без вести и убитые женщины из числа коренных народов
- Индейский феминизм
- Сексуальная виктимизация коренных американок
- Гендерные роли у коренных народов Северной Америки
Рекомендации
- ^ Volscho, Thomas (2010). «Стерилизационный расизм и панэтнические различия прошедшего десятилетия: продолжающееся посягательство на репродуктивные права» . Wicazo Sa Обзор . 25 (1): 17–31. DOI : 10,1353 / wic.0.0053 .
- ^ а б в Ралстин-Льюис, Д. Мари (2005). «Непрерывная борьба с геноцидом: репродуктивные права женщин из числа коренных народов». Wicazo Sa Обзор . 20 (2): 71–95. DOI : 10,1353 / wic.2005.0012 . JSTOR 4140251 . S2CID 161217003 .
- ^ «Расследование утверждений относительно индийской службы здравоохранения» (PDF) . Счетная палата правительства . 3 декабря 2019 . Проверено 29 мая 2015 года .
- ^ «Родные голоса» . NLM .
- ^ а б Торпи, Салли Дж. (2000). «Индейские женщины и принудительная стерилизация» . Американский индейский журнал культуры и исследований . 24: 2 : 1–22. DOI : 10,17953 / aicr.24.2.7646013460646042 . Проверено 3 декабря 2019 .
- ^ а б Лоуренс, Джейн (2000). «Индийская служба здравоохранения и стерилизация американских индейских женщин». Ежеквартальный журнал американских индейцев . 24 (3): 400–419. DOI : 10,1353 / aiq.2000.0008 . JSTOR 1185911 . PMID 17089462 . S2CID 45253992 .
- ^ Келли, Мэри Э. (1979). «Злоупотребление стерилизацией: предлагаемая схема регулирования». Обзор закона ДеПола . 28 (3): 734. PMID 11661936 .
- ^ Карпио, Мила (2004). «Потерянное поколение: американские индейцы и стерилизация». Социальная справедливость . 31 (4): 46. JSTOR 29768273 .
- ^ а б Пил, Тиеша. «Продолжающаяся стерилизация нежелательных в Америке» . Rutgers Race and the Law Review . 6 (1): 234.
- ^ Ральстон-Льюис, Д. Мари (2005). «Непрерывная борьба с геноцидом: репродуктивные права женщин из числа коренных народов». Wicazo Sa Обзор . 20 (1): 71–95. DOI : 10,1353 / wic.2005.0012 . JSTOR 4140251 . S2CID 161217003 .
- ^ Ралстин-Льюис, Д. Мари (2005). «Непрерывная борьба с геноцидом: репродуктивные права женщин из числа коренных народов». Wicazo Sa Обзор . 20 (1): 86. DOI : 10,1353 / wic.2005.0012 . S2CID 161217003 .
- ^ «Репродуктивное здоровье городских женщин американских индейцев и коренных жителей Аляски: изучение нежелательной беременности, контрацепции, сексуального анамнеза и поведения, а также недобровольного полового акта» (PDF) . Городской институт здоровья Индии, Совет по здоровью индейцев Сиэтла. 2010. с. 23 . Проверено 14 июня, 2016 .
- ^ а б в Лоуренс, Джейн (2000). «Индийская служба здравоохранения и стерилизация американских индейских женщин». Ежеквартальный журнал американских индейцев . 24 (3): 400–419. DOI : 10,1353 / aiq.2000.0008 . JSTOR 1185911 . PMID 17089462 . S2CID 45253992 .
- ^ Лоуренс, Джейн (2000). «Индийская служба здравоохранения и стерилизация коренных американок» (PDF) . Ежеквартальный журнал американских индейцев . Университет Небраски Press. 24 (3): 400–19. DOI : 10,1353 / aiq.2000.0008 . PMID 17089462 . S2CID 45253992 . Проверено 6 ноября 2018 .
- ^ а б «Индийские службы здравоохранения» . Министерство здравоохранения и социальных служб США . IHS . Проверено 25 ноября 2018 года .
- ^ а б Лоуренс, Джейн (2000). «Индийская служба здравоохранения и стерилизация американских индейских женщин». Ежеквартальный журнал американских индейцев . 24 (3): 400–419. DOI : 10,1353 / aiq.2000.0008 . ISSN 0095-182X . JSTOR 1185911 . PMID 17089462 . S2CID 45253992 .
- ^ Тромбли, Стивен (1988). Право на воспроизведение: история принудительной стерилизации . Вайденфельд и Николсон. ISBN 978-0297792253.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Торпи, Салли Дж. (2000). «Индейские женщины и принудительная стерилизация» . Американский индейский журнал культуры и исследований . 24: 2 : 1–22. DOI : 10,17953 / aicr.24.2.7646013460646042 . Проверено 3 декабря 2018 .
- ^ Гросболл, Дик (1980). «Злоупотребление стерилизацией: современное состояние закона и средства правовой защиты от злоупотреблений» . Обзор права Золотого государственного университета . 10 (3): 1149–1150. PMID 11649446 .
- ^ Ротман, Шейла М. (февраль 1977 г.). «Стерилизация бедных» (PDF) . Общество . 14 (2): 36–38. DOI : 10.1007 / BF02695147 . PMID 11661391 . S2CID 42981702 .[ мертвая ссылка ]
- ^ «Закон 1970 г., приведший к массовой стерилизации женщин-индейцев. Эта история по-прежнему имеет значение» .
- ^ "Relf v. Weinberger" . Южный правовой центр бедности . Проверено 10 октября 2019 .
- ^ Спрингер, Ниеда (1976-03-27). «Стерилизация - средство социального манипулирования». Sun Reporter.
- ^ Карпио, Мила (2004). «Потерянное поколение: американские индейцы и стерилизация». Социальная справедливость . 31 (4): 50. JSTOR 29768273 .
- ^ Блейкмор, Эрин (2016-08-25). «Малоизвестная история насильственной стерилизации коренных американок» . JSTOR Daily . Проверено 10 октября 2019 .
- ^ а б в г д е Торпи, Салли Дж. (2000). «Индейские женщины и принудительная стерилизация» . Американский индейский журнал культуры и исследований . 24: 2 : 1–22. DOI : 10,17953 / aicr.24.2.7646013460646042 . Проверено 3 декабря 2018 .
- ^ МакГарра-младший, Роберт (1979). «Добровольная женская стерилизация: злоупотребления, риски и рекомендации». Отчет Центра Гастингса: Институт общества, этики и наук о жизни . 9 (5): 5–7. JSTOR 3560699 . PMID 4457503 .
- ^ Джаррелл, Р.Х. (1992). «Коренные американцы и принудительная стерилизация, 1973–1976». Кадуцей . 8 (3): 45–58. PMID 1295649 .
- ^ Джаррелл, Р.Х. (1992). «Коренные американцы и принудительная стерилизация, 1973–1976». Кадуцей . 8 (3): 45–58. PMID 1295649 .
- ^ Рутеки, доктор медицины, Грегори В. (2011). «Принудительная стерилизация коренных американцев: сотрудничество врачей позднего двадцатого века с национальной евгенической политикой?» (PDF) . Этика и медицина . 27 (1): 33–41.
- ^ Хостеттер, CL; Фельзен, JD (1975). «Множественные переменные мотиваторы, задействованные в наборе врачей для индийской службы здравоохранения» . Сельское здоровье . 90 (4): 319–324. PMC 1437733 . PMID 808817 .
- ^ «Нехватка врачей и денег представляет серьезную угрозу здоровью Индии; Никсон конфискует фонды 4 из 5 лет». Освобождение новой службы. 6 июля 1974 г.
- ^ Хостеттер, CL; Фельзен, JD (1975). «Множественные переменные мотиваторы, задействованные в наборе врачей для индийской службы здравоохранения» . Сельское здоровье . 90 (4): 319–24. PMC 1437733 . PMID 808817 .
- ^ Рутеки, доктор медицины, Грегори В. (2011). «Принудительная стерилизация коренных американцев: более позднее сотрудничество врачей двадцатого века с национальной евгенической политикой?». Этика и медицина . 27 (1): 33–41.
- ^ Рутеки, доктор медицины, Грегори В. (2011). «Принудительная стерилизация коренных американцев: более позднее сотрудничество врачей двадцатого века с национальной евгенической политикой?». Этика и медицина . 27 (1): 33–41.
- ^ Ротман, Шейла М. (февраль 1977 г.). «Стерилизация бедных». Общество . 14 (2): 36–38. DOI : 10.1007 / BF02695147 . PMID 11661391 . S2CID 42981702 .
- ^ Лоуренс, Джейн (2000). «Индийская служба здравоохранения и стерилизация американских индейских женщин». Ежеквартальный журнал американских индейцев . 24 (3): 400–419. DOI : 10,1353 / aiq.2000.0008 . ISSN 0095-182X . JSTOR 1185911 . PMID 17089462 . S2CID 45253992 .