Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из поправки Ступака-Питтса )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ступак-Питтс поправка была предлагаемая поправка к Доступное здравоохранения для Америки Закон 2010 года (AHCAA). Его представили представители Барт Ступак ( демократ от Мичигана ) и Джозеф Р. Питтс ( республиканец от Пенсильвании ). Заявленная цель заключалась в том, чтобы запретить использование федеральных средств «для оплаты любого аборта или для покрытия любой части затрат любого плана медицинского страхования, который включает страхование аборта», за исключением случаев изнасилования, инцеста или опасности для жизни матери. . [1] Он был принят Палатой представителей, но не вошел в версию Сената ,Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA). Многие представители сторонников выбора заявили, что выступят против AHCAA с помощью языка Ступака-Питтса, и предложили принять PPACA. Ступак и несколько сторонников заявили, что будут выступать против PPACA без поправки, но сняли свою оппозицию после того, как президент Обама пообещал исполнительное распоряжение о запрете такого финансирования. Группы в защиту жизни раскритиковали эту акцию, заявив, что указ не будет эффективным.

Внесение поправки [ править ]

Согласно поправке Хайда , федеральному правительству было запрещено оплачивать услуги по прерыванию беременности. AHCAA должен был предоставить « общественный вариант », в соответствии с которым люди могли покупать субсидированное медицинское страхование у федерального агентства, а также создать биржи медицинского страхования, через которые люди могли покупать медицинское страхование у частных компаний при финансовой поддержке федерального правительства. Группы, выступающие за жизнь, отметили, что как публичный вариант, так и биржи позволяют федеральным фондам оплачивать страховку, которая может оплачивать аборты, тем самым создавая лазейку в Поправке Хайда.

Поправка, призванная закрыть эту очевидную лазейку, была внесена в конце 2009 года Ступаком и Питтсом. Среди других видных сторонников поправки были представители Брэд Эллсуорт , Марси Каптур , Кэти Далькемпер , Дэниел Липински и Крис Смит . Заявленная цель заключалась в том, чтобы запретить использование федеральных средств «для оплаты любого аборта или для покрытия любой части затрат любого плана медицинского страхования, который включает страхование аборта», за исключением случаев изнасилования, инцеста или опасности для жизни матери. . [1]Некоторые истолковали это как означающее, что расходы на аборты, не включенные в исключения, могут поэтому не покрываться в рамках государственного варианта или в частных планах какой-либо биржи, которая принимает субсидированных клиентов. [2] Исключения аналогичны тем, которые включены в поправку Хайда . Поправка также прямо разрешила физическим лицам приобретать дополнительную страховку, покрывающую другие аборты.

Оппозиция [ править ]

NARAL Pro-Choice America раскритиковал поправку, заявив, что это может означать, что люди, чья медицинская страховка в настоящее время покрывает аборты, потеряют эту услугу. [3] [4] [5] Те, кто голосовал против поправки, утверждали, что, поскольку аборты оплачиваются страховыми взносами частных лиц, они отличаются от ситуаций, охватываемых поправкой Хайда. [6]

Американский союз гражданских свобод перешел в оппозицию к поправке, заявив , что «ставит под угрозу покрытие абортов , что миллионы женщин в настоящее время иметь». [7]

По данным Института Гутмахера , 13% всех абортов в 2001 году были оплачены непосредственно частными страховыми компаниями. Некоторые участники дискуссии использовали эту статистику, чтобы утверждать, что относительно небольшое количество женщин, похоже, использовали частное страхование для оплаты услуг по прерыванию беременности, и, следовательно, отсутствие страхового покрытия имело бы минимальное влияние. Институт ответил, что аргументы, основанные только на статистических данных, искажают ситуацию: в него не включены как женщины, которые заплатили за процедуру из своего кармана, а затем обратились за компенсацией в свою страховую компанию, так и те, кто имел покрытие, но предпочло не использовать его, потому что они хотели работодатель, страховщик или основной страхователь (например, их супруга или родители) не знали, что они сделали аборт. [8]

Анализ, опубликованный политологами Департамента политики здравоохранения Медицинской школы Университета Джорджа Вашингтона, пришел к выводу, что поправка Ступака-Питтса приведет к отмене покрытия абортов по медицинским показаниям для всех женщин, а не только для тех, кто получает субсидии или участвует в обмене. В анализе также говорится, что ограничения Поправки будут препятствовать способности страховой отрасли предлагать дополнительное страховое покрытие для абортов и повлияют на текущую способность отдельных штатов предоставлять такое дополнительное страховое покрытие для Medicaid.получатели. Другой поднятый вопрос касался возможности отказа частных страховых компаний в покрытии других процедур, если существует связь между этими процедурами и абортом, особенно в тех случаях, когда аборт был результатом других серьезных заболеваний. [9]

Католический активистка-мирянин Джуди Браун из Американской Лиги Жизни раскритиковала Поправку Ступака-Питтса за то, что она недостаточно про- лайф . Она сказала, что без поправки AHCAA не прошел бы в Палате представителей, но поддержка измененного законопроекта Конференцией католических епископов США (USCCB) «предоставила прикрытие примерно 40 якобы выступающим за жизнь сторонникам, которые, по-видимому, поддержали их. причина, а также поддерживая все основные компоненты законопроекта Пелоси ". Браун сказал, что в принятом законопроекте содержатся «антижизни» положения об абортах, контрацепции, медицинском «уходе», допускающем эвтаназию, половое воспитание, способствующее распущенности, «услуги по планированию семьи», предоставляемые такими организациями, какПланируемое отцовство , противоречивые и непоследовательные формулировки в отношении защиты совести и другие лазейки ». Она добавила:« USCCB позволил католическим демократам в Палате представителей на словах проповедовать церковное учение об абортах при голосовании за законопроект, который нарушает церковные учения несколькими способами. , включая аборты ». [10]

Действия Конгресса [ править ]

Домашнее действие [ править ]

Палата представителей одобрила поправку Ступака – Питтса 7 ноября 2009 г. 240–194 голосами. [11] Ступак, главный спонсор, заявил в конце сентября, что он хочет, чтобы в Палате представителей было полное голосование по поправке. [12] После принятия поправки Ступак проголосовал за поправку.

Несмотря на то, что Поправка Ступака-Питтса была частью AHCAA, принятой Палатой представителей, ее судьба оставалась неопределенной в начале 2010 года. В середине ноября 2009 года сообщалось, что 40 демократов Палаты представителей заявили, что не поддержат окончательный законопроект, содержащий положения Поправки. . [2] Впоследствии Ступак сказал, что от 15 до 20 демократов не поддержат принятие законопроекта Сената из-за возражений против его положений об абортах, а также налога на дорогостоящие планы медицинского страхования. [13] [14]

В марте 2010 года Ступак объявил, что проголосует за закон Сената без языка, на котором написана его поправка; [15] это вызвало критику со стороны борцов за жизнь. [16]

Действия Сената [ править ]

Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , представленный лидером Сената Гарри Ридом , не содержал формулировок поправки Ступака – Питтса. Вместо этого он содержал положения, аналогичные Поправке Кэппса . [17] Неспособность законопроекта Рейда включить дополнительные ограничения, включенные в Ступак-Питтс, подверглась критике со стороны организаций, выступающих против айфинга, [18] [19] [20], а сенатор-демократ Бен Нельсон заявил, что не поддержит законопроект, который " не дает понять, что аборт не финансируется за счет государственных денег » [21], в результате чего поправка Нельсона была включена в законопроект, принятый Сенатом.

Общественное мнение [ править ]

Опрос, проведенный 10 и 11 ноября Angus Reid Global Monitor, показал, что 54% ​​американцев поддержали «запрет на использование федерального финансирования для страхования, покрывающего плановые аборты». Среди самопровозглашенных демократов поддержку выразили 46%. Погрешность результатов опроса составила 3,1%. [22] [23]

В опросе Washington Post - ABC News, проведенном 12–15 ноября , 61% ответили, что «поддерживают запрет на освещение абортов для тех, кто получает государственные субсидии»; спросили, «с использованием отдельных частных денег, используемых для покрытия процедур аборта», как это предусмотрено ранее принятой поправкой Кэппса [24], 56% ответили, что «страхование, предлагаемое тем, кто пользуется государственной помощью, должно включать такое покрытие». [25]

Опрос, проведенный 13–15 ноября CNN - Opinion Research Corporation, показал, что 60% респондентов выступают против государственного финансирования абортов. На вопрос, должны ли частные и спонсируемые работодателем планы страхования покрывать любые расходы на аборт или женщины должны оплачивать все расходы самостоятельно, 51–45% респондентов ответили, что женщины должны сами оплачивать все расходы. CNN заявило, что разница в 6% находится в пределах ошибки выборки опроса. [26]

Опрос, проведенный Quinnipiac University Polling Institute, показал, что избиратели выступают против государственных денег в счетах за здравоохранение для оплаты абортов с 72% до 23%. [27]

Результат [ править ]

Основная статья: Указ 13535

21 марта 2010 года Ступак заключил сделку с Обамой, в соответствии с которой он и его блок демократов проголосуют за окончательный законопроект, если Обама подпишет указ, запрещающий федеральное финансирование абортов в соответствии с этим законопроектом. [28] Сделка привела к тому, что окончательный законопроект был принят в Палате 219–212 голосов. [29] Сделка была осуждена как группами, выступающими за жизнь, так и за выбор. [30]

См. Также [ править ]

  • Распоряжение 13535

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б 7 ноября 2009 Congressional Record-House H12921
  2. ^ a b «Реформа здравоохранения и покрытие абортов: вопросы и ответы» , The Washington Post , 15 ноября 2009 г.
  3. ^ «Аборт: какая сторона сфабрикована?» , FactCheck , 25 августа 2009 г.
  4. ^ "Правда об абортах и ​​реформе здравоохранения" , NARAL Pro-Choice America, 14 августа 2009 г.
  5. ↑ House: Да - крайней политике против выбора, Нет - женскому здоровью и конфиденциальности » , NARAL Pro-Choice America, 7 ноября 2009 г.
  6. ^ 7 ноября 2009 Congressional Record -House H12922
  7. ^ "ACLU присоединяется к решающим усилиям лобби по защите права женщин на всестороннюю медицинскую помощь" Американский союз гражданских свобод, 2 декабря 2009 г.
  8. ^ «Злоупотребление статистикой Гуттмахера о страховом покрытии абортов» , Медиа-центр Института Гуттмахера, 11 ноября 2009 г.
  9. ↑ Розенбаум, Сара и др., «Анализ последствий поправки Ступака / Питтса для покрытия абортов по медицинским показаниям» , Медицинский центр Университета Джорджа Вашингтона, Школа общественного здравоохранения и служб здравоохранения, Вашингтон, округ Колумбия, 16 ноября. , 2009 г.
  10. ^ Браун, Джуди, «Не будь безликим бюрократом - скажи нет Ступаку!» , American Life League, 16 ноября 2009 г.
  11. ↑ Офис клерка Палаты представителей США (7 ноября 2009 г.). «По соглашению с поправкой к Ступаку штата Мичиган (перекличка 884)» . Проверено 18 декабря 2009 года .
  12. Рианна Ромм, Тони (16 сентября 2009 г.). «Ступак угрожает заблокировать законопроект о здравоохранении» . Холм .
  13. ↑ Кантор, Джоди (6 января 2010 г.). «Противник абортов бросает вызов партии по закону о здравоохранении» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 января 2010 года .
  14. ↑ Weisman, Jonathan (24 февраля 2010 г.), «Stupak: 15-20 Dems не могут поддержать план здравоохранения Обамы» , Washington Wire , The Wall Street Journal , дата обращения 24 февраля 2010 г.
  15. ^ Монтгомери, Lori и Мюррей, Shailagh (21 марта 2010) "В сделке с Ступак, Белый дом объявляет указ об абортах" , The Washington Post , Проверено 21 марта 2010
  16. ^ "Первые последствия: группа сторонников жизни лишает Ступака награды" Защитник жизни "" , jillstanek.com , 21 марта 2010 г., получено 21 марта 2010 г.
  17. ^ «Ограничения Рида на аборт» , Политикан , 18 ноября 2009
  18. ^ "Национальное право на жизнь взрывает законопроект Рейда" , The Politico , 18 ноября 2009 г.
  19. ^ «Национальный комитет по праву на жизнь отвергает формулировки о финансировании абортов по Рейду как« совершенно неприемлемые », призывает принять поправку Ступака-Питтса» , Национальный комитет по праву на жизнь , 18 ноября 2009 г.
  20. ^ « Рид выпускает законопроект о здравоохранении, выступающем против абортов ». Americans United for Life , 19 ноября 2009 г. По состоянию на 3 декабря 2009 г.
  21. ^ Торги по поводу абортов нависают над дебатами о здравоохранении в сенате - FOXNews.com
  22. ↑ «Новый опрос: избиратели вернулись, но также и страх, реформа здравоохранения» , Seattle Post-Intelligencer , 20 ноября 2009 г.
  23. ^ "Американцы мрачно смотрят на будущее здравоохранения после реформы" , AngusReidPublicOpinion, 20 ноября 2009 г.
  24. ^ Капс, Rep. Лоис, "Правда о Capps поправки" , The Huffington Post , 16 сентября 2009
  25. ^ "Опрос обнаруживает глубокие разногласия по реформе здравоохранения" , The Washington Post , 17 ноября 2009 г.
  26. ^ "Опрос: Большинство поддерживает запрет на финансирование абортов" , CNN , 18 ноября 2009 г.
  27. ^ «Избиратели США выступают против плана здравоохранения с широким диапазоном, результаты национального опроса Quinnipiac University; избиратели говорят 3–1, план не должен платить за аборты» , Quinnipiac University , 22 декабря 2009 г., последнее обращение 5 марта 2010 г.
  28. ↑ Историческая победа после сделки Барта Ступака
  29. ^ Обама приветствует голосование по вопросам здравоохранения , как ответ на «Зов истории»
  30. ↑ Choice, Life Groups Slam Приказ Обамы о финансировании абортов , Fox News, 21 марта 2010 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст GPO HR 3962 / в том виде, в каком он был введен (для ссылки на части, измененные Поправкой Ступака – Питтса)
  • Ступак штата Мичиган с поправкой к HR 3962 (PDF), как было сообщено Комитетом по правилам Палаты представителей от 6 ноября 2009 г.
    • Изменены ( частично ) Раздел A, Раздел II, Подзаголовок F, Разделы 258 и 259 и добавлены новые, Раздел 265.
  • Поправка к Закону о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании к HR 3590 в качестве замены, предложенная сенатором Гарри Ридом и др.