Обсуждение: Конституционность

(Номинальный класс заглушки, высокая важность)

	Юридический портал Эта статья входит в сферу действия Закона о проектах WikiProject - попытки предоставить исчерпывающий, стандартизированный, общедоступный и актуальный ресурс по правовому полю и темам, которые в него входят.
Заглушка	Эта статья была оценена как Stub-Class по шкале качества проекта .
Высокий	Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта .

Политика WikiProject

(Номинальный класс заглушки, средняя важность)

	Политический портал Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместной работы по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Заглушка	Эта статья была оценена как Stub-Class по шкале качества проекта .
Середина	Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .

предложение слияния

однозначно слить неконституционное с конституционным . Или удалите неконституционный и перенаправьте, так как ничего нового в нем не сказано. RJII 02:48, 2 декабря 2005 г. (UTC) этот пользователь говорит: Сделай это!

Я согласен с перенаправлением. неконституционный не нужен. - Джонатан Патт 20:27, 20 декабря 2005 г. (UTC)

неконституционный охватывает ту же тему, что и конституционность . Их следует объединить. Датировано 21.12.05

Я также согласен, что они идентичны. 84.65.129.85 17:34, 23 декабря 2005 г. (UTC)

Я не согласен "неконституционность" и "конституционность" - это два разных слова !!!!!!!!!!!

Их следует объединить хотя бы по той причине, что «неконституционный» - прилагательное (только дескриптор чего-то еще), а конституционность - существительное, обособленное понятие. bd2412 T 04:53, 31 марта 2006 г. (UTC)

как дела

чувак, этот сайт полностью помог человеку PAH! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 67.173.131.117 ( обсуждение ) 17:58, 26 февраля 2009 г. (UTC)

Эту статью следует удалить или полностью переписать. Почему он смещен в сторону конституции наций ?. Это НЕ тема ЗАКОНА

Это перекос в сторону вопросов национальных конституций и вопросов ЗАКОНА. У любой организации может быть устав. У моего крикетного клуба есть конституция. Мой профсоюз тоже. Действия этих органов и их должностных лиц должны соответствовать конституции - т.е. либо они должны быть конституционны, либо они являются ultra vires и, следовательно, недействительны. Действия либо ultra vires, либо нет. Я не думаю, что Википедии нужна еще одна статья, чтобы объяснить противоположность ultra vires .

По этой причине я собираюсь сократить статью и перенаправить читателя на Ultra vires для получения дополнительной информации. Хаускалайнен ( разговорное ) 23:21, 11 февраля 2011 (UTC)

Это изменение удалило много информации, которая должна остаться.

Во-первых, существует важное различие между вашим крикетным клубом и страной, у которой есть механизм проверки конституционности. Если офис вашего крикетного клуба делает что-то, что недопустимо в соответствии с конституцией, вероятно, ваше единственное средство правовой защиты - обратиться в суд. Немногие частные организации имеют механизм независимой внутренней проверки этого вопроса. Напротив, в таких странах, как Канада и США, где есть письменная конституция и судебная власть, закон, принятый избранными лидерами, может быть аннулирован судьями, которые сочтут его неконституционным. Это вопрос, который стоит уточнить. Конечно, если у нас есть примеры частных организаций с аналогичными внутренними контрольными комиссиями, их можно включить в это обсуждение.

В вашем резюме редактирования говорилось, что «статья слишком сильно перекосилась по американским правовым вопросам». В этом случае вы можете свободно добавлять информацию о том, как эта концепция применяется в других правовых системах. Если у вас еще нет такой информации, готовой для вставки, это не повод для удаления другой информации. Что бы вы подумали о разделе, озаглавленном «В Соединенных Штатах» или тому подобном? В этом разделе можно объяснить концепцию судебного надзора, практикуемую в Соединенных Штатах после дела Марбери против Мэдисона . Другие редакторы могут прийти и добавить информацию о других странах. JamesMLane t c 07:13, 12 февраля 2011 г. (UTC)