|
Оригинальное исследование
Что ж, этой «статье» всего несколько часов назад, так что я готов немного расслабиться - в конце концов, она посвящена важной теме. Тем не менее, его текущее состояние оставляет желать лучшего - по большей части это оригинальные исследования неизвестного автора, его утверждения не подтверждаются представленными источниками - практически все это ссылки типа «www.somerandomsite.com», которые как бы говорят читателю "иди поищи проверку - она где-то там!" Большинство источников также либо офлайн (заслуживающие доверия), либо недоступны (искаженные ссылки). Некоторые исследования, кажется, взяты из другой реальности (« это мешает большинству людей свободно развивать свою культуру за пределами государственных границ » - да?) И в целом имеет тенденцию связывать все беды Молдовы с «неправильным» выбором. названия языка. Короче говоря, его необходимо серьезно переработать, прежде всего, должны быть представлены источники всех заявленных фактов, а мнения и анализ должны быть приписаны их авторам. То, что он также представляет только точку зрения румынских националистов по этому вопросу, - это отдельная проблема, которую необходимо будет решить, когда текст будет превращен в жизнеспособную статью. - Illythr ( разговор ) 20:14, 23 августа 2008 г. (UTC)
- Я согласен, большевистский интернационалист POV тоже должен быть представлен.
- Но проблема в том, что у нас уже есть статья об идее отдельной молдавской национальности, то есть молдаване, и есть статья о так называемом молдавском языке . Поэтому я не совсем понимаю, какова может быть цель этой статьи. Одним из решений могло бы быть объединение этой статьи с другими существующими, однако я не уверен, что здесь что-нибудь можно использовать. Я не из тех, кто нападает на подающие надежды статьи, однако на данный момент я просто не вижу будущего для этой статьи. Если эта статья не будет радикально улучшена в течение нескольких дней, я боюсь, что удаление будет единственным разумным решением. TSO1D ( разговор ) 21:20, 23 августа 2008 г. (UTC)
- Да, у нас есть еще молдовенизм . Возможно, если эта статья будет разработана, материал из тех других можно будет разрезать на эту, надеясь сделать две упомянутые вами статьи как можно более бесспорными (невозможными?). - Illythr ( разговорное ) 22:33, 23 августа 2008 (UTC)
- Завтра вечером пройдет неделя с тех пор, как был создан этот макет статьи. Есть ли у нас основания полагать, что в краткосрочной перспективе он улучшится? В противном случае я думаю, что в журнале AfD будет новая запись. Xasha ( разговор ) 23:00, 29 августа 2008 (UTC)
- Я не знаю, было бы неплохо поместить все спорные вопросы из перечисленных выше статей в эту, у которой нейтральное название. Но сейчас он в упадке. Может быть, мы можем сначала подтолкнуть автора что-нибудь с этим сделать? - Illythr ( разговор ) 23:26, 29 августа 2008 г. (UTC)
- Завтра вечером пройдет неделя с тех пор, как был создан этот макет статьи. Есть ли у нас основания полагать, что в краткосрочной перспективе он улучшится? В противном случае я думаю, что в журнале AfD будет новая запись. Xasha ( разговор ) 23:00, 29 августа 2008 (UTC)
- Да, у нас есть еще молдовенизм . Возможно, если эта статья будет разработана, материал из тех других можно будет разрезать на эту, надеясь сделать две упомянутые вами статьи как можно более бесспорными (невозможными?). - Illythr ( разговорное ) 22:33, 23 августа 2008 (UTC)
- Но проблема в том, что у нас уже есть статья об идее отдельной молдавской национальности, то есть молдаване, и есть статья о так называемом молдавском языке . Поэтому я не совсем понимаю, какова может быть цель этой статьи. Одним из решений могло бы быть объединение этой статьи с другими существующими, однако я не уверен, что здесь что-нибудь можно использовать. Я не из тех, кто нападает на подающие надежды статьи, однако на данный момент я просто не вижу будущего для этой статьи. Если эта статья не будет радикально улучшена в течение нескольких дней, я боюсь, что удаление будет единственным разумным решением. TSO1D ( разговор ) 21:20, 23 августа 2008 г. (UTC)
Разговор между Иллиром и С. Манолиу
Пожалуйста, не связывайте свою недавно созданную статью с другими, пока она сначала не обрела какую-то форму. Сейчас это чистый корм WP: AFD .
Также, пожалуйста, не превращайте заголовки разделов в вики-ссылки - это плохо . - Illythr ( разговор ) 16:39, 24 августа 2008 г. (UTC)
Не поймите меня неправильно - я пока не касаюсь точки зрения статьи, а только ее энциклопедической ценности или, скорее, ее нынешнего отсутствия. Это также не имеет абсолютно никакого отношения к русским (украинцам и т. Д.) И их культуре. Что касается мнений, то я считаю, что этническая принадлежность всегда была политикой.
- Это ясно ((Эрнест Геллнер, Штаты и нации)
Это помогло объединить различные племена влахов под единой идеей, что, по ИМО, очень хорошо.
- Влахи не образовывали племен. Народы, говорящие на восточно-романском языке, жили в средневековых государствах как народы, говорящие на германском или италийском языках. Германия, Италия, Румыния как нации и государства - это постройки XIX века, а также современная форма немецкого, итальянского и румынского языков.
Но это не имело универсального, массового и т.д. эффекта, как утверждают националисты.
- У националистов (румыны, молдаване, русские или венгры) есть свои точки зрения. Я не из их числа. Я не против молдавской идентичности. Быть «против» этого - значит быть против части реальности.
... особенно не в Бессарабии, которая была исключена из создания румынской нации из-за того, что в то время она была сельской необразованной российской провинцией.
- Русские принадлежат Бассарабии, как австрийцы принадлежат Буковине или венгры принадлежат Трансильвании, не были несовместимы с румынским культурным развитием. Реальность, которую вы описываете, одинакова в Трансильвании, Валахии и Западной Молдавии (за исключением того факта, что эти сельские необразованные провинции не были советскими после 1945 года). Если сегодня Молдова - это не Швейцария или Канада, где французская, немецкая, итальянская и английская культурная и языковая идентичность совместимы со швейцарским или канадским гражданством, если сегодня власти Modova поддерживают местную идентичность ПРОТИВ румынской идентичности (и ТОЛЬКО против ЭТОЙ идентичности), это не эффект русского прошлого Молдовы, а эффект советского прошлого. Сам Владимир Воронин сказал: «Мы не можем стереть советское прошлое, это для нас целый мир».
Молдавский и румынский - это не разные языки. Насколько я понимаю, позиция молдавского правительства такова, что «их» язык следует называть молдавским, потому что он «предшествовал румынскому», а не потому, что это другой язык. То есть румынский, по их мнению, является западным диалектом молдавского, который является «родным языком» всей группы, а не наоборот.
- Я против этого, потому что принимать политический диктат в науке НЕ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИ. Название языка, который сегодня называется «румынский» и «молдавский» (почему бы и нет?), Для лингвистов является DACO-ROMAN. Современная форма дако-римского одинакова в Молдове и Румынии. И его древние формы, на которых говорили в Трансильвании, Валахии, бывшем княжестве Молдова (все) и Добрудже, и написанные не русской кириллицей, а старой греко-славянской кириллицей, сами носители называли «румяняска»: it означает (в настоящее время) не «румынский», а «из Рима», и этот Рим не первый (Рим в Италии), а второй (Румыния: наша «Византийская империя»). Это написали Мирон Костин, Григоре Урече, Дмитрий Кантемир, а не я. Таким образом, «молдавский» не предшествует румынскому, но прежняя «румяньяска» (язык абстанд) предшествовала современному дако-римскому, называемому «румынский» и «молдавский» (язык аусбау). Это историческая реальность, отличная от националистической точки зрения Румынии или Молдовы. Сегодня у меня нет точных источников об этом, потому что у меня больше нет доступа в библиотеки университетов, где я был студентом (Сорбонна, Париж I, Национальный институт языков и восточных цивилизаций, Париж III), но я подтверждаю вам : такие источники существуют.
Граждане Молдовы не являются автоматически этническими молдаванами. Согласно последней переписи, в Молдове было около 98% первых и только 75% вторых. Гражданство - это то, что навязывается государством (факт). С другой стороны, этническая принадлежность - это вопрос культурной принадлежности (мое мнение).
- Путаница между этнической принадлежностью и гражданством также происходит от советской модели (которая берет немецкую модель «кровного права»). В современном международном праве этническая принадлежность (вопрос культурной принадлежности, да) должна отличаться от гражданства, и вы можете быть молдаваном по гражданству И русским, румынским, украинским, болгарским по национальности, например, вы можете быть швейцарцем по гражданству И немцем. , Француз или итальянец по этике.
Если молдаване, говорящие на русском и украинском языках, могут свободно использовать русский или украинский язык и наслаждаться русской или украинской культурой и историей, почему латиноязычные молдаване не могут свободно использовать румынский язык и наслаждаться румынской культурой и историей, если некоторые из них хотят Это ?
Этого я не могу понять. Почему они не могут?
- Может потому, что это запрещено Конституцией? Это чисто политическая вещь ...
Правительство Молдовы не приветствует движение, цель которого - превратить его из суверенного правительства в провинциальное. Illythr ( разговор ) 21:36, 24 августа 2008 (UTC)
- Я прекрасно это понимаю, но политическое оружие, используемое молдавским правительством, является неправильным и ранило не румынский национализм, а науку и культурную свободу. Правильный путь - это твердо заявить о неотъемлемом праве народов Молдовы быть независимым государством, в целом PaBeHcmBo / Egalitate, но без советских искажений истории и культуры.
Cnacuba для вашего внимания, - Спиридон МАНОЛИУ ( доклад ) 15:30, 6 сентября 2008 г. (UTC)
- Мне лень копировать его каждый раз, поэтому я предлагаю для него одно место , например , мою страницу обсуждения . - Illythr ( разговор ) 20:02, 7 сентября 2008 г. (UTC)
Что надо сделать?
Я перечитал статью еще раз и не заметил особых улучшений по сравнению с ее состоянием несколько недель назад. В нынешнем виде статья очень далека от стандартов Википедии в отношении проверяемости или нейтральности точки зрения. Я думаю, что лучший подход - последовать предложению Иллитира о том, что мы должны попытаться сделать эту статью основной статьей о молдавском противоречии с различными разделами, обсуждающими исторические аспекты, идею молдавского языка, то есть молдавского языка , идею молдавской этнической принадлежности, т.е. Молдаване , текущая ситуация в Молдове и официальная идеология, т.е. молдовенизм . Я не уверен, что лучше всего объединить здесь некоторые статьи или просто включить их краткое изложение в подразделе. Вероятно, следует сохранить более длинные статьи, такие как молдавский язык , в то время как некоторые статьи вроде молдовенизма из-за их краткости могут быть просто объединены здесь как раздел.
Что касается текущего содержания этой статьи, я просто не знаю, что можно использовать. Я думаю, что было бы труднее попытаться улучшить существующий текст, чем начинать заново, поэтому я предлагаю временно переместить текущий контент на сайт, не относящийся к основному пространству (скажем, в Talk: Споры по поводу национальной идентичности в Молдове / черновик ). Затем мы можем разработать план этой статьи и решить, какие темы мы хотим включить. Наконец, мы можем начать включение / объединение этих разделов, и, пока мы делаем это, мы также можем интегрировать информацию из этого текущего текста, которая подходит.
Для разделов я предлагаю иметь что-то вроде следующего: 1) Исторический контекст (где мы можем кратко обсудить историю Молдовы и особенно аспекты, относящиеся к демографии. 2) Молдавский язык 3) Молдавская этническая принадлежность 4) Государственная идеология (например, молдовенизм ).
Что думают другие? TSO1D ( разговор ) 03:05, 7 сентября 2008 г. (UTC)
Извините, но этот «молдовенизм» является не большей государственной идеологией, чем «румынство» для Румынии (см. Официальные инструкции переписи, которые запрещают переписчикам регистрировать молдаван и арумын, как они заявляют о себе; не говоря уже о румынских судах, запрещающих самопровозглашение Молдавские этносы для создания юридических ассоциаций). Xasha ( разговор ) 12:53, 7 сентября 2008 (UTC)
- Когда я сказал молдовенизм, я имел в виду именно идеологию, воплощенную в «Концепции национальной политики», принятой ПКРМ несколько лет назад, где авторы изложили свое видение идентичности местного населения, утверждая, что молдаване и румыны являются два разных народа, говорящих на двух разных языках, что Молдова является правопреемником княжества и т. д. Раньше это все статьи, которые обсуждались молдовенизмом, и поэтому я назвал ее так. Но я просто имел в виду, что мы должны включить сюда и этот закон. Как насчет остальной части предложения? TSO1D ( разговор ) 14:12, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Чем это отличается от директив переписи, принятой румынским властями, в которых говорилось, что молдаване являются румынами, независимо от того, как они отвечают на вопрос об этнической принадлежности (и я думаю, что это было правительство PSD, а не экстремистское, как PRM или PUNR)? Xasha ( разговор ) 14:31, 7 сентября 2008 (UTC)
- Держись, Хаша! Результаты переписи в Молдове, касающиеся этнической принадлежности и языка, весьма подозреваются в фальсификации. Прочитайте это : "Membrii mişcării "Patrioţii Moldovei" invocă datele recensământului populaţiei гама ANUL 2004 В уходе за Doua procente гама populaţia Republicii Moldova SA объявлений о пок română şi 76 де procente - moldoveană. Дата Aceste а.е. Фост contestate де către observatorii europeni Care Au monitorizat recensământul ." И да, возможно, эта статья также могла бы вам немного помочь. Возможно, вы не молдаванин, но я надеюсь, что вы поняли текст (он написан на официальном языке страны, откуда вы приехали). Если возникнут проблемы, спросите меня, и я переведу текст. - Олахус ( разговор ) 19:51, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- AFAIK, Xasha - носитель языка. Во всяком случае, вот более конкретная статья об этой переписи. Похоже, что только националисты, которым неудивительно не понравилась цифра в 2%, действительно оспорили перепись, интерпретируя заявления экспертов. Хотя это, кажется, вообще не имеет отношения к этой дискуссии ... - Иллитр ( разговор ) 20:17, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Держись, Хаша! Результаты переписи в Молдове, касающиеся этнической принадлежности и языка, весьма подозреваются в фальсификации. Прочитайте это : "Membrii mişcării "Patrioţii Moldovei" invocă datele recensământului populaţiei гама ANUL 2004 В уходе за Doua procente гама populaţia Republicii Moldova SA объявлений о пок română şi 76 де procente - moldoveană. Дата Aceste а.е. Фост contestate де către observatorii europeni Care Au monitorizat recensământul ." И да, возможно, эта статья также могла бы вам немного помочь. Возможно, вы не молдаванин, но я надеюсь, что вы поняли текст (он написан на официальном языке страны, откуда вы приехали). Если возникнут проблемы, спросите меня, и я переведу текст. - Олахус ( разговор ) 19:51, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Чем это отличается от директив переписи, принятой румынским властями, в которых говорилось, что молдаване являются румынами, независимо от того, как они отвечают на вопрос об этнической принадлежности (и я думаю, что это было правительство PSD, а не экстремистское, как PRM или PUNR)? Xasha ( разговор ) 14:31, 7 сентября 2008 (UTC)
- Но здесь я не критиковал эту точку зрения, не то чтобы я с ней согласен, просто я просто не обсуждал здесь эту идею. Все, что я хотел сказать, это то, что я считаю, что у нас должен быть раздел, в котором мы будем представлять этот конкретный закон, поскольку он представляет официальную точку зрения нынешнего правительства. Согласны ли вы с этим? А как насчет остальной части схемы? TSO1D ( разговор ) 14:45, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Я согласен с TSO1D, но мне лень начинать очищать существующую статью или создавать новую. Верный моей натуре Wikisloth , я щедро позволю кому-нибудь заложить фундамент, после чего я присоединюсь к вопросам, которые я поднял выше (NPOV и прочее). - Illythr ( разговор ) 20:17, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Вы не сделаете этого, мне не разрешено это делать (как и Олахус) ... Если кто-то не пообещает исправить это, я одолжу это на этой неделе. Xasha ( разговор ) 20:29, 7 сентября 2008 (UTC)
- Собственно, вы оба можете это сделать - на странице черновика, предложенной TSO1D. Затем он и я (и все, кто может присоединиться) можем переместить его в основное пространство. Принимая во внимание обстоятельства, я думаю, что на самом деле было бы неплохо сделать два отдельных черновика, иначе у нас будет уникальная возможность стать свидетелями войны вспять на странице черновика википространства. - Illythr ( разговор ) 22:40, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Вы не сделаете этого, мне не разрешено это делать (как и Олахус) ... Если кто-то не пообещает исправить это, я одолжу это на этой неделе. Xasha ( разговор ) 20:29, 7 сентября 2008 (UTC)
- Я согласен с TSO1D, но мне лень начинать очищать существующую статью или создавать новую. Верный моей натуре Wikisloth , я щедро позволю кому-нибудь заложить фундамент, после чего я присоединюсь к вопросам, которые я поднял выше (NPOV и прочее). - Illythr ( разговор ) 20:17, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Но здесь я не критиковал эту точку зрения, не то чтобы я с ней согласен, просто я просто не обсуждал здесь эту идею. Все, что я хотел сказать, это то, что я считаю, что у нас должен быть раздел, в котором мы будем представлять этот конкретный закон, поскольку он представляет официальную точку зрения нынешнего правительства. Согласны ли вы с этим? А как насчет остальной части схемы? TSO1D ( разговор ) 14:45, 7 сентября 2008 г. (UTC)
- Поскольку никто, кажется, не хочет трогать эту статью, я одобрит ее 15 сентября. Это несправедливо по отношению к читателю и вредит репутации Википедии, когда статья находится в таком ужасном состоянии. Xasha ( разговор ) 22:39, 10 сентября 2008 (UTC)
Больше вещей
- «Фашист», «Боярин», «реакционер» и, в меньшей степени, «буржуазный» - вот слова из советского «словарного запаса», описывающие кого-то, кто настроен антисоветски или антикоммунистически. - Illythr ( разговор ) 18:00, 13 ноября 2008 г. (UTC)
- «Следующей цитаты недостаточно, нужно больше» - эта страница является просто страницей Института истории Молдавского АНМ и описывает его цели и структуру. Он так же актуален и поддерживает утверждение «Официальное определение отдельной молдавской идентичности вызывает протесты со стороны научного сообщества», как и домашняя страница команды по американскому футболу. Конечно, это правда, но в источнике об этом абсолютно ничего не говорится.
- «отвергает» - вот что помечено. Например, существование общего языка, конечно, не опровергается утверждением, что на нем говорят две различные этнические группы.
- «в том, что было невозможно создать местный патриотизм» - вы можете спросить пользователя: Serhio об этом. Также см. Патриотизм : «Патриотизм обычно определяется как любовь и / или преданность своей стране». и «национализм не считается неотъемлемой частью патриотизма». Согласно исследованиям, представленным в этой статье, молдаване более патриотичны, чем японцы или литовцы, у которых определенно нет проблем с этнической идентичностью.
- «в нестабильности отношений Молдовы с соседними странами» - Итак, как это дестабилизирует отношения с Украиной, а? Во всяком случае, это проблема молдавского руководства, пытающегося сесть сразу на два стула, а не проблема этнической принадлежности.
- «Молдаване из Румынии придерживаются того же мнения, что и их правительство» - это не может быть проверено на основании существующих источников, и в любом случае они не приводятся. Перефразировано. - Illythr ( разговор ) 18:42, 13 ноября 2008 г. (UTC)
- дать согласие
- дать согласие
- О, я вижу. Простите, неправильно понял.
- Я не добавил эту фразу. Пожалуйста, измените его, если знаете способ получше. Я просто наблюдаю за этим.
- точно! это связано с политическим руководством, а не с этнической принадлежностью! (Кстати, Россия тоже «страна-соседка»)
- нужна какая-то переформулировка, согласитесь - сейчас я посмотрю, что вы сделали в статье, но ваше решение перефразировать здесь единственно правильное, полностью согласен. Dc76 \ talk 18:25, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- 3) Я думаю, что вы все еще неправильно понимаете назначение большинства этих тегов - они не ставят под сомнение фактическую правильность перечисленных вещей, но их причинную связь с противоречием, то есть утверждением, что это политическая позиция молдавской правительство о государственном языке и этнической принадлежности, которые вызывают эти вещи, в отличие от экономики, других (возможно, связанных) политических проблем, солнечных пятен определенной формы и т. д. Само определение оригинального исследования. - Illythr ( разговор ) 19:13, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- Я снова удалил этот тег? (чудеса) Кажется, я сегодня не удалял никаких тегов. верните меня, если я это сделал. * Пожалуйста, см. вашу страницу обсуждения: imho, утверждения типа A :) должны быть окончательно помечены, а утверждения типа B :) не должны, imho. Признаюсь, я немного озадачен, потому что не я ввел этот текст, поэтому мне все время было интересно, что имел в виду этот редактор, и я перефразировал то, что, как я понял, он имел в виду. В этой статье действительно есть интересный аспект: если мне так трудно понять, что имел в виду другой редактор, скорее всего, другие меня тоже не понимают. При редактировании некоторых вещей в WP мне следует использовать более простые слова, потому что, не зная английского, как я бы хотел, я иногда склонен использовать слова неправильно (а именно, разумный и чувствительный :)) Dc76 \ talk 19:41, 17 ноября 2008 (UTC)
- Я имею в виду эти
правки , когда вы, кажется, не знаете о проблеме, для решения которой предназначены теги. - Illythr ( разговор ) 20:12, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- Я думал, что теги там могут означать только одно: сам факт требует поиска. У меня проблемы с пониманием слов типа «в том» / «в» в начале новых элементов. Вы утверждаете, что эти слова подразумевают причинную связь, и в этом проблема? Возможно, мы сможем решить проблему следующим образом: добавим тег и прокомментируем «этот тег требует указать, что X - это Y / что X заявлено Y». Думаю, тогда я пойму. И, очевидно, повторяйте это с другими тегами, пока я не получу его (если они не похожи). Dc76 \ talk 20:30, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- На самом деле структура предложения и так не грамматична. В любом случае, если вы «раскроете скобки», вы получите следующее: полемика вокруг национальной идентичности разжигает постоянную напряженность в молдавском обществе , делая невозможным развитие местного патриотизма и делая отношения между Молдовой и ее «соседними странами» нестабильными. (имеется в виду постоянные колебания между Румынией (ЕС) и Россией). - Illythr ( разговор ) 01:08, 18 ноября 2008 г. (UTC)
- Я думал, что теги там могут означать только одно: сам факт требует поиска. У меня проблемы с пониманием слов типа «в том» / «в» в начале новых элементов. Вы утверждаете, что эти слова подразумевают причинную связь, и в этом проблема? Возможно, мы сможем решить проблему следующим образом: добавим тег и прокомментируем «этот тег требует указать, что X - это Y / что X заявлено Y». Думаю, тогда я пойму. И, очевидно, повторяйте это с другими тегами, пока я не получу его (если они не похожи). Dc76 \ talk 20:30, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- Я имею в виду эти
правки , когда вы, кажется, не знаете о проблеме, для решения которой предназначены теги. - Illythr ( разговор ) 20:12, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- Я снова удалил этот тег? (чудеса) Кажется, я сегодня не удалял никаких тегов. верните меня, если я это сделал. * Пожалуйста, см. вашу страницу обсуждения: imho, утверждения типа A :) должны быть окончательно помечены, а утверждения типа B :) не должны, imho. Признаюсь, я немного озадачен, потому что не я ввел этот текст, поэтому мне все время было интересно, что имел в виду этот редактор, и я перефразировал то, что, как я понял, он имел в виду. В этой статье действительно есть интересный аспект: если мне так трудно понять, что имел в виду другой редактор, скорее всего, другие меня тоже не понимают. При редактировании некоторых вещей в WP мне следует использовать более простые слова, потому что, не зная английского, как я бы хотел, я иногда склонен использовать слова неправильно (а именно, разумный и чувствительный :)) Dc76 \ talk 19:41, 17 ноября 2008 (UTC)
- 3) Я думаю, что вы все еще неправильно понимаете назначение большинства этих тегов - они не ставят под сомнение фактическую правильность перечисленных вещей, но их причинную связь с противоречием, то есть утверждением, что это политическая позиция молдавской правительство о государственном языке и этнической принадлежности, которые вызывают эти вещи, в отличие от экономики, других (возможно, связанных) политических проблем, солнечных пятен определенной формы и т. д. Само определение оригинального исследования. - Illythr ( разговор ) 19:13, 17 ноября 2008 г. (UTC)
Это на самом деле проблема данной статьи прямо сейчас - она никому не приписывает свой анализ. Источники либо вообще не приводятся, либо даются очень общие и бесполезные (просто несколько случайных ссылок в смысле «иди и спроси их!»). - Illythr ( разговор ) 19:20, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- :) да, примерно так выглядит. Dc76 \ talk 19:41, 17 ноября 2008 (UTC)
Странная часть про проблемы с русским языком с 2001 года. Какие проблемы? Конечно, курсы на русском языке неуклонно сокращаются, а бюджетные места исчезают в большинстве учебных заведений, но это явно выходит за рамки данной статьи. - Illythr ( разговор ) 19:20, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- Сейчас сниму. Это долгая история, и, возможно, мы сможем вернуться к ней в разделе «Образование в Молдове» позже. Проблема немного отличается от того, что вы поняли: например, французский язык был полностью удален из учебной программы, чтобы освободить место для повторного введения русского языка. Dc76 \ talk 19:41, 17 ноября 2008 (UTC)
- А, русский язык снова стал обязательным предметом? Разве
националистыХДНП не заблокировали эту неуклюжую попытку Воронина выполнить свое предвыборное обещание? - Illythr ( разговор ) 20:12, 17 ноября 2008 г. (UTC)- Собственно, это внедрено, и вот уже несколько лет. Спросите текущую учебную программу румынских школ в Молдове. Я знаю это не понаслышке, у меня есть родственники, которые преподают в школах, и они мне показали. И, пожалуйста, мы можем остановить n-слово, пожалуйста. Вы прекрасно знаете, что оппозиция была широкой, не ограничиваясь кучкой экстремистов. Что это было коряво, я с вами согласен. Если бы Воронин умел делать лучше, он бы добился всего, чего хотел, и все бы его поддержали. Но тогда, будь он умнее, он был бы сейчас не в Молдове, а где-то выше. Dc76 \ talk 20:30, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- Ого, я этого не знал. Почему не было протеста? В прошлый раз по всей центральной улице стояли палатки, и я помню, как провокаторы бегали по залам нашей альма-матер, призывая нас встать на защиту свободы Молдовы (от нас самих, хе-хе). Хм, придется поспрашивать, когда я вернусь. Кстати, националисты в Модовой перестали быть экстремистами примерно в 1993 году (те, которые были), так что сейчас они просто относительно нормальная политическая партия, исповедующая взгляды (румынского) национализма . В общем, ничего плохого в этом нет (хотя некоторые конкретные случаи носят клинический характер). То, что они мне не нравятся (независимо от этнической принадлежности), - это только моя точка зрения. - Illythr ( разговор ) 01:08, 18 ноября 2008 г. (UTC)
- Собственно, это внедрено, и вот уже несколько лет. Спросите текущую учебную программу румынских школ в Молдове. Я знаю это не понаслышке, у меня есть родственники, которые преподают в школах, и они мне показали. И, пожалуйста, мы можем остановить n-слово, пожалуйста. Вы прекрасно знаете, что оппозиция была широкой, не ограничиваясь кучкой экстремистов. Что это было коряво, я с вами согласен. Если бы Воронин умел делать лучше, он бы добился всего, чего хотел, и все бы его поддержали. Но тогда, будь он умнее, он был бы сейчас не в Молдове, а где-то выше. Dc76 \ talk 20:30, 17 ноября 2008 г. (UTC)
- А, русский язык снова стал обязательным предметом? Разве
Насчет «строительства патриотизма» - нет, но вы удалили его фактологический тег. Не думаю, что есть что переформулировать, это просто фактически неверно. - Illythr ( разговор ) 19:22, 17 ноября 2008 (UTC)
- Я думал, вы убрали «строительный патриотизм». Я согласен с удалением этого, поскольку я искренне не понимаю, что именно имел в виду исходный редактор. Dc76 \ talk 19:41, 17 ноября 2008 (UTC)
Ссылка на немецкий
Строка «Так же, как те, кто говорил на германских языках, начали ощущать себя немцами», не имеет смысла ... носители германских языков не чувствуют и никогда не чувствовали себя немцами. Англичане, датчане, голландцы и т. Д. Были бы поражены, услышав такое заявление. Люди, говорящие на диалектах немецкого языка, стали ощущать себя немцами, но это совсем другое дело. Vauxhall1964 ( разговорное ) 00:25, 6 июня 2009 г. (UTC)
Удаление источников
Хотя я должен согласиться с тем, что это изменение , безусловно, является улучшением, приводящим рассматриваемый абзац в соответствие с политиками WP, я категорически не согласен с этим изменением , которое я считаю, по крайней мере, нечестным, если не тенденциозным.
- Пользователь: Serenusaurelius Итак, мы согласны с тем, что последнее изменение соответствует политике. Предыдущее изменение также было фактически правильным (если вы более внимательно следите за молдавской политикой, вы согласитесь) - правоцентристские партии считают себя румынами, левоцентристские молдавские партии, это основное наблюдение о молдавской политике, которое каждый, кто читает их программы, политики, декларации и решения, понимает. Потребовалось бы больше усилий, чтобы собрать все это воедино, чтобы это не походило на чью-то точку зрения. Но давайте согласимся, что мы могли бы убрать это из статьи.
- WP (к счастью) так не работает, поэтому мы не можем просто писать вещи, которые, как мы знаем , действительно верны. Нам нужны надежные источники всего, кроме тавтологий . См. Больше на WP: ПРОВЕРКА . Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- :-) Да, конечно. Дело в том, что и в моей предыдущей версии не было ничего нечестного или тенденциозного; Я все же его изменил. Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- WP (к счастью) так не работает, поэтому мы не можем просто писать вещи, которые, как мы знаем , действительно верны. Нам нужны надежные источники всего, кроме тавтологий . См. Больше на WP: ПРОВЕРКА . Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- Пользователь: Serenusaurelius Итак, мы согласны с тем, что последнее изменение соответствует политике. Предыдущее изменение также было фактически правильным (если вы более внимательно следите за молдавской политикой, вы согласитесь) - правоцентристские партии считают себя румынами, левоцентристские молдавские партии, это основное наблюдение о молдавской политике, которое каждый, кто читает их программы, политики, декларации и решения, понимает. Потребовалось бы больше усилий, чтобы собрать все это воедино, чтобы это не походило на чью-то точку зрения. Но давайте согласимся, что мы могли бы убрать это из статьи.
- Статья К. Гойны была опубликована авторитетным венгерским журналом, посвященным проблеме национальностей в Центрально-Восточной Европе, который цитируется в более новых публикациях по этой теме (журнал был основан только в 1990 году, поэтому вы не найдете цитирования. старше ~ 1995 г.) и присутствует в многочисленных библиографических справочниках (см. результаты поиска Google Book ) и индексируется Google Scholar . Кроме того, тот факт, что он был аспирантом на последнем курсе во время публикации, не делает ее ненадежной, особенно учитывая его область исследования (социология в одном из самых престижных университетов США, UCLA ) позволяет ему делать соответствующие выводы. замечания по теме, обсуждаемой в статье.
- Пользователь: Serenusaurelius Я согласен с тем, что мы не должны подвергать сомнению журнал, и даже то, что автор мог быть студентом, когда писал его. Дело в том, что сам товар некачественный. Я не знаю, как это было опубликовано в той версии.
- Пользователь: Serenusaurelius Ссылка: http://www.epa.hu/00400/00476/00005/pdf/13.pdf В статье полно языковых ошибок (халатность очевидна). Несколько примеров
- «разделены на людей, принадлежащих к разным религиям» - стр. 154
- «подчеркивая роль государственной политики и институтов в этом процессе». стр.155
- Трансильвания - создание нации с помощью (чужой) государственной политики - стр.165
- «национальное движение, которое способствовало объединению провинции с Румынией». 167 и многие другие ...
- Статьи, написанные не носителями английского языка в научных журналах неанглоязычных стран, обычно содержат некоторые стилистические и грамматические ошибки (это имеет место даже в некоторых англоязычных статьях, опубликованных Румынской Академией как профессиональный переводчик / Англоязычный редактор научного журнала в Восточной Европе не платит). Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- Разумеется, нам нужно разумное. Но не слишком снисходительно к очень плохому редактированию и небрежности - многие проблемы наверняка были вызваны не тем, что я не являюсь носителем английского языка. Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Нет причин быть чрезмерно щепетильным (это что за плеоназм?) С этим источником. Если не считать случайной языковой ошибки, в этой статье нет ничего плохого. Если вы не докажете, что я неправ, этот источник останется в соответствии с политикой Википедии. Анониму ( разговор ) 12:45, 23 апреля 2010 (UTC)
- Разумеется, нам нужно разумное. Но не слишком снисходительно к очень плохому редактированию и небрежности - многие проблемы наверняка были вызваны не тем, что я не являюсь носителем английского языка. Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Статьи, написанные не носителями английского языка в научных журналах неанглоязычных стран, обычно содержат некоторые стилистические и грамматические ошибки (это имеет место даже в некоторых англоязычных статьях, опубликованных Румынской Академией как профессиональный переводчик / Англоязычный редактор научного журнала в Восточной Европе не платит). Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- Пользователь: Serenusaurelius. ГЛАВНОЕ, ЧТО БУМАГА НЕ ДЕЙСТВУЕТ В НАЗНАЧЕННОМ НАПРАВЛЕНИИ - объясняя важную роль государства в формировании нации, выходящую за рамки здравого смысла. Во-первых, он говорит
- «Я полагаю, что распространение и принятие идеи о том, что существует румынская нация и что ее членами являются румынскоговорящие люди, в значительной степени связано с политикой национализации, проводимой современным румынским государством».
- Пользователь: Serenusaurelius Тогда давайте посмотрим, как он объясняет случай Трансильвании? Он продолжает
- "Я утверждаю, что разница между двумя провинциями [Бессарабия и Трансильвания] должна быть связана с политикой модернизации и национализации венгерского государства. Именно венгерское государство является основным ответственным фактором успеха процесса румынской нации. здание в Пенсильвании »[...] (Гойна, 165–167)
- «На мой взгляд, румынское национальное движение в Трансильвании было прямым ответом на венгерское национальное движение, особенно на его исключающие положения, кодифицированные в его проектах, законах и государственной политике. Если бы венгерские либеральные националисты обеспечили некоторые права меньшинств для населения, на которое они претендовали правила, история, вероятно, приняла бы (sic!) другой поворот ". (Гойна 165–167)
- Пользователь: Серенусаурелиус. Ну, тогда как он объяснит случай с Буковиной, где существовала и политика модернизации, и права меньшинств для румын, а также националистическое румынское движение? Нет ответа...
- Пользователь: Серенусаурелиус. Я думаю, что работа требует гораздо больше исследований и размышлений, прежде чем ее можно будет воспринимать всерьез. Эта 16-страничная работа очень похожа на студенческую, пытающуюся понять и обобщить неуклюжее то, что уже известно, не будучи экспертом ни в одном из упомянутых вопросов. Вполне вероятно, что он был опубликован более или менее случайно.
- Мы здесь не для того, чтобы судить, добилась ли определенная статья заметного прогресса в определенной области. Журнал известен и основан в этой конкретной области, поэтому, если редактор журнала принял статью К. Гойны, у WP нет никаких оснований отказываться от использования предоставленной им информации. Для получения дополнительной информации о том, почему Википедия не позволяет отдельным редакторам оценивать статьи, опубликованные в научных журналах, см. WP: Нет оригинальных исследований . Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- Я уверен, что абсолютно «законно» цитировать CG сотни раз в любой статье WP, которая нечетко связана с его темой. Я не оспариваю это. Я всего лишь пытаюсь обосновать необходимость разумного избегания этого источника. Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Эта статья не "отдаленно связана" с темой статьи КГ, но это один из ее основных моментов, то есть как румыны стали румынами, а молдаване - нет. Нет никакой мотивации избегать этого источника, если вы не согласны с фактами или мнениями, выраженными в нем. В этом случае я предлагаю вам прочитать политику Википедии о редактировании с нейтральной точки зрения . Анониму ( разговор ) 12:45, 23 апреля 2010 (UTC)
- Я уверен, что абсолютно «законно» цитировать CG сотни раз в любой статье WP, которая нечетко связана с его темой. Я не оспариваю это. Я всего лишь пытаюсь обосновать необходимость разумного избегания этого источника. Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Мы здесь не для того, чтобы судить, добилась ли определенная статья заметного прогресса в определенной области. Журнал известен и основан в этой конкретной области, поэтому, если редактор журнала принял статью К. Гойны, у WP нет никаких оснований отказываться от использования предоставленной им информации. Для получения дополнительной информации о том, почему Википедия не позволяет отдельным редакторам оценивать статьи, опубликованные в научных журналах, см. WP: Нет оригинальных исследований . Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- Некоторые факты, упомянутые Гойной, были подтверждены Ириной Ливезяну (верительные грамоты см. В нашей статье) и Кристиной Петреску, преподавателем Бухарестского университета. Я отмечал всякий раз, когда это было так, даже добавляя больше деталей из этих двух источников: [1] , [2] . Я также приписал все мнения, чтобы соответствовать NPOV: поиск по запросу «Сорин Александреску увидел», «показал историк румынского происхождения Ирина Ливезяну» и «отмечает в этой версии статьи лектор Бухарестского университета Кристина Петреску» .
- Пользователь: Статья Серенусаурелиуса CG не принесла никаких новых фактов. Он просто процитировал выводы Ливезяну и другие. Почему бы нам тогда просто не перейти к Ливезяну, не упоминая CG?
- Многие историки в своих статьях цитируют других. Мы не можем игнорировать CG, потому что он цитирует Ливезяну, точно так же, как мы не игнорируем научную работу эксперта по Древней Греции, если он цитирует Геродота. Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- :-) Мы можем игнорировать компьютерную графику, если он не эксперт, а студент, цитирующий экспертов; хотя, как я уже сказал выше, согласно правилам WP любой, кто попал в приличный журнал, формально подлежит цитированию, даже если он совсем не эксперт. Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Я бы сказал, что единственная разница между аспирантом Калифорнийского университета в области социологии и традиционным «экспертом» - это возраст. Относительно молодой возраст CG не может быть объективно использован для того, чтобы отклонить его работу и отказаться от ее использования в качестве источника в Википедии. Журнал соответствует рекомендациям Википедии о надежных источниках, а тема статьи относится к основной области изучения компьютерной графики, поэтому его можно цитировать. Анониму ( разговор ) 12:45, 23 апреля 2010 (UTC)
- :-) Мы можем игнорировать компьютерную графику, если он не эксперт, а студент, цитирующий экспертов; хотя, как я уже сказал выше, согласно правилам WP любой, кто попал в приличный журнал, формально подлежит цитированию, даже если он совсем не эксперт. Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Многие историки в своих статьях цитируют других. Мы не можем игнорировать CG, потому что он цитирует Ливезяну, точно так же, как мы не игнорируем научную работу эксперта по Древней Греции, если он цитирует Геродота. Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- Пользователь: Статья Серенусаурелиуса CG не принесла никаких новых фактов. Он просто процитировал выводы Ливезяну и другие. Почему бы нам тогда просто не перейти к Ливезяну, не упоминая CG?
- Студент магистратуры Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе - молодой (а) эксперт? Ты, должно быть, шутишь. Магистр - это старший ученик :) Я разочарован, что ты этого не знаешь. Но это не относится к делу. Я уже говорил вам, что уверен, что Википедия позволяет цитировать компьютерную графику сто раз в любой статье, связанной с этой темой (поскольку ему удалось опубликовать свою хорошую или плохую статью в приемлемом журнале. Я только говорю, что это неразумно и незрело. Чтобы сделать это. Следование письменным правилам и рекомендациям WP необходимо, но этого недостаточно для написания компетентной статьи. Серенусаурелиус ( выступление ) 1 мая 2010 г. 16:00 (EST)
- Единственное, за то, что вы не используете компьютерную графику, это то, что у него есть некоторые языковые ошибки (простительно для неродных) и что он цитирует другие (в этом тоже нет ничего плохого). Что касается ваших утверждений о том, что он «не добился какого-либо прогресса» или что он использует разные аргументы для объяснения разной эволюции идеи в разных регионах, то это только ваша точка зрения. И угадай что? Вы, как анонимный редактор Википедии, не имеете права исключать статью, опубликованную авторитетным журналом, в качестве источника. Так что CG останется. Я буду рассматривать любое дальнейшее удаление его как тенденциозную враждебную редакцию и сообщу об этом соответственно. Анониму ( разговорное ) 20:50, 2 мая 2010 (UTC)
- Здравый смысл нельзя мыслить. Если явно посредственная статья не кажется вам посредственной, я не могу изменить ваши глаза. Идите вперед и основывайте половину «исторической справки» статьи WP на статье студента для класса, которая также содержит бесчисленные языковые ошибки, «понятные для не носителя языка». Я уверен, что WP допускает такие посредственные практики, так что продолжайте и извлекайте выгоду из этой свободы. Я думал, что мы можем поговорить по-джентльменски и найти приемлемую версию, но, думаю, я ошибался. Вы удалили источники, которые я предоставил, так что я могу сообщить о вас. Я ничего не удалял, кроме бумаги Гойны, она некачественная. Если вы не думаете, что это нестандартно, я не могу вас этому научить. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Серенусаурелиусом ( обсуждение • вклад ), 06:07, 3 мая 2010 г. (UTC)
- Единственное, за то, что вы не используете компьютерную графику, это то, что у него есть некоторые языковые ошибки (простительно для неродных) и что он цитирует другие (в этом тоже нет ничего плохого). Что касается ваших утверждений о том, что он «не добился какого-либо прогресса» или что он использует разные аргументы для объяснения разной эволюции идеи в разных регионах, то это только ваша точка зрения. И угадай что? Вы, как анонимный редактор Википедии, не имеете права исключать статью, опубликованную авторитетным журналом, в качестве источника. Так что CG останется. Я буду рассматривать любое дальнейшее удаление его как тенденциозную враждебную редакцию и сообщу об этом соответственно. Анониму ( разговорное ) 20:50, 2 мая 2010 (UTC)
- Студент магистратуры Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе - молодой (а) эксперт? Ты, должно быть, шутишь. Магистр - это старший ученик :) Я разочарован, что ты этого не знаешь. Но это не относится к делу. Я уже говорил вам, что уверен, что Википедия позволяет цитировать компьютерную графику сто раз в любой статье, связанной с этой темой (поскольку ему удалось опубликовать свою хорошую или плохую статью в приемлемом журнале. Я только говорю, что это неразумно и незрело. Чтобы сделать это. Следование письменным правилам и рекомендациям WP необходимо, но этого недостаточно для написания компетентной статьи. Серенусаурелиус ( выступление ) 1 мая 2010 г. 16:00 (EST)
- Это редактирование удаляет все факты и комментарии, полученные от Гойны, Ливезяну и Петреску, и все они имеют непосредственное отношение к обсуждаемой проблеме. Теги ссылок сохраняются, даже если они не имеют отношения к тексту, который они должны удостоверять, и все соответствующие факты и комментарии буквально скрыты в примечаниях. Это нарушает несколько политик, включая основные политики WP: V и WP: NPOV .
- Пользователь: Serenusaurelius Все соответствующие материалы Ливезяну и Петреску хранятся в статье, и я считаю их важные выводы тоже. Исключили только компьютерную графику, потому что ему нужно еще поработать :)
- Каждый, кто сравнивает две версии статьи, может видеть, что все факты, приписываемые Ливезяну и Петреску, исчезли, а в сносках скрыта лишь незначительная информация. Анониму ( разговор )
- пункты Петреску, Ливезяну, С. Александреску широко представлены в сносках; К сожалению, в моем непосредственном распоряжении не оказалось книги Ливезяну. Мне лично не нравятся такие формулировки, как «доцент Х считает это» + сноска. Я уверен, что они формально приемлемы, но это не лучший стиль. Серенусаурелиус ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Удаление фактов и мнений из текста и сокрытие их в сносках можно рассматривать как тенденциозное редактирование . Особенно, когда сноски либо удалены, либо расположены таким образом, когда исчезает всякая корреляция между основным текстом и сноской, что и произошло с этой статьей при редактировании. Удаление фактов не имеет ничего общего со стилем. Анониму ( разговор ) 12:45, 23 апреля 2010 (UTC)
- пункты Петреску, Ливезяну, С. Александреску широко представлены в сносках; К сожалению, в моем непосредственном распоряжении не оказалось книги Ливезяну. Мне лично не нравятся такие формулировки, как «доцент Х считает это» + сноска. Я уверен, что они формально приемлемы, но это не лучший стиль. Серенусаурелиус ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Каждый, кто сравнивает две версии статьи, может видеть, что все факты, приписываемые Ливезяну и Петреску, исчезли, а в сносках скрыта лишь незначительная информация. Анониму ( разговор )
- Пользователь: Serenusaurelius Все соответствующие материалы Ливезяну и Петреску хранятся в статье, и я считаю их важные выводы тоже. Исключили только компьютерную графику, потому что ему нужно еще поработать :)
Я надеюсь, что, представив это здесь, сообщество сможет решить проблемные правки User: Serenusaurelius , не углубляясь в процесс аварийного восстановления ( WP: RfC / WP: ANI ). Анониму ( разговор ) 21:10, 14 апреля 2010 (UTC)
- Пользователь: Serenusaurelius Я думаю, что мудрость в отношении источников, которые мы упоминаем, всегда необходима. Мы не можем четыре раза процитировать что-то, что больше похоже на студенческую работу для класса, даже если она была опубликована и формально разрешено упоминать это любое количество раз. Я не хочу никоим образом принижать Ч.Гойну как личность. Может быть, он уже или когда-нибудь станет хорошим социологом. Но эта его старая статья действительно не заслуживает особого внимания. Конечно, его нельзя ставить рядом с Ливзиану, Кингом и т. Д. Пользователь: Serenusaurelius, 16 апреля 2010 г., 15:00 (EST)
- Конечно, мы должны выбирать источники, но только тогда, когда есть внешняя научная информация, предполагающая, что источник ненадежен (например, работы, восхваляющие быстро развивающуюся экономику в Восточной Европе, опубликованные экономическими институтами советского блока в 80-х годах, и т. Д.). Здесь дело обстоит не так.
- Для будущих сообщений, пожалуйста, ответьте одним блоком текста под сообщением, на которое вы хотите ответить (т. Е. После подписи редактора, которому вы отвечаете), в конечном итоге используя цифры, чтобы убедиться, какой пункт вы комментируете. Анониму ( разговор ) 22:51, 16 апреля 2010 (UTC)
- Я думаю, что внимательное чтение и взаимодействие с другими также должны использоваться для суждения о том, что хорошо включать из формально приемлемых источников, а что нет; опять же, это не то же самое, что то, что «законно» включать ... Серенусаурелиус ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- К счастью, Википедия не работает с мнением редакторов. В противном случае некоторые религиозные редакторы могли бы возражать против наличия эволюционистских источников в истории человечества, не говоря о многочисленных маргинальных теориях, которые сторонники пытались бы навязать, требуя исключения авторитетных журналов из обсуждения таких тем. Анониму ( разговор ) 12:45, 23 апреля 2010 (UTC)
- Я думаю, что внимательное чтение и взаимодействие с другими также должны использоваться для суждения о том, что хорошо включать из формально приемлемых источников, а что нет; опять же, это не то же самое, что то, что «законно» включать ... Серенусаурелиус ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Пользователь: Serenusaurelius Я думаю, что мудрость в отношении источников, которые мы упоминаем, всегда необходима. Мы не можем четыре раза процитировать что-то, что больше похоже на студенческую работу для класса, даже если она была опубликована и формально разрешено упоминать это любое количество раз. Я не хочу никоим образом принижать Ч.Гойну как личность. Может быть, он уже или когда-нибудь станет хорошим социологом. Но эта его старая статья действительно не заслуживает особого внимания. Конечно, его нельзя ставить рядом с Ливзиану, Кингом и т. Д. Пользователь: Serenusaurelius, 16 апреля 2010 г., 15:00 (EST)
- Позвольте мне сказать, что я ценю ваше терпение и время, которое вы вкладываете в поиск источников и ответы на сообщения, даже если мы можем не соглашаться по многим вопросам; Сказав это, я желаю вам хороших выходных! Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
- Спасибо. Анониму ( разговор ) 12:45, 23 апреля 2010 (UTC)
- Позвольте мне сказать, что я ценю ваше терпение и время, которое вы вкладываете в поиск источников и ответы на сообщения, даже если мы можем не соглашаться по многим вопросам; Сказав это, я желаю вам хороших выходных! Серенусаврелий ( разговор ) 17 апреля 2010 г., 4:00 (EST)
Комментарий от 188.24.89.132 перемещен из статьи
(примечание *. Когда вы пишете вики-статьи, пожалуйста, проинформируйте себя и не вводите людей в заблуждение и не пишите бессмысленные вещи. Я из Трансильвании и " sfredel ", " harbuz " и " curechi " или " curet'i " больше Точнее , « curechi » - это буквальная форма, которую используют 90% фермеров в Марамуреш и Трансильвании, являются архаичными румынскими словами. Другие « varza », « burghiu » и « pepene » являются официальной формой, или они используют для разных ситуаций. Пример: « sfredel » - более старая форма, и в основном используется для старых металлических сверл , в то время как « burghiu » используется для современных электродрелей, поэтому, пожалуйста, не путайте, единственная разница между моей провинцией и провинциями Молдовы - это заклинание " p " " пилот ", например c , " c'ilot " в некоторых словах или " b " с " g ", " bin'e " Transylvania, " g'ine " Moldova, даже если они пишутся одинаково, но не все слова соответствуют этому правилу, и это относится ко всей Молдове, а не только к той части, которая оккупирована СССР. Поэтому, пожалуйста, не заблуждайтесь, 60% Молдовы находится в Румынии, столицы находятся в Румынии, Яссах и Сучаве, святые места находятся в Румынии, Молдовице, Сучевице, Путне и т. д., 70% мужчин, которые сделали объединение, включая первого принца Румынии, были молдаванами, эти слова на румынском языке и очень часто используются, поэтому не вводите читателей в заблуждение .Еще одна проблема этих переписей, проведенных в Бессарабии, заключается в том, что они заявляют, что "40% молдаван откликаются", в Румынии проживают 7 миллионов молдаван, i n Bassarabia всего 3,5 миллиона, как писать эту чушь? Может быть, они считают себя русскими, мы не можем их заставить - это их выбор, но в этой статье нет никакого смысла, молдавский князь сделал румынское государство современным и объединил два княжества, это оскорбление молдаван, молдавский = румынский это как мазовец = польский или parizian = french. СССР промывает им мозги, но, пожалуйста, у меня есть молдавская подруга из Молдовы. Румыния. 40% румын живут в регионе Молдовы, наш национальный поэт Эминеску был из региона Молдовы, если они не румыны, это нормально для нас. но они не могли называть себя молдаванами, потому что молдавский означает румынский 100%)
- Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 188.24.89.132 ( обсуждение • вклад )
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на тему « Споры по поводу этнической и языковой идентичности в Молдове» . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20100905031300/http://bisericaromanaortodoxalessandria.wordpress.com:80/video-3/sfantul-ierarh-varlaam-mitropolitul-moldovei/cazania-mitropolitului-varlaam-2/ на http : //bisericaromanaortodoxalessandria.wordpress.com/video-3/sfantul-ierarh-varlaam-mitropolitul-moldovei/cazania-mitropolitului-varlaam-2/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 01:21, 25 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 4 внешних ссылки на тему « Споры по поводу этнической и языковой идентичности в Молдове» . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Исправлено форматирование / использование http://www.jurnal.md/article/2726/.
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090415184601/http://www.realitatea.net:80/voronin-acuza-romania-ca-pune-in-pericol-statalitatea-republicii-moldova_110217.html в http://www.realitatea.net/voronin-acuza-romania-ca-pune-in-pericol-statalitatea-republicii-moldova_110217.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101030104730/http://www.hungarian-history.hu/lib/tsangos/tsangos.pdf в http://www.hungarian-history.hu/lib/ tsangos / tsangos.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110910125027/http://www.bibliotecamm.ro/miraj/Fisiere/cazania_varlaam.html на http://www.bibliotecamm.ro/miraj/Fisiere/cazania_varlaam. html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:04, 30 ноября 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 7 внешних ссылок на тему « Споры по поводу этнической и языковой идентичности в Молдове» . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130830060305/http://www.moldova.org/page/declaration-of-independence-of-the-republic-of-moldova-487-eng.html в http://www.moldova.org/page/declaration-of-independence-of-the-republic-of-moldova-487-eng.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071124192342/http://www.ziua.net/news.php?data=2007-11-22&id=1760 на http://www.ziua.net/ news.php? data = 2007-11-22 & id = 1760
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080501153715/http://xiv.parlament.md/en/legalfoundation/constitution/t1/ в http://xiv.parlament.md/en/legalfoundation/constitution / t1 /
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131212123430/http://edu.md/file/docs/File/Untitled_FR11.pdf в http://edu.md/file/docs/File/Untitled_FR11. pdf
- Исправлено форматирование / использование http://www.realitatea.net/voronin-acuza-romania-ca-pune-in-pericol-statalitatea-republicii-moldova_110217.html.
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100111043821/http://politicom.moldova.org/news/interviul-timpul-cu-mihai-ghimpu-203629-rom.html в http: // politicom. moldova.org/news/interviul-timpul-cu-mihai-ghimpu-203629-rom.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060219024839/http://www.iatp.md/ladom/downloads/M3.doc в http://www.iatp.md/ladom/downloads/M3. док
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:45, 12 августа 2017 г. (UTC)