Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хорошая статьяМеган, герцогиня Сассекская , была отмечена как одна из хороших статей по истории в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить его, сделайте это . Если он больше не соответствует этим критериям, вы можете пересмотреть его .
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
5 декабря 2006 г.Статьи на удалениеУдалено
3 августа 2018 г.Гильдия редакторов копийОтредактировано
17 января 2019 г.,Номинант на хорошую статьюВключено в список
Текущий статус: Хорошая статья

Где она выросла [ править ]

Согласно многочисленным источникам, Маркл родилась в Канога-парке [1] , а часть детства провела в Вудленд-Хиллз / Долине [2] , Центральном Лос-Анджелесе [3] и Голливуде . [4] Должны ли они быть включены или упрощены до собирательного «она выросла в Лос-Анджелесе» и т. Д. Хотя важно отметить, что как местная жительница, эти районы считаются совершенно разными и широко распространенными. - Сообщество bettydaisies

Все они должны быть включены, если они получены из хороших источников, как это на первый взгляд кажется. У нас есть довольно длинная статья об этом человеке, и о ней написано много. Недостаточно подробностей, чтобы пропустить ее раннюю жизнь, просто сказав, что она выросла в Лос-Анджелесе, когда у нас есть источники, которые предоставляют больше нюансов и конкретики. Беортвульф ( разговорное ) 20:57, 8 марта 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ «Меган Маркл и принц Гарри: хронология того, как их жизни столкнулись» . The Times .
  2. ^ «Меган Маркл: я больше, чем« другой » » . Журнал ELLE . Проверено 12 ноября 2020 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  3. ^ "Гарри и Меган: Новая голливудская королевская семья?" . KCRW: Национальное общественное радио .
  4. ^ Деррик, Лиза. «ИЗОБРАЖЕНИЕ ЖИЗНИ МЕГАНА МАРКЛА ЛОС-АНДЖЕЛЕСА ДО КОРОЛЕВСКОЙ СВАДЬБЫ» . LA Weekly . Проверено 12 ноября 2020 . CS1 maint: discouraged parameter (link)

Формулировка [ править ]

@ Пользователь: Alanscottwalker : Привет! Что касается возвращенной формулировки - я думаю, что это важно для a. упомянуть публикацию, в которой сообщалось об обвинениях, и b. резюмируйте содержание отчета, не вдаваясь в многословие - я не верю, что ни одна из этих вещей составляет «пустяки», но тогда это лучшее резюме:

«В марте 2021 года появилось обвинение в издевательствах над Меган со стороны бывшего пресс-секретаря Джейсона Кнауфа в 2018 году». На мой взгляд, это звучит слишком обобщенно и неспецифично - исходная формулировка:

«В марте 2021 года The Times сообщила, что близкий советник Меган, пресс-секретарь Джейсон Кнауф, во время ее пребывания в королевской семье подал жалобу на издевательства, в которой утверждалось, что Меган заставила двух личных помощников покинуть свои должности в королевской семье и «подорвал моральный дух третьего сотрудника», в общих чертах излагаются основные обвинения - вовлеченные лица, когда это предположительно произошло, что, как сообщается, произошло в результате - и т. д. Это также может быть сокращено до:

«В марте 2021 года The Times сообщила, что королевский пресс-секретарь Меган Джейсон Кнауф подал жалобу на издевательства, в которой утверждалось, что Меган заставила двух личных помощников покинуть свои должности и подорвала моральный дух третьего сотрудника». Что вы думаете по этому поводу? - Bettydaisies ( разговор ) 20:28, 4 марта 2021 (UTC)

Это слишком много. Нет, название публикации значения не имеет. Посмотрите остальную часть статьи, мы обычно не называем название публикации. И здесь нет особых причин для этого. И нет, не нужно больше, чем утверждение и кем. Что ему действительно нужно, так это тот факт, что это было много лет назад, в 2018 году, и это действительно должно быть заявлено как предполагаемое, это не доказано. Alanscottwalker ( разговор ) 20:35, 4 марта 2021 (UTC)
Другие споры с Splash News , Mail on Sunday и т. Д. Касаются всех названных публикаций. Очевидно, что это не было доказано - это обвинение. Я бы сказал, что время тоже не имеет значения - об этом было сообщено всего два дня назад, что делает его актуальным. Нынешняя формулировка звучит так, будто Меган издевается над самим Knauf, вместо того, чтобы подавать заявление от имени сотрудников. Контекст важен. Кому он об этом заявил? Сама «Таймс »? Он недостаточно конкретен, чтобы правдиво и лаконично резюмировать широко распространенные сообщения СМИ, - Беттидейзи ( разговор ) 20:47, 4 марта 2021 года (UTC).
Сообщение, опубликованное два дня назад, не делает его актуальным, это делает его менее актуальным для энциклопедии на WP: RECENTISM . И Википедия здесь не для того, чтобы распространять сплетни, см. WP: BLP . Кнауф якобы сделала заявление. И да, это было много лет назад. И нет, это не спор с The Times. - Alanscottwalker ( разговор ) 21:00, 4 марта 2021 г. (UTC)
Кнауф якобы сделала заявление, но не была получателем предполагаемого и предполагаемого поведения. Формулировать это так, как он был, неточно. Эти обвинения привлекли внимание прессы, и юристы пары сделали многочисленные заявления для многочисленных новостных агентств. Опять же, текущая формулировка противоречит сообщениям о том, почему и кому Knauf выдвигает обвинения в первую очередь - резюме должны быть точными. - Bettydaisies ( обсуждение ) 21:09, 4 марта 2021 г. (UTC)
Кнауф якобы сделала заявление. Это не сформулировано так, будто он был кем-то, кроме того, кто якобы сделал заявление. Вы против политики, зацикленной на последних сообщениях, а это именно то, чего нам не следует делать в энциклопедии. - Аланскоттуокер ( разговор ) 21:16, 4 марта 2021 года (UTC)
«Поступило сообщение об обвинении в издевательствах над Меган со стороны бывшего пресс-секретаря Джейсона Кнауфа в 2018 году» - это сформулировано так, как если бы он выдвинул обвинение, потому что испытал условия обвинения. Энциклопедия должна содержать достаточно информации, чтобы поддерживать точность утверждений, даже в кратком изложении. - Bettydaisies ( разговор ) 21:19, 4 марта 2021 г. (UTC)
Не вижу, но перефразирую, что обвинение относится к персоналу. Когда (2018) и кто выдвинул обвинение, по-прежнему принадлежат, а газета - нет. Alanscottwalker ( разговор ) 21:34, 4 марта 2021 (UTC) 21:34, 4 марта 2021 (UTC)
Конечно, спасибо! - Bettydaisies ( разговор ) 21:45, 4 марта 2021 (UTC)

Двойная степень - это неправильно. [ редактировать ]

Меган Маркл не получила двойного диплома в области театра и международных исследований. Кандидат на получение степени в области коммуникаций. Она не указана в ежегоднике театра или международных исследований за 2003 год, и эти две степени не предлагаются вместе как двойная большая возможность, поскольку международные отношения - это дополнительная программа. 85Роуз ( разговор ) 00:33, 5 марта 2021 (UTC)

@ 85Rose : На новостном веб-сайте самого университета говорится: «Маркл окончила Северо-Западный институт в 2003 году, получив двойную специализацию в области театра и международных исследований». ( https://news.northwestern.edu/stories/2017/november/from-wildcat-to-royalty/ ) Keivan.f Talk 02:01, 5 марта 2021 г. (UTC)
Это не оспаривает, какой пользователь: источник Keivan.f . Тем не менее, вполне вероятно, что ММ специализировался на одном, а второстепенный - на другом, но университет предпочитает называть это двойным специальностью. Сампаджанна ( разговор ) 02:24, 5 марта 2021 (UTC)
Это вполне возможно, но я бы посоветовал оставить формулировку как есть, потому что так говорят источники. Keivan.f Talk 02:43, 5 марта 2021 (UTC)
Привет, не знаю, насколько сильно он изменился с 2000 года, но на текущих страницах Северо-Западного университета можно предположить, что вы можете специализироваться в театре, получить степень в Школе коммуникации, а также получить специализацию по международным исследованиям в Колледж искусств и наук, в то же время - и что он функционально такой же, как двойная специальность. [2] [3] [4] [5] . В любом случае, как отмечает Keivan.f, мы должны следовать тому, что говорит источник. Alanscottwalker ( разговор ) 20:23, 5 марта 2021 (UTC)

85 Роуз прав, но я боюсь, что нет возможности включить это без нарушения Википедии: нет оригинального исследования . Согласно Северо-западному каталогу 2001–2003 гг. , Международные исследования действительно были «дополнительным специальным направлением» («дополнительное направление», похоже, является своего рода эксцентричностью Северо-Западного университета, потому что я никогда не слышал об этом термине, а результаты Google для него таковы. преобладает Северо-западный; кажется, что «дополнительный мажор» меньше главного, но больше второстепенного ). Это кратко описано на странице 208 тогдашней Школы речи., в котором размещался театральный мажор (стр. 220-224). Полное описание программы международных исследований на странице 226 гласит: «Международные исследования - это специальность бакалавриата с двумя особенностями: она не находится в какой-либо одной школе, но открыта для студентов во всех школах и не заменяет собой любую другую специальность. но дополняет его как дополнительный майор, который может приниматься только вместе с факультетским майором ». OCNative ( разговор ) 09:37, 8 марта 2021 (UTC)

Возможно, вы и 85Rose слишком много внимания уделяете фразе «дабл-мажор». В то время это была «специальность бакалавриата», и они предлагали ее в качестве основной, которую вы берете с другой специальностью в Школе речи. Предлагалось освоить оба направления (дабл) одновременно. Двойные специальности по- прежнему обычно получают только одну степень, при этом выполняя все требования университета к специальностям бакалавриата. [6] - Alanscottwalker ( разговор ) 13:19, 8 марта 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 8 марта 2021 г. [ править ]

Следует изменить, чтобы читать бывшего члена королевской семьи.

Герцогиня Сассекская должна быть удалена, поскольку она отказалась от титулов после ухода из королевской семьи. 64.231.171.116 ( разговорное ) 05:38, 8 марта 2021 (UTC)

 Не выполнено: по данным средств массовой информации, не получено и неверно. - Bettydaisies ( обсуждение ) 05:42, 8 марта 2021 г. (UTC).

Частная церемония перед свадьбой [ править ]

В статье говорится, что «частная церемония произошла за три дня до этого, 16 мая, на их заднем дворе с архиепископом Кентерберийским, исполняющим обязанности брачного священника ». Я не уверен, что это правильно, поскольку эта церемония не являлась браком, как обсуждается здесь, а общедоступная лицензия на брак показывает, что пара поженилась в часовне Святого Георгия. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 81.96.156.118 ( обсуждение ) 13:52, 8 марта 2021 г. (UTC)

Обмен клятвами или благословение - это не то же самое, что брак. DrKay ( разговор ) 14:09, 8 марта 2021 (UTC)
Разве это место также не должно иметь официальную лицензию для проведения свадеб? В данном случае утверждается, что это был «задний двор». Где-то. Martinevans123 ( разговорное ) 14:16, 8 марта 2021 (UTC)
Должен быть источник получше, чем американский таблоид People.com, поскольку даже в нашем собственном красном топе «Зеркало» есть дыры в этой истории]. Может быть, согласно Первой поправке у вас есть свобода заключить брак на своем «заднем дворе» главой церкви без свидетеля, но не здесь. Неизвестное искушение ( разговор ) 15:12, 8 марта 2021 (UTC)
Ну, они вроде как вбивают машину , не так ли? Martinevans123 ( разговорное ) 15:25, 8 марта 2021 (UTC)
Убрать предложение. Документирование каждого момента не является целью этой статьи или какой-либо статьи в Википедии. Alanscottwalker ( разговор ) 15:48, 8 марта 2021 (UTC)
Это могла быть репетиция свадьбы. Сампаджанна ( разговор ) 15:55, 8 марта 2021 (UTC)
Едва. Может, они просто заставили Джастина немного прополить ? Martinevans123 ( разговорное ) 16:07, 8 марта 2021 (UTC)
Освещение BBC [7] [8] кажется очевидным, что это был частный обмен клятвами. DrKay ( разговор ) 16:25, 8 марта 2021 (UTC)
Это имеет смысл, и согласно этому [hitched.co.uk/wedding-planning/ceremony-and-reception/commitment-ceremony/] в Великобритании нет правил или законов, чтобы два человека продемонстрировали свою приверженность друг другу, и они могут делать это на заднем дворе. Так что на самом деле это вопрос, хорошо, не говорите, что это «законный брак» - для пары это все еще может быть «брак сердца» какого-то такого поэтического желания, которое люди хотят признать своими отношениями. Но, в конце концов, я все же выкинул всю фразу. Alanscottwalker ( разговор ) 16:33, 8 марта 2021 (UTC)
Я согласен с Аланскоттуокером . Если сомневаетесь, достаньте или вставьте «частный обмен клятвами» через кавычки. Сампаджанна ( разговор ) 17:36, 8 марта 2021 (UTC)
Думаю, участие третьей стороны могло бы придать этому событию какое-то значение. Его обычно не приглашают в сады большинства молодоженов? Martinevans123 ( разговор ) 17:44, 8 марта 2021 (UTC)
Martinevans123 В данном случае верховным губернатором CofE является королева Елизавета II, счастливая бабушка в законе. Сампаджанна ( разговор ) 17:50, 8 марта 2021 (UTC)
Я не уверен, что она устраивает свадьбы. Martinevans123 ( разговор ) 17:57, 8 марта 2021 (UTC)
Все еще нет. Он действительно женился на них, и я думаю, в нашей статье говорится, что он крестил ее - священнослужители, которые женятся на людях, регулярно встречаются с ними несколько раз перед свадьбой, и да, они могут быть на заднем дворе, по крайней мере, в хороший день. - Alanscottwalker ( разговор ) 18:15, 8 марта 2021 (UTC)
Подчиненный в церкви, несомненно, будет рад услужить. Сампаджанна ( разговор ) 18:02, 8 марта 2021 (UTC)
Кажется, даже для подчиненного он явно примечателен . Martinevans123 ( разговор ) 18:55, 8 марта 2021 (UTC)
Не могу дождаться, чтобы увидеть фото, селфи, чтобы увидеть, все ли они ходили босиком. Конечно, любые видео могут раскрыть воспроизводимую музыку, например, "Swing Low Sweet Chariot", учитывая, что Гарри - такой большой поклонник Союза регби. Сампаджанна ( разговор ) 19:11, 8 марта 2021 (UTC)
Меган сказала Опре, что они поженились за три дня до публичной церемонии. Робин Паттерсон ( разговорное ) 03:25, 10 марта 2021 (UTC)
Да, она сделала. Она там ошиблась. Вот выдержка из стенограммы:
Меган : Верно? Вроде таких вещей. Это так, это так просто, но это действительно приносит удовлетворение. Вернемся к основам. Я думал об этом - даже на нашей свадьбе, знаете, за три дня до свадьбы мы поженились. . . 
Опра : А!
Меган : Этого никто не знает. Но мы позвонили архиепископу и просто сказали: «Послушайте, эта штука, это зрелище для мира, но мы хотим нашего союза между нами». Итак, клятвы, которые мы сформулировали в нашей комнате, - это только двое из нас на заднем дворе с архиепископом Кентерберийским, и это была та часть. . . 
Гарри : Только нас трое.
Опра : Правда?
Гарри : Только нас трое.
Меган : Нас только трое.
Возможно, она искренне верила, что «выходит замуж», хотя можно было ожидать, что Джастин Уэлби сказал ей об этом. Она не была. Martinevans123 ( обсуждение ) 10:50, 10 марта 2021 года (UTC) пс, если вы верите Солнцу , то есть.

Герб? [ редактировать ]

Это правильно?

Меган держит руки мужа, пронзенные ее собственными. Томас Вудкок, Король Оружия Подвязки, старший офицер Колледжа Оружия, помог герцогине с дизайном, который был одобрен Королевой. [195] [196]

24.79.147.13 ( разговорное ) 13:56, 8 марта 2021 (UTC)

Звучит примерно правильно и имеет источники. Что заставляет вас думать, что это может быть неверно? Беортвульф ( разговорное ) 17:55, 8 марта 2021 (UTC)

Название и стиль [ править ]

Я удивлен, что герцогиня здесь названа «Меган, герцогиня Сассекская», так как это не обычный стиль, присущий жене герцога, а стиль жены покойного герцога или бывшей жены герцога. развод. (Сара, герцогиня Йоркская, это правильный стиль для бывшей жены герцога Йоркского, чтобы привести пример). Правильное название и стиль - просто «Герцогиня Сассекская», согласно Дебретту.

Я бы сказал, что статья будет лучше называться «Герцогиня Сассекская», и, возможно, для ясности добавлю ссылку для разрешения неоднозначности, ведущую к бывшим обладателям титула или на страницу «Герцог Сассекский», что также внесет ясность.

Для ясности: «Герцогиня Сассекская (Меган Маркл) может быть даже лучше, чем текущая ошибка стиля, учитывая как правильный стиль, так и соответствующую функцию поиска. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Cursitor ( обсуждение • вклад ) 22:58, 8 марта 2021 г. (UTC)

Руководящей политикой здесь является Википедия: Соглашения об именах (королевская семья и дворянство) . Если вы посмотрите на страницу обсуждения этого и его обширные архивы, вы увидите, что этого не было в течение большей части 20 лет, и, похоже, это форма, к которой пришли (как и в случае с Чарльзом, принцем Уэльса, например), хотя, как вы указываете на его лицо, он выглядит как форма, используемая для овдовевшей или разведенной жены сверстника. Основная проблема заключается в том, что у этих людей нет фамилий в том виде, к которому они привыкли, поэтому мы неизбежно столкнемся с некоторым выбором конструкции для того, как их называть, и у всех вариантов есть свои недостатки. Беортвульф ( разговорное ) 23:33, 8 марта 2021 (UTC)
В соответствии с общим именем (пожалуйста, без каламбуров) я предлагаю вернуться к Меган Маркл, которую большинство читателей напечатает. Герцогиня Сассекская - это перенаправление на эту страницу, что имеет смысл, поскольку она - единственный человек, которого так называют. Соглашения об именах (королевская семья и дворянство) на самом деле говорят, что «обычно рекомендуется использовать наиболее распространенную форму имени, используемую в надежных источниках на английском языке». Это не пэрство Берка и не циркуляр суда. Я хотел бы также упомянуть, что когда женщины выходят замуж, мы обычно не берем их фамилию. Мы не изменили Дженнифер Энистон на «миссис Брэд Питт», когда они поженились. (Конечно, когда они развелись, это была бы миссис Дженнифер Питт.) TFD ( разговор ) 18:12,11 марта 2021 г. (UTC)
Юзер: Четыре двойки Это обсуждалось здесь совсем недавно. Сампаджанна ( разговор ) 18:18, 11 марта 2021 (UTC)
Есть небольшая, но решительная группа редакторов, которые сопротивляются. Например, статья о Джоне Бьюкене изначально называлась « Джон Бьюкен, первый барон Твидсмюир» . ( Обсуждение: Джон Бьюкен / Архив 2 ). Единственный раз, когда я вижу, что ее называют герцогиней Сассекской в ​​новостях, это когда и ее, и ее мужа называют «герцогом и герцогиней Сассекскими» или «Сассексскими». " По отдельности их обычно называют принцем Гарри и Меган Маркл. Я никогда не видел, чтобы ее называли принцессой Гарри, хотя это было бы правильно.
Поскольку ее никогда не называют Меган, герцогиней Сассекской, я согласен на переезд в герцогиню Сассекскую.
TFD ( разговор ) 19:33, 11 марта 2021 (UTC)
TFD написал: «Я никогда не видел, чтобы ее называли принцессой Гарри, хотя это было бы правильно». Королевская свадьба дала Меган Маркл множество титулов, в том числе принцессу Генри Уэльскую. [1] Сампаджанна ( разговор ) 07:28, 14 марта 2021 (UTC)
Что ж, нет никаких доказательств того, что она действительно носила титул принцессы Генри Уэльской. Автор статьи предположил, что в гипотетической ситуации, когда Гарри не получил бы герцогство, его жена была бы известна как Ее Королевское Высочество принцесса Уэльская Генри, как жена принца Майкла Кентского. известная как принцесса Майкл Кентская (или Биргитта, герцогиня Глостерская)., которая была известна как принцесса Ричард Глостерская до того, как ее муж стал герцогом Глостерским). Однако в случае с Меган она с самого начала была Ее Королевским Высочеством герцогиней Сассекской; почти как ее невестка, которая была Ее Королевским Высочеством герцогиней Кембриджской с того момента, как вышла замуж за Уильяма. Меган никогда не упоминалась как Ее Королевское Высочество принцесса Уэльская Генри ни в каких официальных документах или дворцовых записях, как и Екатерина, которую никогда не называли Ее Королевским Высочеством принцессой Уэльским Уильямом. Вот почему мы не можем привести веских аргументов в пользу этих названий. Keivan.f Talk 08:15, 14 марта 2021 (UTC)
Ее неоднократно называли Меган, герцогиней Сассекской - например, в ее статье в New York Times . Если бы это было так, разве имя ее мужа не превратилось бы в просто «герцог Сассекский»? Независимо от моего мнения, мы должны увидеть, какие предложения по обсуждению принесут доходность. Кроме того, я думаю, что причина, по которой "Герцогиня Сассекская" перенаправляет сюда, а "Герцогиня Кембриджская" не перенаправляет на свою страницу, заключается в том, что Меган - единственный человек, исторически носивший этот титул любезности, в то время как Кэтрин нет, и требует дальнейшего устранение неоднозначности. - Bettydaisies ( разговор ) 19:40, 11 марта 2021 (UTC)
Извините, я должен был сказать, что формально ее никогда так не называли. Как ни странно, когда в моем поиске в Google появилась статья « Нью-Йорк Таймс» как «Мнение | Меган Маркл: потери, которые мы разделяем - новые времена». В самой статье написано: «Меган, герцогиня Сассекская». Другие источники говорят: «Меган Маркл, герцогиня Сассекская» или «Меган Маркл, герцогиня Сассекская». Это все равно, что иметь в виду Дина Баке, редактора New York Times. Это не буквально его имя. Если бы Меган было много Марклс, я бы порекомендовал назвать это «Меган Маркел (герцогиня Сассекская).
Могу я спросить: как вы думаете, читатели с большей вероятностью напечатают «Меган Маркл» «Меган, герцогиня Сассекская»?
TFD ( обсуждение ) 01:30, 12 марта 2021 (UTC)
Ее упоминание в новостях в целом определенно колеблется между всеми тремя вариантами, но также важно учитывать этот принцип, например, в отношении Анны, королевской принцессы , Екатерины, герцогини Кембриджской и т. Д. Я бы сказал, что люди определенно более склонны к этому. ищите Меган Маркл; но с исторической точки зрения могут быть несоответствия, это многогранный вопрос и т. д. Этот вопрос обсуждался несколько раз на этой странице без единого мнения, совсем недавно, всего несколько недель назад, что прискорбно. - Bettydaisies ( разговор ) 05:45, 12 марта 2021 (UTC)

Затем есть Уоллис Симпсон , самая противоречивая из всех королевских жен. Общее имя, конечно, не гарантирует единообразия, потому что общее использование непоследовательно. Обратите внимание, что статья начинается так: «Уоллис, герцогиня Виндзорская (урожденная Бесси Уоллис Уорфилд; 19 июня 1896 - 24 апреля 1986), известная как Уоллис Симпсон, была американской светской львицей и женой герцога Виндзорского, бывшего британского короля Эдуарда VIII. " Таким образом, мы можем звать ее Уоллис, герцогиню Виндзорскую, в то же время облегчая читателям поиск статьи и понимание того, что они нашли нужную статью, просмотрев название статьи. TFD ( разговорное ) 22:54, 12 марта 2021 (UTC)

Ха! эта бесконечная и бессмысленная дискуссия ... на самом деле, мне очень нравится предложение IP о «герцогине Сассекской (Меган Маркл)». Работает для «официального имени», перекрывает COMMONNAME вне зависимости от того, заявляете ли вы DofS или MM как COMMONNAME, и, что лучше всего, никого не устраивает. ДеКауза ( разговорное ) 23:10, 12 марта 2021 (UTC)
Читатели не чаще набирают «Герцогиня Сассекская (Меган Маркл)», чем «Меган Маркл». Это совсем не обычное слово. TFD ( разговор ) 23:51, 12 марта 2021 (UTC)
Вот для чего нужны редиректы и почему названия статей не имеют значения. ДеКауза ( разговор ) 11:14, 13 марта 2021 (UTC)
Согласно Википедии: Заголовки статей , «Заголовки статей и перенаправления должны предугадывать, что читатели будут вводить в качестве первого предположения, и уравновешивать это с тем, что читатели ожидают, чтобы их перенаправили ». TFD ( доклад ) 22:21, 13 марта 2021 (UTC)

Это обсуждение совершенно бессмысленно. Был RM, который был закрыт около двух недель назад (прокрутите вверх), и все было против перемещения этой страницы. Я также действительно хочу знать, почему люди так одержимы перемещением этой единственной страницы, игнорируя при этом массу других статей о родственницах, для которых мы используем тот же формат заголовков. Примеры: Кэтрин, герцогиня Кембриджская (она же Кейт Миддлтон, Кэтрин Миддлтон), Диана, принцесса Уэльская (также известная как принцесса Диана, леди Диана Спенсер), Камилла, герцогиня Корнуолл (она же Камилла Паркер Боулз), Сара, герцогиня Йоркская (также известная как Сара Фергюсон), Софи, графиня Уэссекская (также известная как Софи Рис-Джонс), принцесса Алиса, герцогиня Глостерская(также известная как леди Элис Монтегю, Дуглас Скотт), Биргитте, герцогине Глостерской (также известной как Биргитте ван Дёрс), Кэтрин, герцогине Кентской (также известной как Кэтрин Уорсли) и т. д. Приведенный выше пример касается Уоллис Симпсонне может быть применено к делу Меган, потому что Меган и все эти женщины по закону стали Его Королевским Высочеством и принцессами в результате брака, в то время как Уоллис никогда не имела такой привилегии. Все в ней уникально, и по ним нельзя делать выводы о том, как должны выглядеть статьи или названия статей других родственниц. Кроме того, удаление имени этих людей вызвало бы огромные проблемы, потому что до них были женщины, которые носили точно такие же титулы. И в случае с Меган это тоже не поможет, учитывая, что она сама использует свое имя и титул вместе при подписании документов или публикации. Не говоря уже , что предыдущие предложения для перемещения страниц , таких как Камилла, герцогиня Корнуолл к герцогине Корнуолла илиКамилла, герцогиня Корнуоллская, была категорически против со стороны сообщества, и я сомневаюсь, что это вызовет большую поддержку в случае Меган. Кроме того, в этот момент она отказалась от фамилии своего отца, от которого она отделилась. Я ни разу не видел, чтобы она хоть раз использовала фамилию Маркл с тех пор, как вышла замуж за Гарри; Ни в ее озвучке, ни в комментариях, ни в интервью. Думаю, нам следует перестать засовывать это ей в глотку, когда она явно этого не хочет. Keivan.f Talk 02:11, 14 марта 2021 (UTC)

На эту статью обращено внимание, потому что эта тема сейчас в новостях. В соответствии с политикой, я предпочитаю название статьи: (1) ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ, т. Е. То, что субъект обычно называют в надежных источниках, (2) официальное имя, (3) как ее называет Букингемский дворец, то есть герцогиня Сассекская, и (4) что нравится редакторам Википедии. Имейте в виду, что нам не нужно проявлять почтение к людям более высокого социального статуса, поскольку Википедия является международной. И если мы это сделаем, мы должны, по крайней мере, сделать это правильно. TFD ( разговорное ) 02:48, 14 марта 2021 (UTC)
Все эти цифры постоянно в новостях, но я не вижу, чтобы для них открывали RM каждые 6 месяцев. Дворец также называет членов королевской семьи Его Королевским Высочеством Принцем / СС / Герцогом / шахматами X, а Елизавету II - Ее Величеством Королевой. Мы явно не (и, на мой взгляд, не должны) использовать здесь такие формальности. Тем не менее, важно помнить, что у людей может быть более одного общего имени, и, похоже, это относится к Меган и всем вышеупомянутым женщинам. Согласно МОС: ИДЕНТИЧНОСТЬ, выбор имени человека также должен быть рассмотрен (самый последний пример, который я могу придумать, - это Эллиот Пейдж., ранее известная как Эллен Пейдж). В случае с Меган ей, очевидно, не нравится, когда ее называют Меган Маркл, как я объяснял ранее. И, как вы сказали, Википедия - это международная энциклопедия, что означает, что мы относимся ко всем людям одинаково, независимо от их титула, но предоставление информации о людях отличается от процесса, посредством которого их статьи называют. У нас есть королевская семья и знать ( WP: NCROY ), нравится нам это или нет, и эти люди используют свои титулы в своей повседневной жизни, и наши статьи здесь должны отражать это, независимо от их национальности ( принцесса София, герцогиня Вермландская (Швеция), королева Иордании Рания , Кико, принцесса Акисино (Япония), принцесса Марокко Лалла Сальмаи т. д.). Очевидно, что обращение к этим людям по их титулам не делает их выше кого-либо, и сохранение этой страницы с текущим заголовком не делает тему выше нас. Тем не менее, он соответствует статьям обо всех международных королевских семьях. Keivan.f Talk 03:14, 14 марта 2021 (UTC)
TFD  : Справедливые комментарии. Просто чтобы уточнить, как ее настоящее имя? Сампаджанна ( разговор ) 03:14, 14 марта 2021 (UTC)
@ Sampajanna : Рэйчел Меган, Ее Королевское Высочество герцогиня Сассекская ( 1 ), исходя из того, как ее имя изначально фигурировало в свидетельстве о рождении ее сына, а ее невестка - Екатерина Елизавета, Ее Королевское Высочество герцогиня Кембриджская ( 2 ). Хотя я должен упомянуть, что в июне 2019 года была подана петиция, которая изменила ее имя на Ее Королевское Высочество герцогиня Сассекская, удалив Рэйчел Меган из свидетельства о рождении ее сына ( 3 ). Это было похоже на то, как имя Дианы появилось в свидетельствах о рождении ее сыновей как Ее Королевское Высочество принцесса Уэльская (вместо Дианы Фрэнсис - Ее Королевское Высочество Принцесса Уэльская) ( 4). Тем не менее, дело в том, что ее официальное имя в Великобритании не Меган Маркл. Как замужняя женщина, есть вероятность, что ее имя в США теперь может быть Меган Маунтбеттен-Виндзор, но это еще не подтверждено. Keivan.f Talk 04:35, 14 марта 2021 (UTC)
Я не знаю, как ее настоящее имя. Свидетельство о рождении ее сына содержит ее имя, указанное ею, и является только юридическим документом для ее сына. Лучшими источниками были бы ее американский паспорт (если ей когда-либо разрешат его увидеть), ее водительские права в Великобритании или имя на ее карточке национального страхования. Можно также узнать, какое имя она использует для регистрации в качестве избирателя в Калифорнии. TFD ( разговорное ) 04:51, 14 марта 2021 (UTC)
Бьюсь об заклад, теперь у нее есть паспорт, поскольку она в США, иначе как она вообще могла уехать и путешествовать? Кроме того, это не единственный снимок; это мера предосторожности для наблюдения за передвижениями членов королевского дома и обеспечения их безопасности. В любом случае, это юридический документ, к которому у нас есть доступ. Не имеет значения, для нее это или для ее сына. Это все еще юридический документ, содержащий ее официальное имя; точно так же, как официальное имя любой женщины будет указано в свидетельстве о рождении ее ребенка. Также были сообщения о том, что, по словам близких к ней источников, она голосовала на выборах в США в 2020 году ( 1 ), но это так и не было подтверждено. Есть ли способ узнать об этом больше? Как база данных зарегистрированных избирателей? Я думаю, что такая информация не будет доступна общественности.Keivan.f Talk 08:04, 14 марта 2021 (UTC)
Что ж, кажется, я был прав. По данным Национальной конференции законодательных собраний штата (NCSL), для штата Калифорния это люди, которые могут запрашивать доступ к досье избирателя: кандидаты, партии, комитеты по измерению избирательных бюллетеней и любое лицо, участвующее в выборах, научное, журналистское или в политических целях или в правительственных целях, как это определено Государственным секретарем. Вся информация об избирателях является конфиденциальной, за исключением перечисленных выше, для которых могут запрашиваться списки. [2] Обсуждение на Keivan.f 08:45, 14 марта 2021 г. (UTC)
Юридический документ для ее сына? Ну и что? Даже если бы это было единственно верным, этот документ юридически идентифицирует его родителей по закону и на самом деле (см. Акт об урегулировании; Закон о наследовании короны и т. Д.) - он имеет права наследования в силу этих фактов и по закону, а не только на герцогство, но престол, отчасти потому, что его мать, фактически и по закону, является лицом, законно названным там, а мать, законно названная там, замужем за принцем, герцогом Сассекским. Но не совсем верно то, что это всего лишь юридический документ для ее сына, это юридический документ для нее: как свидетельствует этот документ, она имеет юридически идентифицируемые права как его мать. [9] [10] - Alanscottwalker ( разговор ) 13:48, 14 марта 2021 (UTC)
Имена родителей в свидетельстве о рождении соответствуют тому, о чем говорит лицо, зарегистрировавшее рождение. Вы не можете изменить чье-либо имя, используя другое имя для регистрации рождения ребенка. В США есть публичные записи с именами людей, например списки избирателей. Также будет интересно посмотреть, какое имя использует Маркл, когда баллотируется в президенты США, и еще более интересно, как ее назовут в случае победы. TFD ( разговорное ) 19:49, 14 марта 2021 (UTC)
Ты? Вы имеете в виду ее? Независимо от того, что человек говорит, это измененное имя, и это законно. В странах общего права, таких как Великобритания и США, женщина может изменить свое имя после вступления в брак, просто использовав это имя, и ей даже не нужно использовать его все время, достаточно обычного использования. - Alanscottwalker ( разговор ) 21:16, 14 марта 2021 (UTC)
TFD, вы ошибаетесь. В юрисдикциях общего права (и почти во всех штатах США, а также в Англии и Уэльсе) изменение имени определяется обычным употреблением слова «открытый и печально известный», то есть, если это не используется в мошеннических целях, то, что человек называет собой, является своим юридическим именем без необходимости в формальной процедуре, хотя они могут быть доступны для доказательных целей. Другими словами, в юрисдикции общего права вы обычно можете изменить свое имя, просто сказав миру: «Теперь я хочу, чтобы меня называли X». Это отличается от гражданской юрисдикции. См. Изменение имени. Кроме того, может существовать юридическое обязательство зарегистрировать новое имя в различных государственных ведомствах, например, в DMV и т. Д. Но это не касается изменения имени - просто они должны быть проинформированы о вашем текущем имени. Если вы этого не сделаете, у вас все еще есть новое имя, но вы нарушили правила DMV. Свидетельство о рождении ребенка является подтверждением ее имени, потому что родители должны зарегистрировать рождение, это ее действие и ее использование (и, следовательно, совпадает с ее официальным именем). Однако, согласно WP: PRIMARY, было бы неразумно слишком полагаться на него, и его нельзя использовать для обобщенного утверждения ее официального имени. ДеКауза ( разговор ) 21:48, 14 марта 2021 (UTC)
Конечно, можно называть себя как угодно, но для большинства целей вам нужно доказательство того, что это ваше имя. Вы не можете открыть счет в банке, получить паспорт или водительские права, подписать контракт или документ или привлечь к уголовной ответственности под псевдонимом. Попробуйте сказать властям, что вы решили называть себя Великим и Могущественным Принцем Соединенного Королевства Де Кауза, и посмотрите, что произойдет. В переписке я обычно сокращаю свое христианское имя и опускаю свое второе имя, но это не означает, что я изменил свое имя. В недавнем письме от HM Revenue and Customs ко мне обращаются по имени полное христианское имя, отчество и начальная фамилия. Это не значит, что я сократил свое второе имя. Департамент труда и пенсий обратился ко мне по первой начальной фамилии. Это не значит, что мое христианское имя начальное.Если вы пришлете мне чеки на все варианты моего имени, мы увидим, какие из них ваш банк примет к оплате.TFD ( разговорное ) 00:08, 15 марта 2021 (UTC)
1) Мы не говорим о псевдониме или о том, что люди делают с инициалами (которые, по крайней мере, обычно представляют полное имя), мы говорим о браке и устоявшихся обычных обычаях.
2) Да, люди указывают свое имя в документах, таких как свидетельства о рождении своих детей, где имя имеет значение. - Alanscottwalker ( разговор ) 00:58, 15 марта 2021 (UTC)

Да, но они могут указывать различные версии своих имен в свидетельствах о рождении. Как генеалог-любитель, я могу сказать вам, что расхождения встречаются довольно часто. А помните, когда арестовали покойного маркиза Бристоля и в судебных документах его называли Джейми Блэндфорд или что-то в этом роде? Считаете ли вы, как юрист, официальным именем человека то, что указано в свидетельстве о рождении его ребенка, а не его собственным свидетельством о рождении, изменением имени путем опроса, свидетельством о браке, регистрацией избирателя или паспортом? TFD ( разговор ) 03:58, 15 марта 2021 (UTC)

Я могу сказать вам как британский юрист (и, похоже, 46 штатов США, включая Калифорнию, имеют точно такое же правовое основание), что если меня зовут X на моем банковском счете, паспорте, социальном обеспечении, свидетельстве о рождении, регистрации избирателей и т. Д. 16 марта 2021 года я начинаю использовать имя Y, по закону меня зовут Y с изменением или без изменения этих других документов. Юридическая основа состоит в том, что мое использование должно быть «открытым и печально известным» и предполагать, что это будет новое имя. И это не ограничивается браком. Другой вопрос, верят ли мне мой банк, иммиграционные власти и т. д., если я буду иметь дело с ними под своим новым именем - и они вполне могут искать доказательства того, что я действительно это сделал, например, опрос по делу - но по закону мое имя изменилось 16 марта 2021 года будь что будет. (Большинство юрисдикций общего права таковы. Между прочим, юрисдикции гражданского права,в том числе, я считаю, что у Луизианы есть концепция, гораздо более похожая на то, что люди более популярны: ваше имя не меняется до тех пор, пока не будет завершен какой-то формальный юридический процесс.) В этом уместность того, что она указала свое имя в свидетельстве о рождении своего ребенка. .Но согласно WP: PRIMARY, я не думаю, что его следует использовать в этом контексте, так что это своего рода тупик WP. ДеКауза ( разговор ) 09:15, 15 марта 2021 (UTC)
Не уверен, почему мое мнение как юриста имеет значение. Однако, читая источники, можно заметить, что общее правовое правило, которое можно найти в источниках, основано на использовании человеком. Свидетельство о рождении получено из источника, и оно согласуется с другим использованием, например, в ее подписи в ноябре прошлого года, и согласуется с обычаями смены имени в браке - таким образом, имеет смысл читать что-то в рассказе о судебном деле, например , "... Герцогиня Сассекская ... Меган ... Бывшая Меган Маркл ..." [11], легко и легко (или, возможно, если ДеКауза предпочитает, «открыто и общеизвестно» :)) признает, что имя меняется. (Анекдот: у меня есть коллега, которая «открыто» использовала свою фамилию по браку в течение многих лет, но я должен помнить ее девичью фамилию, когда я пишу ей по электронной почте, потому что она находится на ее рабочем адресе электронной почты, тем не менее я уважаю ее выбор измененного имени тем, что Я пишу в электронной почте , или когда я вижу ее лично, как и вежливости) -. Alanscottwalker ( разговор ) 11:30, 15 марта 2021 (UTC)
Есть теория и практика. Я не думаю, что все эти организации согласились бы на изменение имени только потому, что вы сказали им, что изменили свое имя. Обычно они требуют доказательств, таких как опрос. Но как ее зовут в паспорте, водительских правах, регистрации избирателей в Калифорнии, счете за электричество и контракте Netflix? TFD ( разговорное ) 13:47, 15 марта 2021 (UTC)
Судебные дела подтвердили принцип, согласно которому имя человека - это то, что ему дают, а не то, что бюрократия называет. (На ум приходит «Гринуэй-Стэнли против Патерсона» [1977] 2. Все ER 663, хотя он лучше известен тем, что в нем изложены обязанности возвращающегося сотрудника). Некоторые мелкие рабочие места могут потребовать документацию, подтверждающую смену имени. это легче сделать, чем протащить их через суд, но принцип смены имени при вступлении в брак настолько твердо установлен, что свидетельство о браке само по себе может служить достаточным доказательством. Timrollpickering ( обсуждение ) 14:24, 15 марта 2021 (UTC)
К счастью, imo, это не наша работа - рыться в ее личных документах. И я думаю, что эта инвазивная работа покажется мне жалким существованием, но это совсем не то, что читать то, что BBC собрала и разослала по всему миру - это не похоже на то, что Меган [оставь прежнее имя при замужестве], это что-то шокирующее, или преступление. [12] . Alanscottwalker ( разговор ) 15:27, 15 марта 2021 (UTC)
Как я уже сказал выше, предпочтение следует отдавать общему имени. Некоторые редакторы считали, что нам следует использовать ее официальное имя, но мы не знаем, что это такое. В любом случае мы можем вернуться к этому, поскольку ее сериал Netflix снимается, и она, возможно, баллотируется на пост президента. TFD ( разговорное ) 16:43, 15 марта 2021 (UTC)
Ее баллотируется на пост президента WP: CRYSTAL . Она может это сделать, а может и не сделать, хотя я считаю это маловероятным. Опять же, нет ничего невозможного, поэтому нам просто нужно подождать и посмотреть. Кроме того, на данный момент она и ее муж вместе считаются принцем Гарри и Меган, герцогом и герцогиней Сассекскими; самым последним примером является их подкаст на Spotify, а также озвучка Меган в компании Disney в прошлом году. Так что это общее имя, используемое на этих платформах, чтобы отдать должное ее работе. Кроме того, она написала под именем Меган, герцогиня Сассекская для The New York Times.. В целом, нет никаких указаний на то, что Меган Маркл является распространенным именем на данный момент, кроме того, что оно используется таблоидами. Ситуация может измениться в будущем, если она баллотируется на государственную должность в США, и тогда этот вопрос может быть поднят с новым менеджером. Keivan.f Talk 02:22, 16 марта 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ https://www.businessinsider.com.au/meghan-markle-will-get-princess-henry-title-at-royal-wedding-but-wont-use-it-2018-5?r=US&IR=T
  2. ^ https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/access-to-and-use-of-voter-registration-lists.aspx

Полузащищенный запрос на редактирование от 11 марта 2021 г. [ править ]

Смена произошла для членов королевской семьи, они официально являются гражданскими. 1.136.107.101 ( разговор ) 09:20, 11 марта 2021 (UTC)

Но она все еще замужем за принцем Гарри? И он все еще принц? Не уверен, что касается термина «гражданские лица» - была ли Меган ранее военным? Martinevans123 ( разговор ) 09:56, 11 марта 2021 (UTC)
Не сделано. И, согласно Диумадику ниже, она не мертва. Martinevans123 ( разговорное ) 10:54, 11 марта 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 11 марта 2021 г. (2) [ править ]

Пожалуйста, измените: «является американским членом британской королевской семьи» на «был американским членом королевской семьи» 1.136.107.101 ( разговор ) 09:23, 11 марта 2021 (UTC)

(см. выше). Martinevans123 ( разговор ) 09:58, 11 марта 2021 (UTC)
Предлагаемое изменение будет означать, что герцогиня мертва. Димадик ( разговор ) 10:51, 11 марта 2021 (UTC)
Не сделано. Если предположить, что она еще жива. Martinevans123 ( разговорное ) 10:55, 11 марта 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 11 марта 2021 г. (3) [ править ]

Меган Маркл не может иметь титул принцессы. В равной степени Кейт Миддлтон тоже. Титулы принца и принца, потому что они не были рождены царскими родителями. Пожалуйста, измените, чтобы отразить это. Привет 2A00: 23C7: 7C07: 3401: D462: 10DD: D001: 8717 ( разговор ) 23:38, 11 марта 2021 г. (UTC)

Не сделано Принцы - это не титул, это множественное число от Принца. Martinevans123 ( обсуждение ) 23:42, 11 марта 2021 (UTC) пс тоже делаю рыбную пасту .

Запрос на редактирование - 12 марта 2021 г. [ править ]

На странице Меган Маркл появилась новая редакция статьи в Times, которая в настоящее время оспаривается и еще не подверглась расследованию. В параграфах не проясняется, что утверждения оспариваются и представлены как факты. 2600: 8805: 2208: E200: 2D2A: 4FC: C0D4: C5DF ( обсуждение ) 22:30, 12 марта 2021 года (UTC)

Не сделано Непонятно, что вы хотите изменить. Также не ясно, что это за «новая редакция статьи в Times, которая в настоящее время оспаривается». Martinevans123 ( разговорное ) 22:37, 12 марта 2021 (UTC)

Расовая идентичность и СМИ [ править ]

Всем привет! Я хотел обсудить добавление раздела о ее расовой принадлежности и средствах массовой информации, особенно в контексте интервью Опры Уинфри . Несмотря на то, что Меган Маркл часто называют модернизирующей силой [1] , ее редко рассматривают в свете ее межрасовой идентичности [2] , что является важным фактором при рассмотрении ее отношений с британской прессой. Маркл часто называют «черным», а не двухрасовым, что усиливает расовую бинарность [3] . Это также отличает ее от ее невестки Кейт Миддлтон . Из этой статьи в Guardian видно, что она получила вдвое больше негативных отзывов, чемЕкатерина, герцогиня Кембриджская [4] . 43% статей, написанных о Маркл, были отрицательными, а 20% - положительными [5] . Кроме того, это исследование [6] демонстрирует, что ее идентичность как двурасовой женщины была уменьшена и проигнорирована, в то время как Daily Mail описывает ее как «прямо из Комптона», а ее внешность как «грязную» [7] . Кроме того, больше негативных отзывов появилось после того, как появились комментарии ее отца, и после того, как она и принц Гарри приняли решение совершить частное крещение [8] . 43% статей, написанных о Маркл, были отрицательными, а 20% - положительными [9].. Оскорбления и притеснения достигли такого уровня, что в какой-то момент вызвали заявление секретаря по связям с общественностью [10] . Преследование включает в себя Daily Mail, ошибочно описывающую Маркл как «потомка рабов» [11] . Кроме того, принц Гарри был первым британским королем, который подал в суд на прессу за преследование его жены, подчеркнув интенсивность сделанных комментариев [12] . Он сказал, что Маркл является жертвой прессы, которая, по его словам, вела против нее кампанию [13].. Похоже, что существует четкая корреляция между идентичностью Маркл как двурасовой женщины и расистским подтекстом в сообщениях британской прессы. Это кажется более значительным, чем критика, с которой столкнулась Кейт Миддлтон , поскольку она напрямую связана с расой Маркл, что почти не обсуждалось или не упоминалось с Миддлтон. Учитывая, что ее личность является важной частью ее личности, кажется, что это требует добавления нового раздела.

Digitalculturestudent ( разговор ) 20:41, 13 марта 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ Ardifa, Maghfirah Fitrinaur (2019). «Построение идентичности Меган Маркл как двурасовой женщины в сообщениях СМИ» . Материалы Международного университетского симпозиума по гуманитарным наукам и искусствам . 453 : 147–151. DOI : 10,2991 / assehr.k.200729.029 . Проверено 13 марта 2021 года .
  2. ^ Ardifa, Maghfirah Fitrinaur (2019). «Построение идентичности Меган Маркл как двурасовой женщины в сообщениях СМИ» . Материалы Международного университетского симпозиума по гуманитарным наукам и искусствам . 453 : 147–151. DOI : 10,2991 / assehr.k.200729.029 . Проверено 13 марта 2021 года .
  3. ^ Ardifa, Maghfirah Fitrinaur (2019). «Построение идентичности Меган Маркл как двурасовой женщины в сообщениях СМИ» . Материалы Международного университетского симпозиума по гуманитарным наукам и искусствам . 453 : 147–151. DOI : 10,2991 / assehr.k.200729.029 . Проверено 13 марта 2021 года .
  4. ^ Дункан, Памела; Биндман, Полли (18 января 2020 г.). «Меган получает вдвое больше негативных заголовков, чем позитивных, как показывает анализ» . Хранитель . Проверено 13 марта 2021 года .
  5. ^ Дункан, Памела; Биндман, Полли (18 января 2020 г.). «Меган получает вдвое больше негативных заголовков, чем позитивных, как показывает анализ» . Хранитель . Проверено 13 марта 2021 года .
  6. ↑ Махфуз, Иман М. (30 октября 2019 г.). «Представление Меган Маркл в сообщениях Facebook: исторический подход дискурса (DHA)» . Международный журнал языка и лингвистики . 5 (3): 246–259. DOI : 10.30845 / ijll.v5n3p24 . Проверено 13 марта 2021 года .
  7. ^ Ardifa, Maghfirah Fitrinaur (2019). «Построение идентичности Меган Маркл как двурасовой женщины в сообщениях СМИ» . Материалы Международного университетского симпозиума по гуманитарным наукам и искусствам . 453 : 147–151. DOI : 10,2991 / assehr.k.200729.029 . Проверено 13 марта 2021 года .
  8. ^ Дункан, Памела; Биндман, Полли (18 января 2020 г.). «Меган получает вдвое больше негативных заголовков, чем позитивных, как показывает анализ» . Хранитель . Проверено 13 марта 2021 года .
  9. ^ Дункан, Памела; Биндман, Полли (18 января 2020 г.). «Меган получает вдвое больше негативных заголовков, чем позитивных, как показывает анализ» . Хранитель . Проверено 13 марта 2021 года .
  10. ^ «Заявление министра связи принцу Гарри» . Королевский двор . Корона Авторские права . Проверено 13 марта 2021 года .
  11. ↑ Махфуз, Иман М. (30 октября 2019 г.). «Представление Меган Маркл в сообщениях Facebook: исторический подход дискурса (DHA)» . Международный журнал языка и лингвистики . 5 (3): 246–259. DOI : 10.30845 / ijll.v5n3p24 . Проверено 13 марта 2021 года .
  12. ^ Нордас, Амалия; Оттоссон, Майя (29 января 2020 г.). «Британский медиа прорисовка„американский Royal “ » : 1-51 . Проверено 13 марта 2021 года . Cite journal requires |journal= (help)
  13. ^ Нордас, Амалия; Оттоссон, Майя (29 января 2020 г.). «Британский медиа прорисовка„американский Royal “ » : 1-51 . Проверено 13 марта 2021 года . Cite journal requires |journal= (help)
Привет! Я думаю, что значительная часть упомянутого вами контента, например, заголовок и комментарии пресс-секретаря, можно было бы объединить в раздел «Конфиденциальность и СМИ», возможно, с заголовком подраздела, если другие редакторы согласятся. Дальнейшие конфликты с прессой, такие как ее успешный судебный процесс против AN / Daily Mail, также рассматриваются в том же разделе, - Беттидейзи ( разговор ) 20:49, 13 марта 2021 г. (UTC)
Пользователь: Digitalculturestudent Также ознакомьтесь со статьей (Почти) Straight Outta Compton . Сампаджанна ( разговор ) 21:41, 13 марта 2021 (UTC)
В той степени, в которой вы хотите представить исследование и выводы академика, вам следует подумать о том, чтобы оформить их в форме «По мнению профессора лингвистики X.» Также обратите внимание, что эта статья в Википедии действительно указывает на ее происхождение, а статья, которую вы цитируете [13] , на самом деле не рассматривает факты ее происхождения как неверные, а скорее контекст, в котором Daily Mail использовала это. Возможно, людям понадобится время, чтобы просмотреть ваши источники, но большое спасибо за ссылки на источники. Alanscottwalker ( разговор ) 22:02, 13 марта 2021 (UTC)
По другому источнику, с которым я не знаком: [14] . В Википедии есть доска объявлений, на которой обсуждаются вопросы поиска, WP: RSN , см. WP: RS для руководства Википедии. - Alanscottwalker ( разговор ) 22:18, 13 марта 2021 (UTC)
Хм, [15] выглядит как дипломная работа, поэтому WP: SCHOLARSHIP , вероятно, не годится , но он может помочь вам найти пригодный для использования RS. Alanscottwalker ( разговор ) 22:30, 13 марта 2021 (UTC)

Согласовано. 2001: 1970: 5147: 4100: 4976: F112: 693B: D9E3 ( разговор ) 07:03, 25 марта 2021 года (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 14 марта 2021 г. [ править ]

Меган Маркл, жена принца Гарри 2001: 4454: 5B8: BF00: C0CA: 19E9: 150E: 2452 ( разговор ) 15:37, 14 марта 2021 года (UTC)

 Не сделано: непонятно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменить X на Y» и при необходимости предоставьте надежный источник . В статье уже сказано, что она замужем за принцем. Какие изменения вы предлагаете? RudolfRed ( разговорное ) 15:56, 14 марта 2021 (UTC)

Хамфри Йогарт [ править ]

Достаточно ли примечательны следующие моменты для включения в раздел «Ранняя жизнь и образование»?«Она получила свою первую оплачиваемую работу в 13 лет в магазине замороженных йогуртов под названием Хамфри Йогарт». [1] Сампаджанна ( разговор ) 11:38, 18 марта 2021 (UTC)

@ Sampajanna : Я не знаю. Я думаю, что это я изначально добавил это, но у меня нет особых чувств по поводу включения или исключения этого. Хотя я приветствую идеи других пользователей. @ Bettydaisies : возможно, сможет предоставить нам третье мнение. Keivan.f Talk 19:39, 19 марта 2021 (UTC)
Любой магазин замороженных йогуртов с таким хорошим названием заслуживает упоминания. Martinevans123 ( разговор ) 19:58, 19 марта 2021 (UTC)

Спустя двадцать семь лет выясняется, что Хамфри Йогарт все еще работает [2] и, возможно, может быть франшизой. Кроме того, Меган недавно инвестировала в стартап недалеко от Монтесито, который производит быстрорастворимые латте из овсяного молока, и Опра сняла специальный видеоролик, чтобы продвигать его [3] . В любом случае, «после того, как Меган Маркл отказалась от имени магазина йогуртов, в котором она работала в подростковом возрасте, в магазине, по-видимому, наблюдался заметный рост покупателей. В своем недавнем интервью Опре Меган рассказала о времени, проведенном в Хамфри Йогарте, и о том, как она всегда «ценила независимость». [4] « Сампаджанна ( разговор ) 21:11, 19 марта 2021 года (UTC)

Похоже на чушь, учитывая внимание этих источников. Если бы это была актерская работа, я бы сказал, что да, но в настоящее время это кажется несущественной мелочью, если только она не открывает компанию по производству йогуртов, не открывает магазин или не становится продавщицей йогуртов. «Подростковая работа» не является стандартной в энциклопедии того, что я видел. Alanscottwalker ( разговор ) 21:16, 19 марта 2021 (UTC)
Насколько мне известно, у них есть особенное место в Шерман-Оукс, которое остается полупопулярным. Я лично не имею ничего против или против включения его, но это, естественно, не имеет отношения к ее профессиональной работе, и включение должно определяться консенсусом редакторов. Я ранее видел биографии, например, Ники Минаж и Эми Адамс , включая их предыдущие места работы (но, очевидно, WP: заявление об отказе от ответственности и т. Д.). Стоит отметить, что ее раздел «Карьера» включает информацию о ее времени, которое она тратит на каллиграфию и переплетное дело. , соответственно. - Bettydaisies ( разговор ) 00:13, 20 марта 2021 (UTC)
Он был включен в раздел «Ранняя жизнь», поэтому читателю было довольно ясно, что это не обязательно связано с ее актерской карьерой. И учитывая ее интерес к органическим продуктам питания, как сказала Сампаджанна, а также ее связь с общественными кухнями, я думаю, что эта первая работа связана с областью, которая ее интересует. Подобные примеры таких работ, упомянутых в статье, были приведены Bettydaisies и у нас уже есть предложение о ее работе каллиграфом и переплетчиком. Я думаю, что если мы пойдем по консенсусу, то пока только Alanscottwalker категорически против его включения. Если никто не возражает против этого, то он потенциально может быть добавлен обратно в этот раздел. Keivan.f Talk 00:38, 20 марта 2021 (UTC)
Магазин замороженных йогуртов в тринадцать лет не имеет никакого отношения к общественной кухне и не связан с органическими продуктами питания, не говоря уже о том, что тридцать лет спустя. Мы обсуждаем ее работу после колледжа, потому что она должна поддерживать себя и карьеру, поскольку в тексте это связано с ее попытками стать работающим актером, а это, как известно, трудный путь. Alanscottwalker ( разговор ) 01:51, 20 марта 2021 (UTC)
И теперь, посмотрев на Минаж и Адамс, ни одна из них не обсуждает работу в средней школе, а только работу, пытаясь продолжить карьеру с успехом. - Alanscottwalker ( разговор ) 02:07, 20 марта 2021 (UTC)

@ Keivan.f : Я согласен с Alanscottwalker и выступаю против включения Хамфри Йогарта. Сампаджанна ( разговор ) 03:26, 20 марта 2021 (UTC)

Опять же, как я уже сказал, у меня нет сильных чувств по этому поводу. Тогда давайте оставим это в стороне, если только кто-то не захочет привести веские аргументы в пользу этого. Keivan.f Talk 07:27, 20 марта 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ↑ Ньюкомб, Алисса (8 марта 2021 г.). «Для некоторых, новости работы Меган Маркл по адресу Хамфри Yogart была ночь крупнейший„совок “ » . Сегодня . Проверено 9 марта 2021 года .
  2. ^ https://www.happycow.net/reviews/humphrey-yogart-sherman-oaks-123636
  3. ^ https://ca.hellomagazine.com/royalty/02020121458374/meghan-markle-invests-clevr-blends-womens-start-up-instant-oat-milk-lattes
  4. ^ https://www.delish.com/food-news/a35766640/meghan-markle-humphrey-yogart-yogurt-shop/

Меган: знаменитость [ править ]

Я действительно ценю, что эта профессия уже обсуждалась ранее. * [16] На данный момент в главной роли написано: Меган, герцогиня Сассекская (/ ˈmɛɡən /; урожденная Рэйчел Меган Маркл; 4 августа 1981 г.), член британской королевской семьи. семья и бывшая актриса. Тем более , что в результате внимания к ней со стороны средств массовой информации , так как Oprah с Meghan и Гарри телеинтервью, ММ знаменитости , казалось бы, расширились. Вот несколько альтернатив:

  • американская знаменитость, член британской королевской семьи и бывшая актриса
  • американская знаменитость, член британской королевской семьи и бывшая актриса
  • американская знаменитость, бывшая актриса и член британской королевской семьи

Комментарии или предложения, пожалуйста. Сампаджанна ( разговор ) 22:03, 19 марта 2021 (UTC)

СМИ часто появлялись, и это потому, что она - член этой семьи и у нее была актерская карьера. По сути, это то же самое, что и во время того собеседования, а затем интервью в Южной Африке. (См. Также титульную статью Vanity Fair в том году помолвки.) Alanscottwalker ( разговор ) 22:40, 19 марта 2021 г. (UTC)
Да, Аланскоттуокер прав. Люди проводят интервью, но это не указывает на изменение причины, по которой они выделяются. Кроме того, исходя из этой логики, Гарри тоже будет считаться знаменитостью. Я думаю, что, по сути, все члены королевской семьи, особенно молодое поколение, имеют какой-то статус знаменитостей, включая Уилла и Кейт. Keivan.f Talk 23:34, 19 марта 2021 (UTC)

Keivan.f  : Может быть интересно следующее: «Королевская семья, несомненно, очень известна. Однако, в отличие от многих других известных людей, члены королевской семьи должны представлять королевский бренд и не могут быть знаменитостями сами по себе. Это означает что большая часть работы, которую они делают, в конечном итоге должна быть связана с тем, что отстаивает истеблишмент, а не для их личной выгоды ". [1] Сампаджанна ( разговор )

На мой взгляд, их известность не изменилась в свете интервью, тем более что в основе эпизода и последующего освещения лежали их связи и опыт в королевской семье. В зависимости от того, как они продвигаются вперед (например, Archewell Productions), их профессия может быть добавлена, например, к продюсерам и т. Д., Но я не думаю, что когда-либо видел, чтобы человек был указан строго как знаменитость; людей, «известных своей известностью», обычно называют светскими людьми , и я не уверен, насколько хорошо это применимо здесь, - Bettydaisies ( разговор ) 00:20, 20 марта 2021 г. (UTC)
Да, термин «знаменитость» слишком расплывчатый. Людей следует перечислять по профессиям. Как предложила Беттидейзи, по мере развития их карьеры мы можем добавлять такие термины, как продюсер, бизнесмен, подкастер и т. Д., К ведущей роли в будущем, как Сара, герцогиня Йоркская . Keivan.f Talk 00:31, 20 марта 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ https://www.cheatsheet.com/entertainment/why-the-royal-family-is-more-celebrity-than-they-like-to-admit.html/

Смерть и похороны принца Филиппа, герцога Эдинбургского [ править ]

Я согласен, что это не «публичная или почтовая работа», и я не уверен, где еще ее можно разместить. Но было бы разумно объяснить, почему она не будет присутствовать вместе со своим мужем. Это довольно заметное событие. Martinevans123 ( разговор ) 21:41, 10 апреля 2021 (UTC)

Я думаю, что лучше включить его в настоящую похоронную статью, поскольку фокус Википедии больше подходит для тематического и энциолодического содержания, чем для объяснения. Я не знаю, оправдывает ли это включение на основании как организации, так и общей значимости ее биографии. Я согласен, что это определенно заметное событие, и все нюансы и подробности, касающиеся посещаемости, должны быть обязательно включены на эту конкретную страницу. Кроме того, возможно, лучше подождать после похорон, прежде чем принимать решение о включении в индивидуальные биографии. Bettydaisies ( разговор ) 22:33, 10 апреля 2021 (UTC)
Да, Бетти, это вполне разумный аргумент. Думаю, это может зависеть от освещения в прессе, хотя, возможно, и не должно. Martinevans123 ( разговорное ) 10:24, 11 апреля 2021 (UTC)

МОС: ФАМИЛИЯ [ править ]

@ Пользователь: Векочел - согласно MOS: ФАМИЛИЯ , общественные деятели в статьях обычно упоминаются по фамилии (например, Грейс Келли ). Поскольку у Меган не было титула до замужества, например, «О Кэтрин, герцогине Кембриджской », в начале главной роли ее называли в основном «она» и «она», а во время помолвки - полностью «Миддлтон». Я не уверен, уместно ли называть Меган по имени в частях биографии, датируемых до 2018 года, тем более, что она приобрела известность под своей девичьей фамилией. Это обсуждение также может быть применимо к Софи, графине Уэссекской . Мне любопытно узнать ваши мысли (и других редакторов, если они пожелают) по этому поводу.- Bettydaisies( разговор ) 00:02, 11 апреля 2021 (UTC)

Что ж, Беттидейзи , я уверен, что у людей возникнет ряд мыслей по этому поводу. У нас есть Уоллис Симпсон, которую называют по имени, как и Диана, принцесса Уэльская . Ее зовут Меган как герцогиня, разве не имеет смысла называть ее одним и тем же именем на протяжении всей статьи? Мне кажется разумным, что так и должно быть. Векочел ( разговор ) 03:46, 11 апреля 2021 (UTC)
Это должна быть Маркл. В отличие от Кэтрин Миддлтон и Уоллис Симпсон, Меган Маркл была профессионально известна до своего повторного брака и звонила Маркл во всех авторитетных СМИ. Статья должна это отразить. Когда статья получила статус GA, до свадьбы ее звали Маркл, а после - герцогиню. Сурцична ( разговор ) 12:21, 11 апреля 2021 (UTC)
@ Пользователь: Векочел Спасибо за ответ. МОС: ФАМИЛИЯ гласит:
  • "человека, как правило, следует называть только по фамилии"
  • "если их наиболее часто используемое имя включает их более раннюю фамилию, и вы обсуждаете период их жизни до смены фамилии, :: обращайтесь к ним по их предыдущей фамилии
  • «другими словами, обсуждая раннюю жизнь Хиллари и Билла Клинтона, используйте« Родэм познакомился с Клинтоном, когда они были студентами Йельского университета », имея в виду Хиллари, используя ее нынешнюю фамилию».
С этими руководящими принципами я не понимаю, почему статья Симпсона отформатирована таким образом (я могу случайно предположить, что колебание фамилий было одним из факторов); Кроме того, я считаю, что у Дианы был титул до замужества. Дебаты сосредоточены вокруг того, где появляется WP: NCNOB, в котором твердо говорится, что к членам королевской семьи следует обращаться по имени или титулу - однако до ее замужества она не была королевской семьей. Я также хотел бы повторить вышеупомянутый фактор известности, установленный под именем «Меган Маркл», которое обычно использовалось во время ее предыдущей карьеры, - Беттидейзи ( разговор ) 03:16, 12 апреля 2021 г. (UTC)
Беттидейзи , у Дианы был титул до замужества. Это была леди Диана Спенсер, дочь графа. Как вы думаете, это означает, что нам нужно изменить наименования в статьях Дианы и Софи, чтобы у нас были их фамилии? Векочел ( разговор ) 04:42, 12 апреля 2021 (UTC)
Я считаю (?), Что, поскольку у Дианы был титул, ее имя можно понять, но поскольку у Софи не было его имени и «нормальная» фамилия, Рис-Джонс, это обсуждение также применимо к ее странице с точки зрения использования и стиля. - Bettydaisies ( разговор ) 04:52, 12 апреля 2021 (UTC)
В других статьях замужние женщины до замужества называются девичниками. Например, Хиллари Клинтон (в девичестве Родэм) зовется Родхэм. А дворянский титул не имеет значения - используются фамилии или титульное имя. В данном случае это Сассекс. Имена используются только для королевских титулов (король, королева, принцесса). В этом случае замужняя женщина принимает имя своего мужа, например, принцесса Майкл Кентская . Но было бы неправильно называть ее принцессой Генри Уэльской. TFD ( разговорное ) 05:08, 12 апреля 2021 (UTC)
Я также согласен с логикой Родэма. МОС: ФАМИЛИЯ гласит: «Вообще говоря, субъекты не должны [...] упоминаться по их имени; исключения включают королевскую семью, например, принц Чарльз или Чарльз». Пэрство ее мужа - это королевское герцогство , а не дворянское герцогство, и она британская принцесса , поэтому я думаю, что называть ее по имени / титулу нормально для контента после 2018 года. WP: В NCNOB членов королевской семьи с такими титулами называют (имя), (титул); она не использовала «принцессу Генри» официально или обычно. - Беттидейзи ( разговор ) 06:09, 12 апреля 2021 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 13 апреля 2021 г. [ править ]

Арчи Попадопулос

  1. Английская королевская семья ... не британская 217.137.147.124 ( разговор ) 08:30, 13 апреля 2021 г. (UTC)
Увидеть британскую королевскую семью . Селия Хомфорд ( разговорное ) 08:40, 13 апреля 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 18 апреля 2021 г. [ править ]

69.6.32.55 ( разговорное ) 21:11, 18 апреля 2021 (UTC)

Больше не герцогиня

Это не сделано, поскольку она по-прежнему сохраняет титул герцогини. Аой (青 い) ( разговор ) 21:19, 18 апреля 2021 (UTC)