Обсуждение: Мировой язык

Тема этой статьи противоречива, и ее содержание может быть спорным . При обновлении статьи будьте смелыми, но не безрассудными . Не стесняйтесь пытаться улучшить статью, но не принимайте это на свой счет, если ваши изменения отменяются; вместо этого приходите сюда, на страницу обсуждения, чтобы обсудить их. Контент должен быть написан с нейтральной точки зрения . Включите цитаты при добавлении контента и подумайте о том, чтобы пометить или удалить информацию, не полученную из источников.

Мировой язык внесен в список жизненно важной статьи 5-го уровня в неизвестной теме. Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как C-Class .

Языки WikiProject

(Номинальный C-класс)

Эта статья находится в рамках WikiProject Languages , совместной работы по расширению охвата языков в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Языки Википедия: WikiProject Languages Шаблон: WikiProject Languages языковые статьи  C  Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .  ???  Эта статья еще не получила оценку по шкале важности проекта .

Факт из World language появился на главной странице Википедии в разделе " Знаете ли вы?" столбец от 21 января 2008 г., и его просмотрели примерно 2880 раз ( отказ от ответственности ) ( проверьте просмотры ). Текст записи был следующим: Знаете ли вы ... что советская литература объявил русский на « мировой язык по интернационализма », осуждая по- французски , как «язык фантазии придворных» и английский язык как «жаргоне трейдеров»? Запись о записи можно увидеть в Википедии: Последние добавления / 2008 / Январь .

Испанский язык также является мировым языком [ править ]

1. На испанском языке говорят 580 миллионов человек во всем мире. Это родной язык 480 миллионов человек, второй в мире.

2. На испанском языке говорят 60 миллионов в США и 80 миллионов в Европейском Союзе, как на первом или втором языке.

3. Испанский язык является официальным языком в Организации Объединенных Наций, НАФТА (Северная Америка), Центральноамериканском общем рынке, Европейском союзе, МЕРКОСУР, Африканском союзе, Antarctic Treatry, а в АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский регион) не является официальным, но его можно использовать. Это официальный (или, по крайней мере, обязательный перевод) во всех мировых организациях.

4. Испанский язык - второй мировой язык в Twitter и Facebook. Это третье место в Интернете (пользователей) после английского и китайского.

5. На испанском языке говорят более чем в 40 странах мира (на всех континентах).

6. Испанский язык является третьим по важности языком по ВВП после китайского и английского.

Источники: https://www.cervantes.es/sobre_instituto_cervantes/prensa/2019/noticias/presentacion_anuario_madrid.htm , https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_espa%C3%B1ol , https: //www.internetworldstats. ru / stats7.htm , https://alexika.com/blog/2018/11/29/top-business-languages-of-the-world

- Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 80.28.115.237 ( обсуждение ) 08:06, 15 сентября 2020 г. (UTC)

Я согласен с вами, я редактировал статью, потому что считаю ее чем-то объективным. Кроме того, в прошлом статья уже была такой, сгруппировав три языка (английский, испанский и французский) в качестве основных глобальных языков. Салвабл ( разговор ) 23:10, 15 сентября 2020 (UTC)

Я склонен сомневаться в том, что мы когда-нибудь достигнем «консенсуса» относительно того, какие языки следует отнести к различным категориям. И, вероятно, будет сложно - если не невозможно - найти хороший, надежный источник, чтобы окончательно решить этот вопрос за нас. Таким образом, может быть лучше нечтобы иметь три отдельных раздела, но просто пропустить весь список без разделительных линий. Мы могли бы сохранить нынешний порядок, но подчеркнуть, что «ранжирование» было только приблизительным, то есть не предназначалось для слишком буквально (потому что это будет во многом зависеть от веса, придаваемого каждому из нескольких произвольных критериев). Отобранные комментарии после каждого языка [очевидно, основанные на источниках] дадут некоторое представление о том, насколько широко на них говорят, преподают и используют (в коммерческих и академических целях). Следует выбрать такой заголовок, как «Важные языки», и включить японский язык, но с комментариями по этому поводу, которые уже есть в другом месте этой статьи; (возможно, корейский, хауса и вьетнамский?) - DLMcN ( разговор ) 06:17, 16 сентября 2020 г. (UTC)

Я согласен, что лучше убрать эти «разделительные линии» и поместить все в одну таблицу. И я думаю, что нейтральный порядок сортировки по умолчанию - по общему количеству говорящих: 1. английский, 2. мандаринский, 3. хинди, 4. испанский, 5. французский, 6. арабский и т.д. основные языки. (В случае, если мы решим включить корейский, хауса и / или вьетнамский язык, мы могли бы также рассмотреть тайский язык, который стремительно растет и теперь имеет как минимум в два раза больше говорящих на L2, чем на L1 .) Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 12:55, 16 сентября 2020 (UTC)

Хорошо, тогда> [Принимая цифры из https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_total_number_of_speakers ]>, вероятно, нет необходимости включать маратхи, телугу, ланду (и некоторые другие?) В наш список? ...

В этом списке ^ я заметил, что нет большой разницы в итоговых значениях для языков с 5 по 9! - DLMcN ( разговор ) 13:58, 16 сентября 2020 г. (UTC)

Да, разница между номерами 5 и 9 составляет чуть более 20 миллионов говорящих, то есть намного меньше 10%, и, как сообщается, на стандартном арабском языке нет говорящих на уровне L1 - что может быть правдой, я не могу себе представить, чтобы кто-то приобрел классический коранический язык. Арабский как их родной язык. Вы случайно знаете список L1 + L2, который лучше подходит / более надежен?

Не стоит преувеличивать и перечислять здесь слишком много языков. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 14:21, 16 сентября 2020 (UTC)

Это плохое предложение , которое бы фактически превратить эту страницу в WP: CFORK из списка языков на общем количестве колонка . Существуют качественные различия между тем, как источники описывают, например, английский и арабский язык с точки зрения того, является ли он мировым языком или нет. Ставить все эти языки в «равное положение», так сказать, не значит следовать источникам. Причина отсутствия консенсуса заключается в том, что предыдущие обсуждения были в основном сосредоточены на консенсусе среди редакторов, а не на консенсусе среди источников . То есть редакторы изучили критерии мировых языков, изложенные в надежных источниках, а затем сделали свои собственные оценки того, соответствуют ли конкретные языки этим критериям (что, конечно,WP: нарушение SYNTH ), а не полагаться на оценки самих источников. Нам не нужен единый авторитетный источник для определения того, что является, а что не является мировым языком - если есть 10 надежных источников, из которых 10 описывают язык A как мировой язык, 7 описывают язык B таким образом, а 2 описывают язык C как Во-первых , совершенно правильно написать в WP: WikiVoice, что A обычно считается мировым языком, B часто считается таковым , а C иногда считается таковым . TompaDompa ( разговор ) 16:44, 16 сентября 2020 (UTC)

Итак, вы бы предпочли таблицу, в которой языки отсортированы по количеству источников, в которых они указаны как мировой язык? Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 02:40, 17 сентября 2020 (UTC)

Если у нас вообще есть таблица, лучшим решением будет оценка консенсуса источников (что достигается не только путем подсчета количества источников, но и с учетом относительного качества источников и того, как они говорят. о различных языках - это не обязательно простой двоичный файл), а затем либо отдельные таблицы, как мы делаем сейчас, либо только одна таблица, которая очень строгая (что может привести к включению только английского языка). Другой вариант - вообще не перечислять мировые языки, а вместо этого иметь в статье только описание концепции. TompaDompa ( разговор ) 07:04, 17 сентября 2020 (UTC)

TompaDompa - Большой вопрос в том, действительно ли ваш первый вариант (а именно: [ иметь ] отдельные таблицы так же, как мы делаем сейчас - с использованием предложенного вами, несколько сложного механизма принятия решений) - действительно положит конец постоянно повторяющимся аргументы относительно того, принадлежит ли тот или иной язык к высшей или низшей категории. На данный момент эти споры сосредоточены на испанском языке (обычно сравниваемом с французским), но в прошлом были и другие ... (Важной особенностью этой статьи является то, как в ней исследуется и обсуждается широкий спектр языков, чего не было бы. дольше делать, если мы выбрали ваш второй или третий вариант). - DLMcN ( разговор ) 15:07, 17 сентября 2020 г. (UTC)

Еще один интересный момент: станет ли Википедия невольно (или, возможно, уже стала?) «Признанным авторитетом», на котором находятся нынешние «мировые языки»! (Или такая возможность не беспокоит администрацию Wiki?) - DLMcN ( обсуждение ) 15:50, 17 сентября 2020 г. (UTC)

Я склонен согласиться с TompaDompa: Если источники не только универсально, но , как правило, не согласны на какие языки «языки мира»: Тогда почему мы должны составить список , который претендует быть (encyclopædiacally говоря) список мировые языки? Разве не было бы лучше отразить источники и сказать, что все источники считают английский мировым языком, большинство говорят, что французский и кастильский (или около того) являются мировыми языками, многие упоминают немецкий и несколько турецких? Возможно упорядочено по языковой семье и подсемейству, но не по основному, второстепенному и т. Д. Мировому языку, ни по количеству носителей (что является лишь одним критерием из многих). Любовь  - ЛилиЧарли ( разговор ) 18:37, 17 сентября 2020 (UTC) 

DLMcN : Проблема не в том, что существуют повторяющиеся аргументы, а в том, что они не основаны на источниках. Я полностью ожидаю дальнейшего обсуждения по мере появления новых источников, но я рассматриваю это как особенность, а не как ошибку. Я также думаю, что вы неправильно поняли мое предложение об одном строгом столе; Я не намеревался, чтобы это также повлекло за собой удаление раздела « Обзор » (который в настоящее время перечисляет их в алфавитном порядке, что, на мой взгляд, лучше любого другого произвольного критерия, такого как количество говорящих).

Во всяком случае, в статье сейчас цитируется несколько источников. Давайте рассмотрим, что они говорят, ладно?

Фишер Велтальманах описывает мировые языки как языки, выходящие далеко за пределы их национальных границ и позволяющие членам различных языковых сообществ общаться (грубо говоря, носитель немецкого языка, вероятно, сможет обеспечить лучший перевод), и приравнивает мировой язык ( Weltsprache ) с международным lingua franca ( Verkehrssprache ). В нем обсуждается история нескольких языков и отмечается, что английский был доминирующим Verkehrssprache.во всем мире со времен Второй мировой войны. Он отмечает, что испанский, португальский и французский имеют межконтинентальное распространение, тогда как китайский, хинди, арабский, русский, бенгальский, малайский, немецкий и японский языки едва выходят за пределы их непосредственного географического окружения (опять же, примерно).

Энциклопедия двуязычия и двуязычного образования - в разделе «Основные языки мира» в этом источнике говорится, что английский часто считается основным международным языком в мире, но несколько других языков вышли за пределы регионов или стран, в которых они изначально были говорят, и используются на международном уровне как первый или второй языки. прежде чем обсуждать немецкий, голландский, португальский, испанский, французский, арабский, русский и китайский языки (стр. 302–306). Источник также кратко обсуждает «Политическое доминирование английского языка как мирового языка» (стр. 332).

В документе «Один язык для мира» говорится, что русский, как и китайский, хиндустанский и бенгальский, не имеет выхода к морю. Язык, не имеющий выхода к морю, пока он остается таковым, не может быть мировым языком. (стр.15). В нем также говорится, что говорящих на китайском языке в два раза больше, чем среди говорящих на английском, но они довольно неудобно расположены в границах Китая, большой и важной страны, но составляющей лишь часть одного континента. С другой стороны, английский язык широко распространен по всему миру. […] Это язык, который выучили многие, для кого он не является родным, так что вы найдете людей, говорящих на нем почти везде, куда бы вы ни отправились. Это преимущество в распределении более чем компенсирует численное превосходство китайцев. (стр. 13), иПо распределительной силе уступает только английскому языку французский. Хотя здесь проживает всего около 80 миллионов носителей языка, он практически так же широко распространен, как и английский. […] Как и английский, французский можно использовать практически везде. (стр. 13–14), отмечая при этом, что испанский, напротив, в значительной степени ограничен Западным полушарием, хотя его родина находится в Европе. а португальский - также в первую очередь язык западного полушария […] (оба стр. 14). Он размышляетМожно ли установить иерархию распределения, как мы установили одно из чисел? В такой иерархии нам нужно было бы перечислить английский и французский на самом верху, затем расположить арабский, испанский, русский, португальский, немецкий во втором делении, и в итоге получить более локализованные языки: китайский, индонезийский, итальянский, хиндустани. , Японский, бенгальский. (стр.16). Также обсуждается история исторического статуса различных языков как мировых языков или стремление достичь такого статуса на стр. 101–105, имея дело в основном, но не исключительно, с французским и английским языками.

Статус и функция языков и языковых разновидностей гласит Под термином « мировой язык» можно понимать примерно следующее: Во-первых, языки, отвечающие требованию максимально возможного распространения за пределами их ареала, где на них говорят как на национальных языках. Среди них в настоящее время есть английский, французский, испанский и русский языки (ср. Frohne 1976: 728; Häusler 1982: 271–274). Во-вторых, планируемые международные языки (например, эсперанто, идо, интерлингва). и называет последнюю категорию вспомогательными мировыми языками (стр. 422). На этой же странице также обсуждается термин « универсальный язык ». Источник также сообщаетАнглийский и, в меньшей степени, французский, служат проводниками стереотипных представлений о западном образе жизни (например, английский как символ современности, французский как символ элегантности и, в частности, женской элегантности) во многих сообществах, где эти мировые языки являются иностранными. . при обсуждении японских настроек (стр. 189). Frohne 1976 - это Zu den Kriterien der soziolinguistischen Kategorie "Weltsprache", а Häusler 1982 - Zur Problematik Der Weltsprachen im 20. Jahrhundert , на случай, если кто-то захочет провести дополнительное исследование.

Всемирная федерация культур: африканская перспектива утверждает, что русский, китайский и арабский «еще не являются мировыми языками, но заслуживают того, чтобы их продвигали и развивали для такой роли в ближайшем будущем» (стр. 474). В нем также говорится, что немецкий и японский языки не мировые, а региональные и национальные соответственно (стр. 476). Более того, в нем говорится, что для того, чтобы считаться мировым языком, язык должен владеть по крайней мере 100 миллионами говорящих, или 5 процентами населения мира, в зависимости от того, что выше, и должен быть принят по крайней мере десятью государствами в качестве национального языка. также как и русский язык явно внутрирегиональный, а значит, скорее региональный, чем мировой язык. (оба со страницы 333). Я думаюон также говорит, что английский, французский и испанский языки являются мировыми языками на странице 333, но, поскольку я могу получить доступ только к фрагментам, я не могу сказать наверняка. Если мы действительно хотим узнать, мы можем обратиться за помощью в WP: RESOURCES .

Я думаю, что следующее является правильным способом обобщения этих источников: английский является доминирующим мировым языком, который повсеместно считается одним из них, и, при самом строгом толковании этого термина, он единственный. Французский язык стоит чуть ниже английского, и его обычно считают таковым, даже если этот термин используется строго. Испанский и в меньшей степени также португальский относятся к более низкой категории, считаясь мировыми языками при нестрогой (но не свободной ) интерпретации этого термина. Русский, немецкий, арабский и китайский языки считаются мировыми языками только в том случае, если этот термин толкуется свободно (что соответствует третьему уровню).

Вы можете не согласиться с таким прочтением источников, и это нормально. Здесь важно то, что когда мы стремимся обобщить источники таким образом, любое разногласие будет основываться на источниках, а не на личном мнении. И, конечно, если мы исследуем еще больше источников, вероятно, картина будет несколько иной. TompaDompa ( разговор ) 05:45, 18 сентября 2020 (UTC)

TompaDompa - Большое спасибо за все эти хлопоты: это действительно интересные источники. Тем не менее, здесь все еще присутствует значительный субъективный элемент, который вы признаете, когда добавляете: «Вы можете не согласиться с таким прочтением источников, и это нормально», - который необходимо согласовать с вашим более поздним заявлением: «... любое несогласие будет основываться на источниках, а не на личном мнении »- (но мы должны быть избирательными, потому что различные источники не согласны друг с другом на 100%).

>

Таким образом, еще одна возможная интерпретация вашей [действительно ценной!] Презентации:

Высшая категория: только английский;

Вторая категория: французский и испанский;

Третья категория (надрегиональные языки, т. Е. Они просто не соответствуют требованиям): португальский (который, однако, является наиболее сильным кандидатом на «продвижение»), русский, арабский, мандаринский, немецкий и хиндустани / урду.

С уважением, - DLMcN ( обсуждение ) 10:11, 13 октября 2020 г. (UTC)

Самым сильным кандидатом на роль «мирового языка» после испанского является арабский, а не португальский. @ TompaDompa , DLMcN и LiliCharlie : Dajo767 ( разговор ) 13:57, 19 декабря 2020 г. (UTC)

Я не понимаю, как вы можете прийти к такому выводу, основываясь на перечисленных выше источниках. TompaDompa ( разговор ) 14:53, 19 декабря 2020 (UTC)

Даджо - Да, вам нужно оправдывать то, что вы говорите. В самом деле (как я уже говорил в другом месте) вам также нужны более веские причины для понижения> испанского языка (т.е. лучше, чем те, которые вы указали). - DLMcN ( разговор ) 16:00, 19 декабря 2020 г. (UTC)

^^ >>

Самым забавным в арабском языке является то, что некоторые источники, в том числе Ethnologue , сообщают, что в стандартном арабском языке вообще нет носителей уровня L1 - это язык, который не использовался в качестве разговорного языка более тысячелетия. И, по крайней мере, с лингвистической точки зрения, остальные - это многие языки. Это до некоторой степени соответствует китайскому языку, который также является множеством взаимно непонятных языков, и стандартный язык, который использовался до 100 лет назад, был мертв как разговорный язык более двух тысячелетий. Через несколько лет после падения Империи китайцы перешли на новый литературный язык, основанный на живых северных диалектах, что, вероятно, было мудрым поступком.

В любом случае, нам нужны источники, источники и источники. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 17:36, 19 декабря 2020 (UTC)

Было бы интересно узнать, сколько арабских делегатов в ООН [включая все ее дочерние организации] на самом деле используют вариант арабского перевода [= "Стандартный арабский"] при прослушивании выступлений - или предпочитают ли они выбирать английский или Французский сеттинг. Может быть трудно найти надежный источник для этого, но он вполне может подтвердить то, что говорит Лили. - DLMcN ( разговор ) 20:54, 19 декабря 2020 г. (UTC)

@ TompaDompa , DLMcN и LiliCharlie :

Возможное расположение:

Высшая категория / первая : только английский и французский;

Вторая категория : испанский, арабский, русский и китайский;

Третья категория  : немцы, португальцы.

Dajo767 ( разговорное ) 23:44, 24 октября 2020 (UTC)

Я думаю, что важно сохранить иерархию английский> французский> испанский> португальский> другие языки, чтобы точно отражать источники, но в остальном у меня нет особого мнения о том, как это сделать. На самом деле это не та тема, которая меня очень интересует (я случайно зашел сюда, следя за WP: SOCK, который редактировал страницу в моем списке наблюдения), поэтому я сомневаюсь, что найду время, чтобы внести гораздо больше на этой странице, Я боюсь. TompaDompa ( разговорное ) 20:10, 18 октября 2020 (UTC)

@ Dajo767 и Jeppiz : Хотите взвесить? TompaDompa ( разговор ) 22:41, 23 октября 2020 (UTC)

@ TompaDompa и DLMcN : Спасибо за эту возможность.

Почему не следует указывать английский в качестве единственного мирового языка  : я смиренно хочу сказать, что английский, несомненно, имеет консенсус в качестве мирового языка. Однако ограничение одного языка в качестве мирового языка является авторитарной формой навязывания языка. Лучший кандидат на соперничество с английским - французский. Так что, если когда-либо будет сформирована таблица, в которой английский будет указан как единственный язык, это будет неуместно в многокультурном мире. Итак, что бы ни было в таблице, она всегда должна включать французский язык.

Почему испанский или португальский не могут быть поставлены выше французского : Что касается вопроса о положении испанского и, возможно, португальского, мировых языков, какими бы они ни были, у них нет позиций, чтобы составить конкуренцию английскому языку. Как уже упоминалось, единственным языком, который может соперничать с английским, является французский. Таким образом, нет смысла ставить испанский или португальский выше по сравнению с языком (французским), который имеет лингвистическое превосходство, чтобы конкурировать с английским.

Почему необходима подходящая защита для французского  : я за создание любого стола / любого вида. Однако размещение испанского или любого другого языка в одной таблице с французским может вызвать проблемы, как и то, что произошло с этой статьей раньше. Ранее пользователь Джеймс Оредан и его марионетки в носках перемещали испанский язык над французским. Таким образом, либо французский язык должен быть представлен в виде отдельной таблицы, либо в таблице, которая включает только английский язык.

Почему может быть приемлемо любое расположение, но не учитывающее иерархию  : размещение французского языка в одной таблице с другими языками может привести к повторению той же проблемы - язык, отличный от английского, будет перемещен над французским. Поэтому необходимо было отделить французский язык от той же таблицы других языков, кроме английского. Я не пытаюсь отдать предпочтение какой-либо конкретной компоновке или столу. Я пытаюсь защитить позицию французского языка, который стоит выше всех других языков, кроме английского.

Dajo767 ( разговорное ) 10:38, 24 октября 2020 (UTC)

(Ответ в ответ на более старую, гораздо более короткую версию вклада Dajo767 :) Мы не можем позволять нарушающим работу пользователям вызывать проблемы, вынуждающие нас изменить содержание или форму наших статей. Я не желаю давать некую власть Джеймса Оредана над нами. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 11:15, 24 октября 2020 (UTC)

(Ответ в ответ на расширенную версию вклада Dajo767 :) Еще раз: пожалуйста, соблюдайте правила нашего сообщества и прекратите участвовать в оригинальных исследованиях . Неважно, что мы думаем, важно то, что говорят достоверные источники. (Я наблюдаю, как Солнце вращается вокруг Земли каждый день. Однако я не должен решать, что мы представляем здесь как энциклопедические знания, и оставляю это экспертным источникам.) Любовь  - ЛилиЧарли  ( выступление ) 23:58, 24 октября 2020 года (UTC) )

Я добавляю этот комментарий как в этот раздел, так и в раздел # Классификация и расположение популярных языков . Я бы классифицировал и сформулировал это так: английский язык повсеместно считается мировым языком. Французский язык вообще , как правило , или часто считается мировым языком. Испанский иногда или иногда считается мировым языком. Португальский редко считается мировым языком. Остальные языки обычно не считаются мировыми языками. TompaDompa ( разговор ) 22:27, 26 ноября 2020 (UTC)

Для меня это сложно, если французский побеждает испанский, только в Азии ни на одном из двух языков не говорят.

Французский язык, безусловно, присутствует в Азии, см., Например, наши статьи « Французский язык в Ливане» , « Французский язык в Лаосе» , « Французский язык во Вьетнаме» , « Французский язык в Камбодже» и « Международная организация франкоязычных стран» для некоторых других. В любом случае, не имеет значения, «сложно ли это [вам]», важны только надежные источники, см. Статью TompaDompa выше. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 02:40, 17 сентября 2020 (UTC)

На французском языке говорят МЕНЬШИНСТВА во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже и Ливане. Люди в этих странах изучают английский, а французский действительно исчезает.

Разве не в этом суть термина «мировой язык»: на нем говорят люди, чей (родной или официальный) язык не тот, на котором они могут использовать и действительно используют для международного общения, несмотря на их родной язык (или родной язык)? Разве тайский, английский и французский языки не являются исключительными, потому что у них гораздо больше обычных пользователей, чем у носителей языка? - В любом случае, мы не должны строить догадки, а отражать то, что говорят достоверные источники. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 17:01, 17 сентября 2020 г. (UTC)

Что ж, мистер мудрость, значит, испанский язык тоже присутствует, потому что Конституция Филиппин в Статье XIV Раздел 6 «Испанский и арабский языки должны продвигаться на добровольной и факультативной основе»; а ты кто, черт возьми? Исаак Ньютон?

Это энциклопедия, в которой сообщается только то, что сообщили эксперты, поэтому не имеет значения, где присутствует какой-либо язык или к какому частному заключению приходят редакторы Википедии. В сети полно блогов, и именно здесь редакторы могут делиться своими взглядами со всем миром. - Да, я Исаак Ньютон, но ты можешь звать меня Иса . Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 03:52, 17 сентября 2020 (UTC)

Прошу прощения, я сказал это только потому, что это свободное обсуждение.

См. Список языков по количеству стран, в которых они признаны официальными, и Список официальных языков по учреждению Dajo767 ( обсуждение ) 18:19, 23 октября 2020 г. (UTC)

Что из этого? TompaDompa ( разговор ) 21:05, 23 октября 2020 (UTC)

@ Dajo767 : Статьи в Википедии совершенно неуместны , так зачем кому-то с ними обращаться? - Пожалуйста, соблюдайте правила нашего сообщества и прекратите оригинальные исследования . Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 21:30, 23 октября 2020 г. (UTC)

Пожалуйста, прочтите WP: OR и WP: NOTAFORUM [ править ]

В качестве примечания к обсуждению выше, особенно адресованному IP: эта страница обсуждения не предназначена для обсуждения того, какой язык, по мнению всех, должен считаться мировым языком. Это совершенно не имеет отношения к делу и является ярким примером WP: OR . Что нас интересует, так это то, какие языки из надежных источников называют «мировыми языками». Не стесняйтесь предоставлять надежные источники. Любые дальнейшие аргументы, говорящие о том, что тот или иной пользователь считает, что тот или иной язык должен быть включен, могут быть удалены согласно WP: NOTAFORUM . Джеппис ( разговорное ) 22:35, 17 сентября 2020 (UTC)

Классификация и расположение основных языков [ править ]

@ Dajo767 и Jeppiz : Меня озадачивает, почему вы думаете, что ваша конкретная категоризация и упорядочение мировых и надрегиональных языков согласуется с представлением TompaDompa различных соответствующих источников (см. Выше). С уважением, - DLMcN ( обсуждение ) 02:42, 24 октября 2020 г. (UTC)

@ DLMcN : нет. Я думаю, что это плохая идея - иметь договоренность, в которой французский будет на одном столе или в группе с другими языками, кроме английского. Свое рассуждение я изложил выше. Dajo767 ( разговорное ) 11:06, 24 октября 2020 (UTC)

@ Jeppiz : Объясните, почему вы поддерживаете текущую классификацию и расположение основных языков мира - как было восстановлено вами 23 октября в 16:11, когда [в заголовке «Редактировать сводку»] вы упомянули ".. «недавний POV толкает в противоречие с источниками». Это обвинение было явно направлено против меня - и оно несправедливо и несправедливо, потому что я приложил все усилия, чтобы мое предложение соответствовало подробному изложению соответствующих источников TompaDompa. С уважением, - DLMcN ( разговор ) 03:51, 25 октября 2020 (UTC)

@ DLMcN : на самом деле мне все равно. Проблема в этой статье как раз в том, что некоторые пользователи почему-то считают, что они должны представить аргументы и выбрать способ классификации языков. Я уже комментировал это раньше (см. Выше) и поддерживаю этот комментарий. Существует далеко слишком много оригинальные исследования здесь происходит, и не достаточно использования источников. Джеппис ( разговор ) 21:12, 28 октября 2020 (UTC)

@ Джеппис : - Так почему же вы так полны решимости сохранить текущий порядок? - который (насколько мне известно) не поддерживается никаким источником. - DLMcN ( разговор ) 02:57, 29 октября 2020 г. (UTC)

@ DLMcN : Вы , кажется , принять этот путь слишком личное. Сейчас было бы хорошее время для небольшого Wikibreak, или, по крайней мере, с этой страницы. Все пинги и комментарии на моей (и других) страницах обсуждения становятся все многовато. Однажды я вернул спорные правки к более стабильной версии. Это не поддержка одной версии по сравнению с другой. Джеппис ( разговорное ) 10:48, 29 октября 2020 (UTC)

Я добавляю этот комментарий и в этот раздел, и # Испанский язык также является разделом Мирового языка . Я бы классифицировал и сформулировал это так: английский язык повсеместно считается мировым языком. Французский язык вообще , как правило , или часто считается мировым языком. Испанский иногда или иногда считается мировым языком. Португальский редко считается мировым языком. Остальные языки обычно не считаются мировыми языками. TompaDompa ( разговор ) 22:27, 26 ноября 2020 (UTC)

Да, это хороший способ выразить это - поэтому нам действительно нужно изменить заголовок над нынешним «Разделом два» (то есть со ссылкой на арабский, русский, китайский и т. Д.) - и снова спросить себя, где испанский язык лучше всего перечислен .

Аргументы в пользу выбора слова « часто считается ...» для французского, а не более сильных терминов:

(i) Французский язык очень слаб в большей части Азии, Южной Америки и Австралазии - да и вообще на большей части Северной Америки [кроме Квебека и Нью-Брансуика]. Таким образом, источники, происходящие из Азии и т. Д., Вероятно, будут менее восторженно относиться к французскому языку?

(ii) Влияние французского языка в мире действительно уменьшается , поскольку он все больше уступает место английскому языку. В случае крайней необходимости, я уверен, мы сможем найти источники, подтверждающие это ... [Или кто-то собирается отклонить это как «оригинальное исследование?»] - DLMcN ( разговор ) 08:33, 27 ноября 2020 г. (UTC)

Я бы предпочел следующие ярлыки:

• Английский: повсеместно (во всех источниках, которые допускают идею существования такой вещи, как мировой язык);
• Французский: обычно или обычно (во всех источниках, где термин «мировой язык» употребляется во множественном числе);
• Испанский: в основном (в большинстве источников термин «мировой язык» употребляется во множественном числе);
• Португальский: часто (все еще в большинстве источников, где термин «мировой язык» используется во множественном числе);
• Остальные: иногда или иногда (в меньшинстве источников).

Краткий комментарий к тому, что вы писали о французском языке в Северной Америке и его предполагаемом сокращении во всем мире: несколько лет назад я был удивлен, обнаружив стабильные французские общины на севере штата Мэн , хотя французский язык, похоже, быстро сокращается в Луизиане и почти вымер в его соседние государства. Самые известные французские общины в Канаде находятся в Онтарио , далеко от Квебека. Конечно, он также широко используется в качестве второго языка по всей Канаде. И французский язык, кажется, быстро завоевывает популярность в тех африканских странах, где он является официальным языком, а их много. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 10:59, 27 ноября 2020 г. (UTC)

Это подходит для меня. TompaDompa ( разговор ) 21:42, 27 ноября 2020 (UTC)

Спасибо, Лили - я тоже приму твою классификацию; [для меня удивительно, что португальский описывается так, как вы говорите]. Следует ли немного изменить французскую карту с учетом ваших комментариев? .... И спасибо Томпа. - DLMcN ( разговор ) 08:42, 28 ноября 2020 г. (UTC)

Пользователи, добавляющие языки наугад [ править ]

К сожалению, здесь наблюдается сильная тенденция некоторых пользователей просто добавлять языки наугад, не беспокоясь об источниках. Например, согласно надежному источнику, тамильский язык является «мировым языком». Говорят просто в нескольких странах - это не то же самое, что говорить на мировом языке. Более того, пользователя, считающего, что язык заслуживает упоминания в качестве мирового языка, тоже недостаточно. Если надежные источники (имеются в виду хорошие академические источники по такой теме) не называют язык мировым языком, мы не включаем его. Джеппис ( разговор ) 16:38, 9 января 2021 (UTC).

Последний раздел части надрегиональных языков (который был удален сегодня) содержит произвольно добавленные языки. Тема этой статьи - «Мировой язык», и она неоднократно подвергалась вандализму. Недавно (03:48, 31 июля 2020 г.) был случай, когда хиндустани был повышен из списка надрегиональных языков и помещен над русским пользователем: Taryan9736 (который является Sockpuppet Ak 770). В другом случае, не далее как 17:02 11 марта 2019 г., испанский язык неоднократно помещался над французским пользователем: JamesOredan . Позже подозреваемые в носке марионетки (например, пользователь: FornesNF ) упомянутого JamesOredan продолжали продвигать испанский язык в этой статье и, возможно, в других. После этого я запросил расширенную подтвержденную защиту WP: ECPзамок для этой статьи. Он был предоставлен 26 августа 2020 года в 20:47, но срок его действия истек. Я считаю, что эта статья использовалась как средство пропаганды для продвижения определенного языка, этнической принадлежности или культуры. Dajo767 ( разговор ) 22:30, 9 января 2021 г. (UTC)

Я согласен, это выглядит как произвол и пропаганда, и кажется, что защита страниц - единственный способ остановить повторяющийся вандализм.

Кстати, я не понимаю, как вы разбили вторую таблицу 6 декабря 2020 года. Теперь у нас есть таблица «Другие источники обозначают следующие языки как мировые языки, в то время как более строгие источники перечисляют их только как надрегиональные языки» (за которой следует сломанный исходный шаблон) и другую таблицу «Другие мировые языки или надрегиональные языки», в которой перечислены португальский и немецкий языки. Что делает эти два языка не соответствующими определению таблицы 2? Другими словами: как определена группа таблицы 3 в источниках? Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 23:07, 9 января 2021 (UTC)

Я разделил вторую таблицу, потому что, согласно одному источнику, - 6 официальных языков Организации Объединенных Наций - португальский и немецкий не включены в их число. https://www.un.org/en/sections/about-un/official-languages/index.html#:~:text=There%20are%20six%20official%20languages,%2C%20French%2C%20Russian% 20and% 20Испанский .

Подробное объяснение, почему есть три таблицы -

Даже в Организации Объединенных Наций и НАТО (Организация Североатлантического договора) английский и французский являются преимущественно рабочими языками. Предшественница Организации Объединенных Наций - Лига Наций - имела только два официальных и рабочих языка - английский и французский (так что английский и французский не могут иметь такое же положение, что и другие 4 официальных языка Организации Объединенных Наций), поэтому они заслуживали быть отделенным. https://www.nato.int/cps/en/natohq/faq.htm#:~:text=Q%3A%20What%20are%20the%20official,1949 .

Почему португальский и немецкий должны были быть разделены на третий стол? Ответ -

1) Не среди официальных языков ООН

2) Португальский и немецкий используются в меньшей степени, чем китайский, среди международных организаций - это с учетом того, что китайский язык является наименее используемым официальным или рабочим языком в Организации Объединенных Наций и других международных организациях. Страница 4 из http://cervantesobservatorio.fas.harvard.edu/sites/default/files/004_informes_dfv_spanish_un_system.pdf

Если вы считаете, что португальский и немецкий языки не нужно разделять, то вполне вероятно, что испанский язык может оказаться в том же списке, что и английский или французский. Единственные истинные языки мира - английский и французский. Остальные являются более надрегиональными языками, чем настоящие мировые языки.

Говоря надрегионально , некоторые языки имеют большее значение, чем другие - испанский, португальский и арабский языки находятся в непосредственной близости на Пиренейском полуострове и в Гибралтарском проливе; но среди них испанский и арабский считаются более важными, чем португальский. Точно так же немецкий, арабский и русский языки находятся в непосредственной близости на Ближнем Востоке и в Восточной Европе; но арабский и русский более важны, чем немецкий. Поэтому я подумал, что их размещение в третьей таблице было оправданным. Другой пример. В старых версиях этой статьи испанский был в том же списке, что и французский и английский. Я отнес испанский ко второму столу, потому что, хотя английский, испанский и французский языки находятся в непосредственной близости в Западной Европе, английский и французский языки имеют большее значение.

По этой же причине португальский и немецкий языки не находятся в одном списке с испанским, арабским, русским и китайским, а в третьей таблице. - а также, вероятно, причина, по которой английский и французский языки имеют отдельную таблицу.

Если у вас есть другое обоснование, поделитесь, пожалуйста. Dajo767 ( разговор ) 00:32, 10 января 2021 (UTC) - Dajo767 ( разговор ) 03:26, 10 января 2021 (UTC)

Очевидно, что современные источники важнее старых. Например, Лига Наций была создана более 100 лет назад, поэтому вряд ли уместно ссылаться на ее конституцию в качестве доказательства дополнительной важности французского языка.

Есть ли более поздние источники действительно свидетельствуют о том , что настоящий разрыв между французским и испанским языками больше , чем между английским и французским языками?

Мы могли бы также изучить изменения десятилетия за десятилетием, сравнивая количество людей, изучающих французский и испанский (а также английский и т. Д.) Как второй или третий язык, начиная с Европы и Северной Америки, глядя на взрослых и школьников. В Юго-Восточной Азии французский язык, конечно, почти исчез. А в Австралии и Новой Зеландии нам нужно подумать, не уступил ли французский язык растущей популярности различных азиатских языков.

Теперь перейдем к «более низким уровням» - @Dajo> (i) важность португальского языка в основном связана с Бразилией [плюс значительная часть Африки], а не с юго-западной Европой; (ii) влияние России в Восточной Европе сильно пострадало от распада Советского Союза, в то время как немецкий сохранил свою популярность там ... [в случае крайней необходимости, я уверен, мы могли бы найти источники, чтобы оправдать эти заявления]; и (iii) Ваше утверждение: «Я отнес испанский ко второму столу, потому что, хотя английский, испанский и французский находятся в непосредственной близости в Западной Европе, английский и французский языки имеют большее значение», необходимо уравновесить ситуацию в Испано-Америке. - DLMcN ( разговор ) 13:27, 10 января 2021 г. (UTC)

Что касается «разрыва между французским и испанским» и «изменения десятилетия за десятилетием»: прочтите это. В 2019 году 44% франкоговорящих проживали в Африке к югу от Сахары, но к 2050 году ожидается, что этот процент почти удвоится и достигнет 85%. (Это основано на двух источниках: Международной организации франкоязычных стран и ODSEF.) Ничего подобного не происходит и не ожидается в испаноязычном мире. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 14:12, 10 января 2021 (UTC)

Лили - Так же, как вводить в заблуждение [в данном конкретном контексте] основывать наши оценки на ситуации в прошлом, можно было бы применить те же рассуждения, чтобы избежать этого в будущем ... Через два или три десятилетия, конечно, нам вполне может потребоваться пересмотреть наше суждение.

Но да, вы правы, французский язык действительно процветает на большой территории Африки. Вы, должно быть, заметили комментарий о том, что Африка может «спасти [французов] от упадка, который она переживает в других частях мира» . С уважением, - DLMcN ( обсуждение ) 12:25, 11 января 2021 (UTC)

Прогноз, конечно, является экстраполяцией того, что уже происходит. Всего несколько лет назад в Африке к югу от Сахары было гораздо меньше франкоговорящих, чем сегодня. Подъем захватывает дух. И многие франкоговорящие из Европы ненавидят становиться меньшинством своего языкового сообщества. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 12:54, 11 января 2021 (UTC)

Много хороших комментариев, спасибо. Меня беспокоит свинец. Думаю, большинство согласны с тем, что латынь, греческий и арабский были чем-то похожим на «мировой» язык (все три языка использовались в частях трех континентов мира, как они тогда назывались). Китайский, санскрит и персидский также исторически использовались для общения, хотя уже здесь мы действительно продвигаем определение «мирового языка» (все три языка ограничены частями только одного континента). Что касается арамейского и тамильского языков, я не понимаю, как это применимо. Оба, безусловно, использовались более чем одной культурой, но только в пределах ограниченной области. Джеппис ( разговорное ) 15:36, 11 января 2021 (UTC)

Прекратите нарушать это искусство. [ редактировать ]

@ TompaDompa : TompaDompa - прекратите свое пьяное истерическое нарушение статьи на мировом языке. Вы удалили французский из вводной части этой статьи, а также испанский, арабский, русский и китайский языки. Не знаю, пил ты или нет. Я отменяю все сделанные вами удаления и восстанавливаю статью до вашего безумного вандализма. Dajo767 ( разговорное ) 02:03, 6 февраля 2021 (UTC)

@ Dajo767 : для справки в будущем, пинг не будет работать, пока вы не подпишете свой комментарий в той же редакции. В любом случае, я предлагаю вам отказаться от WP: Personal Attack и найти время, чтобы просмотреть сделанные мной правки, одно за другим. Я уверен, что вы обнаружите, что удаление материалов, выходящих за рамки [1] , WP: OR / WP: SYNTH [2] , и откровенное искажение цитируемых источников [3] [4] [5] не является вандализмом. . TompaDompa ( разговор ) 02:15, 6 февраля 2021 (UTC)

Я прошу прощения за свой язык, использованный для атак, но когда вы удалили французский из введения, я ЗНАЛ, что вы наносите больше вреда. Обсудим дальше. Dajo767 ( разговорное ) 02:20, 6 февраля 2021 (UTC)

@ Dajo767 : Вот мое предложение, что мы будем делать. Я объясню свои правки одну за другой в хронологическом порядке. И вы в индивидуальном порядке объясните, почему вы отменили их все. Если есть какое-либо изменение, которое вы не можете объяснить, почему вы вернулись, я восстановлю это изменение. В остальном мы обсудим это еще раз. Хорошо? TompaDompa ( разговор ) 03:04, 6 февраля 2021 (UTC)

Если вы пойдете по одному, да. К тому же я занят повседневной жизнью, поэтому она должна быть медленной и отведенной. Обратите внимание, что это единственная статья в Википедии, которую я редактировал в последнее время, но мой плотный график не позволяет мне хорошо проводить время. Вы можете проверить мой вклад Dajo767 ( обсуждение ) 07:53, 6 февраля 2021 (UTC)

Вы также удалили французский язык из вводной части статьи. Помимо французского, вы удалили испанский, арабский, русский и китайский языки. Возвращаясь к французскому языку, вы сказали, что цитируемый мной источник не имеет отношения к делу. В источнике говорится, что английский и французский являются рабочими языками Секретариата Организации Объединенных Наций. Вот снова источник https://ask.un.org/faq/14463 . Но вы сказали, что в цитируемом мною источнике, на веб-сайте ООН, слова «мировой язык» не употребляются. Но это вызывает вопросы. Почему английский язык (например, французский) также не исключен во введении. Источник на английском языке - Ethnologue https://www.ethnologue.com/language/eng.. Используется ли слово «мировой язык» в источнике «Этнолога»? (Информация на сайте заблокирована, но я очень сомневаюсь, что слова присутствуют). И я не думаю, что этнолог - хороший источник для поиска мировых языков - это было бы оригинальное исследование WP: OR .

Итак, согласно вашему аргументу, оба источника не имеют отношения к делу, и следует удалить и английский, и французский. Но вы в 01:54 6 февраля 2021 года удалили французский и другие языки, но сохранили английский, не подвергая сомнению его источник.

Как ни странно, португальский и немецкий (описываемые как надрегиональные языки) были единственными языками, которые вы не удалили из введения в то время. Я считал ваши правки контрпродуктивными и бессмысленными. Dajo767 ( разговорное ) 08:09, 6 февраля 2021 (UTC)

Не то чтобы я закончил редактирование. Я остановился, когда вы начали возвращать меня, чтобы не перерастать в войну WP: Edit . Статья требует большой доработки; сейчас он находится в откровенно неловком состоянии. Что касается ваших конкретных возражений, то при более внимательном чтении вы бы узнали, что Ethnologue упоминается не из-за того, что английский является мировым языком, а из-за количества говорящих по-английски, и что португальский и немецкий были приведены как явные примеры языков, которые не являются мировыми. языков. Но опять же, я не собирался, чтобы какие-либо из моих правок представляли собой «окончательную версию» статьи, и планировал сделать гораздо больше очистки, когда вы вернули меня. Во всяком случае, мои правки:

1. Весь раздел «Историческое развитие» не получен. То есть источников было буквально ноль. Для этого я добавил шаблон обслуживания. [6] Я не понимаю, как это может быть спорным.
2. Это статья о мировых языках, а не о надрегиональных языках. Надрегиональные языки, которые не являются мировыми языками, выходят за рамки, или, другими словами, WP: OFFTOPIC . Таблица с португальским и немецким языками явно помечает их как надрегиональные языки. Следовательно, я удалил их как выходящие за рамки. [7]
3. В абзаце о португальском языке в разделе «Обзор» не упоминается, что это мировой язык, и не цитируются источники. Я уже удалил португальский язык из таблицы с редактированием номер 2 выше, я приступил к удалению его из раздела «Обзор» как - опять же - вне области действия и вне темы. [8]
4. Источник https://www.un.org/en/sections/about-un/official-languages/index.html абсолютно ничего не говорит о мировых языках. В нем упоминаются арабский, китайский, русский и испанский языки как официальные языки Организации Объединенных Наций, но приравнивать их к мировым языкам - это грубое нарушение WP: OR / WP: SYNTH . Это вопиющее искажение источника, что абсолютно неприемлемо, поэтому я удалил его. [9]
5. В абзаце о классическом китайском в разделе «Обзор» не упоминается, что это мировой язык, и не цитируются источники. Аналогично редактированию № 3 выше, я удалил его. [10]
6. В абзаце о немецком языке в разделе «Обзор» не упоминается о том, что это мировой язык, и источники, цитируемые в нем, не делают никаких заявлений на этот счет. После удаления немецкого языка из таблицы с редактированием номер 2 выше, я приступил к удалению его из раздела «Обзор», как - опять же - вне сферы охвата и не по теме. По сути, это то же самое, что я сделал с португальским в редакции № 3 выше. [11]
7. Я удалил раздел «Историческое развитие», который я пометил как совершенно неподходящий, с редактированием номер 1 выше как очевидное WP: OR . Раздел начинается с того, что историческое развитие мировых языков можно проследить через развитие классических языков. а затем вообще не поддерживает это. Предполагаемая связь между классическими языками и мировыми языками утверждается, но не поддерживается никаким источником - ни один из них не цитируется - скорее, похоже, основан на WP: Оригинальное исследование редактора, добавившего раздел. Нам нужны источники WP: RELIABLE для такого рода утвержденных связей между разрозненными темами. [12]
8. Источник https://www.gutenberg.org/ebooks/12629 абсолютно ничего не говорит о мировых языках. Во всей публикации термин «мировой язык» встречается ровно ноль раз - я проверял. Утверждение, что древнегреческий, латинский, классический китайский, санскрит, классический арабский, библейский иврит и старофранцузский язык каким-либо образом функционировали как мировые языки, является чистым WP: OR . Как и в случае с редакцией номер 4 выше, это явное искажение источника. Подобное искажение источников или, другими словами, ложь о том, что они говорят, конечно, совершенно неприемлемо. [13]
9. Я удалил неиспользованную библиографию (т.е. ни одна из работ, перечисленных в библиографии, не была процитирована в самой статье). [14] Как и в случае с редакцией № 1 выше, я не понимаю, как это может быть спорным.
10. Источник https://blog.lingoda.com/en/most-spoken-languages-in-the-world-in-2020 не является источником WP: НАДЕЖНЫЙ , и Ethnologue все равно был указан для количества выступающих. [15]
11. Связывание слова «аналогично» со Списком международных организаций, в которых французский является официальным языком, является WP: EASTEREGG в лучших обстоятельствах, но когда после предложения следует «аналогично» . Наиболее широко распространенным в мире языком сегодня является английский, с миллионами пользователей второго языка во всем мире. , это становится полным non sequitur - это не похоже, это совершенно другая мера. [16]
12. Источник https://ask.un.org/faq/14463 ничего не говорит о французском как о мировом языке . В нем упоминается, что французский является официальным и рабочим языком Организации Объединенных Наций, но, как и в случае с редакцией № 4 выше, приравнивание этих терминов является грубым нарушением WP: OR / WP: SYNTH , что делает это еще одним вопиющим искажением цитируемого источника. . Следовательно, я убрал предложение. [17] Полагаю, я мог бы вместо этого заменить источник тегом «требуется цитирование».
13. После того, как вы отменили мое предыдущее редактирование (номер 12) со сводкой редактирования, хорошо, вы просто сумасшедшие. Прекратите эту вашу ерунду , я добавил тег «неудавшаяся проверка» по той же причине, которую я указал выше - источник не утверждает, что он используется для поддержки. [18]

Теперь вы объясните, почему вы - по-видимому, без разбора - отменили все эти правки, большинство из них - с одним массовым откатом [19] . Поступая так, вы повторно ввели много WP: OR и сильно искажали цитируемые источники. Вы не понимали, что делаете? TompaDompa ( разговор ) 14:32, 6 февраля 2021 (UTC)

TompaDompa @ TompaDompa :, вы объяснили свои намерения. Поэтому я не буду отменять изменения, сделанные в вашей учетной записи. Не стесняйтесь редактировать столько, сколько хотите, без моего вмешательства Dajo767 ( разговор ) 16:14, 6 февраля 2021 (UTC)

@ Dajo767 : это ваше изменение противоречит вашему комментарию выше. Что еще хуже, он искажает цитируемый источник - мы не можем, основываясь на цитируемом источнике, безоговорочно относиться к французскому языку как к мировому языку, потому что источник не является однозначным в этом отношении. Не говоря уже, вы представили полный нелогичное заключение и внутреннее противоречие ( английский является основным, а по некоторым подсчетам только мировой язык. Французский также является мировым языком. Составляет WP: LEAD споря с самим собой) , как результат. Вы не можете просто так придумывать, вам нужно следить за источниками. TompaDompa ( разговор ) 06:19, 10 февраля 2021 (UTC).

TompaDompa @ TompaDompa : . Я знаю, что это утверждение противоречило вашему первому утверждению, но я написал это, потому что я хотел остаться там на некоторое время, прежде чем я отредактирую это утверждение, чтобы оно соответствовало вашему первому утверждению. Мое редактирование от 04:16, 10 февраля 2021 г. гласило, что французский, вероятно, единственный другой язык, который подходит для этой позиции.- но вы вернули его в 05:52 10 февраля 2021 года. Поскольку я написал предложение, которое по смыслу соответствовало вашему исходному предложению, а вы его вернули, у меня не было другого выбора, кроме как изложить предложение как утверждение, потому что было бы бессмысленно составлять какие-либо дальнейшие предложения без риска удаления. Что было важно, так это то, что я должен был дать понять, что французский и английский являются одинаково мировыми языками сами по себе. Теперь об источниках, подтверждающих, является ли французский язык мировым - существует множество источников - вопрос в том, что если бы я выбрал один, вы бы поставили его под сомнение. Вот один https://ask.un.org/faq/14463. Здесь, на этом веб-сайте, говорится: «Английский и французский языки являются рабочими языками Секретариата». Теперь вы скажете - этот источник не использует термин Мировой язык или это не научный источник - потому что вы уже говорили об этом раньше в 02:00 6 февраля 2021 г. и 01:54 6 февраля 2021 г. - когда Я вставил этот источник. То есть источник, который одобрен и приемлем только для вас, попадает под санкции? А также, прежде чем критиковать меня за бессвязное предложение, которое не совпадает с первым, вспомните свой реверс, в котором отредактировано мое первое утверждение. Dajo767 ( разговор ) 07:18, 10 февраля 2021 (UTC)

В цитируемом источнике говорится, что в литературе, посвященной доминированию мирового языка, авторов можно условно разделить на две отдельные группы. Первый состоит из тех, кто считает английский единственным «мировым» или «глобальным» языком, и ни один другой язык не заслуживает этого ярлыка. [...] Вторая группа писателей предпочитает плюралистический подход, утверждая, что есть несколько претендентов на позицию «мирового» языка. Вы понимаете, используя этот источник, чтобы сказать, что французский язык является мировым языком в недвусмысленном WP: WikiVoice искажает источник, верно? Точно так же вы понимаете, что это означает, что утверждение, что французский является мировым языком в однозначном WP: WikiVoice, является WP: NPOV (в частности, WP: YESPOV) нарушение, правда? Ни вы, ни я не можем решить, является ли французский язык мировым - это говорят источники, и не все источники считают французский язык мировым. TompaDompa ( разговор ) 07:36, 10 февраля 2021 (UTC)

Ваш источник так говорит, но у меня есть другой источник - веб-сайт Организации Объединенных Наций https://ask.un.org/faq/14463 - там говорится, что он использует английский и французский в качестве рабочих языков. Здесь вопрос в том, какой источник имеет большее значение - ваш или мой - при определении мирового языка Dajo767 ( обсуждение ) 07:42, 10 февраля 2021 года (UTC). Более того, позиция французского языка, хотя и не противоречит позиции английского языка, выходит за рамки моего источника. Принятие того, что английский является мировым языком, является здравым смыслом, но также здравым смыслом является понимание того, что ни один язык не может занимать эту позицию. Вы можете сослаться на « Лингвистические права» и « Лингвистический империализм».. Так что, если вы, подрывая источники, настаиваете на том, что английский является ЕДИНСТВЕННЫМ мировым языком, я обвиню вас в неправильном использовании wikipedia WP: PROMO в качестве платформы для вашего доминирования над всеми другими языками, кроме английского Dajo767 ( разговор ) 07:56, 10 февраля 2021 г. )

Мы руководствуемся научным источником, который напрямую обсуждает академический консенсус в отношении мировых языков, а не источником Организации Объединенных Наций, который вообще не обсуждает концепцию мировых языков. Это не обсуждается. Ваше утверждение, что английский и французский языки являются рабочими языками Организации Объединенных Наций ipso facto, что делает их мировыми языками, - это WP: Оригинальное исследование . Вы этого не понимаете? Потому что, если вы этого не сделаете, это будет серьезной проблемой. TompaDompa ( разговор ) 08:05, 10 февраля 2021 (UTC)

Ваше утверждение о том, что понимание того, что ни один язык не может занимать эту позицию [мировой язык] , также является здравым смыслом, также является WP: Оригинальное исследование . Среди ученых существуют разногласия по поводу того, существует ли один мировой язык - английский - или несколько. Политика Википедии по поддержанию WP: нейтральной точки зрения требует, чтобы мы описали это как таковое - ученые не согласны. Статьи не должны принимать чью-то сторону, но должны объяснять стороны справедливо и без редакторской предвзятости . на WP: NPOV . TompaDompa ( разговор ) 08:17, 10 февраля 2021 (UTC)

Мой источник веб-сайт Организации Объединенных Наций https://ask.un.org/faq/14463 является более авторитетным источником, чем ваш WP: REPUTABLE . Я прекращаю свое дело, я больше не буду обсуждать Dajo767 ( разговор ) 08:22, 10 февраля 2021 (UTC)

Качество источника не имеет значения, если источник не проверяет утверждение, которое он должен поддерживать. Источник в ООН не говорит того, что вы утверждаете; на самом деле, он вообще ничего не говорит о мировых языках. Вы либо намеренно лжете о содержании цитируемого источника, либо не понимаете, что для источника означает прямая поддержка претензии в WP: V и WP: OR . Вы вообще понимаете Википедию Википедии: основные политики в отношении содержания ? Читали ли вы их? Потому что вы открыто их игнорируете. TompaDompa ( разговор ) 09:35, 10 февраля 2021 (UTC)

Просьба о защите статьи. [ редактировать ]

В интересах этой статьи быть защищенным с помощью WP: ECP . Я попросил, чтобы эта статья была ранее защищена от вандализма. @ GeneralNotability : @ Oshwah : . Пожалуйста, установите эту блокировку WP: ECP на этот раз на неопределенный срок, потому что в последний раз, когда срок действия WP: ECP истек, вандализм вернулся. GeneralNotability Oshwah . Я пытался бороться с этими вандалами, и уже много месяцев это занимает у меня много личного времени. До WP: ECPблокировка установлена, я откажусь от дальнейшего участия в этой статье; и пусть эта статья будет использована разными людьми или их носками для пропаганды и продвижения. Итак, мне нужно сделать перерыв. Но я знаю, что если я это сделаю, какова, скорее всего, судьба этой статьи. Единственное другое решение - переместить эту статью WP: MOVE или удалить ее. РГ: КАК УДАЛИТЬ . PS: Я также читал, что правила Википедии позволяют администратору удалить статью, если есть постоянная война редактирования / вандализм. Итак, единственное решение, которое я вижу здесь, - это WP: ECP или удаление WP: HOWTODELETE . Я ухожу от публикации этой статьи, чтобы спасти свои личные дела, а не бороться с пропагандой со стороны любого человека в этом мире, имеющего подключение к Интернету.Dajo767 ( разговорное ) 02:56, 6 февраля 2021 (UTC)

Dajo767 : если речь идет о вашем споре о контенте с TompaDompa, я не собираюсь защищать статью из-за этого (и ECP даже ничего не сделает там, так как вы оба расширены). Если у вас есть причины, отличные от спора о содержании, для запроса защиты, пожалуйста, сделайте запрос на WP: RFPP , но, глядя на историю страницы, я не вижу достаточных нарушений, чтобы оправдать ECP, не говоря уже о неопределенном ECP. Что касается, я также читал, что правила Википедии позволяют администратору удалять статью, если существует постоянная война редактирования / вандализм , нет, это совсем не то, о чем говорится на этой странице, и постоянная война редактирования или вандализм никогда не были причиной для удаления страница. GeneralNotability ( обсуждение ) 04:14, 6 февраля 2021 (UTC)

Википедия "всемирные" языки [ править ]

Это может быть не по теме, но почему Википедия перечисляет португальский (а также английский, французский, испанский и некоторые другие искусственно созданные языки) как «всемирный» язык на боковой панели «Языки» каждой статьи? И, возможно, нам следует просто принять этот стандарт, чтобы решить, какие языки являются мировыми, - Njsgdsza ( разговор ) 06:21, 10 февраля 2021 г. (UTC)

Предположительно из-за их географического распределения на нескольких континентах, что является одним из факторов, которые учитываются учеными при определении того, является ли что-то мировым языком, среди нескольких других (см., Например, Ammon 2010 ^[1] и Benrabah 2014 ^[2] ). TompaDompa ( разговор ) 06:38, 10 февраля 2021 (UTC)

Я хотел бы призвать читателей понять, что текущие официальные языки Организации Объединенных Наций (ООН), которыми являются английский , французский , испанский , русский , китайский и арабский , являются лучшим источником данных о том, какие языки соответствуют списку мировых языков. - https://ask.un.org/faq/14463 . В Организации Объединенных Наций два из этих языков - английский и французский - используются в качестве рабочих языков Секретариата ООН , https://www.un.org/en/sections/about-un/secretariat/, который является главным офисом лидер Организации Объединенных Наций,Генеральный секретарь ООН . Это доказывает, что английский и французский - главные из всех языков. Dajo767 ( разговор ) 07:33, 10 февраля 2021 г. (UTC)

^^ На самом деле это не доказывает, что [«английский и французский превыше всего»] - потому что это решение было принято 75 лет назад. - DLMcN ( разговор ) 15:03, 10 февраля 2021 г. (UTC)

Более того, неправильное обрамление целиком. Как LiliCharlie отметил, ниже , мы не здесь , чтобы узнать «правду» и распространить его, но отражать источники . Достижение собственного вывода о том, что является мировым языком, а что нет, на основе индикаторов, которые вы лично определили как наиболее важные, - это учебник WP: Оригинальное исследование , и я не понимаю, как вы все еще можете не видеть этого после него. Вам неоднократно указывали? TompaDompa ( разговор ) 14:36, 11 февраля 2021 (UTC)

Евразия [ править ]

Мы не должны повторно добавлять предложение вроде «Все языки мира являются родными для Евразии». Они являются коренными жителями всего трех сравнительно небольших «периферийных» регионов на крайнем западе и востоке Евразии, а именно Европы, Аравийского полуострова и Восточного Китая. Кроме того, Евразия - это плохо определенный термин, и он не так уверен, как может показаться, что все эти регионы вообще являются частью Евразии: по крайней мере, с геологической точки зрения, Аравийский полуостров и Восточный Китай не находятся на Евразийской плите . (В моем городе несколько "афро-шопов" показывают карты с силуэтом Африки, включая Аравийский полуостров, но это, вероятно, культурная гордость и получение денег, а не стипендия.) И последнее, но не менее важное: Евразия не кажется такой определяется как лингвистический термин.Любовь  -ЛилиЧарли  ( разговорное ) 14:30, 10 февраля 2021 (UTC)

Не говоря уже о том, что у нас нет источника WP: RELIABLE, делающего это утверждение, так что это WP: Оригинальное исследование . О, и некоторые источники считают суахили , который определенно не является «евразийским языком», мировым языком (в частности, Бенраба отмечает, что Де Суан называет суахили «сверхцентральным языком» и приравнивает «сверхцентральный язык» к «мировому языку»). язык ") . TompaDompa ( разговор ) 09:53, 11 февраля 2021 (UTC)

Нейтралитет [ править ]

Dajo767 , я буду откровенен: в той степени, в которой есть проблема WP: POV с этой статьей, вы являетесь этой проблемой. Вы нагло WP: POVPUSHING свое собственное мнение о том, что является мировым языком, а что нет, как на странице обсуждения, так и в самой статье, иногда в прямом противоречии с тем, что говорят источники. Вы очень мешали моим, ЛилиЧарли и DLMcN попыткам привести эту статью в соответствие с WP: Надежные источники , неоднократно добавляя свой WP: Оригинальное исследование в обсуждение, как видно на # Испанский язык также является мировым языком., а также мои попытки исправить беспорядок в самой статье, вернув ее без разбора практически без учета источников или политик и рекомендаций Википедии, как указано в #Stop disrupting this artcile. . Меня также удивляет, что вы добавили утверждение Template: POV к утверждению, что английский, по некоторым сведениям, является единственным мировым языком, когда это явно то, о чем говорится в цитируемом источнике, и именно то, что требует WP: NPOV - где надежные источники не согласен, опишите спор, но не участвуйте в нем . Вам необходимо ознакомиться с Википедией WP: Основные политики контента WP: Нейтральная точка зрения ,WP: Проверяемость и WP: Никаких оригинальных исследований и начните им следовать, или же воздержитесь от редактирования здесь, чтобы другие редакторы, которые действительно следуют политике Википедии, могли очистить этот беспорядок статьи WP: OR / WP: SYNTH . TompaDompa ( разговорное ) 11:31, 11 февраля 2021 (UTC)

Да, мы здесь не для того, чтобы узнавать «правду» и распространять ее, а для того, чтобы отражать источники. Мы знаем не лучше, чем поколения экспертов, которые не смогли прийти к согласию относительно легко применимого определения термина « мировой язык» и жесткого правила классификации языков на мировые языки и т. Д. - То, что я написал 3 с половиной месяца назад, по- прежнему актуально: « Пожалуйста, соблюдайте правила нашего сообщества и прекратите проводить оригинальные исследования . Неважно, что мы думаем, но что говорят надежные источники.  ... Я думаю о том, чтобы отменить изменения в последняя согласованная и хорошо подготовленная версия , основанная на отсылках TompaDompa ».Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор) 12:15, 11 февраля 2021 (UTC)

Китайский [ править ]

В разделе, который теперь называется «(Стандартный) китайский», мы упоминаем стандартный китайский , стандартный северный мандаринский диалект и стандартный китайский , и все три ссылки ведут пользователей к одной и той же статье « Стандартный китайский» . Моя точка зрения такова: если источники говорят о мандаринском, они обычно имеют в виду мандаринский китайский, а не стандартный китайский, который представляет собой гораздо меньшее разнообразие, которым владеют только образованные носители. Конечно, англоговорящие люди часто используют «мандарин» для обозначения стандартного китайского, но китаеведы и другие эксперты используют этот термин по-другому. Это просто заблуждение или заблуждение. Пекинский мандарин был бы промежуточным сортом, но все же слишком мал, чтобы составлять1120 миллионов говорящих на уровнях L1 + L2 , о которых сообщается в последнем выпуске Ethnologue для китайского языка ( код ISO 639cmn ). Я считаю, что заголовок и содержание раздела, а также таблица, следует изменить соответствующим образом. В настоящее время мы указываем число носителей языка Ethnologue, равное 1,324 миллиарда, для макроязыка китайского (код ISO 639 zhили zho, который относится ко всем живым китайским языкам, кроме дунганского ), но макроязыки ISO 639 являются только бухгалтерским механизмом для группировки языков по социологическим соображениям, и не настоящие, отдельные языки, которые позволяют общаться. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 02:59, 13 февраля 2021 (UTC)

Да здравствует английский - ЕДИНСТВЕННЫЙ глобальный язык? Весь мир англоязычный? Разве нет франкоязычных? Испанофон? Arabophone - статья написана с использованием НЕ заслуживающих внимания источников. [ редактировать ]

Каждый день я просыпаюсь в англоязычном мире - но так ли? Я выхожу туда и вижу все газеты, журналы и уличные знаки на английском языке. Я вижу, как соседи болтают между собой на английском. Я верю, что все мы живем в англоязычном мире. Последние редакции Томпадомы служат лишь для того, чтобы убедить читателей поверить в эту чушь. Я не хочу ввязываться в войну редактирования. Я просто поместил поверх него шаблон. Если что, Томпадома ответит на это сообщение. Я просто проигнорирую это. Он хочет продвигать английский язык, ложно предполагая, что мы живем в англоязычном мире. Да, конечно, есть Anglphone World - США, Канада, Великобритания, Ирландия, Австралия. Я предполагаю, что такие люди, как Томпадома, живут в одной из этих англоязычных стран - ЗАТЕМ удобно брать источники и НЕДОСТАТНЫЕ источники, в которых английский упоминается как `` главный ''.мировой язык. Должны быть независимые источники. Но он отбрасывает независимые проверенные источники, такие как рабочий язык Организации Объединенных Наций, называет их оригинальными исследованиями и приводит кучу запутанных аргументов о стандартах / рекомендациях Википеды. Полная ерунда. Языки Организации Объединенных Наций - надежный источник.WP: REPUTABLE , WP: BESTSOURCES - английский и французский являются основными рабочими языками, а испанский, арабский, русский и китайский - другими официальными языками. Но цель Томпадомы и нескольких других редакторов состоит в том, чтобы ложно продвигать имидж всего мира как англоязычного. Я разочарован, зол и не хочу спорить. Я только надеюсь, что другие редакторы Википедии прочитают эту статью, увидят, как какой-то пользователь вставил свое субъективное мнение, используя ненадежные источники, непроверенные источники и источники без какой-либо известности , чтобы продвинуть свою точку зрения. И здесь есть куча редакторов, которые тоже его поддерживают. WP: BIASEDSOURCES Dajo767 ( разговор ) 03:40, 13 февраля 2021 (UTC)

Есть ли у вас надежный источник, в котором используется термин « мировой язык» (не рабочий язык ООН или около того) и который ставит французский, испанский или арабский язык выше английского?

Обратите внимание, что Википедия - не место для личных атак . Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 03:54, 13 февраля 2021 (UTC)

Dajo767 , пожалуйста, прочтите как цитируемые источники, так и то, что говорится в статье, прежде чем вы массово отмените мои правки ( снова ). Никто не утверждал, что академический консенсус состоит в том, что английский является единственным мировым языком, и никто не писал, что английский является единственным мировым языком в WP: WikiVoice . Что я действительно написал, так это то, что некоторые авторы, не все, считают его единственным мировым языком - и об этом также говорят источники. Если вы прочтете статью Мохамеда Бенрабаха « Соревнование между четырьмя« мировыми »языками в Алжире », опубликованную в бесплатном доступе, означающую, что она доступна для чтения всем, у кого есть подключение к Интернету, без подписки, вы увидите, что тамВ литературе, посвященной доминированию мирового языка, авторов можно условно разделить на две отдельные группы. Первый состоит из тех, кто считает английский единственным «мировым» или «глобальным» языком, и ни один другой язык не заслуживает этого ярлыка. [...] Вторая группа писателей предпочитает плюралистический подход, утверждая, что есть несколько претендентов на позицию «мирового» языка. Вы явно не согласны с этой первой группой, и вам не нужно соглашаться. Но мы должны признать, что такая точка зрения существует в академических кругах, это то, что WP: NPOVэто все о. Теперь, основываясь на литературе, которую я прочитал, у меня сложилось впечатление, что академический консенсус все дальше и дальше отходит от точки зрения, что английский является единственным мировым языком в течение последних нескольких десятилетий, так что эта точка зрения в настоящее время в значительной степени выпала. благосклонности - и если бы у меня был WP: НАДЕЖНЫЙисточник, утверждающий, что я с радостью добавлю это в статью, но это всего лишь мое личное чутье, и я могу ошибаться. В том же источнике резюмируются академические взгляды на английский как на мировой язык, и оказывается, что даже те авторы, которые не рассматривают английский как единственный мировой язык, по-прежнему считают его занимающим уникальное положение как передового (или выдающегося, или преобладающий или родственный термин) мировой язык. Вот почему мы называем его передовым мировым языком - это академический консенсус.

Я хочу прояснить, что здесь явно недоразумение. Проблема с официальными и рабочими языками Организации Объединенных Наций не в самом источнике. Источник в порядке, а именно источник, на котором указаны официальные и рабочие языки Организации Объединенных Наций. Проблема в том, что вы пытались использовать его, чтобы сказать то, чего на самом деле не говорится в источнике, а именно, что официальные и рабочие языки Организации Объединенных Наций являются мировыми языками (что является социолингвистической концепцией). Работа с «официальными и рабочими языками Организации Объединенных Наций» и «языками мира» как синонимами - вот что такое WP: Original Research .

Я собираюсь восстановить версию до вашего массового отката и продолжить редактирование. Если вы готовы закопать топор и начать совместную работу над улучшением этой статьи, ничто не сделает меня счастливее. Но вы должны понимать, что я уже совсем потерял терпение. Вы продемонстрировали откровенно шокирующее пренебрежение к политике Википедии, особенно когда дело доходит до источников, на этой странице обсуждения и в изменениях, которые вы внесли в саму статью. Вы делали это неоднократно, и вы сделали это после того, как вам сказали - также неоднократно, как в этих редакциях LiliCharlie : [20] [21] [22] - соблюдать WP: ИЛИ. Честно говоря, трудно сказать, не понимаете ли вы политику Википедии или вас это не волнует. Я без колебаний передам это в WP: ANI, если это необходимо. TompaDompa ( разговор ) 01:22, 14 февраля 2021 (UTC)

«Я думаю, что важно сохранить иерархию английский> французский> испанский> португальский> другие языки, чтобы точно отражать источники, но в остальном у меня нет особого мнения о том, как это сделать. На самом деле это не та тема, которую я проявляю большой интерес (я случайно зашел сюда, следя за WP: SOCK, который редактировал страницу в моем списке наблюдения), поэтому я сомневаюсь, что найду время, чтобы внести гораздо больше на этой странице, боюсь. TompaDompa (talk ) 20:10, 18 октября 2020 г. (UTC) " TompaDompa Dajo767 ( обсуждение ) 01:45, 14 февраля 2021 г. (UTC) TompaDompa Я был тем, кто поместил уведомление о запросе защиты статьи WP: RFPPи я предполагаю, что вы видели это и пришли оттуда, потому что вы не вносили никаких изменений в эту статью до публикации. Я попросил защитить эту статью с помощью ECP, потому что кто-то продвигал испанский язык. Но он был лучше вас, потому что вы, очевидно, зашли сюда только для того, чтобы продвигать свои идеалы. Обсуди это с админом. Dajo767 ( разговорное ) 01:45, 14 февраля 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) Это просто глупо, Dajo767 , потому что я был тем, кто сказал вам писать в WP: RFPP . См. Специальный раздел: Diff / 974974902 . Это было сразу после внесения правки в Википедию: Sockpuppetvestigations / JamesOredan (проверьте временные метки), о чем я имел в виду, когда сказал, что случайно зашел сюда, следя за WP: SOCK . TompaDompa ( разговор ) 01:59, 14 февраля 2021 (UTC)

Это не имеет значения, вы, по-видимому, не очень разбираетесь в предмете. Вы, ТомпаДомпа, пришли сюда вслед за носком, а не по теме статьи. Потому что, как вы сказали: « На самом деле это не та тема, которая меня очень интересует (я случайно зашел сюда, следя за WP: SOCK, который редактировал страницу в моем списке наблюдения), поэтому я сомневаюсь, что найду время, чтобы внести свой вклад. боюсь, гораздо больше на этой странице. TompaDompa (обсуждение) 20:10, 18 октября 2020 г. (UTC) « Dajo767 ( обсуждение ) 02:55, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Верно, я сказал это четыре месяца назад. И с тех пор я нашел время, чтобы найти источники и почитать по этой теме. Поэтому я начал редактировать статью, чтобы привести ее в соответствие с тем, что говорят источники, попутно добавляя источники. TompaDompa ( разговор ) 03:00, 14 февраля 2021 (UTC)

Верно, я сказал это четыре месяца назад. И с тех пор я нашел время, чтобы найти источники и почитать по этой теме. Поэтому я начал редактировать статью, чтобы привести ее в соответствие с тем, что говорят источники, попутно добавляя источники. TompaDompa ( разговор ) 03:00, 14 февраля 2021 (UTC) @ TompaDompa За четыре месяца вы стали экспертом в предметной области , WP: EXPERT . И вы обнаружили, что обладаете властью отбрасывать десятилетия принятой мудрости своими так называемыми «источниками» - наиболее вопиющим проявлением является ваше нежелание признать, что французский язык занимает в мире такое же положение, как английский язык, как мировой язык Dajo767 ( talk) 03:09, 14 февраля 2021 г. (UTC)

@ LiliCharlie и DLMcN Я надеюсь, что вы все прочитаете все это и сделаете свои независимые суждения обо мне и о TompaDompa. Dajo767 ( разговор ) 03:31, 14 февраля 2021 (UTC)

Ничего из этого не является моим авторитетом, мы руководствуемся тем, что говорят источники. У меня нет проблем с тем, чтобы признать, что некоторые источники считают английский и французский равными с точки зрения мирового языка - например, Мазруи ( 1976 ) называет их обоими мировыми языками, - но на самом деле это не консенсус среди ученых, не так ли? Аммон ( 2010 ) говорит, что английский, несомненно, является преобладающим языком в мире, и добавляет, что практически не существует описательного параметра или индикатора для международного или глобального ранга языка, который, если применить его к сегодняшним языкам во всем мире, не поставил бы английский на первое место . Бенраба ( 2014 ) говоритВсе описанные до сих пор различные модели и терминологии сходятся в одном неоспоримом факте: английский язык занимает «уникальное» положение в лингвистической совокупности как с точки зрения статуса, так и функции. в отношении , среди прочего Абрам де Swaan «s глобальной системы языка , которая размещает на английском языке выше , чем французский, и отмечает , что некоторые авторы даже считают английский быть единственным мировым языком (В литературе, посвященной доминированию мирового языка, авторов можно условно разделить на две отдельные группы. Первый состоит из тех, кто считает английский единственным «мировым» или «глобальным» языком, и ни один другой язык не заслуживает этого ярлыка. [...] Вторая группа писателей предпочитает плюралистический подход, утверждая, что есть несколько претендентов на позицию «мирового» языка. ). Муфвене ( 2010 ) говорит, что, судя по всему, английский язык стал главным «мировым языком» благодаря его функции lingua franca, статусу которого Франкофония, как Организация франкоязычных государств, желает, чтобы французский язык достиг такой же степени . Пей ( 1968 ) говорит, что французский языкПо распределительной способности уступает только английскому . Даже Fischer Weltalmanach , который написан на немецком языке и, следовательно, не имеет предвзятости из-за того, что сам английский язык (хотя я отмечу, что Марио Пей был американцем итальянского происхождения, Ульрих Аммон - немцем, Мохамед Бенрабах из того, что я могу собрать на алжирском или альтернативном алжирском - родился француз, Абрам де Сваан голландец и Саликоко Муфвене конголезец, так что не похоже, что все эти авторы обязательно предвзято относятся к английскому), - говорит Seit dem Zweiten Weltkrieg ist Englisch die weltweit dominierende Verkehrssprache. Все эти источники, хотя и считают французский язык мировым, ставят английский впереди него. Возможно, вы можете указать нам направление социолингвистических источников, которые, по вашему мнению, демонстрируют, что академический консенсус состоит в том, что английский и французский равноправны, когда речь идет о мировых языках? TompaDompa ( разговор ) 04:00, 14 февраля 2021 (UTC)

Да благословит Бог всемирную паутину - ЛЮБОЙ может стать экспертом по любому предмету (о котором он или она раньше мало что знал) всего за 4 месяца, просто используя World Wide Web. Чрезвычайный Dajo767 ( разговор ) 04:33, 14 февраля 2021 (UTC)

Пользователь TompaDompa использует эту страницу для продвижения своих взглядов [ править ]

«Я думаю, что важно сохранить иерархию английский> французский> испанский> португальский> другие языки, чтобы точно отражать источники, но в остальном у меня нет особого мнения о том, как это сделать. На самом деле это не та тема, которую я проявляю большой интерес (я случайно зашел сюда, следя за WP: SOCK, который редактировал страницу в моем списке наблюдения), поэтому я сомневаюсь, что найду время, чтобы внести гораздо больше на этой странице, боюсь. TompaDompa (talk ) 20:10, 18 октября 2020 г. (UTC) «Он использует предвзятые источники WP: BIASEDSOURCES для продвижения своих взглядов, которые несбалансированы и противоречат политике нейтралитета в Википедии. WP: NEUTRAL . Его правки начались, когда я разместил запрос в Википедии: Запросы на защиту страницы для WP: RPP.в 07:20, 26 августа 2020 г. для расширенной подтвержденной защиты WP: ECP или 30/500 защиты WP: BLUELOCK . Он манипулирует этой статьей, и я прошу заблокировать этого пользователя от дальнейшего редактирования. Используйте Википедию: политика блокировки, чтобы заблокировать его, пожалуйста, Dajo767 ( обсуждение ) 01:55, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Фактически я был тем, кто направил вас на WP: RFPP , см. Special: Diff / 974974902 . Как и тогда, я скажу вам, что вы оказались не в том месте. Вам нужен WP: ANI , хотя я настоятельно рекомендую вам прочитать и рассмотреть WP: BOOMERANG перед тем, как публиковать там сообщения. TompaDompa ( разговор ) 02:07, 14 февраля 2021 (UTC)

Это не имеет значения, вы, ТомпаДомпа, по- видимому, не очень разбираетесь в предмете. Вы пришли сюда за носком, а не по теме статьи. Потому что, как вы сказали: « На самом деле это не та тема, которая меня очень интересует (я случайно зашел сюда, следя за WP: SOCK, который редактировал страницу в моем списке наблюдения), поэтому я сомневаюсь, что найду время, чтобы внести свой вклад. боюсь, гораздо больше на этой странице. TompaDompa (обсуждение) 20:10, 18 октября 2020 г. (UTC) « Dajo767 ( обсуждение ) 02:54, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Как я уже сказал выше , с тех пор я нашел время, чтобы найти источники и почитать по этой теме. Поэтому я начал редактировать статью, чтобы привести ее в соответствие с тем, что говорят источники, попутно добавляя источники. TompaDompa ( разговор ) 03:03, 14 февраля 2021 (UTC)

Верно, я сказал это четыре месяца назад. И с тех пор я нашел время, чтобы найти источники и почитать по этой теме. Поэтому я начал редактировать статью, чтобы привести ее в соответствие с тем, что говорят источники, попутно добавляя источники. TompaDompa ( разговор ) 03:00, 14 февраля 2021 (UTC) @ TompaDompa За четыре месяца вы стали экспертом в предметной области , WP: EXPERT . И вы обнаружили, что обладаете властью отбрасывать десятилетия принятой мудрости своими так называемыми «источниками» - наиболее вопиющим проявлением является ваше нежелание признать, что французский язык занимает в мире такое же положение, как английский язык, как мировой язык Dajo767 ( talk) 03:09, 14 февраля 2021 г. (UTC)

@ LiliCharlie и DLMcN Я надеюсь, что вы все прочитаете все это и сделаете свои независимые суждения обо мне и о TompaDompa. Dajo767 ( разговор ) 03:31, 14 февраля 2021 (UTC)

Мое «независимое суждение» таково:

1. Если есть академические источники, которые говорят, что какой-то язык является ведущим мировым языком или единственным мировым языком, то эта статья - место, где можно сообщить о существовании этих источников. На самом деле кажется, что такие источники существуют и что язык, описанный таким образом, - английский. На данный момент мне неизвестен недавний источник, в котором говорится, что французский язык попадает в одну из этих двух категорий.
2. У нас есть ровно три обязательных основных политики в отношении контента : нейтральная точка зрения , проверяемость и отсутствие оригинальных исследований . Истины среди них явно нет. И не пожизненный опыт.
3. Меня не волнует, какой опыт у редакторов есть, если они уважают нашу политику, особенно политику в отношении содержания и поведения, такую ​​как эта: не совершайте личных атак нигде в Википедии. Комментируйте контент, а не автора. Неоднократные комментарии к участникам или игнорирование других правил Википедии очень разрушительны и могут по праву привести к неприятным последствиям. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 06:50, 14 февраля 2021 (UTC)

См. Мой ответ выше . Нет смысла писать все дважды. TompaDompa ( разговор ) 04:05, 14 февраля 2021 (UTC)

Да благословит Бог всемирную паутину - ЛЮБОЙ может стать экспертом по любому предмету (о котором он или она раньше мало что знал) всего за 4 месяца, просто используя World Wide Web. Чрезвычайный Dajo767 ( разговор ) 04:33, 14 февраля 2021 (UTC)

Tompa - Спасибо за ваши похвальные усилия по поиску и интерпретации всех этих ссылок на источники ... Даджо, как я сказал в вашем личном файле беседы, вам нужно сделать длительный перерыв в редактировании этой страницы. Совершенно очевидно, что вы виновны более чем в одном нарушении кода Википедии. - DLMcN ( разговор ) 07:17, 14 февраля 2021 г. (UTC)

DLMcN Я возьму тот длительный перерыв, который вы предложили, и здесь я изложил свои аргументы. Я надеюсь, что когда я вернусь после этого длительного перерыва, эта статья исправится благодаря вкладам других редакторов, заинтересованных в распространении достоверной, справедливой и нейтральной информации. Ясно, что я НЕ имею в виду TompaDoma, которая стала профильным экспертом.по этой теме менее чем за 4 месяца. Как он сам сказал, и я цитировал выше, у него не было никакого интереса и знаний по этому вопросу четыре месяца назад, и я полагаю, что большая часть его исследований за эти четыре месяца, как я полагаю, проводилась путем поиска сомнительных источников и неверной интерпретации. Я согласен, что он хорошо разбирается в политике Википедии и использует Википедию, но не знает этого предмета, и он использовал свои 4 месяца исследований, чтобы найти эти источники и представить эту статью. В любом случае, я надеюсь, что эта статья будет восстановлена ​​до уровня надежной статьи редакторами, которые действительно заинтересованы и хорошо осведомлены. Спасибо за ваше предложение. Увидимся позже Dajo767 ( разговор ) 20:57, 14 февраля 2021 (UTC)

На самом деле это не та тема, которая меня очень интересует (я случайно зашел сюда, следя за WP: SOCK, который редактировал страницу в моем списке наблюдения), поэтому я сомневаюсь, что найду время, чтобы внести гораздо больше на этой странице, Я боюсь. TompaDompa (разговор) 20:10, 18 октября 2020 (UTC) " Dajo767 ( разговор ) 21:04, 14 февраля 2021 (UTC)

Верно, я сказал это четыре месяца назад. И с тех пор я нашел время, чтобы найти источники и почитать по этой теме. Поэтому я начал редактировать статью, чтобы привести ее в соответствие с тем, что говорят источники, попутно добавляя источники. TompaDompa ( разговор ) 03:00, 14 февраля 2021 (UTC) Dajo767 ( разговор ) 21:04, 14 февраля 2021 (UTC)

Запомните эти слова, прежде чем я расстанусь на перерыв - Менее чем за 4 месяца я могу стать экспертом по предмету, который меня не интересовал или не знал? Увидимся, ребята, Dajo767 ( разговор ) 21:04, 14 февраля 2021 (UTC)

Более 250 пользователей имеют эту страницу в своем списке наблюдения, и я уверен, что у них была причина не исправлять вклад TompaDompa.

Опять же: Википедия не требует, чтобы участники были экспертами, но она требует, чтобы пользователи воздерживались от комментариев к участникам. И воздержаться от слов «забудь свои источники, я знаю правду». Это противоречит всем нашим основным политикам в отношении содержания: нейтральной точке зрения, проверяемости и отсутствию оригинальных исследований. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 21:29, 14 февраля 2021 (UTC)

Даджо - Спасибо, что сообщили нам, что откажетесь от этой страницы - по крайней мере, на некоторое время. Приятного перерыва! - DLMcN ( разговор ) 21:43, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Разграничение языков [ править ]

Количество говорящих часто рассматривается как один из основных критериев при определении того, можно ли считать язык мировым. Однако классификации языков и количество говорящих сильно различаются по разным причинам. Например, китайский - это один язык или полтора десятка языков? Сколько носителей языка имеет международный / стандартный арабский язык? (Ethnologue говорит, что нет вообще, все они носители более 30 других языков .) Являются ли хинди и урду двумя огромными языками или еще большим? Являются ли индонезийский и малайский (и более 30 других ) одним языком? Является ли немецкий один язык или много? Или персидский ?

Мне кажется, что содержание этой статьи трудно понять и оценить без нескольких замечаний о неопределенности классификации языков и подсчета носителей, и что мы должны упомянуть эти вопросы, как мы это делаем в статьях Список языков по количеству носителей языка и Список языков по общему количеству носителей . К сожалению, в этой Википедии нет ничего похожего на статью de: Einzelsprache в немецкой Википедии, и у нас нет статьи на отдельном языке или отдельном языке, на который мы могли бы ссылаться. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 15:08, 21 февраля 2021 (UTC)

Я понимаю вашу точку зрения, но не уверен, что это хорошая идея. Основная проблема заключается в том, что литература по концепции мировых языков не кажется проблематизирующей проблему с этой точки зрения в сколько-нибудь значимой степени (есть некоторые дискуссии по конкретному вопросу о том, рассматривать ли хинди отдельно или вместе с урду. , т.е. как хиндустани , но не намного больше). У меня складывается впечатление, что авторов, обсуждающих концепцию мировых языков, больше интересует она как концепция (то есть теоретическая основа), а не точная классификация отдельных языков, хотя я могу ошибаться. Добавление такого заявления об ограничении ответственности слишком близко к редакционной статье о том, как литература должнаподходить к предмету - а не просто резюмировать то, что на самом деле говорится о нем - для моего комфорта. Не говоря уже о том, что WP: UNDUE может добавить заявление об ограничении ответственности, достаточно длинное, чтобы должным образом контекстуализировать и объяснить проблему разграничения языков в такой краткой статье, как эта. Я также хочу отметить, что количество докладчиков не так уж и важно среди источников, с которыми я консультировался по этой теме (кратко изложено в World language # Concept ), поэтому я думаю, что мы должны позаботиться о том, чтобы не переоценивать этот аспект. TompaDompa ( разговорное ) 20:54, 24 февраля 2021 (UTC)

Не уделяется особого внимания французскому языку и другим важным вопросам в статье. [ редактировать ]

Уважаемые редакторы Википедии. Эта статья сильно предвзято относится к одному конкретному языку, который является глобальным языком, а именно к английскому. Все содержание этой статьи принадлежит одному пользователю, TompaDoma, при этом он удалил и удалил все материалы, внесенные всеми предыдущими редакторами, работавшими над этой статьей. Я ранее оспаривал его редактирование этой статьи, но мне угрожали заблокировать доступ к редактированию от TompaDoma и еще одного редактора. (см. раздел моей страницы обсуждения под названием «Февраль 2021 года»). Вся эта статья использует источники, найденные и одобренные одним единственным пользователем TompaDoma. Поскольку мне угрожали блокировкой, я отказался от активного редактирования этой статьи. Но здесь я выражаю свой протест. Источники , которые я использовал для моего взгляда на мировом языке являются официальными и рабочими языками изОрганизация Объединенных Наций . https://ask.un.org/faq/14463 . В этом источнике указаны английский, французский, испанский, арабский, русский и китайский языки в качестве официальных и рабочих языков Организации Объединенных Наций, при этом английский и французский языки являются рабочими языками Секретариата Организации Объединенных Наций . Но этот источник был отклонен вышеупомянутым редактором, как нарушающий политику Википедии в отношении оригинальных исследований.

Согласно этому источнику https://www.nationalgeographic.org/encyclopedia/international-organization/ Организация Объединенных Наций является крупнейшей, наиболее известной, наиболее представленной на международном уровне и самой мощной межправительственной организацией в мире. . Официальные и рабочие языки объединенных наций, которые являются lingua francas, используемыми в отделах организации, составляют определение мирового языка . Но почему-то это было проигнорировано TompaDoma как оригинальное исследование. Английский и французский используются в качестве рабочих языков в каждом отделе, тогда как остальные 4 используются в большинстве отделов.

Если с этим не согласны, поскольку языки международных организаций не являются критериями, поскольку эти источники не имеют отношения к исходной исследовательской политике Википедии, существуют другие критерии для определения того, что составляет мировой язык - язык паспортов и международных проездных документов . Согласно этому источнику https://www.legallanguage.com/legal-articles/passport-translation/

: В 1920 году на заседании Лиги Наций - предшественницы Организации Объединенных Наций - было решено, что все паспорта должны выдаваться на французском и еще одном языке, в зависимости от страны. В качестве основного языка для паспортов был выбран французский, поскольку Лига согласилась с тем, что это традиционно «язык дипломатии».

Напоминаю, что официальными и рабочими языками Лиги Наций были французский и английский, но это в ваших интересах. Источник: страница 22 этой книги https://digitalcollections.graduateinstitute.ch/records/item/1273-essential-facts-about-the-league-of-nations-1935?offset=1

В этой статье есть серьезные проблемы . Я хотел бы обратить внимание на политику Википедии по разрешению споров WP: DISPUTE и политику википедии о Третьем мнении (3O) WP: ТРЕТЬЕ

1. Удаление каждого вклада всех предыдущих редакторов статьи. Идет вразрез с политикой консенсуса Википедии. см. WP: МИНУСЫ
2. 100% статьи - это вклад одного единственного редактора TompaDoma с источниками, подобранными TompaDoma. Похоже, это противоречит политике Википедии о совместном редактировании WP: EDITING.
3. Используемые источники кажутся необъективными, и я считаю, что информация из этих источников была буквально истолкована. пожалуйста, обратитесь к Википедии: Руководство по устранению предвзятости WP: FIXBIAS
4. Качество источников, используемых TompaDoma, вызывает сомнения. См. Политику википедии о Надежных источниках. WP: НАДЕЖНОСТЬ

Самая важная проблема данной статьи заключается в том, что она не придает никакого значения или значения французскому языку , поскольку любой неосведомленный читатель может обнаружить, что французский язык может иметь такое же значение в мире, как и глобальный язык, как японский, малайский или другие. Хинди. Эта статья, за исключением английского, придает равный вес или важность другим языкам, чтобы усугубить эту проблему, порядок всех языков без английского произвольно размещен в алфавитном порядке латиницы во вводной части.

Как я уже упоминал, я отказался от редактирования из-за предыдущих войн редактирования, которые у меня были с указанным пользователем TompaDoma, поэтому я хотел бы, чтобы другие редакторы рассмотрели мои проблемы и привели эту статью в понятное и приемлемое состояние.

Поскольку многие протесты на этой странице обсуждения уже не были услышаны или были рассмотрены соответствующим редактором, я рассмотрю другие способы решения проблем с этой статьей.

Спасибо, Dajo767 ( разговор ) 03:08, 22 февраля 2021 (UTC)

Если у вас достаточно источников, вы можете начать со статей « Особо важные языки» , « Рабочие языки ООН» и « Языки, на которых выдаются паспорта» , или, возможно, « Рабочие языки в космосе», например английский, русский и мандаринский, или « Языки, на которых написано более 100 000 книг с ISBN публикуются ежегодно на английском, немецком, русском и испанском языках. Тем не менее, тема этой статьи - мировой язык, и это другой термин и другое понятие, о котором ученые позаботились и осмелились публиковать. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 05:10, 23 февраля 2021 (UTC)

Утверждение, что эти языки являются мировыми языками только потому, что они языки ООН, действительно было бы оригинальным исследованием. National Geographic не является авторитетом в области лингвистики, поэтому этот источник недостаточен и ненужен. Нам нужны лингвистические источники, которые прямо говорят о концепции мировых языков и о том, какие из них считаются таковыми. Глобальная система языка Де Swaan является единственным , что приходит на ум, но , может быть , вы можете найти другой .-- Megaman ан м ( ток ) 8:55, 23 февраля 2021 (UTC)

Я считаю, что Глобальный язык Де Свана не имеет консенсуса со многими академиками. Это теория, разработанная Де Своном, но не получившая широкого признания. См. Политику википедии о научном консенсусе WP: SCICON . Я найду источники, подтверждающие это. Вот почему мы должны использовать надежные источники или использовать предвзятые источники правильно, а не интерпретировать их буквально. WP: НАДЕЖНОСТЬ WP: FIXBIAS WP: ПРОТИВ Dajo767 ( обсуждение ) 09:21, 23 февраля 2021 г. (UTC)

Майкл Моррис утверждал, что, хотя очевидно, что существует языковая иерархия из «продолжающейся межгосударственной конкуренции и политики власти», имеется мало доказательств, показывающих, что «глобальное языковое взаимодействие настолько интенсивно и систематично, что составляет глобальную языковую систему, и что вся система поддерживается одним глобальным языком, английским ». В его книге: https://www.cambridge.org/core/journals/language-in-society/article/abs/publications-received/1897F454CBE7B0C02751C0C024682CA7 Dajo767 ( разговор ) 09:27, 23 февраля 2021 (UTC)

официальные языки Организации Объединенных Наций рассматриваются как исходная исследовательская информация Википедии в контексте статьи о мировом языке, но в соответствии с исходной исследовательской политикой Википедии WP: ORIGINAL ,Запрет на использование OR означает, что все материалы, добавленные к статьям, должны относиться к надежному опубликованному источнику, даже если на самом деле это не указано. Политика проверяемости гласит, что встроенная ссылка на надежный источник должна быть предоставлена ​​для всех цитат, а также для всего, что вызывает сомнения или может быть оспорено - но источник должен существовать даже для материалов, которые никогда не оспариваются. Например: утверждение «столица Франции - Париж» не нуждается ни в источнике, ни в оригинальном исследовании, потому что это не то, что вы придумали, и его настолько легко проверить, что никто не будет возражать против него; мы знаем, что источники для этого существуют, даже если они не цитируются. Заявление можно отнести к разряду, даже если оно не приписывается.И я действительно считаю, что языки Организации Объединенных Наций имеют более широкое признание, чем взгляды одного человека - Де Свана.Dajo767 ( разговорное ) 09:47, 23 февраля 2021 (UTC)

Дипломаты ООН, органы, выдающие паспорта, и журналисты National Geographic не являются независимыми авторами энциклопедических источников. Пожалуйста, поймите, что мы вынуждены игнорировать их работу здесь. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 19:15, 23 февраля 2021 (UTC)

Но ставить французский язык в одну категорию с хинди, японским или малайским - вопреки здравому смыслу. Чтобы это знать, вам не нужен эксперт. Все, что я прошу, это то, что французам нужна должность, которая соответствует их статусу. Обратитесь к WP: IAR . Поскольку Википедия призывает редакторов быть смелыми. WP: BOLD , я гарантирую, что французский язык по праву заслуживает своего места. Dajo767 ( разговорное ) 01:49, 24 февраля 2021 (UTC)

Я действительно надеюсь, что мы сможем прийти к соглашению, по крайней мере, о том, что французский язык будет иметь более высокий статус, чем любой другой язык, кроме английского? TompaDompa DLMcN LiliCharlie Megaman en m . Но я боюсь, что мне откажут, потому что меня попросят доказать, что французский язык имеет более высокий статус мирового языка, чем любой другой язык, кроме английского, - и поэтому мне будет отказано. Dajo767 ( разговорное ) 01:49, 24 февраля 2021 (UTC)

Никто не просит вас ничего доказывать. В качестве энциклопедии мы сообщаем о том, что выдвинули эксперты, вместо того, чтобы раскрывать и распространять евангельскую истину. Целью данной статьи не является предоставление языкам их «истинного» статуса. Мы пользуемся надежными источниками, voilà tout. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 13:08, 24 февраля 2021 (UTC)

Википедия работает с надежными источниками. Если что-то не сообщается в надежных источниках, то это не упоминается, даже если вам это очевидно. Если все надежные источники говорят, что мир - квадрат, то Википедия скажет, что мир - квадрат. Я рекомендую вам перестать пытаться что-то сделать, несмотря на отсутствие надежных источников или консенсуса, вы начинаете входить в WP: POV проталкивающую территорию. Мне лично все равно, говорит ли Википедия, что французский является наименее важным языком в мире, или что он выше английского, или что-то среднее; все, что мне нужно, это надежные источники, желательно от лингвиста. - Megaman en m ( разговор ) 09:25, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Прекратите удалять шаблон. Пока соответствующие редакторы, более знакомые с этой статьей, не обратят внимание на эту страницу и не исправят статью, шаблон должен быть на месте Dajo767 ( обсуждение ) 04:59, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Если один источник говорит, что Земля плоская, но нет источников, чтобы сказать, что Земля круглая, тогда википедия должна записать, что Земля плоская, потому что единственный существующий источник утверждает, что Земля плоская. Великая логика (задуманный сарказм) Dajo767 ( разговор ) 05:06, 16 апреля 2021 (UTC)

Знаете ли вы, что источники, которые использовал этот вандализатор TompaDoma, принадлежат нескольким лицам, так называемым «ученым». Их мнения нельзя считать консенсусом среди большинства ученых. Мнения отдельных ученых не могут составлять единого мнения. Я предлагаю найти источник, который ясно демонстрирует консенсус ученых, прежде чем мы примем решение об исправлении этой статьи (и удалении шаблона). До тех пор шаблон должен оставаться. Dajo767 ( разговор ) 05:13, 16 апреля 2021 (UTC)

Глобальная языковая система - это теория, изобретенная одним лингвистом с очевидным предвзятым мнением. Его теория не была принята другими лингвистами и не получила консенсуса среди большинства ученых. TompaDoma использовала этот источник в качестве основной ссылки для переформулирования этой темы. Dajo767 ( разговорное ) 05:19, 16 апреля 2021 (UTC)

Задача на данном этапе состоит в том, чтобы найти источник, который говорит правду, вторичный источник, содержащий информацию, которая принимается на основе консенсуса среди соответствующих властей. Источник, в котором четко указано, что и английский, и французский имеют равный статус в качестве мировых языков, а испанский , арабский , русский и стандартный китайский занимают второстепенное место среди всех других языков (за исключением, конечно, английского и французского). Это лучше, чем слепо придерживаться точки зрения отдельного ученого. У нацистов также были эти ученые, которые практиковали расовую евгенику, чтобы доказать неполноценность евреев, их мнение нельзя считать фактом.. Это пример того, почему необходимо приводить источники в соответствие с истиной, а не источники, распространяющие ложную информацию. Это опасно и приносит медвежью услугу читателям. Dajo767 ( разговорное ) 05:28, 16 апреля 2021 (UTC)

Даджо - Вы написали:

1 - Самая важная проблема данной статьи заключается в том, что она не придает никакого значения или значения французскому языку .

и 2 - я действительно надеюсь, что мы сможем прийти к соглашению, по крайней мере, о том, что французский язык будет иметь более высокий статус, чем любой другой язык, кроме английского?

Однако, если вы внимательно прочитаете настоящий текст, вы увидите, что описание французского языка делает его более важным, чем испанский, русский, китайский или арабский. - DLMcN ( разговор ) 16:15, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Да, но он все же не дает французскому языку такого же приоритета, как английскому как мировому языку. В этой статье единственным языком, признанным ведущим языком мира, является английский, которого, как я считаю, также заслуживает французский язык. Французский язык не может занимать позицию ниже английского, если он находится на одном уровне с английским. Я ищу надежную ссылку, чтобы поддержать это. Dajo767 ( разговорное ) 21:39, 16 апреля 2021 (UTC)

Dajo767 , у нас уже есть источник, описывающий WP: Academic Connsus - Benrabah 2014 . Академический консенсус, описанный в этом источнике, заключается в том, что английский - это ведущий мировой язык. В нем также отмечается, что ученые разделились во мнениях о том, существуют ли вообще какие-либо другие мировые языки (то есть, академического консенсуса по поводу того, что какой-либо другой язык является мировым языком, нет). Ни в одном из источников, которые были обнаружены до сих пор, нет никаких указаний на то, что оценка Бенрабахом академического консенсуса неверна - наоборот. Вы, конечно, можете найти другие источники, которые описывают академический консенсус, особенно если эти источники более свежие и / или более подробно описывают академический консенсус.

Два месяца назад я сказал: « Может быть, вы укажете нам направление социолингвистических источников, которые, по вашему мнению, демонстрируют, что академический консенсус состоит в том, что английский и французский равноправны, когда речь идет о мировых языках?» Вы неоднократно заявляли о своем убеждении, что французский язык равен английскому с точки зрения мирового языка, но вы не предоставили никаких источников, подтверждающих это. Теперь вы говорите, что задача на данном этапе состоит в том, чтобы найти источник, который говорит правду, вторичный источник, который имеет информацию, которая принимается на основе консенсуса среди соответствующих властей. Источник, который четко заявляет, что и английский, и французский имеют равный статус как мировые языки, а испанский и арабский, Русский и стандартный китайский занимают второстепенное место среди всех остальных языков (за исключением, конечно, английского и французского). Создается впечатление, что вы пытаетесь найти источники, подтверждающие уже сделанный вами вывод, вместо того, чтобы прийти к выводу на основе того, что говорят источники.

Помимо английского, мы не описываем академический консенсус. Мы описываем мнения отдельных ученых как таковые, и по большей части даем указание WP: INTEXT . Таким образом, статья соответствует WP: YESPOV - в ней не говорится о мнениях как фактах. Ваша критика того , как эта статья рассматривает де Swaan «s глобальной системы языка заставляет меня думать , что вы не читали цитируемый источник, и , более того, даже не смотреть на самой цитате; мы не цитируем де Суана - мы цитируем Бенраба, который, в свою очередь, цитирует де Суана.

Наконец, прочтите WP: CIVIL . TompaDompa ( разговор ) 13:18, 17 апреля 2021 (UTC)

ПРЕКРАТИТЕ УДАЛЕНИЕ ЭТОГО ШАБЛОНА . КОНСЕНСУСА НЕ ДОСТИГНУТО. В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ, КОГДА ВЫ УДАЛЯЕТЕ ЭТОТ ШАБЛОН, Я СОБИРАЮСЬ ОТМЕНИТЬ ВАШЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ. Dajo767 ( обсуждение ) 07:07, 27 апреля 2021 г. (UTC) 100 процентов содержания этой статьи - это вклад TompaDoma. 100 процентов! А теперь он хочет удалить шаблон. Википедия - это совместное редактирование. Таким образом, этот шаблон должен остаться, потому что вклады других редакторов отсутствуют - они были заменены TompaDoma с его собственными правками, а другие правки, за которыми следовали другие участники, были отменены TompaDoma. Dajo767 ( разговор ) 07:20, 27 апреля 2021 (UTC).

TompaDoma намеренно отменяет вклад каждого редактора. Вы можете проверить историю. И TompaDoma отредактировала правки других участников, отменила вклад других и полностью заменила все своими собственными. Что делает томпадома, думаю, что он может владеть этим. Я оставлю этот шаблон до тех пор, пока томпадома полностью не исчезнет с этой страницы, TompaDoma. Пока томпадома откатывает вклад других редакторов, сохраняет статью только с его / ее правками, правильно, что этот шаблон должен быть на месте. Я предлагаю tompaDoma перестать быть активным на этой странице и разрешить другие изменения. Как только я убедился, что томпадома не контролирует эту статью, шаблон должен быть на месте. Я предлагаю tompaDoma удалиться из этой статьи и позволить другим вносить, редактировать или возвращать.После этого этот шаблон можно будет удалить.Dajo767 ( разговор ) 07:36, 27 апреля 2021 (UTC)

Dajo767 : Условия удаления шаблона четко описаны в Template: POV check / doc # Когда удалять , и они соблюдены. Я посоветовал вам передать это в WP: NPOVN, а не повторно добавлять этот шаблон; Я сделал это для вас, см. Википедию: Нейтральная точка зрения / Доска объявлений # Мировой язык .
Если вы считаете, что WP: CONDUCT другого редактора нарушает порядок , лучше всего поднять этот вопрос на WP: ANI . Однако, как я сказал в феврале , я предлагаю вам прочитать WP: BOOMERANG, прежде чем публиковать там сообщения. TompaDompa ( разговор ) 20:11, 27 апреля 2021 (UTC)

Dajo767 и TompaDompa , прежде всего, смягчите личную риторику, вы оба. Во-вторых, статья остается беспорядочной. В-третьих, пожалуйста, не принимайте исчерпание и бесконечные споры здесь так или иначе за консенсус. Это утомляет, когда одни и те же аргументы крутятся по кругу, и некоторые из нас могут сделать шаг назад от всего этого; это не значит, что мы внезапно согласились. Обратите внимание, что Википедия вовсе не о том, чтобы изматывать других, пока ни у кого не хватит стойкости, чтобы продолжить обсуждение, а затем заявить о «победе». Джеппис ( разговор ) 21:56, 27 апреля 2021 (UTC)

Dajo767 - Мы могли бы изменить название «арабский» на «современный стандартный арабский язык», чтобы в алфавитном порядке (случайно!) Французский язык оставался бы на втором месте после английского ... Это поможет вам? - Вы тоже смотрите на комментарии в тексте, которые ставят французский язык выше остальных? - DLMcN ( разговор ) 07:55, 1 мая 2021 г. (UTC)

DLMcN: Да, я считаю, что это хороший ход. Вскоре, возможно, удастся достичь консенсуса, чтобы поставить французский язык на один уровень с английским. Но это предложение - хорошее начало. Dajo767 ( разговорное ) 08:06, 1 мая 2021 (UTC)

Назвать его «современным стандартным арабским языком» - значит исказить источники. Они не говорят о современном стандартном арабском языке , они говорят об арабском языке . Муфвене говорит, что арабский язык считается «мировым языком» в той степени, в которой он используется в качестве религиозного / ритуального языка везде, где исповедуется ислам, а арабский язык преобладал в основном как родной язык в некоторых частях Ближнего Востока и в Северной Африке с момента поселения колонизация региона арабами начиная с седьмого века . Бенраба говорит об этомТакая классификация арабского языка, конечно, вызывает сомнения. Церковная сила этого языка затмевает один основной принцип современной лингвистики: говорят на естественных языках, а речь первична. Заучивание наизусть и чтение коранических стихов для ежедневных молитв не обязательно означает владение разговорным арабским языком . Я думаю, довольно очевидно, что ни один из них не делает различий между классическим арабским и современным стандартным арабским языком в этом контексте. TompaDompa ( разговорное ) 10:47, 2 мая 2021 (UTC)

Две категории? [ редактировать ]

Томпа и все остальные - до сих пор я очень неохотно предлагал разделить список на разные категории, потому что это может спровоцировать еще один раунд ожесточенных споров (например, с тамильским заявлением о включении!) Однако, если конкретный язык поддерживался только одним источником - возможно, тогда его можно было бы вынести в отдельное предложение с подходящей формулировкой?

Ваше недавнее добавление голландского языка побудило меня спросить об этом: Анн-Мария де Мехиа просто очень кратко об этом упоминает [> мне интересно, на каком именно основании?] ... Если мы вернемся на несколько десятилетий назад , то да, это действительно было важнее, чем сейчас, потому что раньше он был административным языком в Бельгийском Конго и на территории современной Индонезии, и даже некоторое время сохранял некоторый статус в Южной Африке после того, как был заменен африкаансом.

Как это предложение повлияет на суахили, хинди / урду, японский и индонезийский / малайский языки? (или немецкий?) - DLMcN ( разговорное ) 08:06, 22 февраля 2021 (UTC)

Здесь есть два способа разделения языков на категории: либо по степени глобальности (источники считают, что язык A более глобален, чем язык B), либо по степени их признания в качестве мировых языков (больше источников считают, что язык A является мировым языком). мировой язык, чем язык B). Оба способа допустимы, но их не следует объединять, и с обоими есть проблемы.

Что касается первого, Аммон излагает структуру для ранжирования мировых языков по ряду показателей, которые можно использовать для оценки глобальности каждого языка. Эти разные индикаторы приводят к совершенно разным порядкам ранжирования в зависимости от того, какой из них рассматривается, и Аммон на самом деле не пытается синтезировать их в общий порядок ранжирования, за исключением того, что отмечает, что английский язык выходит на первое место ( практически нет описательного параметра или индикатора для международного или глобальный рейтинг языка, который, если применить его к сегодняшним языкам во всем мире, не ставит английский на первое место ). ^[1] Английский язык, являющийся ведущим мировым языком, не является уникальной точкой зрения Аммона, а, скорее, как отметил Бенрабах ^[2]- то, о чем есть согласие, даже если подходить к теме с разных сторон и использовать разные модели. В самом деле, это почти единственное, что мы можем сказать о рейтинге мировых языков по степени глобальности на основе имеющихся у нас источников - английский язык - номер один. Таким образом, если мы разделим языки на категории, мы получим более высокую категорию только с английским языком и более низкую категорию с другими языками. Это не совсем идеально, поскольку, казалось бы, подразумевается, что все другие языки имеют примерно одинаковую глобальность, что не обязательно (и, по моим подсчетам, абсолютно не так ).

Что касается последнего, мы должны принять во внимание как количество источников, так и (что, возможно, даже более важно) их относительный вес - WP: CONTEXTMATTERS , WP: AGEMATTERS , кто автор (в частности, лингвист он или нет) имеет значение и т. д. - а это совсем не просто. Однако мы можем сказать несколько вещей. Английский язык повсеместно считается мировым языком, и это единственный язык, для которого это так. Так что английский будет один в высшей категории. Как ЛилиЧарлиКак было отмечено еще в ноябре, французский язык считается мировым языком всеми источниками, признающими существование нескольких мировых языков. Голландский же, с другой стороны, описывается как мировой язык только в одном из наших источников, и этот источник не объясняет, почему он может считаться одним из них, а скорее говорит (несколько туманно), что он «общепризнан» как язык. . ^[3]Ни один из других источников, с которыми я столкнулся, даже не потрудился обсудить, является ли голландский язык мировым, что они делают для некоторых спорных крайних случаев, чтобы отклонить их на основании чего-то или другого. Таким образом, казалось бы очевидным, что французский должен быть во второй высшей категории (сразу после английского), а голландский - в низшей. Но что нам делать с языками между ними? Сколько должно быть категорий и где провести границы между ними? Испанский, например, описывается как мировой язык некоторыми источниками, такими как Аммон ^[4] и Муфвене, ^[5], тогда как другие отвергают его (например, Пей ^[6] ) или выражают оговорки (например, Мазруи ^[7]). Мне показалось бы неправильным помещать испанский в одну категорию с французским или голландским, так что это означало бы, что нам нужно как минимум четыре категории. Придумать разделение на категории, которое точно представляет источники - и поддерживать его по мере добавления новых источников - кажется, что это было бы довольно хлопотно с несколько сомнительным преимуществом. На самом деле, я не уверен, что это вообще будет чистым улучшением, и я боюсь, что мы снова закончим WP: Edit wars . Более того, я опасаюсь делать слишком сильные заявления о WP: академический консенсус (или его отсутствие) на основе относительно небольшого количества источников, из которых только один (Бенраба) пытается обобщить точки зрения в какой-либо значительной степени (это не обзорная статья.прямо, но этому делу посвящено несколько страниц). Я опасаюсь, что мы можем непреднамеренно исказить распространенность и известность различных точек зрения, основывая статью на том, что может быть нерепрезентативной выборкой источников просто потому, что мы упустили другие источники.

Таким образом, я опасаюсь, что это предлагаемое изменение принесет больше вреда, чем пользы, и, следовательно, будет ошибкой, если не будет его внедрять. TompaDompa ( разговорное ) 23:09, 24 февраля 2021 (UTC)

TompaDompa - Спасибо, что посвятили все время и усилия своим ответам. Это действительно правда: текущая презентация не идеальна, и я не предлагаю «вторую» категорию, состоящую, скажем, из французского, китайского, португальского, русского и испанского языков. - DLMcN ( разговор ) 06:27, 25 февраля 2021 г. (UTC)

Вебер (1995) , который не обязательно является цитируемым источником для этой статьи, дает не один, а несколько рейтингов языков. Мы можем сделать что-то подобное в единой таблице, которую можно отсортировать по многим критериям, например, количеству говорящих L1, говорящих L2, говорящих L1 + L2, соотношению говорящих L2 / L1, количеству стран, в которых официальные , соотношение носителей / население стран, в которых официально зарегистрированы, ВНП стран, в которых официально зарегистрированы, количество изданных книг в год, количество веб-страниц, научных публикаций в год и т. д. Я не знаю, откуда взять все данные или какой рейтинг по умолчанию должно быть, хотя.

Статья zh: 世界 语言делает нечто подобное. У них нет единой таблицы, но в разделе zh приводится семь рейтингов : 世界 语言 # 世界 语言 排名, пять из которых взяты из Weber (1995). Их общая таблица «распределения» над этим разделом отсортирована по количеству носителей, но игнорируются языки с большим количеством носителей, которые не являются кандидатами на роль мирового языка. Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 09:52, 27 февраля 2021 (UTC)

PS: Есть ли у нас шаблон для таблиц, которые можно сортировать по горизонтали? Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 10:00, 27 февраля 2021 (UTC)

Этот источник Вебера интересно читать, но, насколько я могу судить, это не WP: надежный источник (хотя я отмечу, что Бенраба цитирует Вебера, хотя и не в контексте мировых языков, а, скорее, в контексте различных вариантов выбора). показателей для ранжирования языков); информацию о самом Вебере можно найти здесь . Тем не менее, мы не можем использовать его в этой статье, поскольку он касается не социолингвистической концепции мировых языков, а, скорее, того, насколько влиятельными являются некоторые основные языки. Представление Вебера о том, насколько влиятельны языки, похоже, примерно соответствует глобальной функции Аммона , но эта оценка, конечно же, является WP: Оригинальное исследованиев моей части. В любом случае факторы Вебера, которые делают язык влиятельным, довольно похожи на показатели глобальности Аммона. Однако есть некоторые важные отличия. Как отмечалось выше, Аммон не пытается объединить эти показатели в общий порядок ранжирования, но Вебер делает это. Аммон придает самое большое значение количеству людей, не являющихся носителями языка, тогда как Вебер ставит количество носителей второстепенного языка на четвертое место по важности из шести рассматриваемых им областей. Вебер рассматривает экономическую мощь стран, использующих язык, тогда как Аммон рассматривает экономическую мощь людей, использующих язык. И так далее.

Вопрос может заключаться в том, создавать ли таблицу для набора показателей глобальности Аммона. Я говорю нет по нескольким причинам.
Во - первых, это было бы в принципе превратить это в первую очередь статью об определении Аммон мировых языков, которые , хотя и важный и известный в литературе, не столь доминирующим , как следует рассматривать в основной способ определения концепции моей расплаты. Другими словами, я не думаю, что было бы согласовано с WP: NPOV, чтобы таким образом поднять определение Аммона до первенства. Мы уже посвящаем отдельный абзац определению Аммона, абзац, который длиннее, чем то, что мы пишем обо всех других предложенных определениях вместе взятых - хотя, честно говоря, есть более подробное описание определения Амона, чем остальные - так что мы:ты уже толкаешь этоРГ: ВЕСОМ.
Во-вторых, Аммон очень четко понимает ограничения этих индикаторов и неоднократно добавляет предостережения при их обсуждении. Он прямо называет их показателями сомнительной обоснованности и надежности .
В-третьих, нам не хватает достоверных актуальных данных. Это проблема, которую поднимает и Аммон. Например: Аммон использовал данные за 2005 год для ВВП носителей различных языков еще в 2010 году, который теперь устарел на полтора десятилетия (и я сомневаюсь, что мы могли бы найти источник, который дал бы нам обновленные цифры, учитывая это. не совсем стандартная мера - во всяком случае, это будет непросто), а количество людей, не являющихся носителями языка (т.е. наиболее важный показатель), подвержено очень высоким уровням неопределенности - оценки количества учащихся по данным Аммона, различаются на несколько сотен миллионов человек для английского языка и в десять раз для китайского.
В-четвертых, это привело бы к чрезмерному акценту на количественных аспектах того, что делает что-то мировым языком (или нет). Различные предложенные определения, как правило, носят скорее качественный, чем количественный характер (несмотря на Мазруи), и авторы склонны сосредотачиваться - или, по крайней мере, придают наибольшее значение - качественным аспектам при оценке языков. Риск чрезмерной зависимости от количественной меры также является тем, что поднимает Аммон ( количество само по себе не полностью отражает ранги или степени в функционировании языка как `` международного языка '' - или, тем более, как `` мирового языка ''. ' ).

Если взглянуть на проблему с точки зрения «должны ли мы добавить таблицу для показателей Аммона?», Я думаю, что достаточно ясно, что добавление таблицы с любыми количественными данными было бы не очень хорошей идеей. TompaDompa ( разговор ) 03:18, 28 февраля 2021 (UTC)

Мне потребовалось два дня, чтобы обдумать ваши аргументы, но теперь я думаю, что вы совершенно правы. - В настоящее время у нас есть раздел «См. Также» со ссылками на Список языков по количеству носителей языка и Список языков по общему количеству носителей . Как вы, ребята, думаете, что мы должны удалить эти ссылки как не совсем по теме, или p'r'aps добавить другие списки языков Википедии , чтобы показать, что это не просто проблема количества говорящих? Или, может быть, только ссылку на наши списки языков ? Любовь  - ЛилиЧарли  ( разговор ) 19:12, 2 марта 2021 (UTC)

Лили и Томпа - я был бы очень рад включить все эти ссылки ... Но я все же считаю, что мы должны удалить голландский, несмотря на то, что говорит Анн-Мари де Мехиа. - DLMcN ( разговор ) 04:52, 4 марта 2021 г. (UTC)

Эти ссылки не совсем по теме, но кажется разумным предположение, что люди, которые приходят к этой статье, могут найти эти статьи интересными, поэтому я бы посоветовал оставить их. Я думаю, что List of lingua francas более актуален для этой статьи, чем списки языков по говорящим, так что его, вероятно, также следует добавить. Ссылки на списки языков также кажутся разумными в качестве вспомогательного средства навигации.

Что касается голландского, то его мировоззрение может быть такой точкой зрения меньшинства, что его включение будет WP: UNDUE , но я не думаю, что мы можем сказать это, основываясь на небольшой выборке источников, которые у нас есть. TompaDompa ( разговор ) 12:41, 11 марта 2021 (UTC)

Томпа - я просмотрел статью Адольфо Гарсиа «Нейрокогнитивные детерминанты изменчивости производительности среди пользователей, говорящих на разных языках мира» - по адресу https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21698252.2014.893671 - [в основном потому, что мне было интересно увидеть упоминал ли и как он также испанский, русский и арабский] - но эта конкретная ссылка, похоже, не обсуждает голландский (или португальский) так, как вы описываете? - DLMcN ( разговор ) 02:08, 17 апреля 2021 г. (UTC)

См. Рисунок 1 . TompaDompa ( разговор ) 09:46, 17 апреля 2021 (UTC)

РГ: BOLD редактировать до разрыва месяцев тупика, война правок и аргументы [ править ]

Я сделал WP: BOLD, чтобы удалить все примеры из статьи, так как именно они являются причиной всех бесконечных споров. Понятие «Мировой язык» примечательно, и его следует сохранить. Примеры скорее неуместны, конечно, недостаточно уместны, чтобы оправдать все месяцы борьбы. Независимо от того, говорит ли лингвист A, что язык X является мировым языком, а лингвист B говорит, что язык Y является мировым языком, совершенно тривиально, и он нам не нужен. Как и в случае с любым полужирным редактированием, любой пользователь, конечно, может отменить его, и я не буду восстанавливать его в этом случае, если он не сможет достичь консенсуса - хотя я бы очень настоятельно призвал пользователей, которые месяцами сражались здесь взад и вперед, не быть пользователь, вернувший его (см. WP: OWNдля подробностей. Раздел концепций все еще нуждается в улучшении, прямо сейчас это не более чем мешанина имен, с минимальным или нулевым содержанием для последовательной концепции. Джеппис ( разговорное ) 23:54, 27 апреля 2021 (UTC)

Это слишком далеко, чтобы приводить абсолютно никаких примеров. В настоящее время английский является доминирующим международным языком. Уместно, по крайней мере, обсудить некоторые другие, которые не совсем «дают оценку» - скажем, французский, испанский, русский, стандартный арабский (и, возможно, мандаринский китайский и португальский). - DLMcN ( разговор ) 06:29, 28 апреля 2021 г. (UTC)

Да, я также считаю, что у нас должно быть несколько примеров в соответствии с вашими предложениями. Джеппис ( разговорное ) 10:10, 28 апреля 2021 (UTC)

Почему именно эти? Я не хочу показаться конфронтационным, но мы должны придумать метод определения того, какие языки включать, на основе источников , иначе мы просто произвольно выбираем и выбираем, какие точки зрения отражать в статье, что является явным нарушением из WP: НТЗ . TompaDompa ( разговор ) 18:21, 28 апреля 2021 (UTC)

Tompa - некоторые ссылки на источники чрезвычайно слабы, так что нет реальной необходимости позволять им диктовать, что мы делаем. Например, голландский упоминается всего одним словом - как часть списка Анн-Мари де Мехиа ... [Рисунок 1 Адольфо Гарсии не может быть истолкован как поддержка претензии голландца на статус мирового языка].

И я заметил в https://en.wikipedia.org/wiki/Global_language_system#Supercentral_languages, что de Swaan включает турецкий язык, но вы [правильно] решили не включать это в свою исправленную статью Wiki.

Так что, возможно, мы иногда вправе слегка отклоняться от правил Wiki, вынося суждения в определенных областях - особенно если речь идет о второстепенных или низкоуровневых проблемах? - (здесь: это не более чем вопрос о том, какие языки следует указывать в «нижнем» конце шкалы).

Однако я вижу, что это все еще может вызвать несколько споров (но ваша версия также вызвала споры). Конечно, я готов проявить гибкость: [если, например, кто-то настаивает на повторном добавлении немецкого языка , я бы не стал им мешать ... Однако я бы поставил под сомнение целесообразность возврата суахили] .

Действительно, интересно видеть, что https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:World_language#Much_more_rigorous_use_of_sources_needed подтверждает или подразумевает, что не все источники надежны на 100%. - DLMcN ( разговор ) 10:32, 29 апреля 2021 г. (UTC)

Причина, по которой я не добавил турецкий язык, заключается не в том, что я лично считал, что его не следует включать, а в том, что у нас не было источника, называющего его мировым языком. Я не цитировал список суперцентральных языков де Суана, я цитировал Бенрабаха, который, в свою очередь, цитирует де Суана. Бенраба приравнивает мировые языки к суперцентральным и перечисляет их ( это следующие языки: арабский, китайский, английский, французский, немецкий, хинди, японский, малайский, португальский, русский, испанский и суахили ), но не включает турецкий, ни в коем случае. причина. Это вопрос строгого соблюдения того, что на самом деле говорят источники, без участия в WP: SYNTH .

Что есть степени WP: НАДЕЖНОСТЬ - это то, о чем я говорил еще в сентябре , а затем в феврале . Это не вызывает споров ни на этой странице обсуждения, ни где-либо еще. Я опасаюсь того, что редакторы решают, какие языки, по их мнению, следует включить, на основе их личной оценки вопроса, а затем делают апостериорные обоснования для каждого конкретного случая. Мы должны быть в состоянии разработать стандарты (для того, что мы оцениваем в отношении источников, чтобы определить, должен ли язык быть включен или нет), которые мы можем последовательно применять ко всем языкам. TompaDompa ( разговор ) 12:38, 29 апреля 2021 (UTC)

Требуется гораздо более строгое использование источников [ править ]

Хотя я ценю усилия по поиску источников, некоторые использованные источники очень слабы. Например, единственным источником, который был использован в пользу включения мандарина, была небольшая академическая статья, посвященная обсуждению языковой ситуации в Алжире, а необ определении мировых языков. Подобные ссылки мимоходом, без надлежащей методологии, на самом деле не представляют никакой ценности с академической точки зрения. Что касается Марио Пея, то его определения датируются 1968 годом, так что им более 50 лет. Поэтому сомнительно, насколько они актуальны сегодня; мир в 2021 году будет совсем другим по сравнению с 1960-ми годами. Короче говоря, я уже упоминал, что источники кажутся немного выверенными. Это не идеальное слово, поскольку сбор вишни обычно означает выбор источников, соответствующих определенному повествованию. Я не думаю, что здесь дело обстоит именно так, за этим выбором не стоит дурной умысел. Сказав это, нам потребуется больше строгости и, в частности, посмотреть, являются ли источники (1) актуальными с академической точки зрения; (2) посвященный определению того, что такое мировой язык (т.е. не просто употребление фразы вскользь);и (3) достаточно недавние, чтобы иметь отношение к сегодняшнему миру.Джеппис ( разговорное ) 17:09, 28 апреля 2021 (UTC)

Хотя я не согласен с тем, что вы говорите в целом, я думаю, что вы далеки от Бенрабы . Бенраба не только посвящает больше времени и углубляется в концепцию мировых языков, чем любой другой источник, кроме Аммона (и, возможно, Муфвене ), но и является единственным источником, пытающимся описать WP: академический консенсус (как я еще в феврале сказал , что это не обзорная статья , но она посвящает несколько страниц тому, чтобы служить этой цели ). На мой взгляд, самый строгий подход к решению, какие источники использовать, закончится только Бенрабой и Амоном. Я скажу, что Пейявляется довольно плохим источником, хотя и не только потому, что он старый - действительно, не может ли история концепции быть ценным дополнением к статье? - но скорее потому, что Пей говорит о мировых языках скорее предписывающе , чем описательно . То же самое можно сказать и о Мазруи . TompaDompa ( разговор ) 18:23, 28 апреля 2021 (UTC)

Арабский [ править ]

Томпа - Относительно вашего недавнего редактирования на «арабском языке» (с вашим вопросом / комментарием: «Есть ли в каком-либо источнике аргументы в пользу того, что арабский язык следует не принимать во внимание в качестве мирового языка из-за его различных разновидностей?» Я отмечу, что Муфвене признает «различия между странами "когда дело доходит до арабского языка, но считает, что это то, на что можно не обращать внимания) -

Единственная разновидность, способная выполнять роль мирового языка (или даже лингва-франка ), - это современный стандартный арабский язык . Это самоочевидно: нам не нужен конкретный источник, чтобы указать нам на это.

Однако я не собираюсь вступать в войну редактирования по этому поводу. У меня есть дела поважнее. - DLMcN ( разговор ) 10:47, 29 апреля 2021 г. (UTC)

Я действительно думаю, что уместно указать на разновидности, как это сделал DLMcN и удалил TompaDomba. Давайте иметь в виду, что разные разновидности арабского языка гораздо более расходятся, чем испанский, португальский и итальянский, по отношению друг к другу (и этот факт, конечно, легко найти). Я думаю, что арабский язык должен быть включен в статью, но это немного другое. Практически все англоговорящие, испаноговорящие или франкоговорящие люди могут разговаривать друг с другом. Это не относится к арабскому языку (многие арабы не владеют современным стандартным арабским языком, и у марокканцев, тунисцев, сирийцев и йеменцев нет возможности сесть и поговорить на своем языке, как американец или англичанин). , австралиец и южноафриканец могли бы). Джеппис ( разговорное ) 11:11, 29 апреля 2021 (UTC)

То, что я удалил, было заявлением об отказе от ответственности, в котором говорилось - довольно убедительно, - что различные разновидности арабского языка являются причиной не считать его мировым языком. Но у нас есть источник, который говорит, что, игнорируя различия в разных странах, арабский считается «мировым языком» . Мы можем отметить существование различных разновидностей арабского языка, но затем мы должны представить позицию Муфвене о том, что это может быть упущено из виду при оценке его как мирового языка. Если мы подразумеваем обратное (без привлечения источников для этого), мы выражаем собственное мнение, противоречащее мнениям цитируемых нами источников, что, очевидно, не соответствует нашей политике в отношении содержания WP: Core . TompaDompa ( разговор ) 12:50, 29 апреля 2021 (UTC)

Можем ли мы удалить метку? [ редактировать ]

Я думаю, что статья стала намного аккуратнее и чище благодаря последним изменениям, внесенным TompaDompa. Возможно, мы могли бы удалить тег? Со своей стороны, я не вижу проблем с текущим форматом статьи. Джеппис ( разговорное ) 14:01, 1 мая 2021 (UTC)

У меня нет возражений, но тогда я не думал, что была проблема WP: NPOV, когда изначально был добавлен шаблон {{ POV check }}. TompaDompa ( разговорное ) 16:40, 1 мая 2021 (UTC)

Что ж, последний раунд ужасных правок снова превратил статью в бессмыслицу, поэтому я отклонил свое предложение. Для трех человек, участвующих в течение нескольких месяцев, возьмитесь за дело, серьезно! Эти смехотворные туда-сюда, туда-сюда просто смешны. Вам действительно нужно сначала прийти к консенсусу в разговоре, а затем отредактировать статью. Хотя намерения, несомненно, хорошие, практика редактирования, честно говоря, начинает приближаться к разрушительной территории. Джеппис ( разговорное ) 11:23, 2 мая 2021 (UTC)

Что ж, теперь это похоже на то, как это было, когда вы снова сделали свое предложение. Теперь все правильно создано, и мы применяем единый стандарт ко всем языкам. Я должен сказать, что не совсем понимаю ваше добавление шаблона {{ Оригинальное исследование }} - вы говорите в своей сводке редактирования, что если они будут менять примеры каждый день, то по определению эти примеры являются оригинальными исследованиями , но это даже отдаленно не о том, что означает WP: Оригинальное исследование . Версия статьи, к которой вы добавили шаблон, не содержала материалов, которые не были бы взяты должным образом - без искажения слов Муфвене и Бенраба «современным стандартным арабским языком», без санскрита и т. Д. TompaDompa ( разговорное ) 11:48, 2 мая 2021 (UTC)

При всем уважении, вы, кажется, неправильно понимаете источники и считаете, что если у нас есть источник, все в порядке. В своем сводке редактирования вы утверждаете, что «если мы включим китайский язык, где единственным источником, классифицирующим его как язык мира, является Бенраба, то мы также должны включить немецкий, хинди, японский, малайский, португальский и суахили, чтобы обеспечить единообразие, поскольку они также классифицируются Бенрабой как мировые языки. Альтернатива не включает ни один из них, что означало бы удаление китайского языка. Я думаю, что обе альтернативы приемлемы » . Это не правильно, это не альтернативные, равно хорошие варианты. Вы сами говорите , что Benrabah это единственный источник , чтобы сделать эту классификацию - и затем перейти вставить что точное бахрома -view , какобщепринятый вариант. Что заставляет вас думать , что в значительной степени незамеченной статья Benrabah в очень незначительной научном журнале является классификация языков мира? Я уже упоминал о подобном выборе вишенки - найти один-единственный источник и приложить все усилия, чтобы навязать точку зрения на этот источник, несмотря на отсутствие академического консенсуса по этому поводу. Джеппис ( разговор ) 12:00, 2 мая 2021 (UTC)

Я не сказал, что это одинаково хорошие варианты, я сказал, что оба приемлемы - в отличие от применения разных стандартов к разным языкам, что недопустимо . Я не пытаюсь составлять здесь авторитетный список мировых языков (но если бы я был, я мог бы - он состоял бы только из английского, поскольку это единственный язык, о котором существует WP: академический консенсус ), и действительно, в статье ясно, что это не так, поскольку в WP: LEAD говорится, что английский является ведущим - и только по некоторым сведениям - языком мира. Помимо этого, нет единого мнения по поводу того, какие языки подходят для этого . Я пытаюсь точно представить разногласия между источниками в соответствии с WP: YESPOV.- обратите внимание, что они не согласны и указывают на относительную значимость каждой точки зрения. Проблема в том, что у нас действительно мало источников, с которыми можно работать здесь (для примеров теперь у нас есть три - Аммон, Бенраба и Муфвене - после удаления сомнительных), что затрудняет назначение WP: должный вес . Как я сказал еще в феврале , я опасаюсь, что мы можем непреднамеренно исказить распространенность и известность различных точек зрения, основывая статью на том, что может быть нерепрезентативной выборкой источников просто потому, что мы пропустили другие источники , и, как я уже сказал в Март (о другом, но действует та же логика):[это] может быть такая точка зрения крошечного меньшинства, что ее включение было бы WP: UNDUE , но я не думаю, что мы можем сказать это, основываясь на небольшой выборке источников, которые у нас есть . Вот почему я попытался найти как можно больше источников по этой теме - чтобы иметь возможность оценить и присвоить WP: должный вес . Я думаю, что называть классификацию Бенрабахом китайского языка как мирового языка точкой зрения WP: FRINGE, основанной на источниках, которые мы до сих пор находили, является довольно сильным заявлением . TompaDompa ( разговор ) 12:29, 2 мая 2021 (UTC)

Краткое изложение источников, обнаруженных на данный момент, и предложение [ править ]

Вот таблица, в которой суммируются источники, которые были обнаружены до сих пор, относительно того, какие языки они считают мировыми языками.

Мое предложение следует. Я готов изменить свое мнение почти по всем этим вопросам.

• Мы не должны принимать во внимание Мазруи или Пей. Оба эти источника довольно старые (времен холодной войны) и, следовательно, скорее всего, устарели, и, кроме того, оба они занимают скорее предписывающую, чем описательную позицию.
• Мы не должны принимать во внимание Гарсиа. Если я правильно понимаю источник, описанные в нем особенности мировых языков не являются определяющими, то есть последствия того, что они являются мировым языком, а не то, что делает что-то одним. Однако я могу ошибаться в этой интерпретации.
• Мы не должны принимать во внимание де Мехию. Источник довольно туманно говорит, что эти языки «общепризнаны» как мировые, не вдаваясь в подробности об этом. Это, по общему признанию, следует возможному определению, но формулировка немного неясна, если это определение, по которому эти языки могут считаться мировыми языками. Все это кажется мне довольно расплывчатым из-за отсутствия лучшего слова.
• Мы не должны принимать во внимание Лу для английского, испанского или французского языков. В источнике обсуждается целый ряд различных критериев того, чтобы быть мировым языком в контексте китайского (и делается вывод, что китайский не является мировым языком), но для трех других языков он просто упоминает, что они могут считаться мировыми языками одним. критериев.
• Мы не должны принимать во внимание Райта в отношении современных языков. Источник начинает с того, что говорит: «Для целей этой главы», прежде чем перейти к их предлагаемому определению и примерам. Рассматриваемая глава - «Конвергенция и расхождение в мировых языках» - о том, как языки меняются с течением времени, что, как мне кажется, качественно сильно отличается от контекстов, рассматриваемых другими источниками. Другими словами, похоже, что речь идет о чем-то другом, чем в других источниках, использующих тот же термин.
• Мы должны добавить латынь как бывший мировой язык и процитировать Райта, а также Муфвене. Возможно, будет достаточно одного предложения в духе некоторых авторов, считающих, что латынь когда-то была мировым языком .
• Что касается Бенрабы:
  • Я думаю, что мы обязательно должны ссылаться на Benrabah для языков, статус которых как мировых языков подтверждается другими источниками, которые мы цитируем. В частности, комментарии Бенрабы по арабскому и английскому языкам добавляют большую ценность - и если мы цитируем Бенрабу для них, мы должны быть последовательными и цитировать Бенрабах также и для других.
  • Что касается языков, для которых Бенраба был бы единственным источником, на который мы могли бы ссылаться в связи с их статусом мировых языков, я немного разорван.
    • С одной стороны, определение Бенрабахом «мирового языка» как синонима «суперцентрального языка», очевидно, является довольно широким по сравнению с другими предложенными определениями (см. Таблицу выше), что, возможно, может указывать на то, что это WP: UNDUE to включать языки, для которых это единственное определение, на которое они подпадают.
    • С другой стороны, у нас довольно мало источников, с которыми можно работать, и мы не можем быть уверены, что те, которые у нас есть, составляют репрезентативную выборку литературы по теме мировых языков. Оценка и присвоение WP: должный вес в этих обстоятельствах не совсем прост, и риск ошибиться довольно велик. Таким образом, можно было бы считать более безопасным пари вообще не пытаться присвоить WP: должный вес , чтобы быть уверенным в том, что не активно искажаете распространенность и значимость различных точек зрения, а просто сообщайте то, что говорят источники, и отмечайте, где они не согласны.
    • Джеппис пошел еще дальше и предположил, что оценки Бенрабы составляют точку зрения WP: FRINGE, когда они не подтверждаются другими источниками. Я лично считаю, что это слишком сильное заявление, чтобы делать это на основании имеющихся у нас источников.
• Наконец, я предлагаю удалить оранжевые теги (например, {{ POV check }} и {{ Original research }} - и подумать об этом, возможно, также {{ Controversial }}), когда это обсуждение завершится.

Что скажешь? TompaDompa ( разговор ) 02:18, 3 мая 2021 (UTC)

TompaDompa, спасибо за этот полезный обзор. Можно сказать, что единственными языками, для которых существует что-то похожее на консенсус в качестве мирового языка, являются английский, французский и испанский. Честно говоря, я вижу в этом аргументе некоторые достоинства. На русском и арабском, безусловно, говорят [ну, по крайней мере, «написано» в случае MSA] во многих странах (и на обоих континентах), но оба они по-прежнему ограничены одним непрерывным регионом. Практически ни одна страна за пределами бывшего СССР или за пределами Лиги арабских государств, изучающая эти языки, не изучает эти языки до такой степени, что значительная часть населения становится на них говорящей. Они еще больше подрываются из-за того, что русский язык недооценивает (больше не изучается в Эстонии, Латвии, Литве,Молдова, а также отступление в других частях бывшего СССР) и разговорный арабский язык ничем не отличается от испанского, португальского, итальянского и румынского языков, а современный стандартный арабский язык не осваивается значительной частью населения даже во многих арабских странах. Конечно, все мои аргументы, приведенные выше, можно получить довольно легко. Китайский даже в меньшей степени является мировым языком, а скорее региональным. Что касается таких языков, как малайский, голландский, хинди ... Я удивлен, что мы даже тратим время на то, чтобы говорить о них в контексте мировых языков. Учитывая состояние источников, есть ли аргумент в пользу включения любого другого языка, кроме английского, французского и испанского (в настоящее время) и латыни, древнегреческого и персидского (ранее), при этом первые ограничиваются одним предложением.Итальянский и румынский, а также современный стандартный арабский язык не осваивается значительной частью населения даже во многих арабских странах. Конечно, все мои аргументы, приведенные выше, можно получить довольно легко. Китайский даже в меньшей степени является мировым языком, а скорее региональным. Что касается таких языков, как малайский, голландский, хинди ... Я удивлен, что мы даже тратим время на то, чтобы говорить о них в контексте мировых языков. Учитывая состояние источников, есть ли аргумент в пользу включения любого другого языка, кроме английского, французского и испанского (в настоящее время) и латыни, древнегреческого и персидского (ранее), при этом первые ограничиваются одним предложением.Итальянский и румынский, а также современный стандартный арабский язык не осваивается значительной частью населения даже во многих арабских странах. Конечно, все мои аргументы, приведенные выше, можно получить довольно легко. Китайский даже в меньшей степени является мировым языком, а скорее региональным. Что касается таких языков, как малайский, голландский, хинди ... Я удивлен, что мы даже тратим время на то, чтобы говорить о них в контексте мировых языков. Учитывая состояние источников, есть ли аргумент в пользу включения любого другого языка, кроме английского, французского и испанского (в настоящее время) и латыни, древнегреческого и персидского (ранее), при этом первые ограничиваются одним предложением.Я удивлен, что мы даже тратим время на то, чтобы говорить о них в контексте мировых языков. Учитывая состояние источников, есть ли аргумент в пользу включения любого другого языка, кроме английского, французского и испанского (в настоящее время) и латыни, древнегреческого и персидского (ранее), при этом первые ограничиваются одним предложением.Я удивлен, что мы даже тратим время на то, чтобы говорить о них в контексте мировых языков. Учитывая состояние источников, есть ли аргумент в пользу включения любого другого языка, кроме английского, французского и испанского (в настоящее время) и латыни, древнегреческого и персидского (ранее), при этом первые ограничиваются одним предложением.Джеппис ( разговорное ) 15:42, 3 мая 2021 (UTC)

@ Jeppiz : Лично я не обязательно не согласен с вашими аргументами против того, чтобы русский и арабский были мировыми языками, и я уверен, что они могут быть подкреплены надежными источниками. Но что касается аргументов против признания русского и арабского языков мировыми, то это ваши аргументы, а не аргументы источников. Мы должны позаботиться о том, чтобы здесь не задействовался WP: SYNTH . Это включает в себя то, что любое заявление о WP: Academic Consensus должно быть получено из WP: Reliable source, в котором прямо указано, что это действительно академический консенсус.

Я думаю, что тот факт, что Муфвене - один из наших более глубоких источников - явно называет русский и арабский языки мировыми языками (и немного поясняет, почему), является хорошей причиной для их включения. Более того, если мы примем мои соображения о том, какие источники нам следует принимать во внимание, мы получим приведенную ниже таблицу, которая, на мой взгляд, рисует совсем иную картину.

Наконец, я не совсем уверен, откуда у вас древнегреческий и персидский языки. Что-то я упустил в своем резюме источников выше? TompaDompa ( разговор ) 18:01, 3 мая 2021 (UTC)

1. Точно так же, как латынь покрывала только часть земного шара, то же самое относилось к древнегреческому, арамейскому, кечуа, санскриту и османскому турецкому языку ... Конечно, есть много источников, которые подтверждают это - [но которые, вероятно, не используют описание "Языки мира"]

2. Было бы, безусловно, интересно и поучительно упомянуть китайский - и, возможно, немецкий и португальский - при объяснении, почему они «не совсем соответствуют требованиям» - чтобы они не были включены в список в первом абзаце; [то есть, некоторые читатели могут задаться вопросом, считается ли китайский язык также]. - DLMcN ( разговор ) 07:23, 4 мая 2021 г. (UTC)

Я не возражаю против вашего предложения номер 2 в теории, но на практике я думаю, что было бы трудно сделать это, по-прежнему соблюдая WP: OR / WP: SYNTH и WP: NPOV, а также будучи последовательными в том, как мы относимся к языки и применить исходники. Например, мы не можем сказать, что WP: Академический консенсус состоит в том, что китайский не является мировым языком (хотя он определенно так выглядит), поскольку у нас нет источника, явно подтверждающего это. Я полагаю, мы могли бы сказать что-то вроде часто повторяемого аргумента против того, чтобы китайский язык был мировым языком, состоит в том, что он слишком регионален, поскольку Пей, Мазруи и Муфвене приводят этот аргумент (и для хорошей меры, вот Дэвид Нортрапприводил аналогичный аргумент в своей книге « Как английский стал глобальным языком» (стр. 158) в 2013 г. ), но тогда нам придется пересмотреть свое отношение к цитированию Пея и Мазруи. На мой взгляд, самый простой способ соблюдать политику Википедии по этому поводу - это либо вообще ничего не говорить (полное исключение языка, потому что это не WP: DUE , намного лучше, чем представление одностороннего аргумента при наличии разногласий) или использовать четкую атрибуцию WP: INTEXT для различных точек зрения. Может быть, мы сможем что-то обсудить, но я не думаю, что у нас есть источники, которые нам понадобятся, чтобы делать такие утверждения, которые мы хотели бы сделать. TompaDompa ( разговорное ) 23:07, 4 мая 2021 (UTC)

Таблицы [ править ]

Dajo767 недавно повторно добавил столы. Предлагаю их снова удалить по нескольким причинам. Во-первых, разделение между двумя «уровнями» довольно произвольно и не поддерживается источниками (см. Предыдущее обсуждение в Talk: World language # Две категории? ) - я понятия не имею, откуда у кого-то появилась идея для языков во второй таблице. что более строгие источники перечисляют их только как надрегиональные языки; единственный источник, на который цитируется это утверждение, этого не делает, как и ни один из других источников, цитируемых в статье. Другой заключается в том, что выбор параметров довольно произвольный и не поддерживается источниками, которые, как правило, уделяют больше внимания качественным аспектам, которые не поддаются включению в такую ​​таблицу (см. Предыдущее обсуждение в Talk: World language # Две категории ? , снова). В-третьих, таблицы занимают много визуального пространства, что непропорционально тому вниманию, которое уделяется этим аспектам в доступной литературе. @ Jeppiz , DLMcN и LiliCharlie : что вы думаете? TompaDompa ( разговор ) 12:00, 3 мая 2021 (UTC)

Я согласен с приведенным выше аргументом. Я думаю, что Dajo767 прав (английский и французский - единственные два языка, которые широко изучаются во многих странах на нескольких континентах для международного общения), но я очень твердо верю в проверку выше «истины» и не хотел бы, чтобы мы придумывали наши собственные претензии. Джеппис ( разговорное ) 15:46, 3 мая 2021 (UTC)

Да, это «разделение» приведет к еще большему количеству споров (действительно, вчера!) И даже к конфликтам между редакторами. - DLMcN ( разговор ) 07:01, 4 мая 2021 г. (UTC)

@ Jeppiz , DLMcN и LiliCharlie : Я предлагаю всем занять твердую позицию против TompaDoma, чтобы не повредить эту статью. Он хочет удалить эту таблицу сравнения. Если он удалит ее, Томпа Дома успешно преобразовал эту статью полностью и полностью заполнил ее 100% собственными изменениями, что противоречит политике редактирования статьи WP: EP в Википеде . Он удаляет статьи всех остальных редакторов и заполняет их своими собственными исследованиями. Чтобы доказать это вам, Джеппис изначально вставил оригинальный шаблон исследования специально против TompaDoma для изменения его примеров мировых языков. Dajo767 ( обсуждение) 18:13, 7 мая 2021 г. (UTC)

См. Https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=World_language&type=revision&diff=1021009572&oldid=1021009442

И он изменил причину, по которой Джеппис разместил шаблон, чтобы нацелить его на подзаголовок «сравнительные таблицы».

А потом второй раз поменял причину, после того как убрал таблицы, чтобы оспорить включение китайского. (Я китайца туда поместил).

См. Https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=World_language&type=revision&diff=1021885357&oldid=1021885243

Его манипуляции, такие как в этом случае выше, повернув шаблон Джепписа против него, в его собственных целях, являются еще одним свидетельством того, что TompaDoma стремится подтолкнуть эту статью к его собственному POV . Он также пытался удалить шаблон POV раньше, но я оспорил это.

Я больше не общаюсь напрямую с этим пользователем, потому что с ним невозможно прийти к какому-либо соглашению или консенсусу. И как вы, возможно, знаете из предыдущих обсуждений на этой странице обсуждения, я уже пытался, но мне не удалось вступить с ним в гражданский спор.

Цель этого сообщения - сообщить всем пользователям, что это последнее предупреждение для TompaDoma прекратить свои действия, которые преднамеренно направлены на изменение этой статьи по его личным мотивам. У него не будет второго шанса, и он будет заблокирован от редактирования, если он продолжит это. Dajo767 ( разговорное ) 18:12, 7 мая 2021 (UTC)