Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Асимметрии (популяционная этика) )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Асимметрия , также известная как « асимметрия потомства » , [1] - это идея популяционной этики, согласно которой существует моральная или оценочная асимметрия между появлением на свет людей с хорошей или плохой жизнью. [2] Впервые это обсуждалось Яном Нарвесоном в 1967 году, а Джефф МакМахан ввел термин «асимметрия» в 1981 году. [3]МакМахан формулирует асимметрию следующим образом: «хотя тот факт, что жизнь человека будет хуже, чем отсутствие жизни вообще ... представляет собой серьезную моральную причину для отказа от его появления на свет, тот факт, что жизнь человека будет стоить того, чтобы жить, не дает (или относительно слабая) моральная причина его появления ". [4] Профессор Нильс Холтуг формулирует асимметрию оценочно с точки зрения ценности результатов, а не с точки зрения моральных соображений. Формулировка Холтуга гласит: «Хотя добавление индивидов, чьи жизни имеют отрицательную ценность, снижает ценность результата, добавление индивидов, чьи жизни в целом имеют положительную ценность, не увеличивает ценность результата». [5]

Большая часть литературы по этике деторождения посвящена асимметрии. [6] Ряд авторов защищали асимметрию [7], а ряд авторов выступали против нее. [8] Многие, кто защищает асимметрию, апеллируют к ее интуитивности. [9] Однако были получены более сложные защиты от асимметрии. Например, Ян Нарвесон утверждает, что:

Если мы создадим несчастного ребенка, будет существовать ребенок, у которого будет обоснованная жалоба, а если мы воздержимся от создания счастливого ребенка, этот ребенок не будет существовать и, следовательно, не может иметь никаких жалоб. [10]

Против аргумента Нарверсона Тимоти Спригге заявил, что если мы даем несчастному ребенку реальную причину жаловаться, создавая ее, мы также даем счастливому ребенку настоящую причину для благодарности. [11] Аргумент профессора Спригге подчеркивает, что утверждение Нарвесона не объясняет, почему будущее несчастного ребенка особенное, но будущее счастливого ребенка не является таким же особенным. Parfit решает эту проблему, придерживаясь следующих взглядов:

(1) апелляция к ограничению, влияющему на человека, (2) утверждение, что создание кого-либо может быть для него либо хорошим, либо плохим, и (3) апелляция к принципу узости. Согласно принципу узости, при прочих равных, неправильно делать то, что было бы плохо или хуже для людей, которые когда-либо жили. Следовательно, иметь Несчастного Дитя неправильно, так как это было бы плохо для него. Но нет ничего плохого в том, чтобы не иметь Счастливого Дитя. [12]

Принцип узости оправдывает защиту Нарвесоном асимметрии. Однако это оспаривается. Например, Нильс Холтуг считает, что асимметрия несовместима с затрагивающим человека решением проблемы неидентичности.и, кроме того, в другом случае это противоречит здравому смыслу. Предположим, что в будущем последние обитатели земли могут снова заселить мир или воздержаться от размножения и таким образом положить конец человечеству. Что бы они ни делали, эти уже существующие люди будут одинаково счастливы. Даже если бы они смогли создать миллиарды счастливых людей, наверняка было бы несколько из них, существование которых было бы жалким, и, следовательно, учитывая асимметрию, они должны были привести к концу человеческого рода, поскольку счастье этих возможных миллиардов отдельные люди ничего не значат по сравнению со страданиями тех, кто будет жить несчастной. [13] Чтобы избежать этого радикального разделения между счастьем и страданием, Холтуг вместо этого обращается к Слабой асимметрии:

При прочих равных, лучше избегать появления человека и его жизни, которой не стоит жить (на уровне –n), чем гарантировать, что человек возникнет и будет жить достойной жизнью (на уровне n) . [14]

Это позволяет придать дополнительный вес злу возникновения несчастных жизней, но также позволяет перевесить небольшие количества гораздо большими при сравнении страдания и счастья.

См. Также [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Фрик 2014 , стр. 1.
  2. Перейти ↑ Frick 2014 , pp. 2–3
  3. ^ Фрик 2014 , стр. 1: «Асимметрия впервые была обсуждена Яном Нарвесоном в« Утилитаризме и новых поколениях », Mind 76 (1967), стр. 62–72. Название принадлежит Джеффу МакМахану,« Проблемы теории народонаселения »,« Этика », 92 ( 1981), стр. 96-127 ».
  4. ^ Макмэхэн 1981 , стр. 100: «Примите во внимание точку зрения, согласно которой, хотя тот факт, что жизнь человека будет хуже, чем его отсутствие (или« не стоит жить »), составляет вескую моральную причину для отказа от его появления на свет, тот факт, что жизнь человека будет «Стоит жить» не дает (или дает лишь относительно слабую) моральную причину для его появления. Эта точка зрения, которую я буду называть «асимметрией», одобряется как Нарвесоном, так и здравым смыслом ».
  5. ^ Holtug 2004 , стр. 138.
  6. ^ Heyd 1992 , стр. 59: «Большая часть литературы о морали деторождения вращается вокруг вопроса о том, есть ли разница между обязанностью принести в мир счастливого ребенка и обязанностью не зачать несчастного ребенка».
  7. ^ Например, Narveson 1978 , Tooley 1998 , Elstein 2005 , Roberts 2011a , Roberts 2011b , Algander 2012 , Meacham 2012 , Frick 2014 и Grill 2017 .
  8. ↑ Например, Sikora 1978 , Rachels 1998 , Holtug 2004 , Persson 2009 , Beckstead 2013 и John Broome (согласно Frick 2014 , стр. 5).
  9. ^ Holtug, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 249. ISBN 978-0-19-958017-0.
  10. ^ Holtug, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 249. ISBN 978-0-19-958017-0.
  11. ^ Holtug, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 249. ISBN 978-0-19-958017-0.
  12. ^ Парфит, Дерек (1984). Причины и лица . Оксрфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 526. ISBN. 0-19-824908-X.
  13. ^ Holtug, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 250. ISBN 978-0-19-958017-0.
  14. ^ Holtug, Нильс (2010). Лица, интересы и справедливость . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 255. ISBN 978-0-19-958017-0.

Ссылки [ править ]

  • Алгандер, Пер (2012). «Защита асимметрии в популяционной этике». Res Publica . 18 (2): 145–57. DOI : 10.1007 / s11158-011-9164-0 .
  • Бекстед, Николас (2013). О огромной важности формирования далекого будущего (доктор философии). Университет Рутгерса.
  • Брэдли, Бен (2013). «Асимметрия в получении пользы, вреда и создания». Журнал этики . 17 (1–2): 37–49. DOI : 10.1007 / s10892-012-9134-6 .
  • Эльштейн, Дэниел Дж. (2005). «Асимметрия создания и не создания жизни». Журнал ценностных запросов . 39 (1): 49–59. DOI : 10.1007 / s10790-006-7256-4 .
  • Фрик, Иоганн Дэвид (2014). «Делать людей счастливыми, а не делать людей счастливыми»: защита интуиции асимметрии в популяционной этике (доктор философии). Гарвардский университет.
  • Гриль, Калле (2017). «Асимметричная популяционная Аксиология: Достигнута сознательная нейтральность». Философские исследования . 174 (1): 219–236. DOI : 10.1007 / s11098-016-0678-3 .
  • Хейд, Дэвид (1992). Генетика: моральные проблемы в создании людей . Беркли: Калифорнийский университет Press.
  • Холтуг, Нильс (2004). «Нравственность, влияющая на человека». В Джеспере Риберге; Торбьорн Тэннсьё (ред.). Отвратительный вывод . Дордрехт: Клувер. С. 129–61.
  • МакМахан, Джефферсон (1981). «Проблемы теории народонаселения». Этика . 92 (1): 96–127. DOI : 10.1086 / 292301 .
  • Мичем, Кристофер Дж. Г. (2012). «Взгляды, влияющие на человека и насыщающие партнерские отношения» (PDF) . Философские исследования . 158 (2): 257–87. CiteSeerX  10.1.1.508.7424 . DOI : 10.1007 / s11098-012-9884-9 .
  • Нарвесон, Ян (1967). «Утилитаризм и новые поколения» (PDF) . Разум . 76 (301): 62–72. DOI : 10,1093 / ум / lxxvi.301.62 .
  • Нарвесон, Ян (1978). «Будущие люди и мы». В Р.И. Сикора; Брайан Барри (ред.). Обязательства перед будущими поколениями . Филадельфия: издательство Temple University Press. С. 38–60.
  • Перссон, Ингмар (2009). «Права и асимметрия между созданием хорошей и плохой жизни». В Мелинде А. Робертс; Дэвид Т. Вассерман (ред.). Вред будущим людям . Нидерланды: Спрингер. С. 29–48.
  • Рэйчелс, Стюарт (1998). «Хорошо ли делать людей счастливыми?». Биоэтика . 12 (2): 93–110. DOI : 10.1111 / 1467-8519.00098 .
  • Робертс, Мелинда А. (2011a). «Асимметрия в этике деторождения». Философский компас . 6 (11): 765–76. DOI : 10.1111 / j.1747-9991.2011.00435.x .
  • Робертс, Мелинда А. (2011b). «Асимметрия: решение». Теория . 77 (4): 333–67. DOI : 10.1111 / j.1755-2567.2011.01117.x .
  • Сикора, Р.И. (1978). «Неправильно ли препятствовать существованию будущих поколений?». В Р.И. Сикора; Брайан Барри (ред.). Обязательства перед будущими поколениями . Филадельфия: издательство Temple University Press. С. 112–66.
  • Тули, Майкл (1998). «Стоимость, обязательства и вопрос асимметрии». Биоэтика . 12 (2): 111–24. DOI : 10.1111 / 1467-8519.00099 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • МакМахан, Джефф (2009). «Асимметрия морали, заставляющая людей существовать».В Мелинде А. Робертс и Дэвиде Т. Вассерман, ред., Вред будущим людям . Нидерланды: Спрингер. С. 49–68.

Внешние ссылки [ править ]

  • Робертс, Массачусетс (2015). Эдвард Н. Залта (ред.). «Проблема неидентичности» . Стэнфордская энциклопедия философии .