Антифрустрационизм - это аксиологическая позиция, предложенная немецким философом Кристофом Фехиге [1], который утверждает, что «мы не делаем никакой пользы, создавая удовлетворенные дополнительные предпочтения. В предпочтениях важно не то, что они имеют удовлетворенное существование, а то, что они этого не делают». у меня разочарованное существование ". [2] Согласно Фехиге, « максимизаторы удовлетворения предпочтений должны вместо этого называть себя минимизаторами разочарования предпочтений ». [2]
Что делает мир лучше, так это «не степень удовлетворения предпочтений, а отказ от разочарования в предпочтениях ». [3] По словам Фехиге, «у нас есть обязательства по удовлетворению предпочтений, но нет обязательств по удовлетворению предпочтений». [2] Эта позиция контрастирует с классическим утилитаризмом , среди других этических теорий, который утверждает, что создание «удовлетворенных предпочтений» является или может быть благом само по себе. Антифрустрационизм имеет сходство, хотя и отличается от негативного утилитаризма , учений Будды , стоицизма , философского пессимизма и философии Шопенгауэра .[4] В частности, утилитаризм отрицательных предпочтений утверждает, что мы должны действовать таким образом, чтобы минимизировать количество неудовлетворенных предпочтений, и поэтому он напрямую основан на антифрустрационизме. Разница в том, что антифрустрационизм - аксиология , а утилитаризм отрицательного предпочтения - этическая теория.
Философ-моралист Питер Сингер в прошлом поддерживал позицию, аналогичную антифрустрационизму (утилитаризму отрицательных предпочтений), написав:
Создание предпочтений, которые мы затем удовлетворяем, ничего нам не приносит. Мы можем думать о создании неудовлетворенных предпочтений как о внесении дебета в моральный журнал, удовлетворение которых просто сводит на нет ... Утилитаристы предпочтений имеют основания стремиться удовлетворить свои желания, но они не могут сказать, что вселенная была бы хуже место, если бы мы вообще не возникли. [5]
Смотрите также
Цитаты
- ^ Поддержка того, что Фехиге представляет антифрустрационизм как аксиологическую позицию (теория ценностей), а не претензию в нормативной этике, включает Fehige 1998 , p. 508: «Насколько хорош или плох мир? Давайте предположим, как это часто бывает, что это вопрос исключительно предпочтений, которые он содержит, их разочарования и удовлетворения. предпочтение и его удовлетворение сравниваются с отсутствием этого предпочтения: лучше ли оно или хуже, или так же хорошо, или иногда одно, а иногда другое? В разделе 1 подробно утверждается, что при прочих равных условиях два варианта: удовлетворенное предпочтение и отсутствие предпочтения - одинаково хороши, доктрина, которую мы можем назвать антифрустрационизмом ».
- ^ a b c Fehige 1998 , стр. 518.
- Перейти ↑ Karlsen 2013 , p. 160.
- ^ Fehige 1998 , стр. 541: «Очерк предков, а также ближайших и дальних родственников антифрустрационизма придется подождать еще одного случая (см., Однако, источники, перечисленные в примечаниях 2 и 21.) Поучительно, например, сравнить доктрину антифрустрационизма. соответствующие учения Будды, стоиков, Шопенгауэра или Альберта Эллиса, недавние работы Шеаны Шиффрин, пессимизм (в различных значениях этого слова) и то, что стало известно как «отрицательный утилитаризм». они во многом отличаются от антифрустрационизма ».
- ^ Певица 1980 .
Рекомендации
- Фехиге, Кристоф (1998). «Принцип Парето для возможных людей».В Christoph Fehige and Ulla Wessels, eds., Preferences (PDF) . Де Грюйтер. С. 509–43.
- Карлсен, Дагфинн Сяастад (2013). «Бог - наш Благодетель? Аргумент от страданий» (PDF) . Журнал философии жизни . 3 (3): 145–67.
- Певец, Питер (1980-14-08). "Право на жизнь?" . Нью-Йоркское обозрение книг .CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )