Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закрытие американского разума
Закрытие американского разума (первое издание) .jpg
Обложка первого издания
АвторАллан Блум
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметВысшее образование
ИздательСаймон и Шустер
Дата публикации
Февраль 1987 [1] [2]
Тип СМИПечать ( твердая и мягкая обложка )
Страницы392
ISBN978-5-551-86868-2
378.0120973
Класс LCLA227.3

«Закрытие американского разума: как высшее образование привело к провалу демократии и обнищало души сегодняшних студентов» - это книга философа Аллана Блума 1987 года, в которой автор критикует «открытость» релятивизма в академических кругах и обществе в целом, поскольку как это ни парадоксально ведетк великому «заключению», упомянутому в названии книги. По мнению Блума, «открытость» подрывает критическое мышление и устраняет «точку зрения», которая определяет культуры. Книга неожиданно стала бестселлером: в твердом переплете было продано около полумиллиона экземпляров.

Резюме [ править ]

Блум критикует современный американский университет и то, как он видит, что он подводит своих студентов, критикуя современные движения в философии и гуманитарных науках . На протяжении всей книги он атакует «моральный релятивизм», который, как он утверждает, захватил американские университеты из-за барьера, который он создает для понятий истины, критического мышления и подлинного знания. Блум утверждает, что студенты 1980-х годов отдавали приоритет немедленному слепому отрицанию предрассудков как неполноценности мышления и поэтому «закрыли» свой разум, как следует из названия, чтобы задавать правильные вопросы, чтобы предубеждения можно было искоренить с помощью логики и критическое мышление в противоположность пустому, беспочвенному инстинкту. [ необходима цитата ]Блум пишет: «Предрассудки, сильные предрассудки - это представления о том, как обстоят дела ... Ошибка действительно является нашим врагом, но только она указывает на истину и поэтому заслуживает нашего уважительного отношения. пустой." [3]

"Студенты" [ править ]

В первой части, озаглавленной «Студенты» [4], Блум подробно описывает, как образ мышления молодого американца, книги, музыка, отношения и другие аспекты американской поп-культуры способствуют ханжеству того, что он считает тупыми, ленивыми умами в Америке. университеты сегодня. [ необходимая цитата ] Блум утверждает, что «чистый лист», с которым студенты поступают в университеты [5], сначала сделал их более восприимчивыми к искреннему изучению философии и логики. [ необходима цитата ] Но вскоре, из-за «[т] он улучшил образование значительно увеличившегося среднего класса, [что] ослабило авторитет семьи», [6]в учениках, с которыми Блум столкнулся позже в своей педагогической карьере, произошло «постепенное затихание старых политических и религиозных эхо». Этим феноменам он приписывает сужение и уплощение опыта американских колледжей.

Затем Блум углубляется в то, что, по его мнению, является дилеммой « Великих книг ». Он считает, что «великие книги» западной мысли были обесценены как источник мудрости, но, что более важно, «наши студенты утратили практику и вкус чтения». Из-за этого учащиеся не могут выводить свои убеждения на основании свидетельств, центральных текстов или какого-либо печатного источника. Блум утверждает, что без понимания важных старых текстов, таких как « Республика Платона » или «Принц Никколо Макиавелли »,, современным студентам не хватает какой-либо точки отсчета, с которой они могли бы критически размышлять или рассматривать текущие события. Вместо этого у студентов остаются расплывчатые и абстрактные представления о «добре» и «зле».

Блум отмечает, что «пристрастие к музыке», которое он наблюдает у современных студентов, не имеет себе равных на протяжении столетий. [7] Но даже это, по его словам, способствует закрытию ума молодого американца. [ необходима цитата ] Он отмечает, что все меньше и меньше студентов имеют поверхностное, не говоря уже о нюансах, понимание классической музыки , и что вместо этого «рок-музыка столь же бесспорна и непроблема, как воздух, которым дышат студенты». [8] В поп-музыке , по его мнению, используются сексуальные образы и язык, чтобы увлечь молодых и убедить их, что их мелкое бунтарство является подлинной политикой, хотя на самом деле они находятся под контролем управляющих деньгами, которых любят успешные исполнители.Мик Джаггер спокойно подает. Он рассматривает повсеместное распространение чрезмерно сексуального подтекста в рок-музыке 1980-х годов и то, что он считает последующим развращением молодых умов [ необходима цитата ], как сигнал о «утрате контроля родителей над нравственным воспитанием детей в то время, когда никто другой» серьезно обеспокоен этим ". [9] Вывод Блума о влиянии музыки на образование состоит в том, что ее гиперсексуализация в конце 20-го века [ необходима цитата ]делает «очень трудным для [студентов] иметь страстное отношение к искусству и мысли, которые составляют основу гуманитарного образования, [поскольку] [я] только искусственно вызывает экзальтацию, связанную с завершением величайших усилий ... как открытие истины ". [10] Студенты больше не ищут удовольствия от обучения.

Блум заключает в «Студентах», что из-за отношений, которые у студентов есть с популярной культурой, их семьей и сверстниками, они больше не приходят в университет, чтобы задавать вопросы, искать инструкции или с воображением.

«Нигилизм в американском стиле» [ править ]

Блум называет вторую часть книги «Нигилизм по-американски». [11] Он более подробно вводит понятие «ценностный релятивизм», упомянутое ранее только во введении. По его словам, ценностный релятивизм поражает большинство элитных высших учебных заведений. Для Блум это растворилось в нигилизме . Он замечает, что студенты следуют по пути наименьшего сопротивления, развивая свои ценности. [ необходимая цитата ] Для студентов, пишет он, «ценности не открываются разумом, и бесполезно искать их, находить истину или хорошую жизнь». [12] По иронии судьбы, путешествуя по этому пути без причины, считает Блум, студенты все еще «принимают сильные позы и фанатичные решения.[12]

Блум также критикует своих коллег-профессоров философии, особенно тех, кто занимается анализом обычного языка или логическим позитивизмом , за игнорирование важных «очеловечивающих» этических и политических вопросов и неспособность вызвать интерес у студентов. [13] Профессора литературы, вовлеченные в деконструктивизм, продвигают иррационализм и скептицизм в отношении стандартов истины и тем самым растворяют моральные императивы, которые передаются через подлинную философию и которые возвышают и расширяют интеллект тех, кто занимается этими императивами. [14] [ требуется проверка ]В значительной степени критика Блума выходит за рамки университетов, чтобы говорить об общем кризисе в американском обществе. [ необходима цитата ] Он проводит аналогии между Соединенными Штатами и Веймарской республикой . [15] По его словам, современная либеральная философия, воплощенная в просвещенческой мысли Джона Локка - что справедливое общество может основываться только на личных интересах, в сочетании с появлением релятивизма в американской мысли - привела к этому кризису. Блум цитирует действия Фридриха Ницше , когда он говорил «современному человеку, что он свободно падает в бездну нигилизма» [12]. и продолжает поддерживать комментарий Ницше о том, что нигилизм в нашей современной демократии проистекает из ценностного релятивизма.

Для Блума это создало пустоту в душах американцев, в которую могли прыгнуть демагогические радикалы, примером которых являются студенческие лидеры 1960-х годов. [ необходимая цитата ] (Блум сравнил с нацистскими коричневыми рубашками [16] [17], которые когда-то аналогичным образом заполнили пробел, созданный в немецком обществе Веймарской республикой ). Во втором случае, как он утверждал, высшее призвание философии и Разум, понимаемый как свобода мысли , затмил псевдофилософию или идеологию мысли. Релятивизм был одной из черт современной американской либеральной философии, которая ниспровергала учение Платона-Сократа.

"Университет" [ править ]

Блум утверждает, что провал современного гуманитарного образования приводит к бесплодным социальным и сексуальным привычкам современных студентов и к их неспособности создать для себя жизнь, выходящую за рамки мирских пожертвований, рекламируемых как успех. Блум утверждает, что коммерческие занятия стали более ценными, чем любовь, философские поиски истины или цивилизованные поиски чести и славы. В «Университете» он обсуждает, как среда в элитных учреждениях культивировала простые амбиции по сравнению с поиском истины. Он говорит, что провозглашение близости к разуму не само по себе определяет ценность университета, поскольку само по себе это утверждение не составляет истинной приверженности схоластическим занятиям во имя высшей истины. [ необходима цитата ]Он утверждает, что «простое провозглашение принципа разума не создает условий для полного осуществления рациональности». [18] Университеты служат отражением общества и демократии в целом. [ необходимая цитата ] Из-за этого они являются рабами общественного мнения (за Алексис де Токвиль ). [19] Общественное мнение служит последним привратником и последним палачом для любых движений, которые университет может фактически попытаться осуществить, чтобы продвинуть стремление к критическому мышлению.

Блум также объясняет то, что, по его мнению, является дихотомией между «духом университета» [20] [ необходима проверка ] и самим университетом. [ необходимая цитата ] «Философская жизнь - это не университет». [21] Он ссылается на ранних философов, начиная с Сократа (которого он твердо считает «сущностью университета») и заканчивая девятнадцатым веком, которые, как он утверждает, вообще никогда не использовали такие институты. [21] Блум утверждает, что, возможно, в конце концов, свободная мысль и приверженность высшей истине необязательно должны существовать в метафорических четырех стенах университета. [ необходима цитата ]Вместо этого, по его словам, имеет значение то, что «уникально для человека», так это «философский опыт». [22]

Блум также отмечает тенденцию, при которой студенты замечают обесценивание свободы мысли в университетах. Он пишет о студентах Корнельского университета , что «эти студенты осознали, что их учителя на самом деле не верят, что свобода мысли обязательно была хорошей и полезной вещью, что они подозревали, что все это было идеологией, защищающей несправедливость нашей« системы »». [23] Блум утверждает, что американские профессора в шестидесятые годы «не знали того, во что они больше не верили» [23], и что это представление серьезно угрожало любой способности продвигаться к свободе мысли. [ необходима цитата ]Блум настаивает на том, что требовать от университетов пустых ценностей, таких как «большая открытость», «меньшая жесткость» и «свобода от авторитета», только модно и не имеют какого-либо существенного содержания. [24] И перед лицом растущих конфликтов за гражданские права университеты обязаны вместо этого активно преследовать задачу «открыть американское сознание». Блум утверждает, что для университетов недостаточно «не хотеть неприятностей». [20] [ необходима проверка ] Недостаточно, чтобы университеты имели первостепенное значение только в своей репутации перед лицом разрушения университетского городка и только на словах поддерживали свободу мысли и истину. Эта «досадная смесь трусости и морализма» [20] [ необходима проверка ]разрушит дух университета. В заключение Блум напоминает читателям, что любовь к мудрости и истине должна сохраняться в университетах, особенно в этот момент мировой истории.

Публикация [ править ]

Книга «Закрытие американского разума» была опубликована в марте 1987 года [25], через пять лет после того, как Блум опубликовал в National Review [26] эссе о неспособности университетов удовлетворить потребности студентов. [ необходима цитата ] При поддержке Сола Беллоу , своего коллеги по Чикагскому университету , он развил свои мысли в книге «О жизни, которую я вел» [26]это критически отразилось на нынешнем состоянии высшего образования в американских университетах. Его друзья и поклонники полагали, что работа будет иметь скромный успех, как и Блум, который признал скромное продвижение своего издателя в завершении проекта как недостаток уверенности в продажах. Тем не менее, в связи с появлением сильных первоначальных обзоров [ необходима ссылка ], в том числе один, сделанный Кристофером Леманн-Хауптом в The New York Times [27], и статья синдицированного консервативного комментатора Джорджа Уилла под названием «Практическая книга для независимых» " [28]он неожиданно стал бестселлером, в итоге было продано около полумиллиона копий в твердом переплете и четыре месяца он оставался на первом месте в списке бестселлеров документальной литературы New York Times . [29]

Прием [ править ]

Книга «Закрытие американского разума» была встречена неоднозначными отзывами как ученых, так и широкой общественности.

Положительно [ править ]

Искусствовед Роджер Кимбалл , пишущий в «Нью-Йорк Таймс» , назвал «Закрытие американского разума » «беспрецедентным отражением всего вопроса о том, что значит быть студентом в сегодняшнем интеллектуальном и моральном климате». [30] Кимбалл утверждает, что работа Блума не должна принижаться публично просто потому, что она не оптимистична. Вместо этого он пишет: «Книга« Закрытие американского разума »является важным чтением для всех, кого интересует состояние либерального образования в этом обществе. Его пафос, эрудиция и проницательность делают ее беспрецедентным отражением всего вопроса о том, что она означает. быть студентом в сегодняшнем интеллектуальном и моральном климате ». [30] Он заключает, что,

Мистер Блум рисует отрезвляющую, если не, увы, совершенно незнакомую картину. ... [Одна] из главных вещей, которые следует оценить в "Закрытии американского разума", является то, что его доминирующая позиция является вопросительной, а не предписывающей. Все проблемные, которые подразумевает термин «современность», все сомнения относительно значения традиции, легитимности унаследованных ценностей, точки сохранения высокой культуры - все это мистер Блум прекрасно осознает. [30]

Мэтт Фини из The New Yorker также написал в своей статье «Путеводитель Аллана Блума по колледжу» в 2012 году, что, хотя основные аргументы Блума, возможно, превратились в банальные консервативные колкости, направленные на либеральное образование, суть его аргументов остается верной и сегодня. и его мотивы тоже. Он объясняет, что, написав «Закрытие американского разума», «Блум развеивает обещание возбуждающего и опасного философского поиска, который уведет студента далеко от его (и его друзей, родителей и других профессоров) устоявшихся мнений о том, что хорошо и порядочно ". [31] Что касается влияния Блума на эту эру политики, Фини предлагает переосмыслить то, как потребители воспринимают работу Блума. Фини пишет:

Легкая, настойчивая проза Блума позволяет легко забыть, насколько смелая эта глава по своей глубине, широте и серьезности, и насколько вызывающе она защищает либеральное образование. Коленные оппоненты Блума, как правило, левые, но эти люди - всего лишь симптомы более глубокого современного недоверия к либеральному обучению. Тогда было бы лучше переосмыслить проект Блума, превратив его из тайно эротических поисков возвышенного знания в экзистенциально насущную битву за несоответствие; настоящая странность в мире, который хочет объединить все, сделать все продуктивным и понятным для всех. [31]

Неоконсервативной писатель Подгорец принял аргумент Блума, отметив , что закрытая непредубежденность в его названии относится к парадоксальному следствию академических «непредвзято» нашли в либеральном политической мысли именно «узкий и нетерпимый догматизм» , который отклоняет любую попытку, по Платон или еврейская Библия, например, чтобы обеспечить рациональную основу для моральных суждений. Подгорец продолжил: «Блум продолжает обвинять либерализм в вульгаризации благородных идеалов свободы и равенства и предлагает блестяще едкие описания сексуальной революции и феминистского движения, которые он видит как продукты этого процесса вульгаризации». [32] Блум Работа s также была поддержана более крупным консервативным движением. В 2005 году,Джим Слипер писал для The New York Times, что «ничто не подготовило [консервативное] движение, академический и издательский мир к оглушительному успеху [книги] ... Консерваторы тогда, конечно, защищали Блума, и они ссылаются на него. Все еще." [33]

В 1989 статье, Энн Кларк Fehn обсудили критический прием книги, отметив , что она затмила другие названия в том же году дело с высшим образованием ( Колледж по Эрнест Л. Бойер и культурной грамотности по Э. Д. Хирш ), и со ссылкой на Publishers Weekly , который назвал книгу Блума «бестселлером, сделанным по рецензиям». [34] Поэт Фредерик Тернер описал «Закрытие американского разума» как «наиболее продуманный консервативный анализ культурной болезни нации». [35]

Критик Камилла Палья назвала «Закрытие американского разума » «первым выстрелом в культурных войнах», написав о Блум, что она «уверена, что в долгосрочной перспективе он будет оправдан, а его критики погрузятся в безвестность». [36]

Отрицательный [ править ]

В своем обзоре Марта Нуссбаум задалась вопросом, заслуживает ли Блум считаться философом. [37] Критика книги была продолжена страстными отзывами Бенджамина Барбера в Harper's ; [26] по Александер Нехамас в London Review Книг ; [26] [38] и Дэвидом Риффом в литературном приложении к The Times . [26] Дэвид Рифф назвал Блума «академической версией подполковника Оливера Л. Норта : мстительным, реакционным, антидемократическим». [26]По его словам, эту книгу «достойным людям было бы стыдно написать». [26] Тон этих обзоров привел Джеймса Атласа в The New York Times Magazine к выводу, что «отзывы на книгу Блума были обвинены во враждебности, превосходящей обычную подлость рецензентов». [26]

Уильям Грейдер написал для Rolling Stone, что есть две основные причины стремительного коммерческого успеха работы Блума. Первое, по его словам, связано исключительно с «страстным качеством прозы Блума. Риторика профессора пронизана высокопарными рассуждениями о его великих книжных героях и списке его врагов ... Среднестатистический читатель, несомненно, польщен интеллектуальными взглядами Блума. именной; всегда весело быть возвышенным по поводу чужого невежества. " [39] По словам Грейдера, вторая причина успеха Блум - это время. Он пишет, что «появление книги совпадает с всплеском национальной озабоченности по поводу исчезновения традиционного образования. Другой нынешний бестселлер -« Культурная грамотность »Э.Д. Хирш-младший также обнаруживает те же опасения ». [39] В конечном счете, Грейдер заключает, что программа Блума - это просто злобная атака на ценности молодой Америки. Он пишет:

Настоящая программа Блума намного мрачнее - начать отвратительную реакционную атаку на ценности молодежи и всех остальных моложе сорока лет. Его обвинительный акт по нескольким пунктам - это длинный список дешевой клеветы, который звучит неопределенно авторитетно, потому что, в конце концов, Блум - учитель, который якобы тусуется со студентами. На самом деле Блум кажется сбитым с толку молодыми людьми - и, как ни странно, оторванным от них. [39]

Для Грейдера непостижимо, как Блум мог осуждать упадок предрассудков и относить этот упадок к недостатку воображения. Он заключает: «Блум явно ненавидит молодежь». [39]

Лингвист и философ Ноам Хомский назвал книгу Блума «невероятно глупой» за то, что «в основном говорится ... вы просто проводите студентов по канону« великих мыслей », которые выбираются для всех,« когда »эффект от этого проявляется. что студенты в конечном итоге практически ничего не узнают и не поймут ». [40]

Наследие [ править ]

Юрист Ричард Познер сравнил книгу Блума с « Сексуальными личностями» Паглии (1990), найдя обе книги примерами «сложных академических работ, таинственным образом вызывающих отклик у широкой публики». [41] Таким образом, после публикации «Закрытие американского разума» возникло много страстных дебатов о состоянии культуры в Америке. В отместку американский историк Лоуренс В. Левин написал «Открытие американского разума» . [42] По данным The New York Times " Эдвард Ротштейн, Работа Левина, опубликованная десятью полными годами позже, по-прежнему считала уместным «хвалить то, что осуждал Блум, и осуждать то, что он хвалил». [43] Но там, где первоначально политические консерваторы поддерживали теории Блума, а либералы отвергали ее, казалось, что ситуация меняется. По словам Ротштейна, десять лет спустя, в 1997 году, границы между сторонником и противником перестали быть столь четкими. Он обнаружил, что «у многих консерваторов нет проблем с разнообразием, если оно сопровождается строгостью; у многих либералов нет проблем с строгостью, если она сопровождается разнообразием. И мнение о том, что что-то не так в современной культуре, становится все более распространенным». [43] В конечном итоге, заключает Ротштейн, работа Блума имеет очень мало общего «с текущими политическими размежеваниями».

Джерри Аарон Снайдер из The New Republic , однако, утверждает, что культурные войны , о которых работа Блума явно помогла зажечь разговор, будут всегда актуальны. Хотя можно утверждать, что The Closing of the American Mind не может смириться с политической партией, это не исключает того влияния, которое она оказала на культурные войны, и то, как эти культурные войны формируют жизнь сегодня. Снайдер утверждает, что такие книги, как книга Блума, вдохновили на дальнейшие разговоры и споры, такие как споры о том, как преподают историю в средних школах, или об эффективности позитивных действий или политики идентичности . [44]По словам Снайдера, дискуссии, порожденные начальными культурными войнами в 1980-х годах из-за таких книг, как книга Блума, «душа Америки - бездонный колодец. Хорошо это или плохо, но он никогда не иссякнет». [44]

См. Также [ править ]

  • Беспечность американского разума

Ссылки [ править ]

  1. ^ Адлер 2016 , стр. 19.
  2. ↑ Фергюсон, Эндрю (9 апреля 2012 г.). «Книга, которая их сводила с ума» . Еженедельный стандарт . Vol. 17 нет. 29. Вашингтон: Clarity Media Group. С. 28–33. ISSN 1083-3013 . Проверено 14 мая 2019 года . 
  3. ^ Блум 1987 , стр. 43.
  4. ^ Блум 1987 , стр. 45; Диксон 1987 , стр. 348.
  5. ^ Блум 1987 , стр. 47.
  6. ^ Блум 1987 , стр. 59.
  7. ^ Блум 1987 , стр. 68.
  8. ^ Блум 1987 , стр. 69.
  9. ^ Блум 1987 , стр. 76.
  10. ↑ Блум, 1987 , стр. 79–80.
  11. ^ Блум 1987 , стр. 140; Диксон 1987 , стр. 348.
  12. ^ a b c Блум 1987 , стр. 143.
  13. ^ Блум 1987 , стр. 378.
  14. ^ Блум 1987 , стр. 379.
  15. ↑ Блум, 1987 , стр. 147–155.
  16. Перейти ↑ Littleford 1988 , p. 169.
  17. ^ Вольф, Роберт Пол (1987). "Обзор закрытия американского разума Алланом Блумом". Academe . Vol. 73 нет. 5. Вашингтон: Американская ассоциация университетских профессоров. п. 65. DOI : 10,2307 / 40250092 . ISSN 2162-5247 . JSTOR 40250092 .  
  18. ^ Блум 1987 , стр. 251.
  19. ^ Блум 1987 , стр. 246.
  20. ^ a b c Блум 1987 .
  21. ^ a b Блум 1987 , стр. 272.
  22. ^ Блум 1987 , стр. 273.
  23. ^ a b Блум 1987 , стр. 315.
  24. ^ Блум 1987 , стр. 320.
  25. ^ Piereson, Джеймс (2007). « „ Закрытие американского сознания“на 20» . Новый критерий . Vol. 26 нет. 3. Нью-Йорк. С. 7–8 . Проверено 16 июля 2018 года .
  26. ^ a b c d e f g h Атлас, Джеймс (3 января 1988 г.). «Ворчливый гуру Чикаго» . Журнал "Нью-Йорк Таймс" . Проверено 16 июля 2018 года .
  27. Перейти ↑ Lehmann-Haupt, Christopher (23 марта 1987 г.). «Книги времени» . Нью-Йорк Таймс . п. C18 . Проверено 16 июля 2018 года .
  28. ↑ Уилл, Джордж Ф. (30 июля 1987 г.). «Практическое руководство для независимых» . Вашингтон Пост . Проверено 16 июля 2018 года .
  29. ↑ Гольдштейн, Уильям (3 июня 1987 г.). «История, стоящая за бестселлером: закрытие американского разума Алланом Блумом ». Publishers Weekly . ISSN 0000-0019 . 
  30. ^ a b c Кимбалл, Роджер (5 апреля 1987 г.). «Рощи невежества» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2018 года .
  31. ^ a b Фини, Мэтт (12 апреля 2012 г.). «Руководство Аллана Блума по колледжу» . Житель Нью-Йорка . Проверено 16 июля 2018 года .
  32. ^ Подхорец, Норман (1987). «Консервативная книга становится бестселлером». Человеческие события . Vol. 47 нет. 28. Вашингтон. С. 5–6. ISSN 0018-7194 . 
  33. ↑ Sleeper, Джим (4 сентября 2005 г.). «Аллан Блум и консервативный разум» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июля 2018 года .
  34. ^ Fehn 1989 , стр. 384.
  35. Перейти ↑ Turner 1995 , p. 277.
  36. ↑ Палья, Камилла (22 июля 1997 г.). «Спроси Камиллу» . Salon.com . Архивировано из оригинального 28 ноября 1999 года . Проверено 9 мая 2008 года .
  37. ^ Nussbaum 2012 , стр. 45.
  38. Перейти ↑ Thompson 2010 , p. 181.
  39. ^ a b c d Грейдер, Уильям (8 октября 1987 г.). «Блум и гибель:« Закрытие американского разума » » . Rolling Stone . Нью-Йорк. ISSN 0035-791X . Проверено 16 июля 2018 года . 
  40. ↑ Хомский, 2002 , с. 233.
  41. ^ Познер 2001 , стр. 103.
  42. Перейти ↑ Levine 1996 .
  43. ^ a b c Ротштейн, Эдвард (27 мая 1997 г.). «По мере того как культурные войны продолжаются, линии сражений немного размываются» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 апреля 2018 года .
  44. ^ a b Снайдер, Джеффри Аарон (23 апреля 2015 г.). «Америка никогда не выйдет за рамки культурных войн» . Новая Республика . Нью-Йорк . Проверено 12 апреля 2018 года .

Библиография [ править ]

  • Адлер, Эрик (2016). Классика, культурные войны и не только . Анн-Арбор, Мичиган: Мичиганский университет Press. ISBN 978-0-472-13015-3.
  • Блум, Аллан (1987). Закрытие американского разума: как высшее образование подвело демократию и обнищало души сегодняшних студентов . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 978-0-671-47990-9. Проверено 16 июля 2018 года .
  • Хомский, Ноам (2002). Шеффель, Джон; Митчелл, Питер Р. (ред.). Понимание силы . Нью-Йорк: Нью-Пресс.
  • Диксон, Николас (1987). "Обзор закрытия американского разума: как высшее образование привело к провалу демократии и обнищало души сегодняшних студентов , Аллан Блум" . Преподавание философии . 10 (4): 348–350. DOI : 10,5840 / teachphil198710472 . ISSN  2153-6619 . S2CID  147455934 .
  • Фен, Энн Кларк (1989). «Релятивизм, феминизм и« немецкая связь »в книге Аллана Блума« Закрытие американского разума »». Немецкий квартал . 62 (3): 384–394. DOI : 10.2307 / 406160 . ISSN  1756-1183 . JSTOR  406160 .
  • Левин, Лоуренс В. (1996). Открытие американского разума: каноны, культура и история . Бостон, Массачусетс: Beacon Press. ISBN 978-0-8070-3119-3.
  • Литтлфорд, Майкл (1988). "Обзор закрытия американского разума: как высшее образование привело к провалу демократии и обнищало души сегодняшних студентов , Аллан Блум". Новые исследования Вико . 6 : 169–171. DOI : 10.5840 / newvico1988619 . ISSN  2153-8255 .
  • Нуссбаум, Марта С. (2012). Философские вмешательства: обзоры 1986–2011 гг . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acprof: osobl / 9780199777853.001.0001 . ISBN 978-0-19-977785-3.
  • Познер, Ричард А. (2001). Общественная интеллигенция: исследование упадка . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00633-1.
  • Томпсон, Майкл (2010). «Антиномия идентичности». В Палмквисте, Стивен Р. (ред.). Развитие личности: Кант и азиатская философия . Берлин: Де Грюйтер. стр.  181 -193. ISBN 978-3-11-022624-9.
  • Тернер, Фредерик (1995). Культура надежды: новое рождение классического духа . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0-02-932792-0.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Барбер, Бенджамин Р. (1988). "Философский деспот: элитарная повестка дня Аллана Блума" . Журнал Harper's . Vol. 276 нет. 1652. Нью-Йорк. С. 61–65 . Проверено 17 июля 2018 года .
  • Белла, Роберт Н. (1987). "Академический фундаментализм?" . New Oxford Review . Vol. 54 нет. 6. С. 22–24. ISSN  0149-4244 . Проверено 17 июля 2018 года .
  • Галстон, Уильям А. (1988). «Сократический разум и права Локка: место университета в либеральной демократии» (PDF) . Интерпретация: журнал политической философии . 16 (1): 101–109. ISSN  0020-9635 . Архивировано из оригинального (PDF) 18 июля 2018 года . Проверено 7 сентября 2018 года .
  • Крюк, Сидней (1989). « Закрытие американского разума : новый интеллектуальный бестселлер». Американский ученый . Vol. 58 нет. 1. Вашингтон: Общество Фи Бета Каппа. С. 123, 126–128, 130–132, 134–135. ISSN  2162-2892 . JSTOR  41211654 .
  • Яффо, Гарри В. (1988). «Гуманизирующие убеждения и обнищающие сомнения: критика закрытия американского разума Алланом Блумом» (PDF) . Интерпретация: журнал политической философии . 16 (1): 111–138. ISSN  0020-9635 . Архивировано из оригинального (PDF) 18 июля 2018 года . Проверено 7 сентября 2018 года .
  • Любке, Стивен Р. (1995). В защиту популярной музыки . Ежегодные совместные собрания Ассоциации массовой культуры / Американской культуры. Филадельфия, Пенсильвания. ЭРИК ED382965 . 
  • Мэнсфилд, Харви С. младший (1988). «Штрауссианство, демократия и Аллан Блум, II: демократия и великие книги». Новая Республика . Vol. 198 нет. 14. Нью-Йорк. С. 33–37. ISSN  0028-6583 .
  • Менанд, Луи (1987). «Планета мистера Блума». Новая Республика . Vol. 196 нет. 21. Нью-Йорк. С. 38–41. ISSN  0028-6583 .
  • Морриси, Уилл (1988). «Как Блум сделал это: риторика и принцип в закрытии американского разума » (PDF) . Интерпретация: журнал политической философии . 16 (1): 145–155. ISSN  0020-9635 . Архивировано из оригинального (PDF) 18 июля 2018 года . Проверено 7 сентября 2018 года .
  • Рорти, Ричард (1988). «Штрауссианство, демократия и Аллан Блум, I: та старая философия». Новая Республика . Vol. 198 нет. 14. Нью-Йорк. С. 28–33. ISSN  0028-6583 .
  • Стоун, Роберт Л., изд. (1989). Очерки закрытия американского разума . Чикаго: Chicago Review Press. ISBN 978-1-55652-052-5.
  • Райт, Ричард Л. (1988). "Обзор закрытия американского разума Алланом Блумом". Журнал негритянского образования . 57 (1): 119–121. DOI : 10.2307 / 2295282 . ISSN  2167-6437 . JSTOR  2295282 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Цитаты, связанные с закрытием американского разума на Wikiquote
  • Закрытие американского разума: краткое изложение