«Разум в пещере: сознание и истоки искусства» - это исследование наскального искусства Европы эпохи верхнего палеолита, проведенное в 2002году археологом Дэвидом Льюис-Вильямсом , в то время профессором Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге , Южная Африка .
Автор | Дэвид Льюис-Уильямс |
---|---|
Страна | Великобритания |
Язык | английский |
Предмет | Археология Религиоведение |
Издатель | Темза и Гудзон |
Дата публикации | 2002 г. |
Тип СМИ | Печать (в твердой и мягкой обложке ) |
Задний план
Льюис-Уильямс впервые опубликовал некоторые идеи, которые легли в основу его аргументов в книге «Разум в пещере», в академической статье 1988 года, написанной в соавторстве с Томасом Доусоном, под названием «Знаки всех времен: энтоптические явления в искусстве верхнего палеолита». археолог Роберт Дж. Уоллис позже охарактеризовал это как «одну из самых противоречивых работ» в исследованиях наскального искусства. [1]
Синопсис
Льюис-Уильямс открывает «Разум в пещере» предисловием, в котором он обрисовывает методологию , с которой работает, и подчеркивает свою позицию, что «нам не нужно объяснять все, чтобы что-то объяснить». [2] , что он называет «Три пещеры: Трехкратный-Bytes», кратких страниц длиной нарративы , установленные в местах верхнего палеолита в VoLP пещеры , в Нио пещеры и Пещера Шове . [3]
В первой главе, озаглавленной «Открытие древности человека», Льюис-Уильямс исследует раннее научное понимание искусства верхнего палеолита, проистекающее из возросшего интереса к происхождению человеческого вида, вызванного публикацией книги Чарльза Дарвина « О происхождении человека». Виды . Он переходит к обсуждению ранних попыток анализа как портативного, так и париетального искусства, а также раннего убеждения в том, что наскальные рисунки были подделками, слишком сложными, чтобы их могли создавать «примитивные» люди, прежде чем ученые в конечном итоге пришли к признанию их подлинности. Наконец, он отмечает достижения в области радиоуглеродного датирования , которые позволили гораздо более точно датировать археологические памятники, что позволило ученым оценить точную древность верхнего палеолита. [4]
Во второй главе «В поисках ответов» исследуются различные интерпретационные подходы, которые ученые применяли к наскальному искусству эпохи верхнего палеолита в Европе. Отмечая проблемы, связанные с использованием термина « искусство », он, тем не менее, считает, что его все еще можно использовать в этом контексте с осторожностью. Исходя из этого, он смотрит на ранние утверждения, которые отвергали символически-религиозные объяснения, вместо этого применяя подход «искусство ради искусства», а затем его падение из академического авторитета. Затем он обсуждает утверждения о том, что произведения искусства действительно имели символическое значение, будучи тотемными или олицетворяющими симпатическую магию , оба аргумента основаны на этнографических параллелях с современными сообществами охотников-собирателей, такими как Австралия. Льюис-Уильямс продолжает обсуждать структуралистские интерпретации произведений искусства, такие как те, которые сначала отстаивали Джамбаттиста Вико и Фердинанд де Соссюр , а затем переформулировали такие, как Макс Рафаэль , Аннетт Ламинг-Эмперэр и Андре Леруа-Гурхан . [5]
Основные аргументы
Прием и признание
Археолог Роберт Дж. Уоллис сделал обзор «Разума в пещере» для журнала академических исследований магии . Провозгласив это «своевременным введением» в шаманскую интерпретацию наскального искусства верхнего палеолита, Уоллис полагал, что Льюис-Дэвидсон выдвигает «убедительные аргументы» в пользу природы таких наскальных рисунков. Хотя у него были некоторые оговорки, он отметил, что книга установила шаманскую интерпретацию как «передний край» исследований наскального искусства. Он закончил свой обзор, упомянув манеру, в которой Льюис-Уильямс закончил книгу, подчеркнув, что у современных людей нет причин быть шаманами; сам неошаман , Уоллис отметил, что Льюис-Уильямс мог быть обеспокоен тем, что «его работа вдохновит нео-шаманизм, а не рациональный материализм», но продолжил высказывать свое мнение, что даже если бы это было так, то «от этого не было бы ничего хуже. . " [6]
Более широкое признание
В своей вступительной статье «Агентство, интеллект и археологическая повестка дня», опубликованной в академической антологии « Сигналы веры в ранней Англии: пересмотр англосаксонского язычества» (2010), археолог Мартин Карвер похвалил книгу Льюиса-Уильямса, описав ее. как «стимулирующий» и отмечавший, что он «переопределил мир ранней духовности для археологов». Считая случай Льюиса-Вильямса «убедительным», Карвер чувствовал, что содержащиеся в нем теории могут быть использованы, чтобы пролить свет на мир англосаксонского язычества . [7]
Смотрите также
Рекомендации
Сноски
- Перейти ↑ Wallis 2004 . п. 357
- ^ Льюис-Уильямс . С. 1–11.
- ^ Льюис-Уильямс 2005 . С. 12–17.
- ^ Льюис-Уильямс 2005 . С. 18–40.
- ^ Льюис-Уильямс 2005 . С. 41–68.
- Перейти ↑ Wallis 2004 .
- ^ Карвер 2010 . п. 4.
Библиография
- Карвер, Мартин (2010). «Агентство, интеллект и археологическая повестка дня». Сигналы веры в ранней Англии: пересмотр англосаксонского язычества . Оксфорд и Оквилл: Oxbow Books. С. 1–20. ISBN 978-1-84217-395-4.
- Уоллис, Роберт Дж. (2004). «Обзор разума в пещере ». Журнал академических исследований магии . Оксфорд: Мандрагора. С. 357–361.