Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Происхождение произведения искусства
Происхождение произведения искусства (немецкое издание) .jpg
Обложка немецкого издания 1960 года
АвторМартин Хайдеггер
Оригинальное названиеDer Ursprung des Kunstwerkes
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
Опубликовано1950
ПредшествуетВопрос о технологии 
С последующимЧто называется мышлением? 

«Происхождение произведения искусства» ( нем . Der Ursprung des Kunstwerkes ) - это эссе немецкого философа Мартина Хайдеггера . Хайдеггер составлял текст между 1935 и 1937 годами, дорабатывая его для публикации в 1950 году и снова в 1960 году. Хайдеггер основывал свое эссе на серии лекций, которые он ранее читал в Цюрихе и Франкфурте в 1930-х годах, сначала о сути произведения искусства а затем по вопросу о значении «вещи», отмечая первые лекции философа о понятии искусства.

Содержание [ править ]

В «Происхождении произведения искусства» Хайдеггер объясняет сущность искусства в терминах понятий бытия и истины. Он утверждает, что искусство - это не только способ выражения элемента истины в культуре, но и средство его создания и предоставление трамплина, с которого может быть раскрыто «то, что есть». Произведения искусства - это не просто представление о том, как обстоят дела, но на самом деле порождают общее понимание сообщества. Каждый раз, когда к какой-либо культуре добавляется новое произведение искусства, значение того, что оно должно существовать, по своей сути изменяется.

Хайдеггер начинает свое эссе с вопроса о том, что является источником произведения искусства. Он объясняет, что произведение искусства и художник существуют в динамике, где каждый кажется кормильцем другого. «Ни одно не бывает без другого. Тем не менее, ни один из них не является единственной поддержкой другого». [1] Искусство, концепция, отдельная как от произведения, так и от создателя, таким образом, существует как источник для них обоих. Искусство становится силой, которая использует создателя в собственных целях, вместо того, чтобы контролировать его. Точно так же результирующая работа должна рассматриваться в контексте мира, в котором она существует, а не в контексте ее художника. [2] Однако в раскрытии сути проблема герменевтического кругавозникает. В общем, герменевтический круг порождает парадокс: в любой работе, не понимая целого, вы не можете полностью понять отдельные части, но, не понимая частей, вы не можете постичь целое. Применительно к искусству и произведениям искусства мы обнаруживаем, что без знания сущности искусства мы не можем постичь сущность произведения искусства, но без знания произведения искусства мы не можем найти сущность искусства. Хайдеггер заключает, что для того, чтобы овладеть этим кругом, вы должны либо определить сущность искусства, либо произведения искусства, и, поскольку произведение искусства проще, мы должны начать с него. [3]

Пара туфель [4] (1885) Винсента Ван Гога .

Художественные произведения, утверждает Хайдеггер, - это вещи, определение, которое поднимает вопрос о значении «вещи», так что произведения имеют вещный характер. Это широкая концепция, поэтому Хайдеггер предпочитает сосредоточиться на трех доминирующих интерпретациях вещей:

  1. Вещи как вещества со свойствами [5] или как носители черт.
  2. Вещи как совокупность чувственных восприятий. [6]
  3. Вещи как сформированная материя. [7]

Третья интерпретация является наиболее доминирующей (распространенной на всех существ), но основана на оборудовании: «Этот давно знакомый способ мышления предвосхищает все непосредственные переживания существ. Предвзятое мнение сковывает размышления о Существе любого данного существа». [8] Причина, по которой Хайдеггер выбирает пару крестьянских туфель, нарисованных Винсентом Ван Гогом, заключается в том, чтобы установить различие между произведениями искусства и другими «вещами», такими как предметы оборудования, а также открыть опыт посредством феноменологического описания . На самом деле это было типично для Хайдеггера, поскольку он часто изучал обувь и магазины обувных фабрик в качестве примера для анализа культуры. [ необходима цитата ]Хайдеггер объясняет обязанность зрителя рассматривать множество вопросов об обуви, задавая вопросы не только о форме и материи - из чего сделаны туфли? - но и наделяя изделие жизнью, задавая вопрос о цели - для чего обувь? Какому миру они открыты и принадлежат? [9] Таким образом, мы можем выйти за рамки соответствующих теорий истины, которые постулируют истину как соответствие представлений (формы) реальности (материи).

Далее Хайдеггер пишет о способности искусства вести активную борьбу между «Землей» и «Миром». [10] «Мир» представляет собой значение, которое раскрывается, а не просто сумму всего, что доступно для одного существа, а скорее сеть значимых отношений, в которой существуют Dasein или человек (а) (таблица (например, как часть сети обозначений) указывает на тех, кто обычно сидит на ней, на разговоры, которые когда-то велись вокруг нее, на плотника, который ее сделал, и так далее - все это указывает на дальнейшие и дальнейшие вещи). Таким образом, семейная ячейка может быть миром, или карьерный путь может быть миром, или даже большим сообществом или нацией. «Земля» означает нечто вроде фона, на котором возникает каждый значимый «мир».Это вне (неразборчиво)готовый к употреблению. Оба являются необходимыми компонентами для функционирования произведения искусства, каждый из которых служит уникальным целям. Произведение искусства по своей сути является объектом «мира», поскольку оно создает собственный мир; он открывает нам другие миры и культуры, такие как миры из прошлого, такие как древнегреческий или средневековый миры, или другие социальные миры, такие как мир крестьянина или аристократа. Однако сама природа искусства обращается к «Земле», поскольку функция искусства заключается в выделении природных материалов, использованных для его создания, таких как цвета краски, плотность языка или текстура камня. , а также тот факт, что везде неявный фон необходим для каждого значимого явного представления. Таким образом «Мир» раскрывает непонятность «Земли»,и таким образом признает свою зависимость от естественной «Земли». Это напоминает нам, что сокрытие (сокрытие) является необходимым предварительным условием для сокрытия (aletheia ), то есть правда. Существование истины является продуктом этой борьбы - художественного процесса, происходящего внутри произведения искусства.

Хайдеггер использует пример греческого храма, чтобы проиллюстрировать свою концепцию мира и земли. Такие произведения, как храм, помогают уловить эту сущность искусства, поскольку они проходят переход от произведений искусства к предметам искусства в зависимости от статуса их мира. После изменения культуры храм больше не может активно взаимодействовать со своим окружением и становится пассивным - объектом искусства. Он считает, что работающие произведения искусства имеют решающее значение для сообщества и поэтому должны быть понятны. Тем не менее, как только смысл уловлен и работа больше не оказывает сопротивления рационализации, взаимодействие прекращается и перестает быть активным. Хотя это понятие кажется противоречивым, Хайдеггер первым признал, что перед ним стоит загадка - та, на которую он не собирался отвечать столько, сколько описывал в отношении значения искусства.

Влияние и критика [ править ]

Основное влияние на концепцию искусства Хайдеггера оказал Фридрих Ницше . В книге Ницше " Воля к власти", Хайдеггер боролся со своими представлениями о динамике истины и искусства. Ницше утверждает, что искусство превосходит истину, с чем Хайдеггер в конечном итоге не соглашается не из-за упорядоченных отношений, которые выдвигает Ницше, а из-за того, что философское определение истины само по себе, которое, как он утверждает, является чрезмерно традиционным. Вместо этого Хайдеггер подверг сомнению традиционные художественные методы. Например, широко известна его критика музеев. Критики Хайдеггера утверждают, что он использует окольные аргументы и часто избегает логических рассуждений, утверждая, что это лучше для поиска истины. (Фактически, Хайдеггер использует переработанную версию феноменологического метода; см. Герменевтический круг ). Мейер Шапироутверждал, что обсуждаемые сапоги Ван Гога на самом деле являются не крестьянскими сапогами, а сапогами самого Ван Гога, что может подорвать понимание Хайдеггера. [11] В течение 1930-х годов упоминания о почве несли коннотации, которые утеряны для последующих читателей (см. « Кровь и почва» ). Проблемы с текстами Хайдеггера и Шапиро дополнительно обсуждаются в книге Жака Деррида « Реституции - От истины к размеру» [12] и в трудах Бабетты Бабич . Иэн Томсон дал недавнее опровержение критики Шапиро.(2011). Представления Хайдеггера об искусстве внесли важный вклад в дискуссии о художественной истине. Размышления Хайдеггера в этом отношении также повлияли на архитектурное мышление, особенно в плане размышлений о жилищном вопросе. См. Влиятельные работы в области архитектурной феноменологии: Кристиан Норберг-Шульц , Genius Loci, На пути к феноменологии архитектуры (Нью-Йорк: Риццоли, 1980); см. также недавнюю трактовку вопроса о жилище в: Надер Эль-Бизри , «О жилище: хайдеггеровские аллюзии на архитектурную феноменологию», Studia UBB. Философия , т. 60, № 1 (2015): 5-30.

См. Также [ править ]

  • Бытие и время
  • Деконструкция
  • Герменевтика
  • Постмодернизм

Библиография [ править ]

Первичная литература [ править ]

  • Хайдеггер, Мартин. Off the Beaten Track (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2002). Перевод Holzwege (Франкфурт: Vittorio Klostermann, 1950), том 5 в Gesamtausgabe Хайдеггера .
  • Хайдеггер, Мартин. Основные сочинения "О происхождении произведения искусства". 1-е издание Harper Perennial Modern Thought Edition., Изд. Дэвид Фаррелл Крелл (Нью-Йорк: HarperCollins, 2008, стр. 143-212).

Дополнительная литература [ править ]

  • Ренате Маас, Diaphan und gedichtet. Der künstlerische Raum bei Martin Heidegger und Hans Jantzen, Kassel 2015, 432 S., ISBN  978-3-86219-854-2 .
  • Харрис, Карстен . «Искусство имеет значение: критический комментарий к происхождению произведений искусства Хайдеггером», Springer Science and Business Media , 2009 г.
  • Бабич, Бабетта E . «Произведение искусства и музей: Хайдеггер, Шапиро, Гадамер», у Бабича, «Слова кровью, как цветы». Философия и поэзия, музыка и эрос у Хельдерлина, Ницше и Хайдеггера »(SUNY Press, 2006)
  • Гонсалес Руибаль, Альфредо. «Heideggerian Technematology». Все археологические. Археолог, 25 ноября 2005 г.
  • Инвуд, Майкл. Словарь Хайдеггера . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers Inc., 1999.
  • Хаар, Мишель. «Критические замечания по хайдеггарскому прочтению Ницше». Критический Хайдеггер . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, 1996.
  • Дальстрем, Daniel O . «Мир искусства Хайдеггера». Мартин Хайдеггер: политика, искусство и технологии . Нью-Йорк: Holmes & Meier Publishers, Inc., 1995.
  • Ван Бюрен, Джон. Молодой Хайдеггер . Индианаполис, Индиана: Издательство Индианского университета, 1994
  • Гиньон, Шарль . Кембриджский компаньон Хайдеггера . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1993.
  • Брюин, Джон. «Хайдеггер и мир произведений искусства». Журнал эстетики и художественной критики , Vol. 50, No. 1. (Winter, 1992): 55-56.
  • Лаку-Лабарт, Филипп . Хайдеггер, Искусство и политика: фикция политического . Оксфорд: Блэквелл Паблишинг, 1990.
  • Деррида, Жак . Восстановление истины в указании ['Pointure'] . Пер. Джеффри Беннингтон и Ян Маклеод, Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета, 1987.
  • Стульберг, Роберт Б. «Хайдеггер и происхождение произведения искусства: экспликация». Журнал эстетики и художественной критики , Vol. 32, №2. (Зима, 1973): 257-265.
  • Пёггелер, Отто . «Хайдеггер об искусстве». Мартин Хайдеггер: политика, искусство и технологии . Нью-Йорк: Холмс
  • Шапиро, Мейер . 1994. «Натюрморт как личный объект - Заметка о Хайдеггере и Ван Гоге», «Дальнейшие заметки о Хайдеггере и Ван Гоге», в: Теория и философия искусства: стиль, художник и общество, Избранные статьи 4, нов. Йорк: Джордж Бразиллер, 135–142; 143-151.
  • Томсон, Иэн Д. (2011). Хайдеггер, искусство и постмодерн . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-107-00150-3.
  • Заккария, Джино. «Загадка искусства. О происхождении художественного творчества». Лейден и Бостон: Брилл, 2021 г. ( https://brill.com/view/title/59609 )

Заметки [ править ]

  1. ^ Хайдеггер (2008) , стр. 143.
  2. ^ Хайдеггер (2008) , стр. 167.
  3. ^ Хайдеггер (2008) , стр. 144.
  4. ^ Vangoghmuseum.nl
  5. ^ Хайдеггер (2008) , стр. 148-151.
  6. ↑ Хайдеггер (2008) , стр. 151–152.
  7. ↑ Хайдеггер (2008) , стр. 152–156.
  8. ^ Хайдеггер (2008) , стр. 156.
  9. ↑ Хайдеггер (2008) , стр. 146–165.
  10. ^ Хайдеггер (2008) , стр. 174.
  11. ^ Шапиро М. (1968), Натюрморт как личный объект в пределах досягаемости разума: очерки памяти Курта Гольдштейна , изд. М. Зиммель, Нью-Йорк: Springer Publishing, 1968.
  12. ^ Деррида Дж. (1978), Правда в живописи , Чикаго: University of Chicago Press, 1987. ISBN 978-0-226-14324-8 

Ссылки [ править ]

  • Хайдеггер, Мартин; пер. Дэвид Фаррелл Крелл (2008). «Происхождение произведения искусства». Мартин Хайдеггер: Основные сочинения . Нью-Йорк: HarperCollins .
  • Томсон, Иэн Д. (2011). Хайдеггер, искусство и постмодерн . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-107-00150-3.

Внешние ссылки [ править ]

  • Томсон, Иэн, «Эстетика Хайдеггера» Стэнфордская энциклопедия философии (издание лето 2011 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)