Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Истоки Второй мировой войны
TheOriginsOfTheSecondWorldWar.jpg
Обложка первого издания
АвторAJP Тейлор
СтранаВеликобритания
Языканглийский
ТемаПричины Второй мировой войны
ИздательХэмиш Гамильтон
Дата публикации1961 г.
Тип СМИПечать ( твердая и мягкая обложка )
Страницы296

«Истоки Второй мировой войны» - это научно-популярная книга английского историка А.Дж.П. Тейлора , в которой исследуются причины Второй мировой войны . Впервые он был опубликован в 1961 году Хэмишем Гамильтоном .

Истоки [ править ]

Тейлор ранее написал «Борьбу за господство в Европе 1848–1918» . Как он позже написал в своей автобиографии:

Я хотел что-то написать и решил, что могу продолжить свою дипломатическую историю с того места, где закончилась борьба за мастерство . Я думал, что проделал большую часть необходимой исследовательской работы, просматривая различные книги мемуаров и тома немецких и британских дипломатических документов по мере их выхода. В то время не было никаких первоисточников: никаких протоколов или бумаг кабинета, никаких отчетов начальников штабов, только более или менее формальные документы из министерства иностранных дел с очень редкими протоколами. Эта необычайная скудость, как теперь кажется, делает мою книгу историческим произведением с ограниченной ценностью. [1]

С 1947 года он прочитал пятнадцать томов британских дипломатических документов, восемь томов немецких дипломатических документов и один том итальянских дипломатических документов, и все они относятся к 1930-м годам. [2] Однако, согласно биографии Тейлора Кэтлин Берк , он не читал « Майн кампф» Адольфа Гитлера до тех пор, пока не написал книгу. [3]

Тейлор поддерживал Кампанию за ядерное разоружение , одним из аргументов которой было то, что непреднамеренная война, вызванная случайностью, может вызвать ядерную войну и конец человеческой цивилизации. По мнению Тейлора, если Вторая мировая война может начаться случайно, то может и Третья. Он также был против того, чтобы западные державы заняли жесткую позицию против Советского Союза, поскольку отказ занять аналогичную позицию против нацистской Германии привел к войне. [4]

Содержание [ править ]

После войны общий взгляд на причины Второй мировой войны («Нюрнбергский тезис») заключался в том, что Гитлер хотел войны, подробно спланировал войну и развязал войну. Его поддержали другие нацисты, но не немецкий народ, который был ни в чем не повинными свидетелями или жертвами нацистского режима. [5] [6] Тейлор нарушил этот консенсус, и пять основных тем его книги: во-первых, внешняя политика определяется государственными причинами и необходимостью реагирования на внешние угрозы, а не определяется внутренней политикой, такой как экономическая. или идеологические факторы; во-вторых, что у Гитлера были стратегические цели, но не было продуманной большой схемы того, как и когда эти цели будут достигнуты; в-третьих, цели Гитлера были такими же, как и у других немецких политиков, таких какГустав Штреземанн ; в-четвертых, что Гитлер был оппортунистом, который использовал события, предоставленные французским и британским правительствами, вместо того, чтобы работать по расписанию; и, в-пятых, что в разрушении Версальского договора и вторжении в Польшу Гитлер пользовался поддержкой немецкого народа. [7]

Прием [ править ]

Книга была опубликована в апреле 1961 года, а в следующем году вышли немецкие и американские издания. [8] Переводы также появились на французском, итальянском, финском, голландском, португальском, испанском, норвежском, датском, шведском и сингальском языках. [9] Это был бестселлер во всем мире и вызвал бурю споров.

Себастьян Хаффнер написал в своем обзоре в The Observer : «Это почти безупречный шедевр, идеально сбалансированный, прекрасно управляемый. Горечь сменилась тихой грустью и даже жалостью ... справедливость правит безраздельно, и из всех страстей остается только страсть к ясности. ... Несмотря на все это, она, вероятно, станет его самой противоречивой книгой ... Тейлор занимает первое место среди английских историков сегодня, как Эвелин Во среди английских романистов, спасительница забытых истин, рыцарь парадокса, князь рассказчика и великий, возможно, величайший мастер своего дела ». [10] В обзоре от New Statesman , Дэвид Маркардапохвалил Тейлора как «единственный английский историк, пишущий сейчас, который может склонить лук Гиббона и Маколея ». [11] Среди его критиков были Исаак Дойчер и А.Л. Роуз . Мартин Гилберт наткнулся на копию книги в букинистическом магазине через несколько лет после ее публикации. Копия была полна пометок на полях, нападающих на тезис книги. Когда Гилберт взглянул на форзац, на нем было написано «А.Л. Роуз». Он представил копию Тейлору, который был очень удивлен. [12]

Хью Тревор-Ропер сделал рецензию на книгу в июльском номере журнала Encounter за 1961 год . Тревор-Ропер возражал против тезиса Тейлора, утверждая, что Гитлер в « Майн кампф» в 1924 году и в других местах изложил свою программу. Он также обвинил Тейлора в искажении улик:

Я сказал достаточно, чтобы показать, почему я считаю книгу мистера Тейлора совершенно ошибочной. Несмотря на его утверждения об «исторической дисциплине», он отбирает, исключает и упорядочивает доказательства только по принципу, необходимому для его диссертации; и этот тезис о том, что Гитлер был традиционным государственным деятелем с ограниченными целями, просто реагировавшим на данную ситуацию, вообще не опирается на доказательства, игнорирует существенные доказательства и, на мой взгляд, является явно ложным. Эта казуистическая защита внешней политики Гитлера не только нанесет вред, поддерживая неонацистскую мифологию: она также нанесет вред, возможно, непоправимый, репутации г-на Тейлора как серьезного историка. [13]

9 июля Тейлор и Тревор-Ропер участвовали в теледебатах под председательством Роберта Ки , в ходе которых два историка поссорились. [14] В сентябрьском номере журнала Encounter 1961 г., Тейлор ответил на обзор Тревора-Ропера. Статья Тейлора была разбита на две колонки, одна из которых содержала цитаты из книги Тейлора, которые Тревор-Ропер включил в свой обзор, а другая - целое предложение из книги, из которой Тревор-Ропер взял свои цитаты. Тейлор намеревался продемонстрировать, что Тревор-Ропер отбирал, подавлял и организовывал свои доказательства именно так, как он обвинял Тейлора. Последней цитатой Тревора-Ропера было его заявление о том, что книга нанесет вред репутации Тейлора. Тейлор ответил: «Методы цитирования регионального профессора могли бы также навредить его репутации серьезного историка, если бы он у него был». [15]

Обзор марксистского историка Тимоти Мейсона появился в декабрьском номере журнала « Прошлое и настоящее» 1964 года . Мейсон указал на «демонические побуждения» нацистской Германии и раскритиковал Тейлора за игнорирование немецких экономических моделей, таких как важность перевооружения и цель достижения автаркии . По мнению Мэйсона, все это потребовало от Гитлера развязывания войны: «Война за грабеж людей и материалов лежала в основе ужасающей логики экономического развития Германии при национал-социалистическом правлении». Тейлор игнорировал взаимозависимость внутренних и внешних факторов в целях внешней политики Германии. [16]

Тейлор ответил в апрельском номере журнала « Прошлое и настоящее » за 1965 год : «Доказательства экономических или политических кризисов в Германии в период с 1937 по 1939 год очень незначительны, если вообще отсутствуют. Гитлер сократил планы Германии по вооружениям на 30 процентов после Мюнхена. Он сократил их. снова резко после падения Франции и сокращал их даже после вторжения в Россию. Действительно, масштабное перевооружение началось только летом 1943 года ». [17] Тейлор также утверждал, что Мейсон ошибался, приписывая национал-социализм только Гитлеру, игнорируя ответственность немецкого народа, и что национал-социализм был причиной европейской нестабильности, при этом Тейлор считал, что нестабильность уже существовала до 1933 года. Тейлор ответил на обвинение Мэйсона. что Тейлор игнорировал более глубокие силы, действующие на заднем плане: «Боюсь, я, возможно, не акцентировал внимание на этих глубоких силах. Конечно, в Европе 1930-х годов была общая атмосфера чувств, которая делала войну вероятной ... Конечно, историки должны исследовать глубокие силы. Но иногда у меня возникает соблазн подумать, что они так много говорят об этих глубоких силах, чтобы избежать детальной работы. Я предпочитаю детали обобщениям: это, несомненно, серьезная ошибка, но, по крайней мере, она помогает исправить баланс".[18]

Пресса Западной Германии единодушно раскритиковала тезис Тейлора. [19] Историк Элизабет Вискеманн написала письмо в The Times Literary Supplement , цитируя множество положительных отзывов о книге Тейлора в неонацистских публикациях. [20] Немецкий историк Голо Манн раскритиковал книгу в своем обзоре, заявив, что Тейлор пытался доказать невиновность Гитлера и что Тейлор не интересовался исторической правдой, а только для демонстрации изощренности своего собственного ума. Немецкий консервативный историк Герхард Риттертакже было критично. Когда Тейлор прилетел в Мюнхен на теледебаты со швейцарским историком, водитель такси, который отвез его из аэропорта, спросил, знает ли он англичанина по имени AJP Taylor. Тейлор ответил, что он был AJP Taylor. Водитель остановился посреди движения, сказал Тейлору, что он был частью телохранителя Гитлера СС, и протянул руку, чтобы поздравить Тейлора с доказательством того, что Гитлер не был виновником войны. [21]

Книга была опубликована в США издательством Athenaeum Press . По предложению издателя Тейлор написал предисловие к американскому изданию, в котором объяснил роль Америки в 1930-е годы. Реакция на тезис Тейлора была даже более резкой, чем в Великобритании. [22] Рецензия в журнале Time раскритиковала Тейлора:

Тейлор находит оправдания Гитлеру и причины обвинять почти всех остальных ... По мнению Тейлора, всегда был кто-то другой, кто настраивал бедного, пассивного Гитлера на борьбу ... С научной отстраненностью Тейлор излагает аргументы в пользу умиротворения Гитлера и за сопротивляется ему, но его симпатии явно принадлежат умиротворителям ... Тейлор настаивает на том, что Гитлер не был фанатиком. «Гитлер был рациональным, хотя без сомнения, дурные государственных,» пишет Тейлор чопорно ... его национализм, далеко не общее разнообразие, был наиболее вирулентных расизм в мире когда - либо знал ... Изучение истории из никакой практической пользы ни в настоящем, ни в будущем », - сказал однажды Тейлор, любящий капризничать. Что касается самого Тейлора, его книга подтверждает его точку зрения. [23]

Гордон А. Крейг в New York Herald Tribune осудил книгу, назвав ее «извращенной и потенциально опасной книгой. Мистер Тейлор всегда проявлял склонность искажать правду, чтобы добиться поразительных формулировок. Но он никогда раньше не был таким. с намерением продемонстрировать свою оригинальность в том виде, в каком он есть здесь, или готовый позволить себе преувеличения, чрезмерное упрощение, придирки и явную своенравность, чтобы добиться своих результатов ». В заключение Крейг сказал, что Тейлор «также оказывает помощь и утешение тем, кто хотел бы восстановить репутацию фюрера». [24]

Два исключения были американские историки - ревизионисты Гарри Элмер Барнс [25] и Мюррей Ротбард , [26] , который как хвалили тезис Тейлора в надежде , что это позволит будущим ученым исправить историческую запись о начале военных действий в подобной манере , которая произошла после Первой мировой войны.

В 1963 году вышло второе издание с новым предисловием Тейлора, озаглавленным «Вторые мысли».

Похожие или похожие работы [ править ]

  • Борьба за господство в Европе 1848–1918 А.Дж.П. Тейлор (1954).
  • Третий рейх Трилогия по Ричарду Дж Эванс (2003, 2005, 2008).
  • Двадцатилетняя кризис по EH Carr (1939).
  • Огни , которые не удалось: Европейская международная история 1919-1933 от Zara Steiner (2007).
  • Торжество Dark: Европейская международная история 1933-1939 от Zara Steiner (2011).

Заметки [ править ]

  1. ^ AJP Тейлор, Личная история (Лондон: Хэмиш Гамильтон, 1983), стр. 233.
  2. Перейти ↑ Burk, p. 281.
  3. ^ Берк, стр. 287-289.
  4. ^ Сисман, стр. 288.
  5. Перейти ↑ Burk, p. 283.
  6. ^ Сисман, стр. 289.
  7. Перейти ↑ Burk, p. 283.
  8. Перейти ↑ Burk, p. 283.
  9. ^ Сисман, стр. 300.
  10. Перейти ↑ Burk, p. 284.
  11. Перейти ↑ Burk, p. 284.
  12. ^ Сисман, стр. 297.
  13. Перейти ↑ Burk, p. 285.
  14. ↑ Burk, стр. 285-286.
  15. Перейти ↑ Burk, p. 287.
  16. Перейти ↑ Burk, p. 289.
  17. Перейти ↑ Burk, pp. 289-290.
  18. Перейти ↑ Burk, p. 290.
  19. Перейти ↑ Burk, p. 291.
  20. Перейти ↑ Burk, p. 291.
  21. ^ Сисман, стр. 296.
  22. ^ Şişman, стр. 294, 297-298.
  23. Перейти ↑ Burk, p. 294.
  24. Перейти ↑ Burk, p. 294.
  25. ^ https://oll.libertyfund.org/titles/2136#NIR_1360-005_head_069
  26. ^ https://mises.org/library/review-origins-second-world-war

Ссылки [ править ]

  • Кэтлин Берк, Возмутитель спокойствия: жизнь и история А.Д. П. Тейлора (Лондон: издательство Йельского университета, 2000).
  • Адам Сисман, AJP Тейлор: биография (Лондон: китайский язык, 1995).
  • AJP Тейлор, Личная история (Лондон: Хэмиш Гамильтон, 1983)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Луи, Уильям Роджер, изд. Истоки Второй мировой войны: А.Д. П. Тейлор и его критики (Нью-Йорк и Торонто: Wiley, 1972).
  • Мартель, Гордон, изд. Переосмысление истоков Второй мировой войны (Лондон: Аллен и Анвин, 1986; второе издание, 1999).
    • Отзыв Хью Тревора-Ропера
      • Ответ AJP Тейлора
      • Ответ Тревора-Ропера Тейлору
  • Робертсон, Эсмонд М. изд. Истоки Второй мировой войны (Лондон: Macmillan, 1971).
  • Райт, Джонатан. Германия и истоки Второй мировой войны (Palgrave Macmillan, 2007) 223 стр. онлайн-обзор