Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Эгоистичный ген (значения) .

Эгоистичный ген
Эгоистичный ген3.jpg
Оригинальная обложка с фрагментом картины зоолога Десмонда Морриса «Долина будущего».
АвторРичард Докинз
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметЭволюционная биология
ИздательOxford University Press
Дата публикации
  • 1976 г.
  • Второе издание 1989 г.
  • Третье издание 2006 г.
  • Издание четвертое в 2016 г.
Тип СМИРаспечатать
Страницы224
ISBN0-19-857519-X
OCLC2681149
С последующимРасширенный фенотип 

Эгоистичный ген является 1976 книга по эволюции биолог Ричард Докинз , в котором автор опирается на основной теории Джорджа К. Уильямса «s адаптации и естественного отбора (1966). Докинз использует термин «эгоистичный ген» как способ выразить геноцентричный взгляд на эволюцию (в отличие от взглядов, сфокусированных на организме и группе ), популяризируя идеи, разработанные в 1960-х годах У. Д. Гамильтоном и другими. Из геноцентрической точки зрения следует, что чем больше два человека связаны генетически, тем больше смысла (на уровне генов) для них имеет самоотверженное поведение друг с другом.

Ожидается, что линия преемственности будет развиваться, чтобы максимизировать ее инклюзивную приспособленность - количество копий ее генов, передаваемых глобально (а не конкретным человеком). В результате популяции будут стремиться к эволюционно стабильной стратегии . В книге также вводится термин мем для обозначения единицы культурной эволюции человека, аналогичной гену, предполагая, что такое «эгоистичное» воспроизведение может также моделировать человеческую культуру в другом смысле. С момента выхода книги меметика стала предметом многих исследований. Повышая осведомленность об идеях Гамильтона, а также внося свой ценный вклад в эту область, книга также стимулировала исследованияинклюзивная приспособленность человека . [1]

В предисловии к изданию, посвященному 30-летию книги, Докинз сказал, что «легко видит, что [название книги] может дать неадекватное представление о ее содержании», и, оглядываясь назад, полагает, что ему следовало последовать совету Тома Машлера и назвать книгу Бессмертный ген . [2]

В июле 2017 года по результатам опроса, проведенного в честь 30-летия присуждения премии Королевского общества научной книге, «Эгоистичный ген» назван самой влиятельной научной книгой всех времен. [3]

Фон [ править ]

Докинз основывается на Джордж К. Уильямс «Книга для адаптации и естественный отбор (1966), который утверждал , что альтруизм не основываются на групповой выгоду сам по себе , [4] , но результаты выбора , что происходит«на уровне гена , опосредованных фенотип » [5] и что любой отбор на групповом уровне происходил только в редких случаях. [6] У. Д. Гамильтон и другие разработали этот подход в 1960-х годах; они выступали против концепций группового отбора и отбора, направленного непосредственно на пользу отдельного организма. [7]

Несмотря на принцип « выживания наиболее приспособленных », окончательный критерий, определяющий, будет ли [ген] G распространяться, заключается не в том, идет ли такое поведение на пользу ведущему, а на пользу ли оно гену G ... При альтруизме это произойдет только в том случае, если затронутый человек является родственником альтруиста, следовательно, у него повышенный шанс быть носителем гена.

- У. Д. Гамильтон, Эволюция альтруистического поведения (1963), стр. 354–355.

Уилкинс и Халл (2014) подробно обсуждают взгляды Докинза и его книгу «Эгоистичный ген» . [8]

Книга [ править ]

Содержание [ править ]

Докинз начинает с обсуждения альтруизма, который проявляют люди, указывая, что он будет утверждать, что это объясняется генным эгоизмом, и нападает на групповой отбор в качестве объяснения. Он считает происхождение жизни появлением молекул, способных к самовоспроизводству. Отсюда он смотрит на роль ДНК в эволюции и ее организацию в хромосомы и гены , которые, по его мнению, ведут себя эгоистично. Он описывает организмы как явно целеустремленные, но по сути простые машины выживания, которые используют отрицательную обратную связь для достижения контроля . Он утверждает, что это распространяется наспособность мозга моделировать мир с помощью субъективного сознания и передавать сигналы между видами . Затем он вводит идею эволюционно стабильной стратегии и использует ее, чтобы объяснить, почему существуют альтернативные конкурентные стратегии, такие как запугивание и возмездие. Это позволяет ему рассмотреть, что на самом деле может означать эгоизм в гене, описывая аргумент У. Д. Гамильтона в пользу родственного отбора , что гены поведения , повышающие шансы на выживание близких родственников, могут распространяться в популяции, потому что эти родственники несут одни и те же гены.

Докинз рассматривает деторождение и воспитание как эволюционные стратегии. Он атакует идею группового отбора на благо вида, предложенную В. К. Винн-Эдвардс , вместо этого утверждая, что каждый родитель обязательно ведет себя эгоистично. Вопрос в том, должны ли родители вкладывать средства в свое потомство в равной степени или должны отдавать предпочтение некоторым из них, и объясняет, что то, что лучше всего для выживания генов родителей, не всегда лучше для отдельных детей. Точно так же, утверждает Докинз, существуют конфликты интересов между мужчинами и женщинами, но он отмечает, что Р.А. Фишер показал, что оптимальное соотношение полов составляет 50:50. Он объясняет, что это верно даже в крайнем случае, например, когда морской слон держит гарем., где 4% самцов получают 88% совокуплений. В этом случае стратегия иметь потомство женского пола безопасна, так как у нее будет щенок, но стратегия иметь самца может принести большую отдачу (десятки щенков), даже если многие самцы живут своей жизнью холостяками. . Теория честной передачи сигналов Амоца Захави объясняет стоттинг как эгоистичный поступок, утверждает он, увеличивая шансы спрингбока на побег от хищника, показывая, насколько трудной будет преследование.

Докинз обсуждает, почему многие виды живут группами, достигая взаимной выгоды с помощью таких механизмов, как эгоистичная стадная модель Гамильтона : каждый человек ведет себя эгоистично, но результатом является стадное поведение. Альтруизм тоже может развиваться, как и в случае с социальными насекомыми, такими как муравьи и пчелы, когда рабочие отказываются от права на воспроизводство в пользу сестры, королевы; в их случае необычная ( гаплодиплоидная ) система определения пола могла способствовать этому, поскольку самки в гнезде исключительно тесно связаны между собой.

В последней главе первого издания была представлена ​​идея мема , культурно передаваемого объекта, такого как напевающая мелодия, по аналогии с генетической передачей. Докинз описывает Бога как старую идею, которая, вероятно, возникала много раз и имеет достаточную психологическую привлекательность, чтобы эффективно выжить в пуле мемов. Второе издание (1989 г.) добавило еще две главы.

Темы [ править ]

«Эгоистичные» гены [ править ]

Описывая гены как «эгоистичные», Докинз недвусмысленно заявляет, что он не намеревается подразумевать, что ими движут какие-либо мотивы или воли , а просто то, что их эффекты могут быть метафорически и педагогически описаны так, как если бы они были. Он утверждает, что передающиеся гены - это те гены, чьи эволюционные последствия служат их собственному неявному интересу (для продолжения антропоморфизма ) в репликации, не обязательно генов организма. В более поздних работах Докинз сводит эволюционный «эгоизм» к созданию широко распространенного расширенного фенотипа . [9]

Для некоторых метафора «эгоизма» совершенно ясна, в то время как для других она сбивает с толку, вводит в заблуждение или просто глупо приписывать ментальные атрибуты чему-то бессмысленному. Например, Эндрю Браун написал: [10]

«Эгоистичный» в применении к генам вовсе не означает «эгоистичный». Напротив, это означает чрезвычайно важное качество, для которого нет хорошего слова в английском языке: «качество копирования дарвинистом. процесс отбора. «Это сложный треп. Должно быть лучшее, более короткое слово, но« эгоистичный », не так ли».

Дональд Саймонс также считает неуместным использовать антропоморфизм для передачи научного смысла в целом, и особенно для данного случая. Он пишет в «Эволюции человеческой сексуальности» (1979): [11]

Таким образом, риторика «Эгоистичного гена» полностью меняет реальную ситуацию: благодаря [использованию] метафоры гены наделены свойствами, которыми могут обладать только живые существа, такими как эгоизм, в то время как живые существа лишены этих свойств и называются машинами. .. Антропоморфизм генов ... скрывает самую глубокую тайну наук о жизни: происхождение и природу разума ».

"Репликаторы" [ править ]

Докинз предлагает идею «репликатора»: [12]

«Наконец-то пора вернуться к проблеме, с которой мы начали, к противоречию между отдельным организмом и геном как конкурирующими кандидатами на центральную роль в естественном отборе ... Один из способов разобраться во всем этом вопросе - использовать термины» репликатор 'и' проводник '. Фундаментальные единицы естественного отбора, основные вещи, которые выживают или не выживают, которые образуют линии идентичных копий со случайными случайными мутациями, называются репликаторами. Молекулы ДНК являются репликаторами. Как правило, они по причинам, которые мы собираемся вместе в большие коммунальные машины для выживания или «машины» ».
- Ричард Докинз, Эгоистичный ген , стр. 253 (Юбилейное издание)

Первоначальный репликатор ( эпликатор Докинза R ) был исходной молекулой, которая первой сумела воспроизвести себя и, таким образом, получила преимущество перед другими молекулами в изначальном супе . [13] По мере того, как реплицирующиеся молекулы становились более сложными, утверждает Докинз, репликаторы становились генами внутри организмов, при этом каждый организм служил целям «машины выживания» для своих генов.

Докинз пишет, что комбинации генов, которые помогают организму выживать и воспроизводиться, имеют тенденцию также повышать собственные шансы гена на репликацию, и в результате «успешные» гены часто приносят пользу организму. Примером этого может быть ген, который защищает организм от болезни. Это способствует распространению гена, а также помогает организму.

Гены против организмов [ править ]

Бывают и другие случаи, когда неявные интересы носителя и репликатора вступают в конфликт, например, гены, лежащие в основе инстинктивного брачного поведения некоторых самцов пауков, которые повышают инклюзивную приспособленность организма, позволяя ему воспроизводиться, но сокращают его жизнь, подвергая его воздействию риск быть съеденным самкой-каннибалистом . Другой пример - существование генов, нарушающих сегрегацию , которые вредны для своего хозяина, но тем не менее размножаются за его счет. [14] Точно так же стойкость мусорной ДНКто, что [Докинз считал в то время] не приносит пользы своему хозяину, можно объяснить тем, что он не подлежит отбору. Эти невыделенные, но переданные вариации ДНК генетически связывают человека с его родителями, но не дают никакого преимущества для выживания. [15]

Эти примеры могут указывать на то, что между генами и их взаимодействующим лицом идет борьба за власть. На самом деле утверждается, что здесь не так уж много борьбы, потому что гены обычно побеждают без борьбы. Однако утверждается, что если организм станет достаточно разумным, чтобы понять свои собственные интересы, отличные от интересов своих генов, может возникнуть настоящий конфликт.

Примером такого конфликта может быть человек, использующий противозачаточные средства для предотвращения оплодотворения, тем самым подавляя репликацию его или ее генов. Но это действие может не быть конфликтом «личных интересов» организма с его или ее генами, поскольку человек, использующий средства контроля рождаемости, также может повышать шансы на выживание своих генов, ограничивая размер семьи в соответствии с доступными ресурсами. таким образом избегая вымирания, как это предсказывалось в рамках мальтузианской модели роста населения.

Альтруизм [ править ]

Докинз говорит, что его «цель» в написании «Эгоистичного гена» - «исследовать биологию эгоизма и альтруизма». Он делает это, поддерживая утверждение о том, что «генный эгоизм обычно приводит к эгоизму в индивидуальном поведении. Однако, как мы увидим, существуют особые обстоятельства, при которых ген может лучше всего достичь своих эгоистичных целей, поощряя ограниченную форму альтруизма. на уровне отдельных животных ». Генный отбор дает одно объяснение родственному отбору и эусоциальности., где организмы действуют альтруистически, вопреки своим индивидуальным интересам (в смысле здоровья, безопасности или личного воспроизводства), а именно аргумент, что, помогая родственным организмам воспроизводиться, ген преуспевает в «помощи» своим копиям (или последовательностям с таким же фенотипом). эффект ) в других телах для воспроизведения. Утверждается, что эти «эгоистичные» действия генов приводят к бескорыстным действиям организмов. Требование к этому утверждению, поддержанное Докинзом в главе 10: «Ты чешешь мне спину, я поеду на твоей» примерами из природы, - это необходимость объяснить, как гены достигают родственного признания или управляют мутуализмом и коэволюцией.. Хотя Докинз (и биологи в целом) признают, что эти явления приводят к большему количеству копий гена, доказательства неубедительны, был ли этот успех выбран на групповом или индивидуальном уровне. Фактически, Докинз предположил, что это находится на уровне расширенного фенотипа : [9] [16]

«Мы согласны [со ссылкой на книгу Уилсона и Собера« Для других: эволюция и психология бескорыстного поведения » ], что гены являются репликаторами, а организмы и группы - нет. Мы согласны с тем, что полемика о групповом отборе должна быть спором о группах как проводниках, и мы могли бы легко согласиться с разным ответом ... Я придумал [термин] носитель не для того, чтобы хвалить его, а для того, чтобы похоронить его ... Дарвинизм может воздействовать на репликаторы, фенотипические эффекты (взаимодействия) которых слишком размыты, слишком многоуровневые слишком непоследователен, чтобы заслужить похвалу транспортного средства ... Расширенные фенотипы могут включать в себя неодушевленные артефакты, такие как бобровые плотины ... Но транспортное средство не является чем-то фундаментальным ... Спросите скорее: `` Есть ли транспортное средство в этой ситуации, и если да, то почему ? '"
—Ричард Докинз, Закапывание автомобиля

Хотя Докинз согласен с тем, что группы могут способствовать выживанию, они считаются «средством» выживания только в том случае, если групповая активность воспроизводится у потомков, записанная в гене, причем ген является единственным истинным репликатором. Улучшение лотереи выживания для группы должно улучшить таковую для гена, чтобы произошла достаточная репликация. Докинз качественно утверждает, что лотерея для гена основана на очень длинной и широкой записи событий, а групповые преимущества обычно слишком специфичны, слишком кратки и слишком случайны, чтобы изменить лотерею генов.

«Теперь мы можем видеть, что организм и группа организмов - настоящие соперники за роль носителя в истории, но ни один из них даже не претендует на роль репликатора. Противоречие между« индивидуальным отбором »и« групповым отбором »существует Настоящая полемика между альтернативными транспортными средствами ... Как это случается, результат, на мой взгляд, - решающая победа отдельного организма. Группа - слишком слабая сущность ».
- Ричард Докинз, Эгоистичный ген , стр. 254–255.

До 1960-х годов альтруизм обычно объясняли групповым отбором , когда предполагалось, что выгоды для организма или даже популяции объясняют популярность генов, ответственных за тенденцию к такому поведению. Современные версии «многоуровневого отбора» утверждают, что преодолели первоначальные возражения [17], а именно, что в то время никакая известная форма группового отбора не привела к эволюционно стабильной стратегии. Некоторые до сих пор заявляют, что достаточно всего одного человека со склонностью к более эгоистичному поведению, чтобы подорвать популяцию, в противном случае заполненную только геном альтруизма по отношению к не-родственникам. [18]

Прием [ править ]

«Эгоистичный ген» был чрезвычайно популярен, когда впервые был опубликован, вызвав «тихую и почти немедленную революцию в биологии» [19], и его продолжают читать. Было продано более миллиона копий и переведено более чем на 25 языков. [20] Сторонники утверждают, что центральная точка зрения, что репликация гена является объектом отбора, успешно дополняет и расширяет объяснение эволюции, данное Чарльзом Дарвином до того, как были поняты основные механизмы генетики .

По словам этолога Алана Графена , принятию адаптионистских теорий мешает отсутствие математической объединяющей теории и убеждение, что все, что написано только на словах, должно вызывать подозрение. [21] Согласно Графену, эти трудности наряду с первоначальным конфликтом с моделями популяционной генетики во время его введения «объясняют, почему в биологии значительный научный вклад, который он [ Эгоистичный ген ] делает, серьезно недооценивается, и почему он рассматривается в основном как экспозиционная работа ». [21]По словам сравнительного психолога Ники Хейса, «Докинз представил версию социобиологии, которая в значительной степени опиралась на метафоры, взятые из поведения животных, и экстраполировал их ... Одна из слабых сторон социологического подхода состоит в том, что он имеет тенденцию искать подтверждающие примеры только среди людей. огромное разнообразие поведения животных. Докинз не отклонился от этой традиции ». [22] В более общем плане критики утверждают, что «Эгоистичный ген» чрезмерно упрощает отношения между генами и организмом. (В качестве примера см. Томпсон. [23] )

«Эгоистичный ген» популяризировал социобиологию в Японии после его перевода в 1980 году. [24] С появлением в сознании страны книги Докинза термин «мем» вошел в массовую культуру. Юдзуру Танака из Университета Хоккайдо написал книгу « Мем-медиа и архитектура рынка мемов» , а психолог Сьюзан Блэкмор написала «Мем-машину» (2000) с предисловием Докинза. [25] Информационер Осаму Сакура опубликовал книгу на японском языке и несколько статей на английском языке по этой теме. [24] [26] [27] Nippon Animation подготовила образовательную телепрограмму под названиемМножество путешествий Мема .

В 1976 году , эколог Артур Кейн , один из наставников Доукинса в Оксфорде в 1960 - е годы, назвал его «книга молодого человека» а (который Давкин был преднамеренный цитата комментатора на Нью - колледже в Оксфорде [а] философ Айером " Язык, истина и логика" (1936 г.)). Докинз отметил, что ему «льстило такое сравнение, но он знал, что Айер отказался от большей части своей первой книги, и [он] едва ли не мог не заметить резкое заявление Каина о том, что [он] должен в свое время сделать то же самое». . " [2] Об этом же говорила философ Мэри Миджли : «То же самое случилось с Эй Джей Эйером, - говорит она:но он провел остаток своей карьеры, возвращая то, что он написал вЯзык, правда и логика . «Это не приходило в голову Докинзу», - говорит она. «Он продолжает говорить то же самое». [28] Однако, согласно Уилкинсу и Халлу, [29] мышление Докинза развилось, хотя, возможно, не снимает критику:

«В ранних работах Докинза репликаторы и носители играли разные, но взаимодополняющие и одинаково важные роли в отборе, но по мере того, как Докинз оттачивал свой взгляд на эволюционный процесс, носители становились все менее и менее фундаментальными ... В более поздних работах Докинз идет еще дальше и утверждает что фенотипические черты - это то, что действительно имеет значение при отборе, и что с ними можно обращаться независимо от того, организованы они в проводники ... Таким образом, неудивительно, что Докинз заявляет, что он «ввел термин« проводник »не для того, чтобы хвалить его, а для чтобы похоронить его » [16]. Какими бы распространенными ни были организмы, сколь бы детерминированными ни были каузальные роли, которые они играют в отборе, упоминание о них может и должно быть исключено из любой наглядной характеристики отбора в эволюционном процессе.Докинз далек от генетическогодетерминист , но он определенно является генетическим редукционистом ».
- Джон С. Уилкинс, Дэвид Халл, Докинз о репликаторах и транспортных средствах , Стэнфордская энциклопедия философии

Единицы выбора [ править ]

Что касается единицы отбора : «Одна внутренне непротиворечивая логическая картина состоит в том, что единицей репликации является ген ... а организм - это один из видов ... сущностей, на которые непосредственно действует отбор». [30] Докинз предложил этот вопрос без различия между «единицей репликации» и «единицей отбора», которые он сделал в другом месте: «фундаментальной единицей отбора и, следовательно, личного интереса является не вид или группа, ни даже строго индивидуума. Это ген, единица наследственности ". [31] Однако он продолжает в более поздней главе:

«С любой разумной точки зрения дарвиновский отбор не работает непосредственно с генами ... Важные различия между генами проявляются только в их эффектах . Техническое слово фенотип используется для телесного проявления гена, эффекта, который ген оказывает на тело ... Естественный отбор благоприятствует одним генам, а не другим не из-за природы самих генов, а из-за их последствий - их фенотипических эффектов ... Но теперь мы увидим, что фенотипические эффекты гена нуждаются в рассматривать как все эффекты, которые он оказывает на мир. ... Фенотипические эффекты гена - это инструменты, с помощью которых он передается следующему поколению. Все, что я собираюсь добавить, это то, что инструменты могут выходить за пределы индивидуальной стены тела ... На ум приходят такие артефакты, как бобровые плотины, птичьи гнезда и домики ручейников ".
- Ричард Докинз, Эгоистичный ген , глава 13, стр. 234, 235, 238.

Более поздняя формулировка Докинза содержится в его книге «Расширенный фенотип» (1982), где в процессе отбора учитываются все возможные фенотипические эффекты гена.

Стивен Джей Гулд считает, что позиция Докинза пытается двояко: [32]

«Докинз утверждает, что предпочитает гены и находит более глубокое понимание в этой формулировке. Но он допускает, что вы или я могли бы предпочесть организмы - и это действительно не имеет значения».
- Стивен Джей Гулд, Структура эволюционной теории , стр. 640-641.

Точка зрения «Эгоистичного гена» заключается в том, что отбор, основанный на группах и популяциях, редок по сравнению с отбором на индивидуумах. Хотя это утверждение поддерживается Докинзом и многими другими, оно продолжает оспариваться. [33] [34] Хотя наивные версии группового отбора были опровергнуты, более сложные формулировки в некоторых случаях делают точные прогнозы, постулируя отбор на более высоких уровнях. [35] Обе стороны согласны с тем, что очень благоприятные гены, вероятно, будут процветать и воспроизводиться, если они возникают, и обе стороны согласны с тем, что жизнь в группах может быть преимуществом для членов группы. Частично конфликт возникает из-за определения понятий:

«Теория культурной эволюции, однако, страдала от чрезмерного акцента на опыте и поведении людей за счет признания сложной групповой организации ... Многие важные модели поведения, связанные с успехом и функционированием человеческих обществ, должным образом определены только на уровне группы ". [34]

В «Социальном завоевании Земли» (2012) энтомолог Э. О. Уилсон утверждает, что, хотя подход эгоистичного гена был принят «до 2010 года, [когда] Мартин Новак, Корина Тарнита и я продемонстрировали эту инклюзивную теорию приспособленности, часто называемую теорией родственного отбора, математически и биологически неверно ". [36] Глава 18 книги «Социальное завоевание Земли».описывает недостатки родственного отбора и очерчивает групповой отбор, который, по мнению Уилсона, является более реалистичной моделью социальной эволюции. Он критикует более ранние подходы к социальной эволюции, говоря: «... необоснованная вера в центральную роль родства в социальной эволюции привела к изменению обычного порядка, в котором проводятся биологические исследования. Доказанный лучший способ в эволюционной биологии, поскольку в большей части науки состоит в том, чтобы определить проблему, возникающую в ходе эмпирического исследования, а затем выбрать или разработать теорию, которая необходима для ее решения. Практически все исследования теории инклюзивной приспособленности были противоположными: выдвигали гипотезы о ключевых ролях родства и родственного отбора , а затем ищите доказательства, чтобы проверить эту гипотезу ". По словам Уилсона: «У людей должно быть племя ...Эксперименты, проводимые социальными психологами на протяжении многих лет, показали, насколько быстро и решительно люди делятся на группы, а затем выделяют их в пользу той, к которой они принадлежат »(стр. 57, 59). Согласно Уилсону:« Различные части мозга. эволюционировали путем группового отбора, чтобы создать групповость »(стр. 61)

Некоторые авторы считают стороны этого спора между Докинзом и его критиками об уровне отбора пустословием: [37]

"Особенно неприятными аспектами этих постоянно возобновляемых дебатов является то, что, хотя они, казалось, были вызваны конкурирующими теориями о том, как работает эволюция, на самом деле они часто включают только соперничающие метафоры для той же самой эволюционной логики и [дебаты по этим аспектам] таким образом, эмпирически пусты ".
- Лоран Келлер, Уровни отбора в эволюции , стр.4

Другие авторы говорят, что Докинзу не удалось провести некоторые важные различия, в частности, разницу между групповым отбором для группового преимущества и групповым отбором, обеспечивающим индивидуальное преимущество. [38]

Выбор слов [ править ]

Значительная часть возражений против «Эгоистичного гена» была вызвана его неспособностью всегда четко понимать «отбор» и «репликацию». Докинз говорит, что ген является фундаментальной единицей отбора, а затем указывает, что отбор действует не непосредственно на ген, а на «носители» или «расширенные фенотипы». Стивен Джей Гулд возражал против того, чтобы называть ген «единицей отбора», потому что отбор действовал только на фенотипы . [39] Резюмируя разницу во взглядах Докинза и Гулда, Стерелни говорит: [40]

«Гулд считает, что различия генов не вызывают эволюционных изменений популяций, они регистрируют эти изменения».
—Ким Стерельны: Докинз против Гулда , стр. 83

Слово «причина» здесь несколько хитроумно: изменение правил лотереи (например, наследование дефектного гена, «ответственного» за расстройство) «вызывает» различия в результатах, которые могут произойти, а могут и не произойти? Это, безусловно, изменяет вероятность событий, но совокупность непредвиденных обстоятельств решает, что на самом деле происходит. Докинз считает, что использование «причины» в качестве статистического взвешивания приемлемо в обычном использовании. [41] Как и Гулд, Габриэль Довер, критикуя «Эгоистичный ген», говорит: [42]

«Незаконно наделить гены« полномочиями », как сказал бы Докинз, для контроля результатов отбора ... Нет генов для взаимодействия как таковых: скорее, каждый уникальный набор унаследованных генов интерактивно вносит свой вклад в один уникальный фенотип ... истинные детерминанты отбора ».
- Габриэль Довер: Уважаемый мистер Дарвин , стр. 56

Однако, если сравнить с обсуждением Докинза того же самого момента, может показаться, что комментарии Гулда и Дувра являются скорее критикой его небрежного обращения, чем различием во взглядах. [37] Халл предложил решение, основанное на различении репликаторов и интеракторов. [43] Термин «репликатор» включает гены как наиболее фундаментальные репликаторы, но, возможно, и другие агенты, а « интерактор» включает организмы, но, возможно, и другие агенты, как и «носители» Докинза. Различия заключаются в следующем: [43] [44]

репликатор : объект, который передает свою структуру практически без изменений в последовательных репликациях.
интерактор : объект, который взаимодействует как единое целое со своим окружением таким образом, что это взаимодействие вызывает дифференцированную репликацию.
отбор : процесс, в котором дифференциальное исчезновение или распространение интеракторов вызывает дифференцированное сохранение репликаторов, которые их произвели.

Халл предполагает, что, несмотря на некоторое сходство, Докинз слишком узко рассматривает эти термины, что вызывает некоторые возражения против его взглядов. Согласно Годфри-Смиту, этот более тщательный словарь прояснил «недоразумения в дебатах о« единицах отбора »». [44]

Активные аргументы [ править ]

Поведенческая генетика поддерживает точку зрения:

«что гены вносят динамический вклад в поведенческую организацию и чувствительны к системам обратной связи из внутренней и внешней среды». «Технически поведение не передается по наследству; наследуются только молекулы ДНК. С этого момента формирование поведения является проблемой постоянного взаимодействия между генетическим потенциалом и формированием среды» [45]
—DD Thiessen, Подходы к конкретным механизмам в генетике поведения , с. 91

Эта точка зрения 1970 года все еще поддерживается сегодня, [46] [47] и противоречит точке зрения Докинза о «гене как форме» информации, [которая] проходит через тела и воздействует на них, но они не влияют на них на своем пути. через"". [48] Философское / биологическое поле энактивизма подчеркивает взаимодействие живого агента с окружающей его средой и связь исследования среды с познанием и адаптацией. Активация генов зависит от клеточной среды. Расширенное обсуждение контрастов между энактивизмом и взглядами Докинза, поддерживаемое Деннетом , предоставлено Томпсоном. [49]

В своей книге «Разум в жизни» философ Эван Томпсон сформулировал возражение против идеи «эгоистичного гена», состоящее из нескольких источников. [49] Томпсон не согласен с сокращением Даукином «жизни» до «генов» и «информации»:

«Жизнь - это просто байты, байты и байты цифровой информации» [50]
- Ричард Докинз: Река из Эдема: дарвиновский взгляд на жизнь , стр. 19
"На берегу Оксфордского канала ... большая ива, и она выбрасывает в воздух пушистые семена ... Там идет дождь инструкций; идет дождь программ; идет дождь алгоритмы выращивания деревьев, разбрасывания пуха. . Это не метафора, это чистая правда » [51]
- Ричард Докинз: Слепой часовщик , стр. 111

Томпсон возражает, что ген не может действовать сам по себе, так как для него требуется среда, такая как клетка, а жизнь - «творческий результат сильно структурированных случайностей». Томпсон цитирует Саркара: [47]

«в молекулярной биологии нет четкого технического понятия« информация ». Это не более чем метафора, маскирующаяся под теоретическую концепцию и ... приводящая к неверной картине природы возможных объяснений в молекулярной биологии».
- Сахотра Саркар Биологическая информация: скептический взгляд на некоторые основные догмы молекулярной биологии , стр. 187

Далее Томпсон подробно исследует концепцию ДНК как справочной таблицы и роль клетки в организации транскрипции ДНК в РНК , указывая на то, что, по чьему -то мнению, ДНК - это далеко не вся история. Далее Томпсон предполагает, что взаимосвязь между клеткой и окружающей средой имеет прямое отношение к воспроизводству и наследованию, и акцент делается на гене как на форме «информации, которая проходит через тела и воздействует на них, но они не влияют на них. путь через » [52] равносилен принятию формы материально-информационного дуализма, не имеющего объяснительной ценности и не имеющего научной основы. (Томсон, стр.187). Однако точка зрения состоит в том, что информация является результатом зондирования и экспериментирования агента со средой агента с учетом ограничений способности агента зондировать и обрабатывать результат зондирования, а ДНК - это просто один из механизмов, который агент использует для воздействия на свои Мероприятия.

Моральные аргументы [ править ]

Еще одна критика книги - это трактовка морали и, в частности, альтруизма, как существующей только как форма эгоизма:

«Важно понимать, что приведенные выше определения альтруизма и эгоизма являются поведенческими , а не субъективными. Меня не интересует здесь психология мотивов ... Мое определение касается только того, будет ли эффект действия понижать или повышать перспективы выживания предполагаемого альтруиста и перспективы выживания предполагаемого бенефициара ".
- Ричард Докинз, Эгоистичный ген , стр. 12
«Мы даже можем обсудить способы культивирования и взращивания чистого бескорыстного альтруизма, чего-то, чему нет места в природе, чего никогда не существовало прежде во всей истории мира».
- Ричард Докинз, Эгоистичный ген , стр. 179

Философ Мэри Миджли предположила, что эта позиция является вариантом объяснения Гоббсом альтруизма как просвещенного личного интереса , и что Докинз делает еще один шаг, предполагая, что наше генетическое программирование можно преодолеть с помощью того, что составляет крайнюю версию свободы воли . [53] Отчасти Мэри Мидгли обеспокоена тем, что рассказ Ричарда Докинза о «Эгоистичном гене» служит моральным и идеологическим оправданием того, что эгоизм воспринимается современными человеческими обществами как простое следование «природе», предоставляя оправдание для поведения с плохими последствиями для будущее человеческое общество.

Основная заключительная тема Докинза о том, что человечество наконец обретает власть над «эгоистичными репликаторами» благодаря их интеллекту, также подвергается критике со стороны приматолога Франса де Ваала , который называет это примером « теории фанеры » (идея, что мораль не является фундаментальной, но заложена на жестком основании). [54] Докинз утверждает, что он просто описывает эволюцию вещей и не приводит никаких моральных аргументов. [55] [56] На телеканале BBC-2 Докинз указал на доказательства того, что стратегия «око за око» (показавшая себя успешной в теории игр [57] ) как наиболее распространенный, простой и прибыльный выбор. [58]

В более общем плане высказывается возражение, что «Эгоистичный ген» обсуждает философские и моральные вопросы, выходящие за рамки биологических аргументов, опираясь на антропоморфизм и небрежные аналогии. [59]

Публикация [ править ]

«Эгоистичный ген» был впервые опубликован издательством Oxford University Press в 1976 году в одиннадцати главах с предисловием автора и предисловием Роберта Триверса . [60] Второе издание было опубликовано в 1989 году. Это издание добавило две дополнительные главы и существенные концевые сноски к предыдущим главам, отражающие новые открытия и мысли. Также было добавлено второе предисловие автора, но оригинальное предисловие Трайверса было опущено. В книге нет иллюстраций.

Книга переведена как минимум на 23 языка, включая арабский, тайский и турецкий. [61]

В 2006 г. вышло 30-летнее издание [20] с предисловием Триверса и новым предисловием автора. К нему прилагался сборник статей под названием « Ричард Докинз: как ученый изменил наше мышление» (2006). В марте 2006 года в Лондонской школе экономики было проведено специальное мероприятие под названием «Эгоистичный ген : тридцать лет спустя» . [62] В марте 2011 года Audible Inc опубликовала аудиокнигу, рассказанную Ричардом Докинзом и Лаллой Уорд .

В 2016 году издательство Oxford University Press опубликовало юбилейное издание, посвященное 40-летию, с новым эпилогом, в котором Докинз описывает сохраняющуюся актуальность взглядов на эволюцию с точки зрения гена и заявляет, что он, наряду с анализом слияния, «проливает свет на глубокое прошлое. и не догадывался, когда впервые написал «Эгоистичный ген …» [63]

Редакции [ править ]

ГодЗаголовокISBNФормат
1976 г.Эгоистичный ген (1-е изд.)978-0-19-857519-1Переплет
1978 г.Эгоистичный ген (изд. Научного книжного клуба)[ISBN не указан]Переплет
1978 г.Эгоистичный ген (1-е изд. Переиздание)978-0-19-520000-3Мягкая обложка
1989 г.Эгоистичный ген (2-е изд.)978-0-19-286092-7Мягкая обложка
2006 г.Эгоистичный ген: издание к 30-летию (3-е изд.)978-0-19-929114-4Переплет
978-0-19-929115-1Мягкая обложка
2011 г.Эгоистичный ген (MP3 CD)978-1-49-151450-4Аудиокнига
2016 г.Эгоистичный ген: издание к 40-летию (4-е изд.)978-0-19-878860-7Мягкая обложка
2016 г.«Расширенный» эгоистичный ген (4-е изд.)978-0-19-878878-2Переплет

Награды и признание [ править ]

В апреле 2016 года, Эгоистичный ген был включен в The Guardian ' список s 100 лучших публицистических книг, Роберт McCrum. [64]

В июле 2017 года книга была названа самой влиятельной научной книгой всех времен в опросе, посвященном 30-летию научной книжной премии Королевского общества , опередив книги Чарльза Дарвина « О происхождении видов» и « Начала Исаака Ньютона ». Mathematica . [65]

См. Также [ править ]

  • Бесконечные формы самые красивые
  • Некооперативная игра
  • Эгоистичная ДНК
  • Эволюционно устойчивая стратегия
  • Эффект зеленой бороды

Примечания [ править ]

  1. ^ Колледж Докинза.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Голландия, Максимилиан (2012). Социальные связи и воспитание родства: совместимость культурного и биологического подходов . Createspace Press.
  2. ^ a b Докинз, Ричард (12 марта 2006 г.). «Все дело в генах» . Санди Таймс . Архивировано из оригинального 15 июня 2011 года . Проверено 6 января 2012 года .
  3. ^ Armitstead, Claire (20 июля 2017). «Докинз провожает Дарвина в голосовании за самую влиятельную научную книгу» . Хранитель .
  4. ^ Уильямс, Джордж Кристофер (2008). Адаптация и естественный отбор: критика некоторых современных эволюционных идей (Перепечатка изд. 1966 г.). Издательство Принстонского университета. п. 94. ISBN 978-1400820108.Обновлено (1996 г.) Предисловие автора.
  5. ^ Уильямс, Джордж Кристофер (2008). Адаптация и естественный отбор: критика некоторых современных эволюционных идей (Перепечатка изд. 1966 г.). Издательство Принстонского университета. п. 25. ISBN 978-1400820108.
  6. ^ Уильямс описывает (стр. 111) случай конкурирующих, но почти изолированных групп с иногда скрещивающимися популяциями, предложенный Райтом, Сьюоллом (1945). «Темп и мода в эволюции: критический обзор». Экология . 26 (4): 415–419. DOI : 10.2307 / 1931666 . JSTOR 1931666 . 
  7. ^ WD Гамильтон (1964). «Генетическая эволюция социального поведения. II» (PDF) . Журнал теоретической биологии . 7 (1): 17–52. DOI : 10.1016 / 0022-5193 (64) 90039-6 . PMID 5875340 .  , Гамильтон, WD (сентябрь – октябрь 1963 г.). «Эволюция альтруистического поведения». Американский натуралист . 97 (896): 354–356. DOI : 10.1086 / 497114 . JSTOR 2458473 . S2CID 84216415 .  
  8. ^ Уилкинс, Джон S; Халл, Дэвид (январь 2014). Эдвард Н. Залта (ред.). «Тиражирование и воспроизведение» . Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2014 г.) .
  9. ^ а б Ричард Докинз (1999). Расширенный фенотип (предисловие Дэниела Деннета, ред.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780191024337. В этой книге я использую слово «средство передвижения» для обозначения интегрированного и связного «инструмента сохранения репликатора». п. 114
  10. ^ Браун, Эндрю (22 декабря 1998 г.). Наука эгоизма (рецензия на книгу « Расплетая радугу» ) . Салон . Салон Медиа Группа.
  11. ^ Саймонс, Дональд (1981). «Семантика конечной причинности» . Эволюция человеческой сексуальности (ред. В мягкой обложке). Издательство Оксфордского университета. п. 42. ISBN 978-0195029079.
  12. ^ Докинз, Ричард (1976). Эгоистичный ген . Лучшие книги.
  13. ↑ Докинз, Ричард (16 марта 2006 г.). Эгоистичный ген . п. 15. ISBN 9780191537554. В какой-то момент случайно образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем его Репликатором . Возможно, это не обязательно была самая большая или самая сложная молекула, но она обладала необычным свойством создавать копии самого себя.
  14. ^ Докинз, Ричард (2000). «Эгоистичный кооператор» . Расплетая радугу: наука, заблуждения и аппетит к чудесам (издание Mariner Books в мягкой обложке изд. Penguin 1998 г.). Mariner Books. п. 218. ISBN 978-0618056736.
  15. ^ Докинз, Ричард (2000). «Штрих-код в баре» . Расплетая радугу: наука, заблуждения и аппетит к чудесам (издание Mariner Books в мягкой обложке изд. Penguin 1998 г.). Mariner Books. п. 98. ISBN 978-0618056736.
  16. ^ a b Докинз, Ричард (1994). «Закапывание автомобиля: комментарий» . Поведенческие науки и науки о мозге . 17 (4): 616–617. DOI : 10.1017 / s0140525x00036207 .
  17. ^ Джудит Корб (2010). «§7.4 - Уровень обсуждения выбора: многоуровневый отбор» . В Питере Каппелере (ред.). Поведение животных: эволюция и механизмы . Springer. стр. 195 и далее . ISBN 978-3642026232.
  18. ↑ Пинкер описывает тщетность «общественной хорошей игры», когда отдельные лица решают не помогать группе: Пинкер, Стивен (2003). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Пингвин. п. 257. ISBN. 9781101200322.
  19. ^ Графен и Ридли , стр. 72.
  20. ^ а б Докинз 2006 .
  21. ^ a b Графен, Алан ; Ридли, Марк (2006). Ричард Докинз: Как ученый изменил наше мышление . Издательство Оксфордского университета. п. 68 . ISBN 9780191500770.
  22. ^ Хейс, Ники (2014). "Теория" эгоистичного гена " . Принципы сравнительной психологии (цифровая печать 1996 г.). Психология Press. п. 33. ISBN 978-1317758754.
  23. ^ Томпсон, Эван (2007). «Проблемы с геноцентризмом» . Разум в жизни . Издательство Гарвардского университета. п. 173. ISBN. 978-0674025110.
  24. ^ a b Сакура, Осаму (1 июля 1998 г.). «Сходства и различия: краткий очерк восприятия дарвинизма и социобиологии в Японии». Биология и философия . 13 (3): 341–357. DOI : 10,1023 / A: 1006504623820 . S2CID 169325555 . 
  25. ↑ Блэкмор, Сьюзен (17 мая 2005 г.). «Эволюция мем-машин» . Доктор Сьюзан Блэкмор . Дата обращения 31 мая 2016 .
  26. ^ 佐 倉, 統 (2001).遺 伝 子 vs ミ ー ム - 教育. 廣 済 堂 出 Version. ISBN 978-4331850053.
  27. ^ «Что такое эволюция коммуникации? - Осаму Сакура» . www.natureinterface.com . Проверено 1 апреля 2016 года .
  28. ↑ Энтони, Эндрю (3 июня 2014 г.). «Мэри Мидгли: поздний подход к философу с душой» . Хранитель .
  29. ^ Уилкинс, Джон С .; Халл, Дэвид (январь 2014). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Тиражирование и воспроизведение» . Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2014 г.) .
  30. ^ Рив, Х. Керн; Келлер, Лоран (1999). «Прекращение споров о том, являются ли гены или индивидуумы единицами отбора» . В Keller, Laurent (ред.). Уровни отбора в эволюции . Издательство Принстонского университета. п. 5. ISBN 978-0691007045.
  31. ^ Докинз, Ричард (2006). «Глава 1: Почему люди?» . Эгоистичный ген (изд. К 30-летию). Издательство Оксфордского университета. п. 11. ISBN 978-0199291144.
  32. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. С. 640–641. ISBN 978-0674417922.
  33. ^ Для взгляда, противоположного «многоуровневому отбору», см. Pinker, Steven (18 июня 2012 г.). «Ложное очарование группового отбора» . Edge: онлайн-версия «Клуба реальности» . Джон Брокман . Проверено 1 марта 2015 года .Более современный (и технический) аргумент см. В Foster, Kevin R .; Wenseleers, Том; Фрэнсис Л. В. Ратниекс (февраль 2006 г.). «Родственный отбор - ключ к альтруизму» (PDF) . Тенденции в экологии и эволюции . 21 (2): 57–60. DOI : 10.1016 / j.tree.2005.11.020 . PMID 16701471 .  
  34. ^ a b Точку зрения, подтверждающую «эволюционное соревнование между культурными группами», см. в Smaldino, Paul E. (2014). «Культурная эволюция возникающих черт на уровне группы» (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 37 (3): 243–254. DOI : 10.1017 / s0140525x13001544 . PMID 24970399 .  
  35. ^ Уилсон, Дэвид Слоан; Уилсон, Эдвард О. (2007). «Переосмысление теоретических основ социобиологии». Ежеквартальный обзор биологии . 82 (4): 327–348. DOI : 10.1086 / 522809 . JSTOR 10.1086 / 522809 . PMID 18217526 . S2CID 37774648 .   
  36. ^ Уилсон, Эдвард (2012). Социальное завоевание Земли . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Liveright Publishing. п. 143 . ISBN 978-0-87140-413-8.Хотя в нем нет ссылки на «эгоистичный ген», Уилсон, вероятно, имеет в виду Новака, Массачусетса; Тарнита, CE и Уилсон, Эдвард О. (26 августа 2010 г.). «Эволюция эусоциальности» . Природа . 466 (7310): 1057–1062. Bibcode : 2010Natur.466.1057N . DOI : 10,1038 / природа09205 . PMC 3279739 . PMID 20740005 .  и Новак, Массачусетс; Tarnita, CE; Уилсон, Е.О. (август 2010 г.). «Естественный отбор против родственного отбора» . Природа . 466 (7310): 1057–62. DOI : 10,1038 / природа09205 . PMC 3279739 . PMID 20740005 .  ; Дополнительная информация об эволюции эусоциальности
  37. ^ a b H Керн Рив; Лоран Келлер (1999). «Прекращение споров о том, являются ли гены или индивидуумы единицами отбора» . В Лоран Келлер (ред.). Уровни отбора в эволюции . Издательство Принстонского университета. п. 4. ISBN 978-0691007045.
  38. ^ Ллойд, Элизабет (2007). «Единицы и уровни отбора» . В Халле, Дэвид Л .; Рус, Майкл (ред.). Кембриджский компаньон философии биологии . Издательство Кембриджского университета. С. 54–57. ISBN 978-1139827621.
  39. ^ Гулд, Стивен Джей (1990). «Заботливые группы и эгоистичные гены» . Большой палец панды: больше размышлений в естественной истории . Хармондсворт: Книги Пингвина . С.  72–78 . ISBN 978-0-393-01380-1.
  40. ^ Sterelny, Ким (2003). Докинз против Гулда: выживание сильнейшего . Икона Книги. п. 83. ISBN 978-1840467802.
  41. ^ Докинз, Ричард (2004). «§2.4 Гены - это не мы» . Капеллан дьявола: размышления о надежде, лжи, науке и любви . Houghton Mifflin Harcourt. п. 106. ISBN 9780618485390.
  42. ^ Довер, Габриэль А. (2000). Уважаемый мистер Дарвин: Письма об эволюции жизни и человеческой природы . Калифорнийский университет Press. п. 56. ISBN 9780520227903.
  43. ^ a b Халл, Дэвид Л. (1980). «Индивидуальность и подбор» (PDF) . Ежегодный обзор экологии и систематики . 11 : 311–32. DOI : 10.1146 / annurev.es.11.110180.001523 .
  44. ^ a b Годфри-Смит, Питер (2000). «Репликатор в ретроспективе» (PDF) . Биология и философия . 15 (3): 403–423. DOI : 10.1023 / а: 1006704301415 . S2CID 5906040 .  
  45. Перейти ↑ Thiessen, DD (2013). «Механизмоспецифические подходы в генетике поведения» . В Гильгене, Альберт Р. (ред.). Современная научная психология (Перепечатка изд. 1970 г.). Академическая пресса. п. 91. ISBN 978-1483266183.
  46. ^ JA Скотт Келсо (1997). «Преднамеренная динамика» . Динамические шаблоны: самоорганизация мозга и поведения . MIT Press. п. 140. ISBN 978-0262611312. Описание гена как программы, посылающей инструкции клеткам, принижает сложность гена ... Более того, генетическая перестройка происходит ... в результате нормальных процессов.
  47. ^ а б Сахотра Саркар (1996). «Биологическая информация: скептический взгляд на некоторые основные догмы молекулярной биологии» . Философия и история молекулярной биологии: новые перспективы . Бостонские исследования в области философии науки. 183 . С. 187–232. DOI : 10.1007 / 978-0-585-31233-0_11 . ISBN 9781402002496. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  48. ^ Ричард Докинз (2008). Река вне Эдема: Дарвиновский взгляд (переиздание в мягкой обложке, изд. 1995 г.). Основные книги. п. 4. ISBN 978-0786724260.
  49. ^ а б Эван Томпсон (2007). «Глава 7: Прокладывая путь ходьбы: развитие и эволюция» . Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме . Издательство Гарвардского университета. стр. 166 и далее . ISBN 978-0674025110.
  50. ↑ Река вне Эдема: Дарвиновский взгляд (переиздание в мягкой обложке, изд. 1995 г.). Основные книги. 2008. с. 19. ISBN 9780786724260.
  51. ^ Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик . WW Norton & Company. п. 111. ISBN 978-0393315707.
  52. ^ Река вне Эдема: Дарвиновский взгляд (изд. В мягкой обложке). Основные книги. 2008 [1995]. п. 4. ISBN 978-0786724260.
  53. ^ Midgley, Мэри (апрель 2009). «Левиафан Гоббса, часть 3: Что такое эгоизм ?: Как Ричард Докинз пошел дальше Гоббса и в итоге оказался до смехотворной ошибки» . Хранитель .
  54. Перейти ↑ De Waal, Frans (2009). Приматы и философы: как развивалась мораль . Издательство Принстонского университета. п. 9. ISBN 978-1400830336. Докинз дождался самого последнего предложения «Эгоистичного гена», чтобы убедить нас в том, что на самом деле мы можем выбросить все эти гены в окно: «Только мы на Земле можем восстать против тирании эгоистичных репликаторов генов».
  55. Перейти ↑ Dawkins 2006 , pp. 2–3.
  56. ↑ Расширенный отказ от ответственности можно найти у Докинза, Ричарда (2006). «Примечания к стр. 2: я не защищаю мораль, основанную на эволюции » . Эгоистичный ген (изд. К 30-летию). Издательство Оксфордского университета. С. 267–268. ISBN 978-0199291144.
  57. ^ «Рабочая лошадка моделей теории игр, исследующих взаимность и сотрудничество, несомненно, является дилеммой заключенного» . Дугаткин, Ли Алан (1997). «§2.4 Взаимность и дилемма заключенного» . Сотрудничество между животными: эволюционная перспектива . Издательство Оксфордского университета. п. 19. ISBN 9780195358803.Далее следует обсуждение стратегии Аксельрода и Гамильтона «око за око» .
  58. ^ Хакетт, Деннис (1986). «Не-эгоистичный ген». New Scientist 110 (24 апреля): 56.
  59. Перейти ↑ Kaye, Howard L. (1997). Социальное значение современной биологии . Издатели транзакций. п. 137. ISBN 978-1412838962.
  60. ↑ Докинз, 1976 .
  61. ^ "ti: Эгоистичный ген au: Ричард Докинз" . WorldCat . Проверено 13 мая 2018 .
  62. ^ «Эгоистичный ген: тридцать лет спустя» . Лондонская школа экономики . Проверено 18 ноября 2017 года .
  63. ^ Докинз, Ричард (2016). Эгоистичный ген (изд. К 40-летию). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198788607.
  64. ^ МакКрам, Роберт (4 апреля 2016 г.). «100 лучших научно-популярных книг: № 10 - Эгоистичный ген Ричарда Докинза» . Хранитель . Лондон . Дата обращения 5 апреля 2016 .
  65. ^ Armitstead, Claire (20 июля 2017). «Докинз провожает Дарвина в голосовании за самую влиятельную научную книгу» . Хранитель .

Библиография [ править ]

  • Докинз, Ричард (1976). Эгоистичный ген . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-286092-7.
  • Докинз, Ричард (1989). Эгоистичный ген (второе изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0192177735.
  • Докинз, Ричард (2006). Эгоистичный ген (изд. К 30-летию). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-929115-1. Архивировано из оригинала 4 мая 2006 года.CS1 maint: ref = harv ( ссылка ) Эгоистичный ген в Google Книгах
  • Графен, Алан; Ридли, Марк, ред. (2006). Ричард Докинз: Как ученый изменил наше мышление . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-929116-8.
  • Ридли, Мэтт (28 января 2016 г.). «В ретроспективе: эгоистичный ген» . Природа . 529 (7587): 462–463. Bibcode : 2016Natur.529..462R . DOI : 10.1038 / 529462a .

Внешние ссылки [ править ]

  • Видео-введение Ричарда Докинза из Google Видео
  • Эгоистичный ген : тридцать лет спустя и mp3 от Edge Foundation, Inc.
  • Ричард Докинз обсуждает «Эгоистичный ген» на Всемирном книжном клубе BBC
  • Ричард Докинз о происхождении видео с мероприятия Королевского института эгоистичных генов , 20 сентября 2013 г.