 | Тема этой статьи может не соответствовать общему руководству Википедии о известности . ( август 2019 )( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии по |
| Маоизм |
|---|
 |
|
Теория национальной борьбы ( упрощенный китайский :民族斗争理论; традиционный китайский :民族鬥爭理論; пиньинь : Minzu Dòuzhēng Lilun), или Этнический борьба , это одна из Мао Цзэдуна политических теорий «s о применении марксизма в Китае . Эта теория также является средством Мао Цзэдуна от « национального вопроса » в марксистской теории. Как часть общей философии мысли Мао Цзэдуна (маоизма), теория национальной борьбы решает вопрос о том, как классические марксистско-ленинские идеи политической экономиидолжен пересекаться с особой потребностью Китая в построении многоэтнического национального суверенитета без отказа [ требуется разъяснение ] универсальности марксизма-ленинизма . Суть теории Мао состоит в том, что китайские коммунисты должны рассматривать вопрос национального и этнического освобождения в Китае как часть более крупного социалистического проекта классового конфликта . [1] В стратегическом плане это означает, что ключом к построению многонационального китайского национального государства является мобилизация и преобразование «отсталых» этнических меньшинств в современных субъектов классового сознания пролетариата под руководствомКоммунистическая партия Китая (КПК). [2]
Политическая теория Мао «Борьба наций» работает в тандеме с его исторической теорией « Новая демократия ». [3] Формулируя историю современного Китая как серию социальных, политических, экономических и культурных преобразований, отмеченных национальным процессом классового пробуждения в ответ на посягательства западной и японской колониальной агрессии, Мао утверждал, что «национальная борьба» за Восстановление суверенитета Китая было первым жизненно важным шагом в построении многоэтнического режима диктатуры пролетариата . [3] При этом Мао сделал приоритетом создание единого фронта.против иностранной агрессии как более масштабной борьбы Китайской революции, которая включает одновременное культивирование единой национальной идентичности среди различных групп этнических меньшинств и превращение « феодально настроенных» этнических меньшинств в подданных современного пролетариата. [4]
Объединение двух отдельных теорий революции Мао означало его теоретический отход от общей доктрины марксизма-ленинизма [ необходимо уточнение ] в Советском Союзе и в Европе , которые строго придерживались экономико-детерминистского идеала, который определяет основу надстройки. [5] Теории Мао не только рассматривали примат национализма в революционной мобилизации, но также ставили под сомнение классическое марксистское представление об исторической неизбежности, поскольку Мао утверждал, что общенациональное классовое сознание невозможно пробудить в Китае, если оно не будет культивировано партийным руководством. [6] Более того, объединяя понятия « этническая принадлежность » и «по национальности ", Мао оправдал геополитические притязания КПК на бывшие территории и этнические меньшинства многоэтнической империи Цин . [2] С тех пор, как Мао пришел к власти в коммунистическом истеблишменте в период Яньань , Мао придерживался теории" национальной борьбы " "стал руководящим принципом этнической и национально-освободительной стратегии Коммунистической партии Китая до его смерти в 1976 году.
Фон [ править ]
Истоки [ править ]
Национальный вопрос [ править ]
| Часть серии по |
| Марксизм-ленинизм |
|---|
|
Одной из величайших теоретических загадок марксизма было противоречие между интернационализмом и национализмом, теорией и практикой пролетарской революции. [7] В первоначальном «Капитале» Маркс не предлагал ни систематической теории национального вопроса, ни точного определения конструкции «нация», ни общей политической стратегии пролетариата по захвату государственной власти. Даже когда Маркс действительно говорил о политических последствиях состояния рабочего, которое он себе представлял, его статьи на эту тему были по большей части строго аналитическими и основывались на конкретных политических случаях, выведенных из его исторических наблюдений. [7] Из-за двойственности государственного управленияВ марксистской теории теоретики марксизма и революционеры из разных регионов и эпох обычно переосмысливали Маркса, чтобы приспособиться к местным требованиям национального суверенитета под давлением глобального капиталистического вмешательства. В 1920 году Ленин выдвинул теорию о том, что создание национального сообщества должно начаться с объединения угнетенных рас и этнических групп для создания рабочего государства против угнетающих рас и этнических групп империализма. [8] В этом процессе объединения Ленин утверждал, что пролетариат должен возглавить революцию, преодолев границы геокультурных различий, чтобы достичь людей, которые были менее просвещены, с конечной целью создания коммунистического общества под всеобщим лидерством пролетариата. [9]Ленинский подход к классическому «национальному вопросу» в 1920 году также включал в себя конкретную политическую стратегию освобождения в отношении этнических меньшинств, в которой Ленин утверждал, что угнетенные расы и этнические группы должны оставить за собой право на этническое самоопределение, как только будет создано универсальное рабочее государство. учредил. [10] Кроме того, Ленин утверждал, что принцип этнического самоопределения может предотвратить развращение пролетариата капиталистическими шовинистами, которые используют культурные различия и национализм в качестве инструмента для разделения угнетенных. [11] В более поздние годы Советского Союза Иосиф Сталин использовал подход Ленина к «национальному вопросу», чтобы продвинуть и узаконить свою собственную теорию «социализма в одном государстве». "
Яростный критик сталинской теории «социализма в одном государстве», Лев Троцкий подошел к «национальному вопросу», объединив ленинскую теорию «единого и неравномерного развития» со своим собственным пониманием концепции Маркса « перманентной революции ». Троцкий рассматривал Великую войну в Европе как продукт противоречия между производительными силами и ограничивающими рамками национального государства и выступал за окончательное разрушение системы национального государства в целом, как только будет достигнут глобальный коммунизм. [7]Он рассматривал «национальный вопрос» как временную политическую форму, которая со временем исчезнет из-за диалектики исторического развития. При Троцком теория Ленина превратилась в революционную стратегию, в которой утверждалось, что отсталым странам не нужно проходить те же последовательные этапы линейного развития, которые уже достигаются передовыми обществами. [12]Вместо этого Троцкий утверждал, что отсталые общества и этнические группы могут «пропустить стадии» развития, если промышленные пролетариаты из основных наций возглавят революцию и будут развиваться от их имени. Поступая таким образом, Троцкий утверждал, что глобальный пролетариат может навсегда предотвратить капиталистическую реставрацию, продвигая интернациональное видение «неравной, но одновременной революции», которое в корне отвергало идеологические предпосылки Сталина.
В Восточной Азии теоретические подходы к «национальному вопросу», как правило, были сосредоточены вокруг понятий этнического развития и национальной идентичности, поскольку интеллектуалы в Китае и Японии постоянно стремились переопределить то, что значит быть «современным», когда их традиционная культурная субъективность находилась под угрозой. , ниспровергнутые и расчлененные колониальным «западом» в результате глобальной капиталистической интервенции. Политолог Жермен Хостон недавно написала о модификации и восприятии «национального вопроса», поскольку он был перенесен из Европы и Советского Союза в Восточную Азию Коминтерном . Она утверждает, что в Японии и Китае, значение национального вопроса вышло за рамки узкого фокуса «национальности» в европейском марксизме (а именно попытки этнически отличных друг от друга групп населения создать свои собственные национальные сообщества в результате роста транснационального классового сознания), включив такие вопросы, как этническое развитие, модернизация, управление государством, культурная идентичность и человеческая деятельность. [13] Таким образом, вместо того, чтобы быть просто политическим вопросом о том, как создать рабочее государство в опоздавших обществах, «национальный вопрос» в Восточной Азии превратился в систематический дискурс власти, который узаконил поглощение культурно обособленных меньшинств нарождающимся множеством народов. этническая политика режимов национального строительства, таких как КНР. В Китае этим метаморфизмом обычно руководила КПК под руководством Мао Цзэдуна , хотя другие важные теоретики также участвовали в разработке теории «национальной борьбы».
История [ править ]
Несмотря на канонизацию маоизма в Китайской Народной Республике, теория «национальной борьбы» Мао не была монолитной конструкцией, на которую не повлияли превратности времени. Мао также не был единственным автором уникальной марксистской политической теории Китая об этническом освобождении. [14] Исторически политическая теория Мао «Национальная борьба» прошла несколько этапов риторического и стратегического развития в период Великого похода , Движения за исправление Яньань , Второй китайско-японской войны , Гражданской войны в Китае и Народной Республики. Китая. Современные исследователи мысли Мао Цзэдуна в академических кругах Северной Америки обычно избегают периодизации истории маоистской философии в строгих категориях линейного развития. Однако в китайских академических кругах государство поощряет периодизацию и категоризацию мысли Мао Цзэдуна, поскольку она помогает утверждать теории Мао как идеологическую доктрину. В целом китайские ученые выделяют четыре-пять стадий развития теории национальной борьбы Мао. [15]
Ранняя разработка: 1919–1934 гг. [ Править ]
Первая фаза - экспериментальная фаза Inchoate (май 1919 - октябрь 1934). [15] На начальном этапе ведущие китайские марксистские интеллектуалы, такие как Ли Дачжао и Чен Дусю, сосредоточились на прямом применении классической марксистской теории в Китае, черпая идеи из работы Карла Маркса « О еврейском вопросе » и комментариев Ленина и Сталина на эту тему. " Национальный вопросПодводя итог, Ли Дачжао и Чэнь Дусю считали, что «национальный вопрос» в Китае должен быть подчинен более широкой транснациональной цели пролетарского освобождения, смешивая ленинскую антиимпериалистическую теорию с неопределенно националистическим стремлением к созданию сильной китайской нации с Конечный идеал Маркса - коммунизм без гражданства. [16] Менее заинтересованные в том, как государство трактует отношения с этническими меньшинствами или политическими последствиями этнического освобождения, Ли и Чен сочли ленинскую дихотомию «угнетенные расы против угнетающих рас» мощным инструментом, который мог бы положить конец национальной разобщенности, которая увековечила унижение Китая после Версальского договора 1919 года и последующего 21 требования Японии.Они выступали заКоминтерн и Коммунистическая партия Китая использовали импульс национализма в качестве связывающей социальной силы для освобождения пролетариата и призывали к коллективному самоопределению «китайского народа», не учитывая, как такая теория может применяться к маргинальным географическим регионам и группам населения, где классовый динамизм было менее очевидным. Эта интеллектуальная траектория в конечном итоге столкнется с большой опасностью, поскольку Коммунистическая партия Китая была вынуждена реорганизоваться после шанхайской резни 1927 года , печально известного события, которое позже будет циркулировать в ортодоксальной историографии КПК как трагический случай классового предательства и государственного насилия, инициированного капиталистами. Партия Гоминьдан (Гоминьдан).
Поскольку шанхайский переворот в 1927 году лишил КПК возможности бросить вызов власти Гоминьдана в городских районах, необходимость реорганизации политической власти китайских коммунистов позволила базирующемуся в Москве Коминтерну напрямую вмешаться в политику КПК. Согласно современным реконструктивным воспоминаниям КПК об этом периоде, КПК с 1927 года страдала от неудачной череды догматических лидеров, которые послушно следовали инструкциям Коминтерна, некритически копируя советскую политику в противоречивой социально-экономической реальности Китая. [16] Эта ортодоксия утверждает, что только после прихода к власти Мао Цзуньи в 1935 г.смогла ли Коммунистическая партия Китая наконец столкнуться с ошибками догматизма и исправить свой путь к более систематической стратегии революции, которая дополняла видение Мао национальной борьбы. Тем не менее, руководство КПК в этот период поддерживало идею о том, что китайский подход к этническому и национальному освобождению должен строго соблюдать и подтверждать ортодоксальность «Новой философии» в Советском Союзе , которая позже была канонизирована в Конституции Китайской Советской Республики в 1962 году. 1931. [17]
До своего прихода к политическому руководству в Коммунистической партии Китая Мао Цзэдун целостно воспринял эту советскую идеологическую ортодоксию как «правильный» подход к мобилизации этнических меньшинств в Китае в период правления Гоминьдана. Подтверждая доминирующую советскую мысль в Коммунистической партии Китая, Мао присоединился к советской стратегии этнического освобождения, которая рассматривала ленинское этническое самоопределение и конфедеративную советскую социалистическую этническую автономию как возможные институциональные модели, которым Китай мог бы следовать, если бы коммунисты могли захватить власть. создать многонациональную нацию. [15]Однако в период идеологического догматизма в конце 1920-х - начале 1930-х годов Мао все более скептически относился к руководству Коминтерна по поводу роли крестьянства и сельского национализма в Китайской революции. Особенно после маньчжурского инцидента в 1931 году, когда Япония аннексировала северо-восток Китая, создав марионеточное государство Маньчжоу-Го , Мао и его последователи встали в прямую оппозицию руководству Коминтерна, чтобы сформулировать видение социализма, основанное на непосредственном желании восстановить национальный суверенитет Китая у иностранных колониальных держав, отклонившись от интернационалистской стратегии Коминтерна. [16]
Многие из ранних работ Мао отражают растущий раскол в революционной теории. В феврале 1925 года Мао написал свою первую идеологическую литературу, которая непосредственно касалась проблемы этнической принадлежности и национальной борьбы в Китае. В своей статье под названием «Анализ классовой структуры в китайском обществе (1925)» Мао выделил две революционные группы в китайском обществе, крестьян и национальную буржуазию, как потенциальных союзников революции китайского пролетариата. [18] По словам Мао, крестьяне являются наиболее лояльными и легко мобилизованы предметами китайского революционного дела , несмотря на их одержимость товарного обмена и земли из - за укоренившийся полуфеодальными , мелкобуржуазныйсклад ума. С другой стороны, национальные буржуазии являются лишь временными союзниками пролетариата, потому что их главные интересы - накопление капитала , что делает их приверженными сохранению национального суверенитета и этнической автономии, а не конечной цели социалистического строительства. Эти зародышевые идеи показали, что Мао уже пытался объединить понятие национальной и этнической борьбы с теорией классовой борьбы во времена теоретического господства Советского Союза.
Идеологическая консолидация: 1934–1937 [ править ]
Вторая фаза теоретического развития (октябрь 1934 - июль 1937) совпала с периодом Великого похода , когда идеологическая враждебность к политической теории суверенитета Гоминьдана совпала с постепенным приходом маоистского руководства в Китайскую партию. [15] В этот период гражданской войны зарождающаяся политическая власть Мао закрепила доминирование его теории в партийном руководстве, согласно которому проект восстановления национального суверенитета должен иметь приоритет перед общенациональной кампанией классовой борьбы.
Когда Мао стал лидером партии в КПК после Цзуньи 1935 годаВо время «Великого похода» расширились существующие идеологические разногласия между советскими и китайскими стратегическими подходами к «национальному вопросу» и «этническому вопросу» в Китае. Одним из главных разногласий была роль этнических меньшинств в китайской революции, которая быстро переросла в политические дебаты об этническом суверенитете и человеческой деятельности. Первоначальный ленинский принцип этнического освобождения приводил доводы в пользу линейной политической стратегии освобождения, в которой просвещенные пролетариаты связывают свои революционные силы с этническими меньшинствами против капиталистов, принимая на себя ответственность идеологически «поднять» и превратить меньшинства в способных борцов с пролетариатом. Провозглашенный прокоминтерновскими лидерами КПК,эта теория была идеологическим краеугольным камнем, который поддерживал концепции государственности КПК, такие как национальное самоопределение (Китайский : 民族 自决; Пиньинь : Миньцзу Цзыцзюэ) и федеративная республика ( китайский : 联邦 共和; пиньинь : Ляньбан Гунхэ). [19] Однако Мао не согласился с ленинской моделью по двум причинам: 1. Модель этнического самоопределения неадекватна для поддержания национального единства; 2. Понятие этнического «подъема» предполагает пассивность этнических меньшинств. По мнению Мао, неэффективность самоопределения как политической модели не требует пояснений, поскольку именно такая риторика использовалась Японской империей для создания марионеточного государства Маньчжоу-Го . На примере Маньчжоу-ГоНеспособность Китая сохранить свой территориальный суверенитет на северо-востоке в первую очередь была вызвана стремлением Японии к самоопределению этническим меньшинствам (в данном случае маньчжурской этнической группе, которая была правящей аристократией бывшей династии Цин). Таким образом, чтобы предотвратить дальнейшее национальное разобщение в Китае в результате того, что капиталистические империалисты использовали этнокультурные различия для «разделения и управления» населением пролетариата, Мао выступал за более сильную форму этнического суверенитета с ограниченной этнической автономией.
Что касается второго несогласия Мао с ленинским принципом, Мао выступал за активную мобилизацию этнических меньшинств для революционной войны. В качестве лекарства от подчинения ленинизма действия меньшинства Мао заменил откровенно снисходительную фразу Ленина «малые и слабые этнические группы» ( китайский : 弱小弱; пиньинь : ruoxiao minzu) более безобидным и двусмысленным термином «национальное меньшинство» ( китайский : 少数民族; Пиньинь : шаошу миньцзу). [20]Однако, несмотря на то, что Мао отказался называть этнические меньшинства «неполноценным населением», он признал, что некоторые из условий их социально-экономического производства были более примитивными, чем у хань-китайского большинства. В результате Мао утверждал, что активная мобилизация этнических меньшинств должна включать одновременное преобразование экономических ландшафтов этнических меньшинств и культивирование классового сознания, которое отходило от классического марксистского идеала экономического детерминизма («основа определяет надстройку»). Это понятие активной трансформации было основано на предположении, что этнические меньшинства живут в более «отсталом» (но не подчиненном) пространстве производства.
Помимо отклонения от ленинского принципа этнического самоопределения, Мао категорически отверг теоретическую концепцию китайского этнического суверенитета Гоминьдан. Здесь основное разногласие возникло из-за идеи Мао о том, что «китайский народ» ( кит . : 中华民族; пиньинь : Чжунхуа Миньцзу) был объединен идеологией и культурной близостью, что контрастировало с повествованием Гоминьдана об однородной китайской расе, связанной кровью. В своих трудах Мао отверг теорию кровного происхождения и этнического суверенитета господствующего режима Гоминьдана. Среди этих доминирующих теорий были «Идеология трех народов» ( китайский : 三民主义; пиньинь : Санмин Чжуи) Сунь Ятсена и расовая идеология генералиссимуса. Чан Кайши . Политический идеал Сунь Ят-сена , обрученной восстановление Хан-китайского господства в Китае, который напрямую говорил с популярными анти - маньчжурских настроений в конце династии Цин . Чан Кай-ши пошел еще дальше, заявив, что Китай является однородной в расовом и этническом отношении нацией, при этом хань-китайцы являются исконными жителями Китая, а все другие этнические меньшинства являются подразновидностями ханьцев. [21] Мао критически отверг теорию Чана и назвал его « фашистом » и «ханьским шовинистом » за отказ признать этнические различия между хань-китайцами и другими меньшинствами. [22]Теория Мао была также провозглашена одним из ключевых архитекторов партийной идеологии маоистской мысли Ли Вэйхань , который указал на лицемерие обещания Чэна «этнического равенства» в национальном конгрессе Гоминьдана в отношении политики этнического образования хуэй. Мусульманское население Северо-Западного Китая. Как и Мао, Ли утверждал, что мусульманское население хуэй не было потомком народа хань. Таким образом, «правильный» способ справиться с их этническими различиями состоял не в том, чтобы навязать традиционную ханьскую культуру их образу жизни, а в принудительном идеологическом образовании, чтобы преобразовать их веру из исламской религии в «научную истину марксизма-ленинизма . " [15] Эта фаза теоретического развития знаменует собой практические попытки Мао примирить интернационалистскую риторику марксизма-ленинизма с желанием КПК построить многоэтническое национальное государство.
Национализм военного времени: 1937–1949 [ править ]
Третий этап - «новодемократическая революционная фаза» (июль 1937 г. - октябрь 1949 г.). [15] Эта фаза теоретического развития отмечена консолидацией политической теории Мао как партийной ортодоксии во время войны против японского вторжения (также называемой Второй китайско-японской войной ) с 1931 по 1945 год и последующей войны против националистов в Гражданская война в Китае . В этот период политическая теория Мао об этническом суверенитете радикально отошла от прежнего ленинского подхода, который рассматривал примат этнического самоопределения в рамках Советской Социалистической Конфедерации. [23]Более того, Мао не согласился со сталинским подходом к «национальному вопросу», который подчеркивал создание Советского Союза, ориентированного на Россию («социализм в одной стране»). [23] На 13 апреля 1941 года Советский Союз подписал пакт советско-японский нейтралитете ( японский :日ソ中立条約Romaji : Ниссо Chūritsu Jōyaku), также известный как японо-советский пакт о ненападении ( Японский :日ソ不可侵条約Romaji : Ниссо Fukashin Jōyaku) с Японией через два года после краткого советско-японской войны Border (1939) в качестве retaliative реакции против договора о ненападении СССР с японской империи и Сталина дипломатического признанияЧан Кай-ши как глава Китая, Мао отказался от советской модели этнического самоопределения для создания унитарной китайской нации, которая предоставила бы этническим меньшинствам частичную этническую автономию под властью хань-китайской КПК. [23]
По словам историка Джеймса Лейболда, новая теория этнической автономии Мао потребовала создания нового культурного повествования о том, из чего состоит «Китай» с демографической, геополитической и этнографической точек зрения. [23] Поиски Мао нативистского единства китайской нации привели к теоретизированию переходной фазы революции, которая отсутствует в любых других марксистских работах за пределами Китая. В теории истории Мао этап « новой демократии»"является переходной фазой межклассового и межэтнического единства перед захватом государственной власти Коммунистической партией Китая. С точки зрения политического идеала" национальной борьбы "и теории этнических отношений, Мао предложил создание этнических самоавтономных префектур. под руководством КПК, отклонившись от ранней концепции КПК о свободной многоэтнической конфедерации, а также от так называемой « фашистской » концепции Гоминьдана о хань-центричной однородной нации. [23]
Теоретический уход КПК из СССР сопровождался рядом институциональных преобразований. Одним из них было создание чисто китайского бюрократического агентства под названием United Front Work Department (UFWD) ( китайский: 中共中央 统战部), посвященный регулированию межэтнических отношений и сохранению национального суверенитета под руководством КПК. UFWD был создан в Яньани в 1942 году в разгар Второй китайско-японской войны. Хотя UFWD изначально был разработан исключительно для решения этнических проблем и разработки стратегий мобилизации беспартийных местных элит для войны против японского вторжения, UFWD сместил свой стратегический фокус на противодействие KMT и мобилизацию этнических меньшинств для национального объединения после поражение Японской империи в 1945 году. До 1949 года UFWD занимался исключительно вопросом национальной борьбы в Китае, а его 9-й и 10-й департаменты были специально посвящены регулированию китайско-тибетских и китайско-уйгурских отношений во время войны. В 1942 году Ли Вэйхань, глава UFWD, опубликовал стратегический отчет перед штаб-квартирой КПК в Яньане. В отчете под названием «Исследование этнического вопроса (1942 г.)» ( кит . : 民族 问题 研究; пиньинь : Миньцзу вэньти яньцзю) Ли утверждал, что это ответственность «современного» ханьского большинства, поскольку правящая в Китае «Миньцзу» (этническая группа), чтобы вести монголов, хуэй, тибетцев и других «отсталых минзу» к их коллективному освобождению и способствовать созданию правильной среды, в которой «естественная ассимиляция» ( кит.: 自然 同化) могли создать новый, более устойчивый в эволюционном отношении национальный народ. Этот аргумент был основан на предположении, что этнические меньшинства могут пропустить этапы экономического развития и активно трансформироваться в современные пролетариаты, если руководство КПК трансформирует свою экономическую территорию и производительные силы. [24] Повествование Ли Вэйханя подтвердило новаторский подход Мао к «национальному вопросу», который расширил узкую направленность «национального освобождения» в европейском и советском марксизме, включив такие вопросы, как этническое развитие, государственное строительство, культурная идентичность и национальный суверенитет в Китае. . [13]
Практические противостояния: 1949–1965 [ править ]
Четвертой фазой была «фаза партийного православия» (октябрь 1949 - май 1965), которая была периодом идеологической радикализации после того, как китайские коммунисты захватили государственную власть в 1949 году. [15] Этот период теоретического развития маоизма отмечен проблемами. это проистекает из практической конфронтации КПК с освоением Маньчжурии , Синьцзяна и Тибета . Хотя политическая теория Мао в отношении регулирования этнических меньшинств в это время оставалась неизменной, этот период характеризуется серией политических неудач, достижений, а также катастроф, таких как Кампания сотни цветов , земельные реформы , коллективизация.сельского хозяйства, Большой скачок вперед и Великий голод .
Самым заметным идеологическим кризисом в этот период было несоответствие между теорией и практикой КПК в отношении местного бюрократического управления, этнического образования и сохранения культуры. [25] В частности, эти проблемы повлекли за собой парадоксальное отношение коммунистической партии Китая к этническим тибетцам , уйгурам и мусульманам хуэй . С одной стороны, КПК обещала этническое равенство, предоставляя меньшинствам ограниченную степень культурной автономии. С другой стороны, КПК навязала идеологическое образование в этнических школах и отговаривала меньшинства от соблюдения своих культурных религиозных традиций, потому что они противоречили концепции КПК о социалистическом модерне.. Теоретическим средством правовой защиты Мао Цзэдун было установление объединяющего принципа «непрерывной национальной борьбы», который в одностороннем порядке применялся к каждой юрисдикционной территории этнической автономии. Как модификация более ранней теории Мао «Национальная борьба», эта теория утверждает, что поиски национальной борьбы продолжаются после создания Китайской Народной Республики.в 1949 году. Это потому, что Мао рассуждал о неравномерном развитии экономических способов производства, социальных производственных отношений и классового сознания между внутренними районами этнических меньшинств и городскими районами, в которых проживает большинство ханьцев, в Китае. Например, на конференции Центрального комитета в 1953 году Мао заявил, что «некоторые этнические группы в регионе Юньнань продолжают практиковать трайбализм и живут в примитивных экономических условиях производства». [26] Решением этой проблемы Мао Цзэдун явилась криминализация исповедания этнических религий, сопровождавшаяся серией кампаний по перераспределению земель и технологическими экспериментами, направляемыми низложенными кадрами Строительного корпуса.
Во время прелюдии к Культурной революции с 1966 по 1976 годы трудности сохранения этнического суверенитета Китая также пересеклись с проблемой того, что Мао назвал «Реставрацией капитализма ». [27] Уникальный взгляд Мао на исторический материализм привел к его заключению, что захват коммунистами государственной власти и средств производства был не конечной целью, а началом социалистического строительства. Основав свою революцию на крестьянстве - мелкой буржуазии деревни по Ленину.- Мао рассуждал, что единственный способ для нации закрепить свой путь к социалистическому строительству - это начать постоянную кампанию национальной, этнической и классовой борьбы даже после того, как коммунисты национализировали частный капитал и контролировали государственный аппарат. [27]
За годы политической радикализации маоистская теория «национальной борьбы» постепенно расходилась с советской теорией революции, которая руководствовалась ленинским принципом национального самоопределения в рамках СССР и интернационалистическим подходом Льва Троцкого . [7] Хотя Мао изначально следовал стратегии Сталина в отношении «национального вопроса», Мао в конечном итоге отказался от этой идеи, когда столкнулся с иной демографической географией этнической идентичности на обширной многоэтнической территории Китая. На практике китайские коммунисты под руководством Мао подошли к вопросу о восстании в Синьцзяне , независимости Тибета и Хуэй Муслим. инакомыслие как проблемы, которые бросили вызов национальному суверенитету Китая после установления режима КНР в 1949 году. Теоретическое решение партийного государства Мао состояло в том, чтобы свести все проблемы, возникающие в результате государственного регулирования этнокультурных различий, к неравному распределению сил и отношений между ними. производство.
Экспортная революция: 1966–1976 [ править ]
Воздействие [ править ]
Международная оценка теории «национальной борьбы» Мао варьируется от полного неприятия до критической оценки. В Соединенных Штатах правые теоретики критиковали теорию «национальной борьбы» Мао как классическое проявление лицемерия в рамках социалистической освободительной риторики. Другие левые ученые рассматривали политическую теорию Мао как капризное желание подчинить диалектический историзм Маркса в пользу особых реалий Китая в оправдание политической власти Мао. Во время холодной войны маоистская теория «национального освобождения» провозглашалась некоторыми французскими марксистами и панафриканистами как подлинные политические руководящие принципы, которые могли бы обеспечить решение для самодостаточного развития в странах третьего мира.экономия при правильном применении. После смерти Мао и завершения Культурной революции в 1976 году общественное восприятие политической теории Мао стало глобально негативным. Однако споры по поводу вклада маоизма все еще существуют сегодня, поскольку некоторые ученые утверждают, что теория Мао на самом деле уходит корнями в динамическое понятие диалектического материализма Маркса , а не на догматическое применение советских самых театральных теорий экономического детерминизма . [ необходима цитата ]
Теория трех миров [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Мао, Цзэдун. «Расовый вопрос - это классовый вопрос (1963)» . Marxists.org . Марксистский Интернет-архив . Проверено 19 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ a b Лейбольд, Джеймс (2007). Реконфигурация китайского национализма: как граница Цин и ее коренные жители стали китайцами . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. С. 81–109. ISBN 978-1403974792.
- ^ а б Мао, Цзэдун. «О новой демократии (1940)» . Marxists.org . Марксистский Интернет-архив . Проверено 19 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Чен, Госинь. "民族 理论 是 马列主义 民族 理论 在 中国 的 实践 和 发展" . ccln.gov.cn . 学术 探索. Проверено 22 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Рыцарь, Ник (2007). Переосмысление Мао: исследования мысли Мао Цзэдуна . Плимут: Lexington Books. С. 197–215. ISBN 978-0739117071.
- ^ Дирлик, Ариф (2005). Марксизм в китайской революции . Оксфорд: Rowman & Littlefield Publishers. С. 75–100. ISBN 9780742530690.
- ^ a b c d Леви, Майкл. «Марксисты и национальный вопрос» . newleftreview.org . Новый левый обзор . Проверено 20 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ 列宁 ， 1920 ， 《民族 和 殖民地 问题 委员会 的 报告》
- ^ 列宁 ， 1922 ， 《关于 民族 或 «自治 化» 问题》
- ^ 列宁 ， 1914 ， 《论 民族 自决权》
- ^ 列宁 ， 1914 ， 《精致 的 民族 主义 对 工人 的 腐蚀》
- ^ Троцкий, Леон. «Перманентная революция, результаты и перспективы» (PDF) . marxists.org . Интернет-архив марксистов . Проверено 9 декабря 2017 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ a b Хостон, Жермен (1994). Государство, идентичность и национальный вопрос в Китае и Японии . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. С. 365–401.
- ^ Рыцарь, Ник (2005). Марксистская философия в Китае: от Цюй Цюбая до Мао Цзэдуна, 1923–1945 . Дордрехт, Нидерланды: Springer. стр. 1 -28. ISBN 1402038054.
- ^ a b c d e f g Ян, Хайцзяо. "民族 理论 论纲 ： 历史 演进 、 思想体系 和 实践 价值" . cssn.cn . 中国 社会 科学 网. Проверено 19 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ a b c Хостон, Жермен (1994). Государство, идентичность и национальный вопрос в Китае и Японии . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. С. 362–363.
- ^ "中华 苏维埃 共和国 宪法 大纲 (1934)" . cpc.people.com.cn . 中国 共产党 新闻. Проверено 19 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Мао, Цзэдун. «中国 社会 各 阶级 的 分析 (1925)» . Marxists.org . Марксистский Интернет-архив . Проверено 19 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Leibold, Джеймс (2007). Реконфигурация китайского национализма: как граница Цин и ее коренные жители стали китайцами . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. п. 101. ISBN 978-1403974792.
- ^ Leibold, Джеймс (2007). Реконфигурация китайского национализма: как граница Цин и ее коренные жители стали китайцами . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. С. 100–102. ISBN 978-1403974792.
- ^ Mullaney, Томас С. (2011). Приходя к согласию с нацией: этническая классификация в современном Китае . Беркли: Калифорнийский университет Press. стр. 2 -5. ISBN 9780520262782.
- ^ 毛泽东 选集 ： 第三 卷. 北京: 人民出 Версия社. 1991 г.
- ^ а б в г д Лейбольд, Джеймс (2007). Реконфигурация китайского национализма: как граница Цин и ее коренные жители стали китайцами . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. С. 147–175. ISBN 978-1403974792.
- ^ Leibold, Джеймс (2007). Реконфигурация китайского национализма: как граница Цин и ее коренные жители стали китайцами . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. п. 107. ISBN 978-1403974792.
- ^ Leibold, Джеймс (2007). Реконфигурация китайского национализма: как граница Цин и ее коренные жители стали китайцами . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. С. 1–16. ISBN 978-1403974792.
- ^ «关于 过去 几年 内 党 在 少数民族 中 进 行 工作 的 主要 经验 总结 (1953)» . cpc.people.com.cn . 中国 共产党 新闻. Проверено 20 ноября 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ a b Эшерик, Джозеф В. (1979). «О« Реставрации капитализма »: Мао и марксистская теория». Современный Китай . 5 (1): 41–78. DOI : 10.1177 / 009770047900500102 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бернштейн, Томас и Ли, Хуа-ю (ред.). Китай извлекает уроки из Советского Союза, 1949 год - настоящее время. Плимут, Великобритания: Lexington Books, 2010.
- Дирлик, Ариф. Марксизм в китайской революции. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 2005.
- Эшерик, Джозеф. «О реставрации капитализма: Мао и марксистская теория». Современный Китай Vol. 5, № 1 (январь 1979 г.), стр. 41–77.
- Хостон, Жермен. Государство, идентичность и национальный вопрос в Китае и Японии. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1994.
- Карл, Ребекка Э. Мао Цзэдун и Китай в мире двадцатого века. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press, 2010.
- Карл, Ребекка Э. Магия концепций: история и экономика в Китае двадцатого века. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press, 2017.
- Рыцарь, Ник. Переосмысление Мао: исследования мысли Мао Цзэдуна. Плимут, Великобритания: Lexington Books, 2007.
- Лейбольд, Джеймс. Реконфигурация китайского национализма: как граница Цин и ее коренные жители стали китайцами. Лондон, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2007.
- Лоу, Дональд. Функция «Китая» у Маркса, Ленина и Мао. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 1966.
- Леви, Майкл. «Марксисты и национальный вопрос». New Left Review Vol. 96, № 1 (март – апрель 1976 г.).
- Мейснер, Морис. Китай Мао и после: История Народной Республики. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса, 1986.
- Мейснер, Морис. Ли Да-чао и истоки китайского марксизма. Оригинал, 1966. Электронная книга ACLS по гуманитарным наукам (1 августа 2008 г.).
- Маллэйни, Томас. Приходя к согласию с нацией: этническая классификация в современном Китае. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2010.
Внешние ссылки [ править ]
- СМИ, связанные с теорией национальной борьбы, на Викискладе?
