Теория всего (философия)

В философии теория всего или Теория Всего - это окончательное, всеобъемлющее объяснение или описание природы или реальности . ^{[1] [2] [3]} Заимствуя термин из физики, где продолжается поиск теории всего , философы обсудили жизнеспособность концепции и проанализировали ее свойства и последствия. ^{[1] [2] [3]} Среди вопросов, на которые должна ответить философская теория всего: «Почему реальность понятна?» «Почему законы природы такие, какие они есть?» "Почему вообще что-нибудь есть?" ^[1]

Комплексные философские системы [ править ]

«Построение системы» стиль метафизика попыток ответить на все важные вопросы последовательным образом, обеспечивая полную картину мира. Философию Платона и Аристотеля можно назвать ранними примерами всеобъемлющих систем. В период раннего Нового времени (17-18 века) системообразующая сфера философии часто связана с рационалистическим методом философии, то есть техникой вывода природы мира с помощью чистого априорного разума. Примеры из раннего современного периода включают Лейбниц «s монадологию , Декарт«S дуализм , и Спинозы » S монизм . Гегель «ы абсолютный идеализм и Уайтхед » ы философии процесса были более поздние системы. В настоящее время ведется работа над структурно-систематической философией (SSP), которой посвящены следующие книги: Лоренц Б. Пунтель, Структура и Бытие (2008; перевод Struktur und Sein , 2006) и Бытие и Бог (2011; перевод Sein und Gott , 2010) и Алан Уайт, К философской теории всего(2014). SSP не претендует на окончательность; он стремится быть лучшей систематической философией, доступной в настоящее время.

Другие философы не верят, что философия должна стремиться к столь высокому уровню. Некоторые ученые считают, что для ToE необходим более математический подход, чем философия, например, Стивен Хокинг написал в «Краткой истории времени», что даже если бы у нас был ToE, это обязательно был бы набор уравнений. Он написал: «Что вдыхает огонь в уравнения и создает для них Вселенную, которую они описывают?» ^[4]

Николас Решер [ править ]

Свойства и тупик самообоснования [ править ]

В книге «Цена окончательной теории» ^[2], первоначально опубликованной в 2000 году, Николас Решер указывает то, что он считает основными свойствами теории всего, и описывает очевидный тупик на пути к такой теории.

Свойства [ править ]

Принцип достаточной причины [ править ]

Во-первых, он принимает в качестве предпосылки принцип достаточного основания , который в его формулировке утверждает, что каждый факт t имеет объяснение t ' :

${\ Displaystyle \ forall т \, \ существует т '\, (т' \ Е \ т)}$

где E предикат объяснения, так что t ' E t означает « t' объясняет t ».

Полнота [ править ]

Затем он утверждает, что наиболее прямое и естественное построение Теории Всего Т * наделяло бы ее двумя важнейшими характеристиками: полнотой и окончательностью. Полнота говорит, что везде, где есть факт t , Т * дает свое объяснение:

${\ Displaystyle \ forall т \, (Т ^ {*} \ Е \ т)}$

Окончательность [ править ]

Окончательность утверждает, что как «окончательная теория» T * не имеет более глубокого объяснения:

${\ displaystyle \ forall t \, ((t \ E \ T ^ {*}) \ to (t = T ^ {*}))}$

так что единственное возможное объяснение T * - это само T * .

Некруглость [ править ]

Решер отмечает, что использовать теорию для собственного объяснения, очевидно, проблематично; По его словам, в основе традиционной концепции объяснительной адекватности лежит принцип некруглости, гласящий, что ни один факт не может объяснить сам себя:

${\ Displaystyle \ nexists т \, (т \ Е \ т)}$

Тупик [ править ]

Таким образом, тупиковая ситуация состоит в том, что два критических аспекта Теории Всего - полнота и окончательность - вступают в конфликт с фундаментальным принципом некруглости. Всеобъемлющая теория, которая объясняет все, должна объяснять сама себя, а окончательная теория, не имеющая более глубокого объяснения, должна, по принципу достаточного основания, иметь какое-то объяснение; следовательно, это тоже должно быть самоочевидным. Решер заключает, что любой теоретик всего, приверженный полноте и завершенности, обязан рассматривать некруглость как «нечто, от чего следует отказаться». Но как, спрашивает он, теория может адекватно обосновать себя?

Пути вперед [ править ]

Предложение Решера в «Цена абсолютной теории» состоит в том, чтобы дуализировать концепцию объяснения так, чтобы факт мог быть объяснен либо производно , с помощью предпосылок, которые к нему ведут, либо систематически , с помощью вытекающих из него последствий. С помощью деривационного объяснения факт t объясняется, когда он включается в некоторый предшествующий, более фундаментальный факт t ' . При системном объяснении tобъясняется, когда он «лучше всего подходит» для своих последствий, где приспособленность измеряется единообразием, простотой, связанностью и другими критериями, способствующими системной интеграции. Решер приходит к выводу, что, хотя теорию всего нельзя объяснить производно (поскольку никакое более глубокое объяснение не может ее включить), ее можно объяснить системно благодаря ее способности интегрировать свои следствия.

В своей книге 1996 Сознательный Разум , ^[5] Чалмерс утверждает , что теория всего должна объяснить сознание , что сознание не логически вытекать из на физическом, и поэтому фундаментальная теория в физике не была бы теорией всего. По-настоящему окончательная теория, утверждает он, нуждается не только в физических свойствах и законах, но и в феноменальных или протофеноменальных свойствах и психофизических свойствах.законы, объясняющие взаимосвязь между физическими процессами и сознательным опытом. Он заключает, что «[если] у нас есть фундаментальная теория сознания, сопровождающая фундаментальную теорию в физике, мы действительно можем иметь теорию всего». По его словам, разработать такую ​​теорию будет непросто, но «в принципе это должно быть возможно».

В статье «Пролегомены к любой будущей философии» ^[3], эссе 2002 года в Journal of Evolution and Technology , Марк Алан Уокер обсуждает современные ответы на вопрос о том, как примирить «кажущуюся конечность человека» с тем, что он называет «традиционным». телос философии - попытка объединить мысль и бытие, прийти к абсолютному знанию, к окончательной теории всего ». Он противопоставляет два способа преодоления этого «разрыва между амбициями философии и способностями философов-людей»: «дефляционный» подход, при котором философия «превращается в нечто более человечное», а попытка создать теорию всего является заброшенный и "инфляционный" трансгуманист подход, при котором философы «увеличиваются» с помощью передовых технологий до «сверхразумных существ», более способных проводить такую ​​теорию.

Критика [ править ]

В книге «Целостное объяснение и идея великой объединенной теории» ^[1], первоначально представленной в качестве лекции в 1998 году, Решер выделяет две негативные реакции на идею единой всеобъемлющей теории: редукционизм и отказ от права. Редукционизм считает, что масштабные философские проблемы могут быть осмысленно рассмотрены только при разделении на более мелкие компоненты, в то время как рефракционизм считает, что вопросы о таких проблемах нелегитимны и на них нет ответа. Против редукционизма Решер утверждает, что объяснение отдельных частей не объясняет координирующую структуру целого, поэтому требуется коллективный подход. Противник отторжения он утверждает, что вопрос о «причине» - «почему» - стоящий за существованием насущный, важный и не очевидно бессмысленный.

См. Также [ править ]

• Интегральная теория
• Метафилософия
• Систематическая философия
• Теория всего (физика)
• Теоремы Гёделя о неполноте

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Ричард Л. Картрайт , "Говоря о Everything", Нус 28 (1) (март, 1994), стр. 1-20.