Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
О философе мегарской школы см. Фрасимах Коринфский .

Фрасимах ( / θ г æ s я м ə к ə s / ; греческий : Θρασύμαχος Thrasýmachos .., С 459 - с 400 до н.э.) был софист из древней Греции лучше всего известен как символ в Plato «s Республики .

Жизнь, свидание и карьера [ править ]

Фрасимах был гражданином Халкидона , что на Босфоре . Похоже, что его карьера софиста прошла в Афинах , хотя точный характер его работы и мысли не ясен. Ему приписывают усиление ритмического характера греческого ораторского искусства, особенно использование песенного ритма в прозе, и большее обращение к эмоциям посредством жестов.

Аристофан делает то, что является наиболее точным из упоминаний о Фразимахе, в мимолетной шутке из утерянной пьесы, датированной 427 г. до н. Э. [1] Нильс Раухут из Интернет-энциклопедии философии заключает из этого отрывка, что Фрасимах, должно быть, преподавал в Афинах за несколько лет до этого. [2] Фрагмент из Климента Александрийского обеспечивает некоторые дополнительный контекст контрастных Фрасимов с македонским Архелают . «И хотя Еврипид говорит в Telephus :« Неужели мы, греки, будем рабами варваров? », - говорит Фрасимах в своей речи для народа Ларисы.«Неужели мы станем рабами Архелая, как мы греки, варвару?» [3] Раухут поэтому заявляет, что очевидно, что Фрасимах стал наиболее заметным в последние три десятилетия V века. [2] Диллон и Гергель постулируют Альтернативная возможность, что речь была составлена Геродом Аттикусом 2-го века н.э. , отрывки из которого у нас есть отрывки, похожие по духу на фрагмент Климента, который читается как подлинно 5-го века, демонстрируя подробное знание фессалийской политики. [4]

В « Политике» Аристотеля упоминается человек с таким же именем, который сверг демократию в Сайме , но об этом событии ничего не известно, и нельзя сказать с какой-либо степенью уверенности, что это один и тот же человек. [5] Аристотель снова упоминает Фрасимаха в своих «Софистических опровержениях»., где он приписывает ему ключевую роль в развитии риторической теории. Цитируя текст У. А. Пикарда-Кембриджа: «Ибо может быть так, что во всем, как гласит пословица,« первое начало - главная часть »... Фактически это то, что произошло с риторическими речами и практически со всеми другие искусства: потому что те, кто открыл их истоки, продвинули их совсем немного, в то время как сегодняшние знаменитости являются наследниками (так сказать) длинной череды людей, которые продвигали их постепенно, и так развили их до их нынешней формы: Тисий идет следующим после первых основателей, затем Фрасимах после Тисия и Феодоррядом с ним, в то время как несколько человек внесли в это свой вклад: и поэтому неудивительно, что это искусство достигло значительных размеров ». [6] Диллон и Гергель осторожны, чтобы не читать это как утверждение, что это делает Фрасимах был учеником Тисия, точно так же, как это не делает Феодора учеником Фрасимаха. [7]

Писая более конкретно в « Риторике» , Аристотель приписывает Фразимаху остроумное сравнение . "Сравнение лучше всего работает, когда оно фактически является метафорой, поскольку можно сказать, что щит подобен чаше для питья Ареса, или что руины подобны изодранной тряпке дома, и сказать, что Никарат - это как в Филоктете укусил Pratys - на сравнении , сделанные Фрасимами , когда он увидел Niceratus, который был избит Pratys в конкурсе чтецов, все еще обходя с его волосами режиссерскими и неопрятным «. [8] Дальнейшая ссылка на Фрасимаха в Риторике находит Геродикакаламбур на имени Фрасимаха. «Геродик сказал о Фрасимахе:« Ты всегда смел в битве ( thrasymakhos )! » [9]. Диллон и Гергель предполагают, что это могло бы объяснить выбор Платоном Трасимаха как« воинственного и напыщенного защитника теории « сила - это право » ». для его республики . [10] Однако, вопреки этой теории, ученый Энджи Хоббс предполагает, что намерение Трасимаха может состоять в том, чтобы «просто разоблачить нынешнее лицемерие, а не приветствовать их манипуляции». [11]

Платон упоминает Фрасимаха как успешного ритора в своем « Федре» , но не приписывает ему ничего значительного. [12] византийский Suda дает описание кратко о Фрасимах подтвердили свою позицию в качестве риторического теоретика. "Халкидонский софист из Халкидона в Вифинии. Он был первым, кто открыл период и двоеточие, и он представил современный вид риторики. Он был учеником философа Платона и ритора Исократа . Он писал размышляющие речи; Искусство риторики; paegnia; риторические ресурсы ". [13] Диллон и Гергель заявляют, что второе предложение является «абсурдным заявлением, как в отношении Платона, так и Исократа». Далее они заявляют, что исправление «ученик»(mathêtês) вместо слова "учитель" (kathêgêtês) столь же глупо. Сами они предполагают пробел в тексте, в котором Фрасимах объявлен учеником другого и соперником Платона и Исократа . [14]

Дионисий Галикарнасский хвалит Фрасимаха за различные риторические навыки в своей книге «Об Исее» , находя Фрасимаха «чистым, тонким, изобретательным и способным, в зависимости от того, что он хочет, говорить либо кратко, либо с большим количеством слов». Но Дионис нашел Фрасимаха второразрядным оратором, не считая «проницательного» и «очаровательного» Лисия , потому что он не оставил потомкам никаких судебно-медицинских речей, только справочники и демонстрационные речи. [15]

Фрагмент 1 [ править ]

Эссе Дионисия Галикарнасского « О стиле Демосфена» сохраняет (как пример «среднего стиля») самый длинный из сохранившихся фрагментов сочинений Фрасимаха. Похоже, что это «начало политической речи, составленной, по-видимому, для произнесения молодым афинянином из высших слоев общества консервативных симпатий» и «вероятно сочиненной в начале 420-х годов». [16]

Я мог бы пожелать, афиняне, принадлежать к тому давнему времени, когда молодые довольствовались молчанием, если события не заставляли их говорить, и в то время как пожилые люди правильно руководили государственными делами. Но поскольку судьба так далеко продвинула нас во времени, мы должны подчиняться другим как правителям, но сами должны страдать от последствий; и когда худшие результаты - дело рук не Небес или Судьбы, а наших администраторов, тогда необходимо говорить. У человека либо нет чувств, либо слишком много терпения, если он готов и дальше предлагать себя любому желающему в качестве объекта своих ошибок и готов взять на себя вину за лукавство и злобу других.

Нет, нам достаточно прошлого - мы обменяли мир на войну, достигнув настоящего через опасности, так что мы смотрим на прошлое с любовью, а на будущее со страхом; и что мы пожертвовали согласием во имя вражды и внутреннего беспокойства. Другие доведены до крайностей и междоусобиц из-за чрезмерного процветания; но мы вели себя трезво в нашем процветании. Нас охватило безумие во время невзгод, которое обычно заставляет других действовать трезво. Почему же тогда кто-то должен откладывать то, что он знает, если он испытывает горе от нынешнего положения дел и полагает, что у него есть средства положить этому конец?

Поэтому прежде всего я докажу в своей речи, что те из ораторов и другие, кто расходятся во мнениях, взаимно переживают то, что неизбежно постигнет тех, кто вовлечен в бессмысленное соперничество: полагая, что они выражают противоположные взгляды, они не могут осознают, что их действия одинаковы, и что теория противоположной стороны заложена в их собственной теории. С самого начала подумайте, что ищет каждая сторона.

Во-первых, «наследственная конституция» является причиной разногласий между ними, хотя ее легче всего понять и она является общей собственностью всех граждан. Все, что лежит за пределами наших знаний, обязательно должно быть изучено от более ранних поколений, но что бы ни было свидетелем самого старшего поколения, мы можем узнать от тех, кто знает. (85B1 ДК , пер. Фриман)

У Платона [ править ]

Нынешнее значение Трасимаха в основном связано с тем, что он персонаж Республики . Он известен своей беззастенчивой, даже безрассудной защитой своей позиции и своим знаменитым румянцем в конце Книги I после того, как Сократ приручил его. Значение этого румянца, как и утверждения Сократа в Книге 6 о том, что он и Фрасимах «только что стали друзьями, хотя раньше мы даже не были врагами» (498c), является источником некоторых споров.

Существует давняя философская традиция исследования того, что именно имел в виду Фрасимах в « Республике I», и восприятия его утверждений как связного философского утверждения, а не как соломенного человека Платона .

В « Республике I» Фрасимах категорически не согласился с результатами дискуссии Сократа с Полемархом о справедливости. Требуя оплаты перед выступлением, он утверждает, что «справедливость - преимущество более сильного» (338c) и что «несправедливость, если она в достаточно большом масштабе, сильнее, свободнее и властнее справедливости» (344c). Сократ возражает, заставляя его признать, что существует некий стандарт мудрого правила - Фрасимах действительно утверждает, что может научить этому, - а затем утверждает, что это предполагает стандарт справедливости, превосходящий преимущества сильнейшего. Остальной диалог вызван недовольством Главкона опровержением Сократа.

Его имя означает жестокий боец , что, возможно, повлияло на его роль в диалоге.

В интерпретации Льва Штрауса Фрасимах и его определение справедливости представляют город и его законы и, таким образом, в некотором смысле противоположны Сократу и философии в целом. Однако как интеллектуал Фрасимах поделился с философом достаточно, чтобы защитить философию в городе.

Цитаты из "Республики Платона" [ править ]

338c : [1]

Ἄκουε δή, ἦ δ᾽ ὅς. φημὶ γὰρ ἐγὼ εἶναι τὸ δίκαιον οὐκ ἄλλο τι ἢ τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον.
Послушайте, я говорю, что справедливость - это не что иное, как преимущество сильнейшего

- Платон, Республика , 338с

340d : [2]

ἐπεὶ αὐτίκα ἰατρὸν καλεῖς σὺ τὸν ἐξαμαρτάνοντα περὶ τοὺς κάμνοντας κατ᾽ αὐτὸ τοῦτο ὃ ἐξαμαρτάνει; ἢ λογιστικόν, ὃς ἂν ἐν λογισμῷ ἁμαρτάνῃ, τότε ὅταν ἁμαρτάνῃ, κατὰ ταύτην τὴν ἁμαρτίαν; ἀλλ οἶμαι λέγομεν τῷ ῥήματι οὕτως, ὅτι ὁ ἰατρὸς ἐξήμαρτεν καὶ ὁ λογιστὴς ἐξήμαρτεν καὶ ὁ γραμματιστής: τὸ δ οἶμαι ἕκαστος τούτων, καθ ὅσον τοῦτ ἔστιν ὃ προσαγορεύομεν αὐτόν, οὐδέποτε ἁμαρτάνει: ὥστε κατὰ τὸν ἀκριβῆ λόγον, ἐπειδὴ καὶ σὺ ἀκριβολογῇ , οὐδεὶς τῶν δημιουργῶν ἁμαρτάνει. ἐπιλειπούσης γὰρ ἐπιστήμης ὁ ἁμαρτάνων ἁμαρτάνει, ἐν ᾧ οὐκ ἔστι δημιουργός: ὥστε δημιουργὸς ἢ σοφὸς ἢ ἄρχων οὐδεὶς ἁμαρτάνει τότε ὅταν ἄρχων ᾖ, ἀλλὰ πᾶς γ ἂν εἴποι ὅτι ὁ ἰατρὸς ἥμαρτεν καὶ ὁ ἄρχων ἥμαρτεν.
Почему, если взять ближайший пример, вы называете того, кто ошибается в отношении больного, врачом в отношении его ошибки или того, кто ошибается в расчетах, калькулятором, когда он ошибается и в отношении этой ошибки? Но это то, что мы говорим буквально: мы говорим, что ошиблись врач, калькулятор и учитель. Но правда, как я понимаю, в том, что каждый из них, поскольку он является тем, на что мы даем ему право, никогда не ошибается; Так что, говоря точнее, поскольку вы такой приверженец точности, ни один мастер не ошибется. Ибо когда его знание покидает его, тот, кто идет не так, идет не так, когда он не ремесленник. Так что ни один ремесленник, мудрец или правитель не совершит ошибки тогда, когда он будет правителем, хотя каждый будет использовать выражение, что врач допустил ошибку, а правитель ошибся.

- Платон, Республика , 340d

344c : [3]

οὕτως, ὦ Σώκρατες, καὶ ἰσχυρότερον καὶ ἐλευθεριώτερον καὶ δεσποτικώτερον ἀδικία δικαιοσύνης ἐστὶν ἱκανῶς γιγνομένη, καὶ ὅπερ ἐξ ἀρχῆς ἔλεγον, τὸ μὲν τοῦ κρείττονος συμφέρον τὸ δίκαιον τυγχάνει ὄν, τὸ δ ἄδικον ἑαυτῷ λυσιτελοῦν τε καὶ συμφέρον.
Таким образом, Сократ, несправедливость в достаточно большом масштабе - более сильная, свободная и более властная вещь, чем справедливость, и, как я сказал в начале, преимущество сильного является справедливым, а несправедливое - тем, что приносит пользу самому человеку и служит ему на пользу.

- Платон, Республика , 344с

Ссылки [ править ]

  1. ^ Отец: Ну, вы получите ваше возмездие вовремя, мой мальчик! Сын: Ха! Это «возьми свой крик» от риторов. Отец: Куда в конце концов приведут тебя все эти твои красивые фразы? Сын: «В конце концов, посадим тебя» - ты получил это от Алкивиада ! Отец: Почему вы продолжаете инсинуировать ( hypotekmairei ) и клеветать на людей, которые просто пытаютсясоблюдатьпорядочность? Сын: Ого, хо! О Фрасимах! Кто из законников придумал этот жаргон? Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. п. 205. ISBN 0-14-043689-8.Hypotekmairei - это hapax legomenon , и больше нигде в сохранившейся литературе не встречается. Диллон и Гергель предполагают, что у этого слова было какое-то техническое определение, возможно, данное ему Фрасимахом.
  2. ^ a b Раухут, Нильс (2006). « Интернет-энциклопедия философии : Thrasymachus» . Проверено 2 сентября 2006 года .
  3. ^ Климент Александрийский, Stromateis VI 1. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. п. 213. ISBN 0-14-043689-8.
  4. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. п. 212. ISBN. 0-14-043689-8.
  5. ^ Аристотель, Политика В, 1304b-1305a.
  6. ^ Аристотель,Софистические опровержения 183b22-34. В Пикард-Кембридж, Вашингтон (2001) [1941]. Ричард МакКеон (ред.). Основные работы Аристотеля, De Sophisticis Elenchis ( О софистических опровержениях ) . Нью-Йорк: Современная библиотека. п. 211. ISBN. 0-375-75799-6.
  7. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. С. 383, № 7. ISBN 0-14-043689-8.
  8. ^ Аристотель, Риторика III 11, 1413a5-10 = A5, расширенный. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. п. 205. ISBN 0-14-043689-8.
  9. ^ Аристотель, Риторика II 23, 1400b17-23 = A6, расширенный. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. п. 206. ISBN. 0-14-043689-8.
  10. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. п. 206. ISBN. 0-14-043689-8.
  11. ^ "Каталог библиотеки UCC" .
  12. ^ Платон, Федр 266c.
  13. ^ Suda , св Thrasymakhos. Θ, 462 . Тр. Ада Адлер , 1928-1938 гг.
  14. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. С. 383, № 3. ISBN 0-14-043689-8.
  15. ^ Дионисий Галикарнасский, на Исей 20. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты . Великобритания: Penguin Group. п. 209. ISBN. 0-14-043689-8.
  16. ^ Диллон и Гергель 2003, стр. 210

Внешние ссылки [ править ]

  • Фрагменты Thrasymachus , пер. Кэтлин Фриман
  • Интернет-энциклопедия философии с библиографическими источниками
  • Стэнфордская энциклопедия философии, статья о Калликле и Фразимахе