Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Единая теория принятия и использование технологии ( UTAUT ) представляет собой модель принятия технологии сформулированного Венкатеша и другими в «принятии пользователя информационных технологий: на пути к единому мнению». [1] UTAUT стремится объяснить намерения пользователя использовать информационную систему и последующее поведение при использовании. Теория утверждает, что существует четыре ключевых конструкта: 1) ожидаемая производительность, 2) ожидаемая продолжительность усилий, 3) социальное влияние и 4) благоприятные условия.

Первые три являются прямыми детерминантами намерения и поведения пользователя, а четвертый - прямым детерминантом поведения пользователя. Пол, возраст, опыт и добровольность использования призваны смягчить влияние четырех ключевых конструкций на намерение и поведение использования. Теория была разработана путем обзора и консолидации конструкций восьми моделей, которые использовались в более ранних исследованиях для объяснения поведения при использовании информационных систем ( теория обоснованного действия , модель принятия технологии , мотивационная модель, теория запланированного поведения , комбинированная теория запланированного поведения. / модель принятия технологий, модель использования персональных компьютеров , теория распространения инноваций исоциальная когнитивная теория ). Последующая проверка Venkatesh et al. (2003) из UTAUT в продольном исследовании обнаружили, что на него приходится 70% отклонений в поведенческом намерении использовать (BI) и около 50% в фактическом использовании. [1]

Заявление [ править ]

  • Koivumäki et al. применил UTAUT для изучения восприятия 243 человек в северной Финляндии мобильных услуг и технологий и обнаружил, что время, проведенное с использованием устройств, не влияет на восприятие потребителей, но знакомство с устройствами и пользовательскими навыками оказывает влияние. [2]
  • Экхардт и др. применил UTAUT для изучения социального влияния референтных групп на рабочем месте (начальство, коллеги) на намерение внедрить технологию в 152 немецких компаниях и обнаружил значительное влияние социального влияния референтных групп на рабочем месте на внедрение информационных технологий . [3]
  • Curtis et al. применил UTAUT к внедрению социальных сетей 409 некоммерческими организациями США. UTAUT ранее не применялся к использованию социальных сетей в связях с общественностью . Они обнаружили, что организации с определенными отделами по связям с общественностью с большей вероятностью примут технологии социальных сетей и используют их для достижения своих организационных целей. Женщины считали социальные сети полезными, а мужчины проявляли больше уверенности в активном использовании социальных сетей. [4]
  • Verhoeven et al. применил UTAUT для изучения частоты использования компьютеров 714 первокурсниками университетов в Бельгии и обнаружил, что UTAUT также был полезен для объяснения различной частоты использования компьютера и различий в навыках использования информационных и коммуникационных технологий в средней школе и в университете. [5]

Расширение теории [ править ]

  • Лин и Анол постулировали расширенную модель UTAUT, включая влияние социальной поддержки в Интернете на использование сетевых информационных технологий. Они опросили 317 студентов бакалавриата на Тайване относительно их социальной онлайн-поддержки при использовании обмена мгновенными сообщениями и обнаружили, что социальное влияние играет важную роль в оказании влияния на социальную онлайн-поддержку. [6]
  • Sykes et al. предложила модель принятия при поддержке коллег (MAPS), объединяющую предыдущие исследования индивидуального принятия с исследованиями социальных сетей в организациях. Они провели трехмесячное исследование 87 сотрудников в одной организации и обнаружили, что изучение конструкций социальных сетей может помочь в понимании использования новых информационных систем. [7]
  • Ван, Ву и Ван добавили две конструкции (воспринимаемая игра и самоуправление обучением) к UTAUT в своем исследовании детерминант принятия мобильного обучения у 370 человек на Тайване и обнаружили, что они являются важными детерминантами поведенческого намерения использовать мобильное обучение. обучение у всех респондентов. [8]
  • Hewitt et al. расширил UTAUT, чтобы изучить прием автономных транспортных средств. Два отдельных опроса 57 и 187 человек в США показали, что пользователи менее склонны принимать высокие уровни автономии и демонстрируют значительно меньшее намерение использовать высокоавтономные транспортные средства. [9]
  • Ван и Ван расширили UTAUT в своем исследовании 343 человек на Тайване, чтобы определить гендерные различия в мобильном Интернете.принятие. Они добавили к UTAUT три конструкции - воспринимаемую игривость, воспринимаемую ценность и компьютерную самоэффективность размером с ладонь, а в качестве зависимой переменной выбрали поведенческое намерение. Они опустили использование поведения, благоприятных условий и опыта. .l. Кроме того, поскольку устройства использовались в добровольном порядке и они обнаружили, что большинство пользователей были в возрасте от 20 до 35 лет, они не указали добровольность и возраст. Воспринимаемая ценность оказала существенное влияние на намерение внедрения, а самоэффективность компьютера размером с ладонь сыграла решающую роль в прогнозировании принятия мобильного Интернета. Воспринимаемая игра, однако, не оказала сильного влияния на поведенческие намерения, но это могло быть связано с проблемами качества обслуживания или сетевой связи во время исследования. [10]
  • Ченг-Мин Чао разработал и эмпирически протестировал модель для прогнозирования факторов, влияющих на поведенческие намерения учащихся в отношении использования мобильного обучения (мобильное обучение). В исследовании применялась модель расширенной унифицированной теории принятия и использования технологий (UTAUT) с добавлением воспринимаемого удовольствия, мобильной самоэффективности, удовлетворенности, доверия и предполагаемых модераторов риска. В ходе исследования были собраны данные 1562 респондентов для проведения перекрестного исследования и использовалась исследовательская модель, основанная на нескольких теориях принятия технологий. [11]

Критика [ править ]

  • Багоцци раскритиковал модель и ее последующие расширения, заявив, что «UTAUT - это благонамеренная и продуманная презентация», но что она представляет модель с 41 независимой переменной для прогнозирования намерений и по крайней мере 8 независимыми переменными для прогнозирования поведения », и что она способствовала к изучению внедрения технологий, «достигающих стадии хаоса». Вместо этого он предложил единую теорию, которая объединяет «множество осколков знания» для объяснения принятия решений [12].
  • Ван Раай и Шеперс раскритиковали UTAUT как менее экономный, чем предыдущая модель принятия технологий и TAM2, потому что его высокий R 2 достигается только при модерации ключевых отношений максимум с четырьмя переменными. Они также назвали группировку и маркировку предметов и конструкций проблематичными, потому что множество разрозненных элементов были объединены, чтобы отразить единую психометрическую конструкцию. [13]
  • Ли предположил, что использование модераторов для искусственного достижения высокого R 2 в UTAUT не является необходимым, а также непрактичным для понимания внедрения организационной технологии, и продемонстрировал, что хорошая предсказательная сила может быть достигнута даже с помощью простых моделей при применении надлежащих процедур первоначального отбора. Результаты обеспечивают понимание организационного дизайна исследования в практических бизнес-условиях. [14]

См. Также [ править ]

  • Модель ленивого пользователя

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Венкатеш, Вишванатх; Моррис, Майкл Дж .; Дэвис, Гордон Б .; Дэвис, Фред Д. (2003). «Принятие пользователями информационных технологий: к единому взгляду». MIS Quarterly . 27 (3): 425–478. DOI : 10.2307 / 30036540 . JSTOR  30036540 .
  2. ^ Koivimäki, T .; Ристола, А .; Кести, М. (2007). «Восприятие мобильных услуг: эмпирический анализ роли фасилитаторов использования». Персональные и повсеместные вычисления . 12 (1): 67–75. DOI : 10.1007 / s00779-006-0128-х . S2CID 6089360 . 
  3. ^ Экхардт, А .; Laumer, S .; Вайцель, Т. (2009). «Кто на кого влияет? Анализ социального влияния референтов на рабочих местах на принятие и непринятие ИТ». Журнал информационных технологий . 24 (1): 11–24. DOI : 10.1057 / jit.2008.31 . S2CID 42420244 . 
  4. ^ Curtis, L .; Эдвардс, С .; Fraser, KL; Гудельский, С .; Holmquist, J .; Thornton, K .; Sweetser, KD (2010). «Внедрение социальных сетей для связей с общественностью некоммерческими организациями». Обзор связей с общественностью . 36 (1): 90–92. DOI : 10.1016 / j.pubrev.2009.10.003 .
  5. ^ Verhoeven, JC; Heerwegh, D .; Де Вит, К. (2010). «Информационные и коммуникационные технологии в жизни первокурсников вузов: анализ перемен». Компьютеры и образование . 55 (1): 53–66. DOI : 10.1016 / j.compedu.2009.12.002 .
  6. ^ Lin, C.-P .; Анол Б. (2008). «Изучение социальной поддержки в Интернете: исследование сетевых информационных технологий». Киберпсихология и поведение . 11 (3): 268–272. DOI : 10,1089 / cpb.2007.0057 . PMID 18537495 . 
  7. ^ Сайкс, TA; Венкатеш, В .; Госаин, С. (2009). «Модель принятия с поддержкой коллег: перспектива социальной сети для понимания использования системы сотрудниками». MIS Quarterly . 33 (2): 371–393. DOI : 10.2307 / 20650296 . JSTOR 20650296 . 
  8. ^ Wang, Y.-S .; Wu, M.-C .; Ван, Х.-Й. (2009). «Изучение детерминант и возрастных и гендерных различий в принятии мобильного обучения». Британский журнал образовательных технологий . 40 (1): 92–118. DOI : 10.1111 / j.1467-8535.2007.00809.x .
  9. ^ Хьюитт, Чарли; Политис, Иоаннис; Аманатидис, Теохарис; Саркар, Адвайт (17 марта 2019 г.). «Оценка общественного восприятия беспилотных автомобилей: модель принятия автономных транспортных средств» . Материалы 24-й Международной конференции по интеллектуальным пользовательским интерфейсам . Марина-дель-Рей, Калифорния: ACM: 518–527. DOI : 10.1145 / 3301275.3302268 . ISBN 978-1-4503-6272-6. S2CID  67773581 .
  10. ^ Wang, H.-W .; Ван, С.-Х. (2010). «Принятие пользователями мобильного Интернета на основе единой теории принятия и использования технологий: исследование детерминант и гендерных различий». Социальное поведение и личность . 38 (3): 415–426. DOI : 10.2224 / sbp.2010.38.3.415 .
  11. Перейти ↑ Chao, Cheng-Min (2019). «Факторы, определяющие поведенческое намерение использовать мобильное обучение: приложение и расширение модели UTAUT» . Границы в психологии . 10 : 1652. DOI : 10.3389 / fpsyg.2019.01652 . ISSN 1664-1078 . PMC 6646805 . PMID 31379679 .   
  12. ^ Bagozzi, RP (2007). «Наследие модели принятия технологий и предложение по смене парадигмы». Журнал Ассоциации информационных систем . 8 (4): 244–254.
  13. ^ van Raaij, EM; Шеперс, JJL (2008). «Принятие и использование виртуальной среды обучения в Китае». Компьютеры и образование . 50 (3): 838–852. DOI : 10.1016 / j.compedu.2006.09.001 .
  14. ^ Ли, Джерри (2020), «Внедрение технологии блокчейн: изучение фундаментальных драйверов» , Труды 2-й Международной конференции по управленческой науке и промышленной инженерии , публикация ACM, апрель 2020 г., стр. 253–260. DOI : 10,1145 / 3396743,3396750