Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разрешение войны
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеСовместная резолюция о военных полномочиях Конгресса и президента.
Принятдевяносто третий Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный7 ноября 1973 г.
Цитаты
Публичное право93–148
Устав в целом87  Стат.  555
Законодательная история
  • Представлен в Доме как H.J. Res. 542 от Климента J. Заблоцкий ( D - WI ) на 3 мая 1973 года
  • Рассмотрение комитета палатой иностранных дел
  • Сдал Дом 10 июля 1973 ( 244–170 )
  • Прошел Сенат 20 июля 1973 (75–20)
  • Об этом сообщил объединенный комитет конференции 4 октября 1973 г .; согласовано Сенатом 10 ( 75–20 ) октября 1973 г. и Палатой представителей 12 октября 1973 г. ( 238–122 )
  • Ветировал президент Ричард Никсон на 24 октября 1973
  • Отменено Палатой представителей 7 ноября 1973 г. ( 284–135 )
  • Отменен Сенатом и вступил в силу 7 ноября 1973 г. ( 75–18 ).
Оппозиция Конгресса США
участию США в
войны и интервенции
Соединенные Штаты
1812 г. Северная Америка
Обращение Палаты федералистов
Мексикано-американская война 1847 г.
Точечные разрешения
1917 Первая мировая война
Флибустьер законопроекта о вооруженном корабле
1935–1939
Акты о нейтралитете
1935–1940 гг.
Поправка Ладлоу
1970 Вьетнам
Поправка Макговерна – Хэтфилда
1970 Юго-Восточная Азия
Поправка Купера – Черча
1971 Вьетнам
Отмена резолюции по Тонкинскому заливу
1973 Юго-Восточная Азия
Дело – церковная поправка
1973
Разрешение войны
1974 г.
Поправка Хьюза – Райана
1976 Ангола
Поправка Кларка
1982 Никарагуа
Поправка Боланда
2007 Ирак
Сопутствующее разрешение дома 63
2018–2019 Йемен
Решение о военных полномочиях Йемена

Войны Powers Resolution (также известный как война Пауэрс Резолюция 1973 или закон Пауэрса войны ) ( 50 USC 1541-1548) [1] является федеральным законом , предназначенным для проверки американского президента «s власти совершить Соединенные Штаты вооруженный конфликт без согласия Конгресса США . Резолюция была принята в форме совместной резолюции Конгресса США . Она предусматривает , что президент может послать вооруженные силы США в действие за границей только объявлением войны на конгрессе, «установленное законом разрешение» или в случае «чрезвычайного положения в стране, возникшего в результате нападения на Соединенные Штаты, их территории или владения, или их вооруженные силы».

Резолюция о военных полномочиях требует от президента уведомить Конгресс в течение 48 часов с момента начала военных действий и запрещает вооруженным силам оставаться более 60 дней с последующим 30-дневным периодом вывода без разрешения Конгресса на использование военной силы ( AUMF) или объявление войны Соединенными Штатами . Резолюция была принята двумя третями Палаты представителей и Сенатом, преодолев вето , наложенное на законопроект президентом Ричардом Никсоном .

Утверждалось, что Резолюция о военных полномочиях нарушалась в прошлом - например, президентом Биллом Клинтоном в 1999 году во время кампании бомбардировок Косово. Конгресс не одобрил все подобные инциденты, но ни один из них не привел к успешным судебным искам, предпринятым против президента за предполагаемые нарушения. [2]

Фон [ править ]

Согласно Конституции США , военные полномочия разделены. В соответствии с разделом 8 статьи I Конгресс имеет право:

  • объявить войну
  • выдавать каперские грамоты и репрессалии (т. е. разрешать частным лицам захватывать вражеские суда)
  • собирать и поддерживать армии (сроком до двух лет одновременно)
  • обеспечивать и поддерживать военно-морской флот
  • составлять Правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил
  • обеспечить вызов милиции
  • устанавливать правила, касающиеся отловов на суше и на воде
  • обеспечивает организацию, вооружение и дисциплину милиции; и
  • управлять такой частью [ополчения], которая может быть задействована на службе Соединенных Штатов.

Раздел 8 также предусматривает, что государства имеют право:

  • Назначить офицеров милиции; и
  • обучать милицию в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом.

Раздел 2 статьи II предусматривает, что:

  • «Президент должен быть главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также ополчением нескольких штатов, когда он будет призван на действительную службу Соединенных Штатов».

Принято считать, что роль главнокомандующего дает президенту право отражать нападения на Соединенные Штаты [3] [4]и возлагает на президента ответственность за руководство вооруженными силами. Президент имеет право подписывать или накладывать вето на акты Конгресса, такие как объявление войны, и Конгресс может отменить любое такое президентское вето. Кроме того, когда действия (или бездействие) президента обеспечивают «помощь и утешение» врагам или развязывают войну против Соединенных Штатов, тогда Конгресс имеет право объявить импичмент и отстранить (осудить) президента за измену. За действия, не являющиеся государственной изменой, они могут сместить президента за «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки», определение которых Верховный суд оставил на усмотрение Конгресса. Таким образом, военная власть была намеренно разделена между Конгрессом и Исполнительной властью, чтобы предотвратить односторонние действия исполнительной власти, противоречащие желанию Конгресса.и требовать сверхбольшинства для принятия законодательных мер, противоречащих воле президента.

История [ править ]

Предыстория и отрывок [ править ]

Во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты на протяжении многих лет находились в состоянии интенсивного конфликта без объявления войны. Многие члены Конгресса были обеспокоены подрывом полномочий Конгресса решать, когда Соединенные Штаты должны быть вовлечены в войну или использовать вооруженные силы, которые могут привести к войне. Это было вызвано утечкой новостей о том, что президент Никсон провел секретные бомбардировки Камбоджи во время войны во Вьетнаме без уведомления Конгресса. [5]

Резолюция о военных полномочиях была принята и Палатой представителей, и Сенатом, но на нее наложил вето президент Ричард Никсон . [6] [5] Двумя третями голосов в каждой палате Конгресс преодолел вето и принял совместную резолюцию в качестве закона 7 ноября 1973 года. [6]

Реализация, 1993–2002 гг. [ Править ]

Президенты представили Конгрессу 130 [7] отчетов в результате принятия Резолюции о военных полномочиях, хотя только в одном ( инциденте с Маягуэз ) цитируется раздел 4 (а) (1) и конкретно указывается, что силы были введены в боевые действия или возникла неминуемая опасность.

Конгресс сослался на Резолюцию о военных полномочиях в Многонациональных силах в Ливане (PL 98-119), которая разрешала морским пехотинцам оставаться в Ливане в течение 18 месяцев в течение 1982 и 1983 годов. Кроме того, Разрешение на использование военной силы против Ирака Резолюция от 1991 г. ( Pub.L.  102–1 ), который санкционировал боевые операции Соединенных Штатов против иракских войск во время войны в Персидском заливе 1991 г. , заявил, что он представляет собой конкретное законодательное разрешение в значении Резолюции о военных полномочиях.

9 ноября 1994 года Палата представителей Конгресса США использовала часть резолюции о военных полномочиях, чтобы заявить, что войска США должны быть выведены из Сомали к 31 марта 1994 года; [ необходима цитата ] Конгресс уже предпринял это действие в законодательстве об ассигнованиях. Совсем недавно, при президенте Клинтоне , военные силы были предметом спора в бывшей Югославии , Боснии , Косово , Ираке и Гаити , а при президенте Джордже Буше - в ответ на террористические нападения на США после 11 сентября 2001 года . "[В] 1999 году президент Клинтон продолжал бомбардировки Косово.по прошествии более двух недель после истечения 60-дневного срока. Однако даже тогда команда юристов Клинтона полагала, что ее действия соответствовали Резолюции о военных полномочиях, поскольку Конгресс одобрил законопроект о финансировании операции, который, по их мнению, представлял собой неявное разрешение. Эта теория была противоречивой , потому что война Powers Resolution конкретно говорит , что такое финансирование не является разрешением.» [8] действия Клинтона в Косово были оспорены членом Конгресса , как нарушение войны Пауэрса постановления в DC Circuit случае Кэмпбелл против. Клинтон , однако суд признал этот вопрос был не- в судебном порядке политический вопрос . [9]Было также признано, что, поскольку Клинтон ушел из региона за 12 дней до требуемого 90-дневного срока, ему удалось выполнить закон. [10]

После войны в Персидском заливе 1991 года использование силы для обеспечения соблюдения Ираком резолюций Организации Объединенных Наций , в частности путем обеспечения соблюдения Ираком бесполетных зон , оставалось вопросом военных полномочий. В октябре 2002 года Конгресс издал Разрешение на использование военной силы против Ирака Pub.L.  107–243 (текст) (pdf) , который уполномочил президента Джорджа Буша применять силу по мере необходимости для защиты Соединенных Штатов от Ирака и обеспечения соблюдения соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. [11] Это было в дополнение к Разрешению на использование военной силы 2001 года .

Ливия, 2011 г. [ править ]

Госсекретарь Хиллари Клинтон засвидетельствовала конгрессу в марте 2011 года, что администрации Обамы не требовалось разрешение Конгресса для военного вмешательства в Ливию или для принятия дальнейших решений по этому поводу, несмотря на возражения Конгресса со стороны членов обеих партий о том, что администрация нарушает Резолюцию о военных полномочиях. . [12] [13] Во время секретного брифинга она, как сообщается, указала, что администрация обойдет положение Резолюции, касающееся 60-дневного ограничения на несанкционированные военные действия. [14] Спустя несколько месяцев она заявила, что в отношении военной операции в Ливии Соединенные Штаты все еще выполняли четверть боевых вылетов.и New York Times сообщила, что, хотя многие президенты обошли другие разделы Резолюции о военных полномочиях, было мало прецедентов превышения установленного законом 60-дневного предела несанкционированных военных действий - предела, который Министерство юстиции заявило в 1980 г. конституционный. [15] [16] В июне 2011 года Государственный департамент публично заявил о том, что в Ливии не было «враждебности» по смыслу Резолюции о военных полномочиях, что противоречит юридическим интерпретациям 2011 года Министерством обороны и Министерством юстиции. Офис юрисконсульта . [17] [18] [19]

20 мая 2011 года ознаменовался 60-м днем боев США в Ливии (в рамках резолюции ООН), но крайний срок наступил без того, чтобы президент Обама запросил конкретное разрешение от Конгресса США. [20] Президент Обама уведомил Конгресс, что никакого разрешения не требуется [21], поскольку руководство США было передано НАТО, [22] и поскольку участие США было несколько «ограниченным». Фактически, по состоянию на 28 апреля 2011 года США выполнили 75 процентов всех вылетов с воздушной дозаправкой, обеспечили 70 процентов разведывательных, наблюдательных и разведывательных операций и предоставили 24 процента всех самолетов, использованных в операции. [23]К сентябрю США выполнили 26 процентов всех боевых вылетов, вложив в операцию Unified Protector больше ресурсов, чем любая другая страна НАТО. [24] Государственный департамент запросил (но так и не получил) четкое разрешение Конгресса. [18] [25]

В пятницу, 3 июня 2011 г., Палата представителей США проголосовала за осуждение президента Обамы за сохранение американского присутствия в операциях НАТО в Ливии, которые они сочли нарушением Резолюции о военных полномочиях. [26] [27] В «Нью-Йорк Таймс» в статье профессора права Йельского университета Брюса Аккермана говорится, что позиция Обамы «не имеет прочной правовой основы. И, приняв ее, Белый дом разрушил традиционный правовой процесс, которым руководствовалась исполнительная власть. разработаны для поддержания верховенства закона в течение последних 75 лет ». [28]

Сирия, 2012–2017 гг. [ Править ]

См. Также: ракетный удар Шайрат 2017 г. , Сирийская программа по обучению и оснащению и Лесной сикамор.

В конце 2012 или начале 2013 года, по указанию президента США Барака Обамы , то Центральное разведывательное управление (ЦРУ) был поставлен во главе Timber Sycamore , секретная программа вооружить и обучить повстанцев, боровшихся против сирийский президент Башар Асад , [ 29], в то время как Государственный департамент предоставил Свободной сирийской армии нелетальную помощь. После нескольких случаев применения химического оружия в сирийской гражданской войне , включая химическую атаку в Гуте21 августа 2013 г. Обама запросил у Конгресса разрешение на применение военной силы в Сирии, но Конгресс отклонил его. Вместо этого Конгресс принял закон, в котором уточнялось, что министр обороны уполномочен «... оказывать помощь, включая обучение, оборудование, предметы снабжения и материальное обеспечение, надлежащим образом прошедшим проверку элементам сирийской оппозиции и другим соответствующим образом прошедшим проверку сирийским группам и отдельным лицам. .. "Законопроект прямо запрещает ввод войск США или других сил США в боевые действия. В законопроекте говорилось: «Ничто в этом разделе не должно толковаться как конкретное установленное законом разрешение на ввод вооруженных сил Соединенных Штатов в боевые действия или в ситуации, в которых военные действия четко обозначены обстоятельствами». [30]

Несмотря на запрет, Обама, а затем и президент США Трамп , ввели сухопутные войска в Сирию, и Соединенные Штаты полностью вошли в состав страны, хотя эти войска в основном предназначались для обучения союзных войск. 6 апреля 2017 года Соединенные Штаты запустили 59 ракет BGM-109 Tomahawk по авиабазе Шайрат в Сирии в ответ на предполагаемое применение Сирией химического оружия. Ученый-конституционалист и профессор права Стивен Владек отметил, что забастовка потенциально нарушила Резолюцию о военных полномочиях. [31]

Йемен, 2018–2019 гг. [ Править ]

Смотрите также: вмешательство Саудовской Аравии в Йемен и убийство Джамаля Хашогги

В 2018 году сенаторы Берни Сандерс (I – VT ), Крис Мерфи ( D – CT ) и Майк Ли ( R – UT ) выступили спонсорами законопроекта, призывающего к применению Резолюции о военных полномочиях и прекращения поддержки США военного вмешательства под руководством Саудовской Аравии в Йемен , [32] , которая привела к тысячам жертв среди гражданского населения [32] и «миллионов больше , страдающих от голода и болезней.» [33]

Сандерс впервые представил законопроект на 115-м Конгрессе в феврале 2018 года, но Сенат проголосовал за его внесение в марте 2018 года. [34] Интерес к законопроекту вырос после убийства Джамаля Хашогги в октябре 2018 года, при этом Сенат также одобрил резолюцию считает наследного принца Саудовской Аравии Мохаммеда бин Салмана ответственным за смерть Хашогги. [35] Сенат проголосовал 56 против 41 за применение Резолюции о военных полномочиях в декабре 2018 года. [35] Однако Палата представителей не голосовала по резолюции до завершения 115-го Конгресса. [36]

Законопроект был представлен на 116-м Конгрессе в январе 2019 года [37], и Сандерс объявил, что голосование состоится 13 марта 2019 года. [36] Законопроект был одобрен Сенатом при голосовании 54–46 и был одобрен Палатой представителей. представителей 247–175. [38] [39]

Президент Трамп наложил вето на законопроект 16 апреля 2019 года. 2 мая 2019 года Сенат не смог набрать большинство в две трети голосов, чтобы преодолеть вето. [40]

Иран, 2020 [ править ]

Смотрите также: Убийство Касема Сулеймани

4 января 2020 года Белый дом официально уведомил Конгресс о том, что днем ранее им был нанесен смертельный удар с беспилотника по иранскому генералу Касему Сулеймани . Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что весь документ был засекречен и «вызывает больше вопросов, чем дает ответов». Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл заявил, что организует секретный брифинг для всех сенаторов. [41]

Сенатор Тим Кейн (D – VA) уже представил резолюцию, запрещающую вооруженным силам США или какой-либо части правительства использовать военные действия против Ирана. [42] [43] Сенатор Берни Сандерс (I – VT) и представитель Ро Кханна (D – CA) также 3 января представили резолюцию о запрете финансирования. [44]

Администрация Трампа заявила, что нападение на Касема Сулеймани было совершено в соответствии с Резолюцией о военных полномочиях в соответствии с резолюцией о разрешении на использование военной силы (AUMF) от 2001 года. Законность использования AUMF для бесконечных конфликтов была источником дискуссий. .

13 февраля 2020 года Сенат принял аналогичную юридически обязательную привилегированную резолюцию 55–45 голосами. Трамп наложил вето на резолюцию Сената 6 мая 2020 года, заявив, что резолюция ошибочно «подразумевает, что конституционные полномочия президента использовать военную силу ограничиваются защитой Соединенных Штатов и их сил от неминуемого нападения». Кейн заявил, что вето Трампа может привести к «бесконечным войнам» и «ненужной войне на Ближнем Востоке». [45]

Вопросы относительно конституционности [ править ]

Смотрите также: Разделение властей в соответствии с Конституцией США и статьей о военных полномочиях

Резолюция о военных полномочиях вызывала споры с момента ее принятия. [46] Принимая резолюцию, Конгресс специально ссылается на необходимый и надлежащий пункт для подтверждения своих полномочий. [47] В разделе «Необходимые и надлежащие» специально предусмотрено, что Конгресс имеет право принимать все законы, необходимые и надлежащие для исполнения, не только свои собственные полномочия, но и все другие полномочия, возложенные Конституцией на Правительство. Соединенных Штатов Америки , или в любом его департаменте или должностном лице.

Поскольку раздел 8 статьи 1 Конституции ограничивает полномочия президента по применению силы без объявления войны Конгрессом, существуют разногласия относительно того, соответствуют ли положения резолюции Конституции. Поэтому президенты подготовили отчеты для Конгресса, требующие от президента заявить, что они «согласуются» с Резолюцией о военных полномочиях, а не «согласно», с тем чтобы принять во внимание позицию президента о том, что резолюция является неконституционной. [48]

Один из аргументов в пользу неконституционности Резолюции о военных полномочиях Филиппа Боббитта [49] состоит в том, что « сила вести войну не является перечисленной силой », а идея о том, что «объявить» войну означает «начать» войну, является «современным текстуальным предубеждением. ". Боббит утверждает, что составители Конституции считали, что официальное разрешение было путем, по которому Соединенные Штаты будут привержены войне, и что «объявление» предназначалось только для тотальных войн , как показывает история квази-войны.с Францией (1798–1800). В целом конституционные полномочия не столько разделены, сколько «связаны и упорядочены»; Контроль Конгресса над вооруженными силами «структурирован» путем присвоения, в то время как президент командует; таким образом, акт объявления войны не следует фетишизировать. [ требуется разъяснение ] Боббитт также утверждает, что «демократия не может ... терпеть секретную политику», потому что она подрывает легитимность действий правительства.

Второй аргумент касается возможного нарушения доктрины «разделения властей» и того, меняет ли резолюция баланс между законодательными и исполнительными функциями. Этот тип конституционного противоречия похож на тот, который произошел при президенте Эндрю Джонсоне с Законом о сроках пребывания в должности (1867 г.) . В этом предыдущем случае Конгресс принял закон (без вето тогдашнего президента), который требовал, чтобы президент получил одобрение Конгресса на отстранение от должности членов кабинета и других должностных лиц исполнительной власти. Закон не был объявлен неконституционным Верховным судом Соединенных Штатов до 1926 года. [50] Когда Эндрю Джонсон нарушил Закон, Палата представителей объявил ему импичмент ; Действия в Сенате о его смещении были отклонены одним голосом .

Здесь вопрос о разделении властей заключается в том, изменяют ли требования Резолюции о военных полномочиях для утверждения Конгрессом и президентского отчета Конгрессу конституционный баланс, установленный в статьях I и II, а именно, что Конгрессу явно предоставлено исключительное право «объявлять войну», «делать Правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил »(статья 1, раздел 8), и контролировать финансирование тех же сил, в то время как исполнительная власть имеет неотъемлемые полномочия как главнокомандующий. Этот аргумент не касается других требований к отчетности, налагаемых на других исполнительных должностных лиц и ведомств другими законодательными актами, а также не касается положений статьи I, раздела 8, которая прямо наделяет Конгресс правом "составляют Правила управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил ».

В конституции прямо говорится, что Конгресс уполномочен «обеспечивать и содержать военно-морской флот» (статья 1, раздел 8). Идея «обслуживания» военно-морского флота подразумевает, что военно-морские силы будут постоянным элементом национальной обороны. В Конституции описаны два типа Сухопутных войск (статья 1, раздел 8): милиция (вооруженные граждане, организованные в местные силы обороны и государственные добровольческие полки), которую Конгресс может «вызывать» и предписывать «организацию, вооружение и дисциплинирование [ обучение] ", как это сделал Конгресс в актах о милиции 1792 г .; и армия, которую Конгресс может «воспитывать и поддерживать» посредством регулярных актов об ассигнованиях, срок действия которых не превышает двух лет. Это разделение соответствует тому, как велась Война за независимость ,Континентальной армией, воспитанный и поддерживаемый Континентальным Конгрессом , а также местными ополченцами и добровольческими полками, созданными отдельными колониями. После войны, согласно Статьям Конфедерации, небольшая постоянная армия, Первый американский полк был сформирован и постепенно увеличивался в размерах Конгрессом до того, как после ратификации Конституции был преобразован в Регулярную армию . Наличие постоянной армии и полномочия президента Соединенных Штатов в качестве «главнокомандующего» подразумевают его способность в качестве военного командира использовать силы, необходимые для выполнения его присяги по защите конституции.

Существует также нерешенный юридический вопрос, обсужденный судьей Уайтом в деле INS v. Chadha, относительно того, является ли «ключевое положение резолюции о военных полномочиях», а именно 50 USC 1544 (c) , неправильным законодательным вето. (См. Chadha , 462 US 919, 971. ) В разделе 1544 (c) говорится, что «такие силы должны быть устранены Президентом, если Конгресс примет соответствующее решение посредством соответствующей резолюции». Судья Уайт утверждает в своем несогласии в Chadha, что, согласно постановлению Chadha , 1544 (c) будет нарушением Положения о представлении . Большинство в Чадхене решает проблему. Судья Уайт не рассматривает и не оценивает в своем несогласии, подпадет ли этот раздел под присущие Конгрессу полномочия в соответствии с разделом 8 статьи I «устанавливать правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил». [51]

6 июня 2018 г. в Подкомитете по надзору за федеральными расходами и управлению чрезвычайными ситуациями Комитета по национальной безопасности и правительственным делам Сената США состоялись слушания, посвященные военным полномочиям и последствиям несанкционированных военных действий для федеральных расходов. Свидетелями, дающими показания перед подкомитетом, были профессора права Эндрю Наполитано и Джонатан Терли , а также Кристофер Андерс из ACLU . [52]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "50 Глава 33 Кодекса США - РАЗРЕШЕНИЕ ВОЕННЫХ СИЛ" .
  2. ^ «Военные полномочия - Библиотека закона Конгресса - Библиотека Конгресса» .
  3. ^ Акты Федерального конвенции 1787 г., 318-19 (Макс Фарранд ред., Перераб. Изд. 1966) (1911)
  4. ^ [1] Архивировано 15 декабря 2008 г., в Wayback Machine.
  5. ^ a b «Закон о военных полномочиях» . 30 ноября 2017 года.
  6. ^ a b «Когда Конгресс в последний раз использовал свои полномочия для объявления войны» . 8 декабря 2018 . Проверено 15 октября 2019 года .
  7. ^ Библиотека Конгресса США. Исследовательская служба Конгресса. Резолюция о военных полномочиях: соблюдение президентом. Вашингтон: Служба, 2011 (RL33532), Резюме.
  8. ^ Сэвидж, Чарли (2011-04-01) Часы тикают на разрешении военных полномочий , Нью-Йорк Таймс Блог Форума
  9. ↑ Кэмпбелл против Клинтона , 203 , 18 февраля 2000 г., стр. 19 , получено 23 февраля 2017 г.
  10. ^ Как военные силы и действия Конгресса со временем пересеклись The Wall Street Journal (2013-09-02)
  11. ^ Pub.L.  107–243 (текст) (pdf)
  12. ^ "Члены Конгресса гриль чиновников администрации на миссии Ливии" . CNN. 31 марта 2011 г.
  13. ^ Лиллис, Майк; и другие. (30 марта 2011 г.). «Брифинг в Белом доме мало что изменил в отношении причастности Ливии» . Холм .
  14. ↑ Crabtree, Susan (30 марта 2011 г.). «Клинтон Конгрессу: Обама проигнорирует ваши военные резолюции» . Заметка для обсуждения.
  15. ↑ Чарли Сэвидж (26 мая 2011 г.). «Усилия Ливии называются нарушением закона о войне» . Нью-Йорк Таймс . п. А8.
  16. ↑ Сэвидж, Чарли (18 июня 2011 г.). «2 ведущих юриста проиграли Обаме в дебатах о военной политике в Ливии» . Нью-Йорк Таймс . п. А1.
  17. ↑ Сэвидж, Чарли (18 июня 2011 г.). «Президент отверг двух ключевых юристов в дебатах по поводу военной политики Ливии» . Сиэтл Таймс .
  18. ^ a b Косгроув, Морин «Юрисконсульт Государственного департамента: Обама действует на законных основаниях в Ливии» , JURIST (28 июня 2011 г.).
  19. ^ Гвоздев, Nikolas; Стиглер, Эндрю (28 июня 2011 г.). «Определение войны в плохо определенном мире» . Мнение. Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 февраля 2020 года .
  20. ^ Прибывает крайний срок войны в Ливии Fox News
  21. ^ «Белый дом в отношении крайнего срока действия военных полномочий:« Ограниченная »роль США в Ливии означает отсутствие необходимости получать разрешение Конгресса» , ABC News, 20 мая 2011 г. Архивировано 16 сентября 2017 г., в Wayback Machine
  22. ^ «Ливия: НАТО берет на себя управление военной операцией» . Новости BBC. 27 марта 2011 г.
  23. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала 5 октября 2015 года . Проверено 4 октября 2015 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  24. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 16 октября 2015 года . Проверено 4 октября 2015 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  25. ^ Оуэн, Роберт (2015). «Опыт США: национальная стратегия и поддержка кампании» . У Карла Мюллера (ред.). Точность и цель: авиация в гражданской войне в Ливии . Rand Corporation. п. 105.
  26. ^ Динан, Стивен, «Двухпартийный Конгресс отвергает Обаму в миссии в Ливии» . The Washington Times , суббота, 4 июня 2011 г.
  27. Перейти ↑ Steinhauer, Jennifer (3 июня 2011 г.). «Дом упрекает Обаму за продолжение ливийской миссии без ее согласия» . Нью-Йорк Таймс .
  28. ^ Акерман, Брюс. «Юридическая акробатика, незаконная война» , The New York Times (21 июня 2011 г.). Стр. A27.
  29. ^ Барнс, Джулиан Э .; Энтоус, Адам (17 февраля 2015 г.). «США предоставят некоторым сирийским повстанцам возможность наносить авиаудары» . The Wall Street Journal . Проверено 17 февраля 2015 года .
  30. ^ Pub.L.  113–164 (текст) (pdf)
  31. ^ «Был ли Сирия Забастовка Legal Трампа? Эксперт взвешивается» . Проверено 7 апреля 2017 года .
  32. ^ a b Колдуэлл, Ли Энн (28 ноября 2018 г.). «Сенат вносит законопроект о прекращении участия США в войне в Йемене после« неадекватного »брифинга по Саудовской Аравии» . NBC News . Проверено 1 января 2019 года .
  33. ↑ Уорд, Алекс (28 ноября 2018 г.). «Сенат приближается к прекращению поддержки США войны в Йемене» . Vox . Проверено 1 января 2019 года .
  34. ^ SJRes. 54
  35. ^ a b Хиршфельд Дэвис, Джули; Шмитт, Эрик (13 декабря 2018 г.). «Сенат голосует за прекращение помощи Йемену в борьбе за убийство Хашогги и военные цели Саудовской Аравии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 декабря 2018 года .
  36. ^ a b Левин, Марианна (12 марта 2019 г.). «Сенат собирается снова упрекнуть Трампа в Йемене в среду» . политико.com . Политико . Проверено 13 марта 2019 года .
  37. ^ SJRes. 7
  38. ^ «Сенат голосует за прекращение поддержки США войны в Йемене под руководством Саудовской Аравии» . BBC News . 14 марта 2019 . Проверено 14 марта 2019 года .
  39. ^ Киллоу, Эшли; Барретт, Тед (4 апреля 2019 г.). «Хаус отправляет Трампу резолюцию о военных полномочиях Йемена, где ему грозит вето» . CNN . Проверено 4 апреля 2019 года .
  40. ↑ Джордж, Сюзанна (2 мая 2019 г.). «Военная политика Трампа в Йемене пережила попытку Сената отменить вето» . AP News . Проверено 13 февраля 2020 года .
  41. ^ Фразин, Rachel (4 января 2020). «Белый дом направляет в Конгресс официальное уведомление о забастовке Сулеймани» . Холм . Проверено 13 февраля 2020 года .
  42. ↑ Шульц, Джейкоб (3 января 2020 г.). «Сенатор Кейн представляет решение военных властей по иранскому конфликту» . Лофейр .
  43. ↑ Лемье, Мелисса (3 января 2020 г.). «Сенатор Тим Кейн представляет резолюцию о прекращении войны с Ираном:« Я глубоко обеспокоен тем, что президент Трамп наткнется на войну » » . Newsweek . Проверено 13 февраля 2020 года .
  44. ↑ Axelrod, Tal (3 января 2020 г.). «Сандерс, Ханна, ввести закон, запрещающий финансирование войны с Ираном» . Холм .
  45. ↑ Кроули, Майкл (6 мая 2020 г.). «Трамп наложил вето на меру, требующую одобрения Конгресса в отношении иранского конфликта» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 мая 2020 года .
  46. ^ "Разрешение войны держав" . Бюллетень Государственного департамента США. 15 сентября 1988 . Проверено 9 июля 2008 года . «Резолюция о военных полномочиях вызывала споры с того дня, как она была принята из-за вето президента Никсона. С 1973 года официальные лица и многие члены Конгресса неоднократно критиковали различные аспекты закона».
  47. ^ Совместная резолюция War Powers, §2 (b).
  48. ^ "Разрешение военных полномочий: президентское согласие" . 25 сентября 2012 . Проверено 18 февраля 2021 года .
  49. ^ «Война Пауэрс: Очерк Джон Харт Ely «s войны и ответственность: Конституционные уроки Вьетнама и его последствия ,» Michigan Law Quarterly 92, нет. 6 (май 1994 г.): 1364–1400.
  50. ^ "Майерс против Соединенных Штатов, 272 США 52 (1926)" .
  51. ^ «Конституция Соединенных Штатов - Мы, народ - версия, удобная для чтения и использования» . launchknowledge.com .
  52. ^ Соединенные Штаты. Конгресс. Сенат. Комитет по внутренней безопасности и делам правительства. Подкомитет по надзору за федеральными расходами и управлению в чрезвычайных ситуациях (2019). Военные полномочия и влияние несанкционированных военных действий на федеральные расходы: слушания в Подкомитете по надзору за федеральными расходами и управлению в чрезвычайных ситуациях Комитета по внутренней безопасности и правительственным делам, Сенат США, Сто пятнадцатый Конгресс, вторая сессия, 6 июня 2018 г. . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство правительства США . Проверено 7 февраля 2019 года .

Источники [ править ]

  • Гриммет, Ричард З. (14 февраля 2006 г.). «Отчет CRS для Конгресса: Резолюция о военных полномочиях: соблюдение президентом» (PDF) . Федерация американских ученых . Проверено 30 сентября 2007 года .
  • Конгресс США (7 ноября 1973 г.). «Резолюция о военных полномочиях 1973 года (публичный закон 93–148)» . Центр эффективности регулирования . Проверено 30 сентября 2007 года .
  • Конгресс США (31 октября 1998 г.). «HR4655: Закон об освобождении Ирака 1998 года (публичный закон 105-338)» . IraWatch.org. Архивировано из оригинала на 30 июня 2009 года . Проверено 30 сентября 2007 года .
  • Конгресс США (18 сентября 2001 г.). «Публичный закон 107-40: Совместная резолюция: разрешить использование Вооруженных сил Соединенных Штатов против лиц, ответственных за недавние нападения на Соединенные Штаты (резолюция 23 Совета Безопасности ООН)» (текст) . Типография правительства США . Проверено 30 сентября 2007 года .
  • Конгресс США (16 октября 2002 г.). «Публичный закон 107-243: Разрешение на использование военной силы против резолюции 2002 года в Ираке (резолюция 114 HJ)» (текст) . Типография правительства США . Проверено 30 сентября 2007 года .
  • Кинкопф, Нил. «Конгресс как защитник от перенапряжения» (PDF) . Американское конституционное общество права и политики. п. 2 . Проверено 30 сентября 2007 года . Верховный суд был ясен и недвусмысленен. Когда Конгресс, действуя в обширных сферах перекрывающейся власти, говорит президенту «нет», президент должен подчиниться.
  • Думар, Роберт Г. (8 января 2003 г.). « Апелляция Хамди против Рамсфельда из Окружного суда США Восточного округа Вирджинии в Норфолке (CA-02-439-2)» (PDF) . Судебная власть США. Архивировано из оригинального (PDF) 4 февраля 2012 года . Проверено 30 сентября 2007 года .
  • Янг, Д. Линдли (24 февраля 2003 г.). «Справка Amicus Curiae в поддержку апелляции истца» (PDF) . Судебная власть США . Проверено 6 декабря 2011 года .
  • Библиотека Конгресса (12 марта 2012 г.). «Справка по исследованию: Военные силы» (текст) . Правительственная Библиотека Конгресса США . Проверено 4 мая 2012 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Проект Авалон - Разрешение войны
  • Резолюция о военных полномочиях: двадцать восемь лет спустя 15 ноября 2001 г. PDF
  • Резолюция о военных силах: концепции и практика 28 марта 2017 г. PDF
  • Резолюция о военных полномочиях: президентское согласие 11 сентября 2001 г. HTML
  • Резолюция о военных полномочиях: согласие президента от 8 января 2002 г. PDF
  • Резолюция о военных полномочиях: согласие президента от 16 марта 2004 г. PDF
  • Резолюция о военных полномочиях: согласие президента от 15 ноября 2004 г. PDF
  • Решение военных властей: через тридцать лет