Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Это расширенная страница «часто задаваемых вопросов и ответов», относящаяся к руководству «Википедия: Руководство по стилю» ( WP: MOS или «MoS»), а также касается политики « Википедия: заголовки статей (« AT ») и других связанных страниц. .

Краткая форма часто задаваемых вопросов о MoS, в которой вкратце рассматриваются лишь некоторые постоянные вопросы, находится на MOS: FAQ . Вопросы, рассматриваемые на этой странице, не относятся к MOS: FAQ и наоборот.

Какие принципы лежат в основе MoS? [ редактировать ]

  1. Целью Руководства по стилю является:
    • Упростите задачу для читателя. Читателю помогает видеть последовательный, ясный и знакомый стиль.
    • Упростите редактирование для участников, чтобы им не приходилось каждый раз выяснять эти вопросы - и чтобы избежать повторных споров из-за деталей. Редакторам помогает фиксированная форма для решения тривиальных вопросов.
    • Улучшение воспринимаемого качества Википедии. Читатели и критики улучшают восприятие Википедии, поскольку она в некоторой степени похожа на профессиональное издание, редактируемое копией.
    • Содействовать технической разработке проекта. Исправлению ошибок, работе таких инструментов, как Викиданные , и повторному использованию содержания Википедии помогает единообразие представления.
  2. Общее правило состоит в том, что MoS должен быть единообразным во всей Википедии, если только нет веских причин. Чем это проще, чем меньше исключений, тем легче следовать.
  3. Желание тех, кто работает над определенной темой, сделать исключения подлежит надзору и консенсусу редакционного сообщества в целом , хотя сообщество может с разумным уважением относиться к мнению специалистов.
  4. Основанием для создания исключений обычно является одно из следующих: необходимость ясности в конкретном предмете; технические ограничения нашего формата применительно к конкретному предмету; и сильно преобладающее использование всеми авторами по определенной теме, по крайней мере, на уровне, аналогичном уровню статей в Википедии.
  5. При принятии решения по поводу стиля необходимо уравновесить различные факторы, которые часто являются предметом суждения. Как всегда в Википедии, с учетом только технических ограничений, в основе решений лежит консенсус в отношении использования и ясности, а не теоретические структурные или философские соображения.
  6. Часто возникает необходимость удовлетворить ожидания различных диалектных сообществ, составляющих английскую Википедию. Традиционно мы не одобряем ни один из них, но разрешаем их все, несмотря на отсутствие единообразия.
  7. Как правило, индивидуальные предпочтения не имеют значения, за исключением случаев, когда они подкреплены объективными причинами и принимаются консенсусом.

Почему существует MoS и должен ли я ему следовать? [ редактировать ]

  • Руководство по стилю существует прежде всего для того, чтобы обеспечить единообразие чтения для нашей аудитории, а во вторую - для предотвращения и разрешения повторяющихся споров по вопросам стиля. Это внутреннее руководство только для редактирования Википедии. Это не обязательная политика, которой редакторы должны неукоснительно следовать. Он не является частью содержания энциклопедии и не предназначен для использования в качестве общедоступного справочника о том, как писать на английском языке для любых целей. Он в основном используется в качестве образца для рутинной работы по очистке. в статьях, как механизм разрешения споров, и многими редакторами в качестве краткого справочника («шпаргалки»), пока они пишут здесь (особенно если они глубоко погружены в какое-то другое руководство по стилю, например, от конкретной организации или жанр).
    • «Стиль» определяется широко и включает орфографию, пунктуацию, грамматику, тон, разговорные выражения, аббревиатуры, форматирование и макет, использование изображений, способ резюмирования статьи в ее ведущем разделе, проблемы доступности, разметку и многие другие факторы, некоторые из которые категорически пересекаются с контентом. Здесь нет четкого разграничения «стиль и содержание».
    • Википедия использует энциклопедический стиль и регистр , а не случайные стили или разные уровни формальности. Обычная начальная трудность в понимании MoS состоит в том, что вы не понимаете, что Википедия является энциклопедией и не служит и не пишется как что-либо еще, например научный журнал, газета, роман, блог, учебник и т. Д. написан бесстрастным и поучительным тоном, но не практическим . Википедия также является международной, написана для широкой, а не специализированной аудитории, и представляет собой электронную работу, не связанную со всеми печатными соглашениями . См. Политику WP: Чем Википедия не является для получения подробной информации о том, чем Википедия отличается от других публикаций и веб-сайтов.
    • MoS почти полностью основан на ведущих руководствах по стилю для публикации академических книг, адаптированных к потребностям WP в течение почти двух десятилетий осторожного достижения консенсуса, чтобы уравновесить многие конкурирующие подходы, редакционные требования, ожидания читателей и технические потребности. MoS и согласованные дискуссии, которые его формируют, принимают во внимание совокупные рекомендации руководств по стилю во многих областях и жанрах. Мы также учитываем явно доминирующие и долгосрочные модели использования, которые можно найти в(не только тематически) различные виды высококачественных опубликованных источников: другие современные справочные материалы, научно-популярные книги от крупных издательств, национальные газеты. Тем не менее, MoS не изменяется в соответствии с тем, что говорится в конкретном руководстве по журналистскому стилю, руководстве национального правительства, таблице стилей вашего работодателя или конкретного издателя журнала, учебнике для средней школы или колледжа, руководстве по деловому письму или монографии эксперт.
    • MoS состоит только из тех правил статей, которые консенсус счел необходимым включить, потому что вопросы, которые они затрагивают, неоднократно становились источником споров, снижающих производительность. Т.е. MoS существует для того, чтобы дать ответ на вопрос стиля, так что спор прекращается (или, надеюсь, предотвращается) и энциклопедическая работа продолжается. В некоторых случаях предоставленный ответ является произвольным выбором из множества вариантов, но в большинстве случаев ответ был выбран как конкретная передовая практика на основе обзора соответствующих надежных источников . Есть очень много вопросов стиля, которые MoS не решает напрямую, потому что они не вызывают заметных споров, и они оставляются на усмотрение редакции для каждой статьи.
       
  • Вам не нужно читать и следовать, а тем более запоминать MoS, чтобы редактировать Википедию.
    • Никого не заставляют добавлять новый материал в Википедию в идеальном стиле MoS. На самом деле мы не ожидаем, что новые редакторы прочитают его или даже не узнают о существовании руководства, равно как и от редакторов с многолетним опытом работы не ожидается, что они запомнят его все. Главное ожидание редакторов - писать энциклопедически. MoS в основном используется для последующей очистки другими редакторами и для разрешения споров о стилях между редакторами.
    • В то время как Википедия: Политика редактирования ясно, что любой может погрузиться прямо в энциклопедию и начать редактировать энциклопедию, мы действительно ожидаем, что участники будут соблюдать основные политики в отношении контента и нашу центральную политику вежливости .
    • Редакторы усваивают другие политики, руководящие принципы и нормы сообщества с течением времени и на основе опыта, и это включает в себя знакомство большинства редакторов с MoS и их соблюдение.
       
  • Однако определенное поведение в отношении MoS (и заголовков статей) недопустимо. Википедия - это не ваш личный веб-сайт, и ее невозможно переделать во всех деталях в соответствии с вашими предпочтениями. Некоторые санкционированные виды деструктивного поведения :

Что делать, если я с чем-то не согласен в MoS? [ редактировать ]

  • Большинство предлагаемых изменений в MoS - плохие идеи , и, как правило, они уже неоднократно обсуждались и отклонялись.
    • Ценность MoS заключается в его стабильности как в наборе правил, которым мы соглашаемся следовать для выполнения работы, а не в том, что он конкретно рекомендует в какой-либо конкретной статье.
    • Изменения в MoS могут повлиять на тысячи, даже миллионы статей.
    • MoS уже настолько завершен, насколько нам нужно, и настолько хорошо согласован, насколько это возможно, примерно через два десятилетия.
    • MoS уже давно существует, и его цель не в том, чтобы решать все мыслимые вопросы стиля, а только в том, чтобы разрешить периодически возникающие споры по поводу стиля, которые влияют на производительность нашей редакции. Следует избегать сползания правил . Если нам на самом деле не нужно правило, значит, и этого правила нам не нужно .
       
  • Правильный процесс - если вы уверены, что все равно хотите продолжить - это посмотреть, изменится ли консенсус в результате нормального обсуждения и предложений. Начните с неформального обсуждения ваших проблем на странице обсуждения в Википедии: Руководство по стилю ( WT: MOS ) (или на странице соответствующего под-руководства MoS). Википедия разрешает споры и вопросы путем обсуждения; MoS каким-то образом не исключен из стандартного процесса Википедии .
    • Согласно WP: POLICY , WP: EDITING и WP: EDITWAR , страницы руководящих указаний и политик Википедии, включая MoS, требуют повышенного ожидания формирования консенсуса и не должны подвергаться продвижению точки зрения, не говоря уже о тенденциозной войне за редактирование.
    • В связи с длительным разрушительным редактированием, страницы MoS, политика заголовков статей, правила именования и их страницы обсуждения подлежат дискреционным санкциям (которые равносильны «сначала блокировать нарушителей, а потом задавать вопросы»).
    • В следующем разделе приведены рекомендации о том, что делать, если вы считаете, что по веским причинам требуется какое-то отклонение от общего правила MoS.
       
  • Не проводите кампанию против общесайтовых правил (включая MoS). Подавляющее большинство разногласий по стилю в Википедии является результатом ошибочного желания отдельных лиц или группировок игнорировать правила MoS, которые кому-то субъективно не нравятся, или напрямую бороться с соблюдением MoS. Такое поведение игнорирует консенсус, негативный эффект споров для других редакторов и недоумение, которое испытывают читатели, когда в наших статьях используется идиосинкразический стиль или наши статьи меняют название по прихоти.
    • Каждый, кто зарабатывает себе на жизнь или пишет много на профессиональном уровне в своей работе, уже знаком и доволен идеей о том, что разные издатели имеют разные требования к стилю и что они должны либо соблюдать правила издателя, либо ожидать, что их материал будет соответствовали этим правилам более поздними редакторами. Википедия - такое издательство.
    • Паттерн «сопротивляйся, пока я не выиграю» - это классическое тенденциозно разрушительное поведение при редактировании , особенно когда оно разыгрывается в гамбите «Я не выиграл в этой статье, поэтому попробую еще раз в следующей », долгосрочный трата редакционного времени в отношении соблюдения как MoS, так и политики заголовков статей (AT).
    • Еще одна тактика системного гейминга , которая иногда приводила к многолетним непродуктивным конфликтам, - это « долгая игра » (также известная как «медленная война редактирования» и «гражданское навязывание PoV» ) попытка обойти правила, подстрекая других редакторов оспаривать их. , попытки противопоставить руководящие принципы политики друг другу, срыв RfC и других предложений, которые не соответствуют предпочтениям, и искажение характера и обоснования конкретного правила (или его отсутствия). MoS все еще здесь. Редакторы, которые сосредоточились на поведении « здесь не для того, чтобы построить энциклопедию, а бороться из-за придирок», как правило, недолговечны. И мы все очень устали от этих выходок. Они не помогают Википедии выполнить свою миссию.
    • Если вы убеждены, что MoS в чем-то ошибается, и не можете устоять перед желанием «исправить» это даже после неоднократной неудачи в достижении консенсуса, вы совершаете ошибку. См. WP: 1AM , WP: NOT # SOAPBOX , WP: TRUTH , WP: GREATWRONGS , WP: FANATIC ) и связанные страницы. Попробуйте также прочитать вводные материалы по лингвистике и социолингвистике ; представление о том, что любой язык имеет фиксированные, абсолютные правила, является чистой лженаукой . Википедия - не место для фанатизма предписывающей грамматики (особенно на националистической основе).
    • Долгосрочная «борьба стиля» с рекомендациями MoS привела к блокировкам, запретам тем и другим действиям. Тот факт, что консенсус может иногда меняться, не дает никому права повторно предлагать одно и то же изменение снова и снова в надежде на то, что в конечном итоге « выиграет ». Никакое руководство по стилю не может угодить каждому по каждому пункту, и редакторы должны признать, что им не удастся переделать каждый консенсус Википедии в своем собственном личном имидже.

Как (и почему) устанавливается отклонение от правила MoS? [ редактировать ]

Вот своего рода учебник о том, как создать отклонение от WP: Руководство по стилю (которое редко следует делать на основе отдельной статьи), стоит ли его вообще преследовать и подводных камней, которых следует избегать.

  • На уровне статей исключения из этого правила делаются при тех же обстоятельствах, что и исключения из любого другого : когда утверждение «игнорировать все правила» ( WP: IAR ) поддерживается достаточными доказательствами, аргументацией, основанной на политике, и здравым смыслом. что дисперсия достигает консенсуса.
    • Это не означает просто консенсус трех редакторов, которые до сих пор редактировали в основном ту или иную статью. Если они обнаруживают, что постоянно борются , неделя за неделей, месяц за месяцем, год за годом, чтобы сохранить вариантный стиль, который случайные другие редакторы продолжают возвращать в соответствие с MoS, фракция в статье явно не имеет консенсуса, а только личного и не- Соглашение wiki о тенденциозном сопротивлении консенсусу в масштабе всего сайта, подход, запрещенный политикой уровней консенсуса ( WP: CONLEVEL ).
    • Когда требуется отклонение по одной статье, оно обычно самоочевидно и не требует постоянной «защиты».
    • Стиль применяется максимально последовательно, что приносит пользу как читателям, так и редакторам. Если вы пытаетесь на странице обсуждения статьи получить "исключение" MoS, вы почти наверняка делаете ошибку, и именно поэтому такие усилия обычно терпят неудачу, с большим количеством злобы и взаимного разочарования (вы не получаете то, что хотите , всех остальных эта попытка раздражает). Это неправильный процесс. Никто не владеет статьей или темой / категорией статей; ни одна категория не входит в рамки только одного википроекта. У нас есть политика CONLEVEL и MoS не зря.
       
  • Большинство предлагаемых вариантов - плохая идея , как на уровне статьи, так и при добавлении новых микроправил в MoS. Мы уже все это пережили. Из-за природы MoS и природы самого стиля утверждения, основанные на IAR по вопросам стиля, обычно не оправдываются, а основываются на личных предпочтениях, заблуждении специализированного стиля или заблуждении общего стиля .
    • Как и все руководства по стилю, MoS существует для того, чтобы список писателей мог приступить к работе, следуя последовательному набору правил, а не тратить свое время на споры по мелочам, которые все сильно различаются от руководства по стилю к руководству по стилю, от области к области, от поколения к поколение, от области к области, от жанра к жанру.
    • Большое количество вопросов стиля просто произвольны, и борьба за них - бессмысленная трата времени. Однако многие правила в MoS не являются произвольными в контексте Википедии, а были выработаны в течение многих лет обсуждений и тщательного рассмотрения. Там, где у MoS есть произвольное правило, это потому, что опыт научил нас, что правило того или иного рода необходимо, чтобы остановить постоянные споры по этому поводу.
    • MoS не говорит миру, как писать или решать, что является «правильным», а только как продолжать создавать согласованный контент здесь, с учетом энциклопедического тона и ясности для читателей. Он не существует для языковой активности любого рода: ни личного, ни профессионального, ни социально-политического, ни иного.
       
  • В MoS уже есть практически все необходимые изменения и детали. Большая часть MoS, особенно в его более технических и тематических подстраницах, действительно состоит из конкретных отклонений от общих, общих правил. Эти отклонения были систематизированы в MoS после согласованного обсуждения (или иногда добавлялись в качестве правок, основанных на здравом смысле, и выдержали более позднюю редакционную проверку).
    • В Википедии более 5 миллионов статей. К настоящему времени самые вообразимые споры о стилях неоднократно выявлялись и разрешались. Если вы новый редактор, просмотрите архивы страниц обсуждения MoS и любую из его соответствующих подстраниц (эти архивы доступны для поиска). Если вы предлагаете изменение и получаете реакцию «тьфу, только не это снова», это потому, что ваше предложение об изменении является постоянным и уже неоднократно отклонялось.
    • Успешный «импорт» специализированных правил в MoS разделяет три пункта A, B и C, описанные ниже.
       
  • Варианты обычно принимаются в MoS тогда и только тогда, когда: A) они распространены в публикациях для широкой аудитории, B) они последовательно применяются в более специализированных публикациях (особенно, если они являются формальными стандартами), и - не «или» - C ) они не противоречат повседневному стилю и не могут запутать читателей.
    • Пример: Википедия никогда, никогда не примет идею о том, что, скажем, названия горных пород и минералов должны быть выделены жирным шрифтом, потому что: A) это не типично для основных публикаций; Б) это можно найти только в полевых справочниках, которые просто используют такие типографические эффекты в качестве средства визуального сканирования независимо от темы, и в геологии нет стандарта, чтобы делать такие вещи в целом; и C) это было бы ошибочно принято большинством читателей за сильный семантический акцент.
    • Контрпример (один из многих): имена собственные не пишутся с заглавной буквы, когда используются как элементы видовых эпитетов; «Смит» становится «кузнецом» в Brachypelma smithi , и этот стиль используется в Википедии, потому что: A) большинство основных публикаций приняли это соглашение (вместе с заглавными буквами названия рода и выделением родов и видов курсивом); Б) это последовательно выполняется во всей биологии и является частью стандартов ICZN, ICN и других международных номенклатурных стандартов; и C) читатели достаточно хорошо знакомы с ним и обычно знают, что курсив не является смысловым акцентом и что его не следует «исправлять» на Смити .
    • Чтобы ознакомиться с множеством других примеров, просмотрите все специальные (обычно научные и математические) правила в WP: Руководство по стилям / датам и числам ( MOS: NUM ), только для начала, и отметьте, какие из них отсутствуют. Например, « кибибайты », «гибибайты» и т. Д. Встречаются в техническом стандарте, но не распространены в основных источниках и обычно не понимаются читателями. Другой пример: Википедия следует научным стандартам для разделения числовых значений и единиц измерения и использования стандартизованных символов единиц ( 3 кг , 32 фута ); что существуют другие стили (например, 3kilo или 32 ') верно, но несущественно - Википедия не использует их, потому что они непоследовательны, не универсально поняты и могут быть двусмысленными или иным образом сбивающими с толку. Подобные опасения часто являются причиной того, почему MoS выбрал один конкретный вариант из всех вариантов «в дикой природе».
    • Иногда использование реального языка меняется. MoS не должен внезапно бросаться на подножку якобы смены языка. Мы будем знать, что настало время, когда большинство академических издательств, таких как Oxford University Press, Chicago University Press и других энциклопедий, отразят изменения. (Примером может служить опускание запятой перед «младшим» в таких именах, как «Роберт Дауни-младший», процесс, который занял около 30 лет, при этом использование без запятых стало доминирующим даже в американском английском через некоторое время 2005 г., а несколько лет спустя MoS вносит изменения.)
       
  • Уже существует давно установленный процесс изменения руководящих принципов. Как и в случае со всеми другими политиками и руководящими принципами , процесс кодификации особого случая заключается в достижении консенсуса на странице обсуждения руководства для этого.
    • Если обычное неформальное обсуждение на странице обсуждения не разрешает предлагаемое исключение или добавление MoS (что часто случается), используйте стандартный процесс запросов на комментарий ( WP: RFC ), чтобы найти отклонение от общего правила в WT: Сама MOS или на странице обсуждения на подстранице MoS, к которой этот вопрос наиболее уместен, плюс уведомление об обсуждении, размещенное на WT: MOS. Если это будет потенциально повлиять на большое количество статей, а также уведомить редактор в нейтральной формулировке в WP: Village насос (политика) (ака WP: VPPOL ), а также соответствующее wikiprojects. Для серьезных изменений, таких как повышение уровня эссе с рекомендациями по стилю википроекта до подстраницы руководящих принципов MoS, используйте предложениеобычно размещается на WP: Village pump (предложения), а также «рекламируется» на WP: VVPOL, WT: MOS и Wikipedia: Централизованное обсуждение .
    • Многие споры в отношении MoS (и названия статьи), по-видимому, вызваны желанием бороться постатейно из-за проприетарного отношения к «своим» статьям, территориальной позиции по поводу статей «моего википроекта» или ошибочного »класса вики. system », согласно которому редакторы в WP: FAC , WP: GAN и других добровольных процессах каким-то образом уполномочены предоставлять постоянный иммунитет от соблюдения руководящих принципов в отношении любой статьи, которую они« возвышают »с помощью ярлыка« Рекомендуемая »или« Хорошая статья ». Все это ведет к бессмысленным раздорам, и их нельзя защитить на уровне консенсуса или политикой редактирования .

См. Также [ править ]

  • Википедия: Руководство по стилю / FAQ - краткое изложение нескольких вопросов о MoS, которые задаются еще чаще, чем приведенные выше
  • Категория: Очерки в Википедии и информационные страницы о Руководстве по стилю - больше редакционных точек зрения на MoS