Википедия: Религия

Это неудачное предложение. Консенсус по его реализации не был достигнут в разумные сроки. Если вы хотите возобновить обсуждение, воспользуйтесь страницей обсуждения или начните обсуждение на деревенском насосе . (Август 2012 г.)

Целью предлагаемой политики является создание нового подмножества правил и интерпретаций политик в Википедии, которые применяются исключительно к религиозным статьям, поскольку существуют принципиально разные бремя доказательства и надежности источников в пределах веры и религии. Научные стандарты предназначены для вещей, которые можно физически проверить или доказать. У религии часто есть концепции и убеждения, которые не могут быть подвергнуты надлежащему научному исследованию из-за нефизической или духовной природы веры. Поэтому редакторам было бы удобно ссылаться на исключение из правила, касающееся только этого подмножества Википедии, для смягчения личных атак и стресса при редактировании этих статей и связанных с ними страниц обсуждения. Предложение следующее:

В рамках Википедии можно сообщать о различных предметах споров, но, возможно, ничто не может так разжечь страсти редактора или читателя, как религиозные дебаты. В то время как Википедия поощряет научные дискуссии, слишком часто это превращается в горькую ситуацию, когда изобилуют личные нападки и войны редактирования.

Признавая научные принципы доказательства и проверяемости, Википедия также понимает, что существует область, где эти принципы не могут использоваться в традиционном смысле. Религия - одна из таких сфер. Слишком часто приводится аргумент против определенной религии или убеждений, сводящийся к одному простому утверждению: «Докажите это». Хотя у людей могут быть горячие аргументы либо за, либо против, этот случай обычно недоказуем (в обоих направлениях). Это приводит ко многим аргументам и использованию многих логических заблуждений.это, как правило, довольно циклично. Возможно, это досадный факт, что невозможно доказать или опровергнуть существование Божества или веры или историческое происхождение того или иного священного документа. Обе стороны делали много добросовестных попыток объяснить или опровергнуть точку зрения, но конечный результат всегда один и тот же. Поэтому (предлагается) политика Википедии, что религиозные статьи не подпадают под строгие правила проверки.

Никаких доказательств не требуется [ править ]

(Предлагаемый текст.) Как и для любой статьи в Википедии, уместны факты, а не мнения. Большинство верований религий суть мнения, и поэтому их нельзя ни доказать, ни опровергнуть как факты. Что религия верит в определенные вещи (из надежных источниковчтобы установить, что это так) является фактом. Фактическое мнение, если оно не поддается объективной проверке и не является источником, таковым не является. Если есть разногласия по поводу веры и источников для ее подтверждения, разногласия - это факт (а спорные вопросы - нет). Включение противоречия в статью о религии может быть уместным, а может и не быть. Многие религиозные верования оспариваются большинством других религий и нерелигиозными; обычно нет необходимости заявлять об этом. Таким образом, избегайте таких вещей, как «буддисты верят в реинкарнацию как некую форму жизни. Это оспаривается большинством атеистов, христиан, индуистов, евреев, мусульман, зороастрийцев и приверженцев австралийских мифов о временах снов». С другой стороны, в статье о христианском вероисповедании может быть уместно описать и сравнить, не требуя доказательств,верования различных деноминаций о природе Бога, Иисуса и Святого Духа.

Хотя многие убеждения по своей природе нельзя доказать или опровергнуть, стало доступно множество свидетельств, поддерживающих или ставящих под сомнение некоторые убеждения; например, вера в божественное сотворение живых существ, изначально не вызывающая сомнений, вступила в противоречие с такими вещами, как летопись окаменелостей и молекулярная биология. Эти разногласия могут иметь значение, как и активные споры между деноминациями, группами или религиями.

Некоторые верования могут быть окончательно доказаны или опровергнуты, как, например, статуя, с которой капает вода, что позже выяснилось из-за протекающей трубы. Вера в то, что человеческий каннибализм ошибочна, хотя сама по себе является моральной проблемой, не подлежащей доказательству, подтверждается тем фактом, что поедание тканей мозга может передавать смертельную болезнь куру .

Как всегда, нельзя использовать язык павлина и ласки .

В религиозной статье надежный источник верований может включать официальные или канонизированные источники, или отчеты или сочинения лидеров или других известных лиц в этой религии.

Никто не "правильный" [ править ]

Из-за отсутствия физической проверки большинства религиозных верований, то, что является «правильным» и «неправильным» в отношении религиозной идеологии, часто является относительным или неявным (то есть «духовным» ). Но поскольку Википедия стремится быть энциклопедией проверяемой информации, редакторы должны исходить из того, что никто не прав. Статьи не должны пытаться доказать или опровергнуть религиозные теории, а просто представлять их такими, какие они есть.

Редакторы, которые ненадлежащим образом пытаются подтвердить или опровергнуть религиозную теорию, часто используют следующие типы ложной логики, чтобы достичь определенной цели :

Argumentum ex Silentio [ править ]

Argumentum ex silntio , или «аргумент из молчания», означает вывод, основанный на молчании или отсутствии доказательств противного. Этот аргумент классифицируется как заблуждение при изучении чистой логики , но он может быть действенной и убедительной формой абдуктивного рассуждения.: например, в области классических исследований тот факт, что данный автор никогда не упоминает определенный предмет, может использоваться для подтверждения вывода о том, что он этого не знал. Аргументы, основанные на молчании, бесполезны в области религии, когда обсуждаются конкретные богословские позиции: например, критика, направленная на чудесные элементы религии, неуместна, если они используются для того, чтобы поставить под сомнение истинность веры. В статьях о религиозных текстах могут быть представлены правильно подобранные критические взгляды, основанные на аргументе молчания, но при этом должна сохраняться нейтральная точка зрения .

Argumentum ad ignorantiam [ править ]

Argumentum ad ignorantiam , или «апелляция к невежеству» - это логическая ошибка, утверждающая, что что-то ложно, потому что оно не было доказано истинным, или истинно, потому что оно не было доказано ложным.

Argumentum ad hominem [ править ]

Argumentum ad hominem , или «аргумент против человека», состоит из ответа на аргумент или фактическое утверждение путем нападения или апелляции на характеристику или убеждение источника, выдвигающего аргумент или утверждение, а не в рассмотрении существа аргумента или представлении доказательств против претензии. Таким образом, процесс доказательства или опровержения заявления отвлекается, иатака ad hominem работает, отвлекая внимание от предмета. Примером этого может быть «разоблачение» Саентологии , просто заявив, что Л. Рон Хаббард , основатель религии, был просто писателем-фантастом .

Вина по ассоциации [ править ]

Вариант атаки ad hominem , также известный как « оправдание плохих яблок », при котором совершается ошибка, заключающаяся в осуждении целой религии или веры из-за действий одного человека или небольшой группы людей. Возможно, отличным примером этого может быть Усама бен Ладен , как человек, который утверждает, что является представителем ислама , но создал для некоторых отрицательный образ мусульманской веры.

Статьи должны отражать соответствующую религиозную точку зрения [ править ]

Позиция Википедии (предлагается быть) состоит в том, что религиозные статьи должны быть написаны, чтобы представлять точку зрения религии и ее последователей, при этом ясно давая понять, что это их точка зрения и что это не форма поддержки какой-либо системы убеждений. Википедия не делает никаких заявлений за или против какой-либо религии.

Без неуважения к какой-либо религии или убеждениям, представление статей может быть сродни тому, что вы можете найти в статье о вымышленном предмете «во вселенной» . Например, статья о Люке Скайуокере может представить его жизнь так, как если бы он был реальным человеком, при этом признавая тот факт, что он является вымышленным персонажем. Аргументы, которые могут быть представлены, действительно могут признать, что он может не существовать, и быть действительными. Можно утверждать, что, за исключением фильмов и книг (под руководством Джорджа Лукаса ), он вообще никогда не существовал, если можно дискредитировать первоисточники информации.

То же можно сказать о любой вере. Вы могли бы возразить за или против существования Божества, или спорить за или против счетов, записей или откровений Божества или верующих в них, и ваш аргумент был бы правдоподобным и убедительным; но одно и то же утверждение может быть сделано как о верующем, так и о неверующем: «Докажи это». Поскольку в большинстве случаев доказательство невозможно, ни с одной из сторон, статья должна отражать точку зрения религии, а также выражать явное несогласие.

Статьи не являются миссионерскими трактатами [ править ]

Религиозные статьи должны нейтрально отражать точку зрения религии. Функция статьи не в том, чтобы преобразовать или изменить точку зрения читателя, а в представлении информации. С этой целью в религиозных статьях следует избегать использования местоимений от второго лица, таких как «ты / твой / твой». В некоторых цитатах может уместно использовать второе лицо в зависимости от контекста статьи, в соответствии с WP: QUOTE(например, Господь дал Моисею заповедь «Не кради»). Однако вставлять прямые цитаты из миссионерских материалов или священных текстов с целью «бросить вызов» или убедить читателя неуместно. Например, статья, которая гласит: «По окончании службы вам предлагается возможность принять решение», не имеет нейтральной формулировки. Вместо этого используйте: «В конце службы прихожанам предлагается возможность принять решение».

Религия не граница [ править ]

Хотя число последователей, принадлежащих к определенной религии, в некоторых случаях не может превышать десятки или сотни, религиозные статьи о них или их убеждениях не следует относить к сфере маргинализации.в Википедии просто на основании статуса меньшинства. Для верующего может показаться оскорбительным или тревожным то, что Википедия занимает позицию возможного принижения или высмеивания религиозных убеждений человека. Поэтому (предлагается) политика Википедии не должна строго применяться к религиозным статьям. Многие системы верований действительно могут быть надуманными по сравнению с другими религиями, но Википедия не вправе выдвигать какие-либо претензии против системы убеждений или редактировать ее. Чтобы сбалансировать статью, которая может показаться второстепенной, необходимо найти надлежащие источники, подтверждающие любые сделанные утверждения, и интегрировать в статью соответствующие ссылки и четкую формулировку.Любые утверждения, не подтвержденные надежными источниками, должны быть удалены, если не удается найти надежные источники, подтверждающие это утверждение.

Религиозное «большинство» не правит [ править ]

Религиозные статьи нельзя писать с точки зрения «большинства», без дискредитации всех мировых религий. Это может быть недостатком для несогласия, но это необходимый баланс для сохранения здравомыслия любой энциклопедии. Просто помните, что «большинство» в мире не католики, православные, протестанты, евреи, мусульмане, индуисты, буддисты и т. Д., Поэтому на самом деле «большинства» не существует.

Нет позиции "по умолчанию" [ править ]

Статьи не могут быть написаны для западных иудео-христианских читателей, и поэтому их следует объяснять с точки зрения «ничего не предполагать». Читатели Википедии происходят из всех мыслимых слоев общества и религий, поэтому тон и объем статьи должны указывать на вещи, которые не могут быть очевидны для всех читателей. Это не должно быть доведено до крайности, чтобы «упростить» статью, но, поскольку мы не можем предполагать какой-либо общий религиозный фон, почтение должно проявляться как таковое.

Критика [ править ]

Критика религии - важная и разнообразная область человеческого дискурса. Описание критики религии в Википедии уместно.

Любая критика должна соответствовать соответствующим политикам Википедии, таким как WP: отсутствие оригинальных исследований , WP: нейтральная точка зрения , WP: проверяемость , отсутствие цензуры , WP: чрезмерный вес , WP: значимость и Not-a-paper-encyclopedia .

Все материалы, касающиеся критики религии, должны быть написаны нейтрально, энциклопедически. Редакторы, которые придерживаются твердой личной точки зрения по предмету, должны приложить особые усилия, чтобы быть нейтральными и отражать противоположные точки зрения.

Критические замечания, как правило, должны быть включены в основные статьи предмета, который они критикуют, таким образом избегая разветвлений точек зрения . Однако, если основная статья становится слишком большой, может быть целесообразно выделить критические темы в отдельную статью «Критика [предмета]».

Все критические материалы должны сопровождаться поддающимися проверке цитатами, все цитируемые источники должны быть заметными.

Подробное обсуждение аргументов, контраргументов, контраргументов и т. Д. Неуместно, и ни критика, ни апология не должны сосредотачиваться на мелочах. Читателям следует отсылать к соответствующим подробным работам вместо воспроизведения исчерпывающих подробностей в Википедии.

В то время как собственная точка зрения религии о происхождении его священных тексты не считаются WP: Fringe в статьях об этих текстах, так как он является основным в контексте этой религии, критика происхождения текстов , является предметом ограничений РГ: Бахрома . Однако вне контекста статей, в которых обсуждаются эти тексты, точки зрения текстов на научные или исторические темы считаются WP: Fringe .

Незначительные критические замечания должны быть тщательно рассмотрены перед включением в отношении их значимости и происхождения, и никогда не должны иметь равный вес с более заметными и существенными критическими замечаниями.

Все критические комментарии должны быть тщательно обсуждены на страницах обсуждения с участием как сторонников, так и сторонников, чтобы добиться максимально нейтральной и справедливой формулировки. РГ: Добросовестность так же важна во время этих обсуждений, как и в любом другом месте Википедии.

Квалификационные заявления [ править ]

Не каждое утверждение, сделанное в религиозной статье, требует «оговорок». Многие статьи подвергаются такой атаке, что каждое предложение превращается в «такой-то, утверждал то или это», или «кто-то якобы сделал или сказал что-то» и т. Д. До такой степени, что статья становится многословной только ради защиты от критики. . Таким образом, вместо того, чтобы писать блестящую и увлекательную прозу, редакторы вынуждены полностью квалифицировать все утверждения, что может серьезно повлиять на удобочитаемость статьи. Для этого вполне достаточно одного квалификационного заявления на раздел . Квалификационные утверждения должны иметь нейтральный тон на протяжении всей статьи. В контексте религиозной статьи следует любой ценой избегать ласковых словечек .

См. Также [ править ]

• Википедия: Вера
• Википедия: WikiProject Religion
• Википедия: WikiProject Religion / Рабочая группа по новым религиозным движениям / Руководство по стилю