Википедия: шаблоны для обсуждения

Инструкции по закрытию

Текущие обсуждения [ править ]

22 марта [ править ]

Шаблон: Пакистано-российские отношения [ править ]

• Шаблон: отношения Пакистана и России  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Практически не используется в большинстве статей, перечисленных в шаблоне. Многие из них содержат нерелевантные статьи и ссылки на категории. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 14:17, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Сохранить / объединить с Шаблон: Отношения Пакистана и Советского Союза . Многие статьи в шаблонах пересекаются, и для таких статей, как « Русские в Пакистане» и наоборот, актуальность для шаблона все еще сохраняется. Шушуга ( разговор ) 22:00, 16 марта 2021 (UTC)

• Комментарий : Да, за исключением статей о том, что русские в Пакистане не имеют большого отношения к их отношениям. Подобные страницы обычно относятся к подкатегории более широкой категории отношений. Та же проблема возникает и с шаблоном Советского Союза. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 22:16, 16 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения Пакистана и Советского Союза [ править ]

• Шаблон: отношения Пакистана и Советского Союза  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

То же, что и шаблон отношений между Пакистаном и Россией ниже. Практически не используется в большинстве статей, перечисленных в шаблоне. Многие из них содержат нерелевантные статьи и ссылки на категории. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 14:17, 14 марта 2021 г. (UTC)

Weak Keep : этот шаблон связан только с тремя основными статьями и нуждается в очистке. Шушуга ( обсуждение ) 21:57, 16 марта 2021 г. (UTC)

Комментарий : Единственная очистка - это удаление. Просто бесполезно иметь рядом. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 23:01, 16 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: цвет покемонов и подобные [ править ]

• Шаблон: Цвет Покемон  ( редактировать  · Обсуждение  · История  · Ссылки  · включения |  · журналы  · подстраниц · удалить ) 
• Шаблон: Mario color  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: The Legend of Zelda color  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Donkey Kong color  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: цвет Animal Crossing  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Нет необходимости иметь шаблон только для одного цвета. Кроме того, эти шаблоны преимущественно / использовались только для добавления цветов в информационные блоки видео, то есть WP: OR , и не приветствуются согласно MOS: INFOBOX и единодушному мнению редакторов . Satellizer el Bridget  (Обсуждение) 05:45, 22 марта 2021 (UTC)

21 марта [ править ]

Шаблон: Инфобокс, предлагаемый федеральным законом США [ править ]

• Шаблон: Инфобокс, предлагаемый федеральным законодательством США  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 
• Шаблон: Infobox Законодательство США  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: Infobox Законодательство США, предлагаемое федеральным правительством, с шаблоном: Infobox Законодательство США .
Нет смысла иметь отдельные шаблоны для законодательства, которое было предложено или принято. {{ Законодательство США о Infobox }} можно легко изменить в соответствии с предлагаемым законодательством. {{u | Sdkb }}  ^talk 23:33, 21 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: Rimington-Pace Offensive Lineman of the Year [ править ]

• Шаблон: Rimington-Pace Offensive Lineman of the Year  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Ошибки № 2, № 3, № 4 и № 5 WP: NAVBOX . Эта награда не упоминается в нескольких перечисленных статьях (четыре из них случайным образом просмотрены, три не упоминают), темы вообще не относятся друг к другу, отдельной статьи в Википедии для награды нет, и это крайне маловероятно, что редактор будет ссылаться на этих игроков в разделе «см. также» для одного игрока. Eagles  24/7  (C) 23:15, 21 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: Экстренные службы в Шотландии [ править ]

• Шаблон: Экстренные службы в Шотландии  ( редактировать  · говорить  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Мне не удалось найти никаких доказательств существования этого так называемого обозначения «реагирование на чрезвычайные ситуации уровня 1», а некоторые ссылки в информационном окне очень расплывчаты, например, «местные власти Шотландии». Эльшад ( разговор ) 22:22, 21 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Welcome2 и похожие [ править ]

• Шаблон: Welcome2  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Welcome5  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Welcomenh  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Это устаревшие форки {{ Welcome }} (или {{ Welcome-retro }}, если хотите), которые сидят без дела еще с 2004 года. Что касается {{ Welcomenh }}, я полагаю (документация не объясняет), что "nh" означает "без заголовка", но {{ Добро пожаловать }} уже имеет |heading=noпараметр, поэтому его следует, по крайней мере, превратить в оболочку. {{u | Sdkb }}  ^talk 21:22, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Перенаправьте Welcome2 / 5 на {{ Welcome }} и оберните Welcomenh как nom. {{u | Sdkb }}  ^talk 21:28, 21 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: перенос JS [ править ]

• Шаблон: миграция JS  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Устаревший шаблон, созданный заблокированным пользователем. Многие страницы, использующие этот шаблон, были с тех пор исправлены другими пользователями, поэтому шаблон и категория, которую он заполняет (которая будет удалена на WP: G8, если это обсуждение будет закрыто как удаление), устарели из-за отсутствия обслуживания. . * Pppery * началось ... 17:10, 21 марта 2021 (UTC)

Шаблон: сочинения для струнного квартета [ править ]

• Шаблон: сочинения струнного квартета  ( редактировать  · говорить  · история  · ссылки  · вставки  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

По той же причине, что и мы удалили раздел "Авторы композитора" в {{ Sonatas }}. Выбор статей для струнного квартета здесь довольно произвольный и ограничен обзорными страницами. Например, поскольку нет струнных квартетов (Бетховен) , он здесь не включен. intforce ( обсуждение ) 14:44, 21 марта 2021 (UTC)

Комментарий : кажется, что ссылки на струнные квартеты были бы лучшей альтернативой, чем ссылки композитора, и что это должно предшествовать удалению (чтобы отрицать, гипотезу всегда следует рассматривать в ее наилучшей форме). Гиацинт ( разговорное ) 15:40, 21 марта 2021 (UTC)

Комментарий : Я лично сужу шаблоны навигации только по их полезности для читателя. Навигационное окно под названием «Композиции струнного квартета» должно содержать список наиболее значимых сочинений струнного квартета, как следует из названия, а не просто произвольный набор, в котором есть обзорная статья. Любой шаблон навигации, связанный со струнными квартетами, который исключает Бетховена, Шуберта, Дворжака (и это лишь некоторые из них) по дизайну, бесполезен. intforce ( обсуждение ) 15:54, 21 марта 2021 (UTC)

• Держи . Я добавил Бетховена, Дворжака, Шуберта. Дворжак и Шуберт - это ссылки на разделы, но это разрешено в навигационных ящиках. PrimeHunter ( разговорное ) 16:31, 21 марта 2021 (UTC)
• Комментарий У нас есть список композиторов, список композиторов струнных квартетов , но нет навигационного блока для них. У нас нет специальной статьи о Списке сочинений для струнных квартетов (хотя в таких статьях, как « Струнный квартет» и « Список композиторов струнных квартетов» упоминаются некоторые сочинения), но у нас есть навигационный блок для сочинений. Кажется немного странным. Нигедж ( разговор ) 19:58, 21 марта 2021 (UTC)

1961 и 1962 местные выборы в Соединенном Королевстве [ править ]

• Шаблон: местные выборы в Соединенном Королевстве, 1961 г.  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: местные выборы в Соединенном Королевстве, 1962 г.  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Дубликаты шаблона: местные выборы 1961 года в Соединенном Королевстве и шаблон: местные выборы 1962 года в Соединенном Королевстве соответственно. Все шаблоны в навигационных полях Категория: местные выборы в Соединенном Королевстве должны иметь вид ГГГГ Местные выборы в Соединенном Королевстве , а не в местные выборы в Соединенном Королевстве, ГГГГ для WP: NCELECT . Я переместил большинство шаблонов в серии, которые не следовали этому шаблону, но по какой-то причине шаблоны '61 и '62 имели версии, использующие обе формы. Оба они используются в нескольких статьях, поэтому было бы лучше перенаправить на правильное имя. Спасибо, PinkPanda272 ( обсуждение / вклад) 13:59, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить по ном. Нигедж ( разговор ) 14:20, 21 марта 2021 (UTC)

Шаблон: запрос сегодняшней избранной статьи [ править ]

• Шаблон: Сегодняшний запрос избранной статьи  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Я не могу найти какое-либо недавнее использование этого шаблона в текущем процессе WP: TFAR, и нет страниц обсуждения, использующих его. Очевидно, что он не использовался как минимум год, учитывая, что он проектировался годами в 2010-х годах. Сэмми Бри (она / она •  t • c ) 08:07, 21 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения Бангладеш и Пакистана [ править ]

• Шаблон: отношения Бангладеш-Пакистан  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

То же, что и другие шаблоны, которые я предлагаю удалить. Нечасто используемый, еще один общий шаблон об отношениях двух стран. Не особо полезен для навигации. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 21:09, 13 марта 2021 г. (UTC)

Удалить Аргумент «редко используется» неубедителен, поскольку он относится к текущему состоянию шаблона и статей, а не к тому, каким они должны быть. Если шаблон не работает, WP: NAVBOX находится на 3 и 5 точках. Многие статьи в разделе «События и конфликты» должны ссылаться друг на друга, но {{ Бангладешская освободительная война }} уже обеспечивает навигацию по ним. Если бы кто-то выбрал две случайные статьи (исключая статьи, связанные с войной), вероятно, не было бы причин для одной ссылки на другую в тексте или в разделе «см. Также». Между каждой статьей и темой существует сильная двунаправленная связь, но боковая связь между статьями слабая или отсутствует. Следовательно, Категория: Отношения Бангладеш и Пакистана.- лучший способ связать статьи, чем шаблон навигации. - Ворлдбрюс ( разговор ) 19:03, 17 марта 2021 г. (UTC)

Держите , обратите внимание на актуальность WP: NOTDUPE и WP: CLNT . Также WP: ORPHS (статус сироты) - это аргумент, которого следует избегать специально в обсуждениях шаблонов, - Присенколин ( доклад ) 19:34, 17 марта 2021 г. (UTC)

Комментарий : Worldbruce , под «Нечасто используется», я имею в виду неиспользуемый в больших масштабах, и, честно говоря, он убедителен, поскольку не выполняет своего предназначения для навигации. Присенколин , этого недостаточно, чтобы сохранить шаблон. Не уверен, какие еще причины вы можете назвать, чтобы оставить его в покое. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 20:45, 17 марта 2021 г. (UTC)

Очень слабое крепление. Помогает ли этот шаблон в навигации? Возможно, хотя некоторые ссылки, похоже, не включают этот шаблон, очевидно, что шаблон не может помочь в навигации, если его там нет, например, индо-пакистанская война 1971 года . Nigej ( разговор ) 22:46, 17 марта 2021 (UTC)

Шаблон: отношения Бангладеш и Индии [ править ]

• Шаблон: отношения Бангладеш и Индии  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

То же, что и другие шаблоны, которые я предлагаю удалить. Нечасто используемый, еще один общий шаблон об отношениях двух стран. Не особо полезен для навигации. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 21:09, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Держите примерно достаточно, чтобы сохранить, ИМО. Нигедж ( разговор ) 22:49, 17 марта 2021 (UTC)
• Комментарий : Но он такой же, как и другие шаблоны, которые я назначил. Ничего особенного с этим. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 00:13, 18 марта 2021 г. (UTC)
  • Они могут быть связаны, но все они разные. Нигедж ( разговор ) 10:54, 18 марта 2021 (UTC)
    • Не совсем. Это просто список статей, в то время как многие из этих статей не имеют шаблона. Очень похоже на шаблон китайско-пакистанских отношений, где перечислены реки, плотины и т. Д. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 15:47, 18 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: парламентские выборы в Дании, навигация 2007 г. [ править ]

• Шаблон: парламентские выборы в Дании, навигация 2007  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Держал в 2008 году, когда он был посвежее. Никакие другие выборы в Дании не имеют навигационной панели. Единственными статьями о выборах являются всеобщие выборы в Дании 2007 года и результаты всеобщих выборов в Дании 2007 года . Остальное - датские партии и политики. {{ Датские политические партии }} объединяет партии. Все политики баллотировались в парламент, единственные выборы. В 2007 году они были партийными лидерами, но для этого не нужен навигационный бокс. Премьер-министр избирается парламентом из числа своих членов. «Кандидаты в премьер-министры» - неофициальный термин для лидеров двух блоков. PrimeHunter ( разговорное ) 00:13, 21 марта 2021 (UTC)

• Удалить Помимо основной статьи ( всеобщие выборы в Дании 2007 г. ), ни одна из других ссылок в шаблоне на самом деле не относится конкретно к всеобщим выборам в Дании 2007 г., это просто список партий и лидеров на выборах, которые четко представлены в основной части. статья. Мне кажется, что это не так. WP: NAVBOX # 1 «Все статьи в шаблоне относятся к единой, последовательной теме».

20 марта [ править ]

Шаблоны Crss [ править ]

• Шаблон: Crss  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Crss-AA  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Crss-CK  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Crss-CS  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Crss-NK  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Crss-OV  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Crss-WF  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неиспользуемые шаблоны и не нужны. Их цель, кажется, состоит в том, чтобы добавить эти цвета флагов к статьям, но мы не добавляем случайные цвета команд в оценочные карточки в WikiProject по крикету. Джозеф 2302 ( разговор) 18:05, 20 марта 2021 (UTC)

• Удалить все - эти шаблоны являются оболочками для отображения цветных изображений команды, например File: Auckland Aces colours.svg . Эти «флажки» цвета команды настоящие или просто составлены из цветов команды? «Флаг» Окленда появляется в информационном окне команды по крикету Окленда (без использования обсуждаемого шаблона) и в английской команде по крикету в Новой Зеландии в 1977–78 годах (которая использует этот шаблон). Я предполагаю, что 1978 год был задолго до изобретения этих цветов. В общем, я изо всех сил пытаюсь увидеть хоть какой-то смысл в этих изображениях, не говоря уже об обсуждаемых оболочках. Нигедж ( разговор ) 15:33, 21 марта 2021 (UTC)

Шаблон: CCEW [ редактировать ]

• Шаблон: CCEW  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неиспользуемый шаблон и не нужен. Я буквально понятия не имею, почему он использует CCEW, а не CCC, но использование этого шаблона в любом случае не экономит много усилий. Джозеф 2302 ( выступление) 18:00, 20 марта 2021 года (UTC)

• Комментарий: он выглядит неиспользованным, потому что это только замена (сравните {{ fc }}). Такие шаблоны специально указаны в руководстве по шаблонам . Что касается названия, то раньше оно называлось CCC, но было переименовано 7 лет назад (см. Обсуждение ) - чего бы оно ни стоило, я думаю, это тоже дурацкое имя. BigDom ( разговор ) 18:11, 20 марта 2021 (UTC)

Шаблон: серия Ashes [ править ]

• Шаблон: Ashes series  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Используется только дважды и не требуется, так как у нас в любом случае есть ссылки на предыдущую / следующую серию в информационном окне, а также на серию Template: Ashes Test, которая включает в себя все серии и включена на большинство страниц серии Ashes Joseph 2302 ( обсуждение) 17:58 , 20 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить шаблон для добавления полей преемственности. Очевидно, что этот стиль больше не используется, дублирующий навигацию в других местах статей. Нигедж ( разговор ) 18:28, 20 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Этнические вопросы [ править ]

• Шаблон: Этнические вопросы  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

« Этнические вопросы » (формулировка настолько расплывчата, что даже указывает на красную ссылку) - слабая формулировка расизма. Каждая страница «Этнические проблемы в фу» либо перенаправляется на статью «Расизм в фу», либо находится в процессе перемещения на страницу «Расизм в фу». ★ Trekker ( разговор ) 17:57, 20 марта 2021 (UTC)

Шаблоны Friends Life t20 2011 года [ править ]

• Шаблон: 2011 Friends Life t20 North Group  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: 2011 Friends Life t20 South Group  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблоны, использованные один раз, должны быть заменены и удалены Joseph 2302 ( talk) 17:54, 20 марта 2021 (UTC)

• Подставить / удалить в 2011 Twenty20 Cup, где он должен быть. Нигедж ( разговор ) 18:24, 20 марта 2021 (UTC)

Шаблон: TVRADIOMED [ править ]

• Шаблон: TVRADIOMED  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неиспользуемый навигатор неизвестного назначения, возможно, тестовый. Только другие правки создателя относятся к пользователю: Akuma1984 / sandbox . Похоже, это модифицированная копия {{ Morris Multimedia }}, {{ Forum Communications }} и других навигационных ящиков. Я не нашел значения TVRADIOMED или 546654 . PrimeHunter ( разговорное ) 15:39, 20 марта 2021 (UTC)

• Удалить Какой-то заброшенный тест. Нигедж ( разговорное ) 16:19, 20 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. Какая странная смесь вещей, с которой я знаком как редактор в WP: TVS ... Сэмми Бри (она / она •  t • c ) 08:11, 21 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: пилоты Формулы-1 из Польши [ править ]

• Шаблон: гонщики Формулы-1 из Польши  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

В нынешнем виде непригоден для использования. Это может быть лучше, когда известны более важные темы, но не тогда, когда есть только один такой заметный драйвер. Джален Фолф (разговорное) 02:59, 20 марта 2021 (UTC)

• Удалить не удается все о WP: NAVBOX . Нигедж ( разговор ) 11:04, 20 марта 2021 (UTC)
• Удалите только 1 ссылку, поэтому шаблон не требуется. Джозеф 2302 ( разговор) 08:59, 21 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Границы Андорры [ править ]

• Шаблон: Borders of Andorra  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Непригоден для использования в нынешнем виде; Типичные навигационные блоки предназначены для связывания как минимум 4 предметов, и, учитывая нынешние границы Андорры, я не вижу изменений в будущем, которые оправдывали бы использование этого шаблона. Джален Фолф (разговорное) 02:58, 20 марта 2021 (UTC)

• Удалить Мало пользы для навигации. Нигедж ( разговор ) 11:05, 20 марта 2021 (UTC)
• Удалите только 2 страны в навигационном поле, поэтому не нужно. Джозеф 2302 ( разговор) 08:58, 21 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Границы Сан-Марино [ править ]

• Шаблон: Границы Сан-Марино  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Непригоден для использования в нынешнем виде; недостаточно доступных ссылок для темы, и только ссылка, представленная в шаблоне, является красной ссылкой. Jalen Folf (разговор) 2:52, 20 марта 2021 (UTC)

• Примечание. Создатель шаблона подозревается в редактировании при выходе из системы. Джален Фолф (разговорное) 02:53, 20 марта 2021 (UTC)
• Удалить Совершенно бесполезно для навигации, см. WP: NAVBOX . Нигедж ( разговор ) 11:07, 20 марта 2021 (UTC)
• Удалите только одну границу страны Сан-Марино: Италия. Так что в шаблоне нет необходимости. Также не будет определяющим, даже если несколько стран граничат со страной. Джозеф 2302 ( разговор) 00:12, 21 марта 2021 (UTC)

Избыточный шаблон: инфобокс обертки судебных дел [ править ]

• Шаблон: Infobox Английский регистр  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Infobox в суде США  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Infobox SCI case  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Infobox Дело апелляционных судов США  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: дело Infobox New York COA  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Инфобокс судебного дела  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Предложите объединить вышеуказанное с судебным делом Template: Infobox .
Объедините эти повторяющиеся оболочки {{ Infobox court case }}, которые просто передают параметры без изменений. Единственное отличие, и только в некоторых случаях, - это предварительно установленное значение, |court=но оно избыточно (должно быть установлено при включении). Как правило, они имеют неподдерживаемую и неадекватную документацию, что является еще одной причиной их неполноценности. См. Этот TfD для полного обоснования и прецедента. ProcrastinatingReader ( разговор ) 02:22, 20 марта 2021 (UTC)

19 марта [ править ]

Шаблон: Campaignbox Ливия-США [ править ]

• Шаблон: Campaignbox Ливия-США  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Коробка кампании представляет собой мешанину из различных инцидентов, включая взрыв в дискотеке и теракт в самолете. Не военная кампания или сплошной военный конфликт. Brandmeister ^{разговор} 15:17, 19 марта 2021 (UTC)

• Удалить - не удалось. WP: КАМПАНИЯ : « Поле кампании» - это тип шаблона навигации, который содержит ссылки на статьи о сражениях в конкретной кампании, фронте, театре или войне », но, как уже отмечалось, этот шаблон относится не к кампании, а к "мешанина различных происшествий". Нигедж ( разговор ) 17:08, 19 марта 2021 (UTC)

Модуль: Wordify [ править ]

• Модуль: Wordify  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Этот огромный (и с каждым днем ​​становится все длиннее) модуль, по-видимому, почти полностью состоит из функций, без каких-либо возможных вариантов использования в английской Википедии. Единственные возможности, которые здесь потенциально могут быть использованы, - это возможность преобразовывать число в слова на английском языке, что является избыточным для Module: ConvertNumeric , и возможность отображать число в лакхах и крорах , что само по себе недостаточно. сложно заслужить модуль Lua и уже реализован в Wikitext через шаблон: FXConvert / Wordify * Pppery * он начался ... 20:20, 10 марта 2021 (UTC)

Этот модуль также предназначен для использования {{ INRConvert }}, а также для копирования другими вики. Первоначальная мотивация заключалась в том, чтобы избавиться от {{ FXConvert / Wordify }} и {{ INRConvert / Wordify }}, поскольку родительские шаблоны работают слишком глубоко. Тригенибинион ( разговор ) 21:47, 10 марта 2021 (UTC)

Цель этого модуля - не отображать число только словами, как это делает Module: ConvertNumeric , а упростить число, преобразовывая в слово только порядок величины. Он также поддерживает длинную и индийскую шкалы, а также связывает слова с объяснением. Когда Lua будет поддерживать большие числа, можно будет расширить шкалу за счет словообразования, а не за счет перечисления каждого слова. Теперь это платформа для простого добавления этой функциональности в новые языки. Тригенибиньон ( разговор ) 22:43, 10 марта 2021 (UTC)

Что касается моего непонимания относительно использования Module: ConvertNumeric или его необходимости реализовать в Lua по техническим причинам, у вас есть смысл, но вы все еще подходите к этому с совершенно неправильного направления. На момент написания этого комментария этот модуль представляет собой 1411 строк кода, выполняющих то, что я смог переписать примерно в 70 строках кода в Module: Sandbox / pppery / wordifyRewrite . Какая-то ирония в том, что вы говорите, что этот модуль служит для упрощения чего-либо, когда это так сложно. И да, я знаю, что мой модуль не поддерживает неанглийские языки или числа, превышающие 1 нониллион, или длинную шкалу, поскольку я не вижу варианта использования какой-либо из этих функций, аргумент, который вы, похоже, не понимаете. обратились вообще.
В принципе, я был бы в порядке с чем-то вроде Module: Sandbox / pppery / wordifyRewrite, существующим в заголовке «Module: Wordify», если бы необходимость была продемонстрирована, однако модуль в настоящее время не используется за пределами песочниц, тестовых сценариев и собственной страницы документации. так что нет никакой демонической нужды. * Ппперы * началось ... 20:31, 13 марта 2021 (UTC)

Он еще не работает в {{ FXConvert }}, потому что этот шаблон ожидает продвижения песочницы Module: Formatnum . Модуль предназначен для того, чтобы быть одинаковым для всех вики, английская википедия является его домом, потому что программа на английском языке соответствует ключевым словам Lua, а также английская википедия является самым популярным источником переводов. Дело в том, чтобы избежать необходимости для каждой вики реализовать свой собственный алгоритм. Тригенибинион ( разговор ) 20:59, 13 марта 2021 (UTC)

Цель пространства имен модуля английской Википедии - предоставить код для страниц английской Википедии, а не служить репозиторием шаблонов. * Pppery * началось ... 21:02, 13 марта 2021 г. (UTC)

Я пишу только в англоязычной википедии, потому что более вероятно, что то, что я делаю, будет переведено. Тригенибинион ( разговор ) 21:09, 13 марта 2021 (UTC)

• Держи . Предоставляет функции, которые отсутствуют в других шаблонах, имеет потенциал, находится в области, над которой, по-видимому, активно работают. - Уанфала (разговорное) 01:21, 17 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Lht [ править ]

• Шаблон: Lht  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется; кажется, это версия {{ Pagelinks }} исключительно для справочных страниц? Нет причин для этого. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:54, 7 марта 2021 (UTC)

• Комментарий : в Template: Ln / doc есть целый набор похожих шаблонов . Либо все они должны быть удалены / объединены, либо ни один из них не должен быть. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 06:02, 7 марта 2021 г. (UTC)
  • @ King of Hearts : Я думаю, это может стать запутанным, если нам придется заменять + удалять те, которые уже используются ... но я действительно думаю, что они не должны существовать отдельно. Он сохраняет около пяти символов, делая источник менее понятным (все знают, что такое Help: page, не все знают, что Lht означает, что страница находится в пространстве имен help). Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:27, 7 марта 2021 (UTC)
• Комментарий На самом деле это версия {{ Pagelinks }}, предназначенная исключительно для справочных страниц, в отличие от Lh. Все они звонят {{ Lx }}. Нигедж ( разговор ) 18:08, 7 марта 2021 (UTC)
  • Я бы подумал, что лучшим решением было бы добавить пару опций к {{ Pagelinks }}, например, "помочь, поговорить" и заставить этот шаблон выполнять работу. Наличие 30+ шаблонов для этого, вероятно, потребует больших затрат на обслуживание. Нигедж ( разговорное ) 20:06, 8 марта 2021 (UTC)
    • Они должны быть очень короткими и удобными для запоминания / ввода в обсуждениях. - Локк Коул • t • c 17:43, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Держи . - Локк Коул • t • c 17:43, 21 марта 2021 г. (UTC)

Шаблоны статей в ИСП [ править ]

• Шаблон: COI  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Скрытый платный  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Платные вклады  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Эти шаблоны поощряют поведение «выстрелил и забыл», и их следует удалить по нескольким причинам:

1. У нас есть шаблоны страниц обсуждения ({{ подключенный участник }}, {{ подключенный участник (платный) }} и {{ COI editnotice }}), которые сообщают о платном или предполагаемом платном редактировании, для которого эти шаблоны являются избыточными.
2. Это шаблоны очистки, которые часто неправильно используются как шаблон « алая буква » или « знак стыда » (что противоречит WP: AGF , WP: CIV , WP: NOTBATTLEGROUND ).
3. Редакторы размещения часто не дают никаких указаний для редакторов очистки (не задействованные редакторы просто пытаются решить любые проблемы, которые есть у редактора размещения), над которыми нужно работать, чтобы удалить шаблон (что просто усиливает аспект алой буквы / знака стыда в этих шаблонах) .
4. Проблемы NPOV уже лучше решаются с помощью таких шаблонов, как {{ weasel }}, {{ Advert }}, {{ NPOV }}, {{ tone }} и т. Д. (См. Категория: шаблоны нейтральности  ( edit | talk | history | links | смотреть | журналы ), чтобы узнать больше).
5. На момент написания этой статьи было получено более 200 запросов на редактирование COI , самый старый из которых был получен более четырех месяцев назад. Я заметил тенденцию к размещению редакторов, которые прямо сообщают редакторам COI (или предполагаемому COI), что им запрещено вносить изменения в статьи, несмотря на то, что фактический язык только «препятствует» действию (см. WP: COIEDIT ). Эти шаблоны придают авторитетность утверждению о том, что требуется использование {{ request edit }}.

И это даже не касается поведенческих проблем, которые это создает (в основном, любой платный редактор, который видит, как эти шаблоны используются для эффективного подавления любой надежды на сотрудничество, скорее всего, не будет охотно раскрывать свои отношения и просто станет умнее «скрывать» их связь. чтобы избежать обнаружения). Мы никогда не избавимся от людей, пытающихся получить деньги за редактирование Википедии, и как проект, заставляющий их скрываться, только усложняет работу с ними. - Локк Коул • t • c 02:23, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Сильное удаление по причинам, изложенным выше. - Локк Коул • t • c 02:23, 19 марта 2021 г. (UTC)

  (Выше комментарий номинатора; краткое обсуждение находится на странице обсуждения.)

• Keep The nom сбивает с толку поведение редактора и утилиту шаблона. В шаблонах помечаются статьи и черновики, которые требуют очистки, каждая по очень конкретной причине COI. Если они используются не по назначению, то редактору, злоупотребляющему ими, требуется руководство. Fiddle Faddle 08:23, 19 марта 2021 г. (UTC)

@ Timtrent : в чем польза, например, от пометки {{ COI }} по сравнению с пометкой {{ POV }}? -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 08:54, 19 марта 2021 г. (UTC)

Темы могут иметь неправильную точку зрения без конфликта интересов. 331dot ( разговорное ) 08:56, 19 марта 2021 (UTC)

Да, 331dot , поэтому всегда есть причина использовать {{ POV }} в статьях POV, но каковы дополнительные преимущества использования {{ COI }} для некоторых из них? -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 09:01, 19 марта 2021 г. (UTC)

Дополнительным преимуществом является то, что на него нужно смотреть по-другому, поскольку редактор COI обычно имеет в виду очень разные цели для этого проекта, и их работа должна оцениваться как таковая. AGF не означает слепое принятие вещей, когда здравый смысл подсказывает нам, что основная цель редактора COI не соответствует нашим. Если бы мне не разрешили отметить статью, имеющую для оценки проблемы, связанные с ИСП, я бы пересмотрел свое участие здесь. Я вижу такие проблемы почти каждый день. 331dot ( разговорное ) 09:10, 19 марта 2021 (UTC)

{{ POV }} лучше, если есть POV. Но в то время, когда ИСП идентифицируется, мы часто этого не знаем. Возможно, статья в целом является NPOV, но есть незначительные проблемы со словами {{ ласки }}, фразировкой {{ павлин }} или чрезмерным использованием {{ основных }} или {{ ненадежных источников }}. Или, может быть, проблемы более глубоки, из-за спорных {{ неподтвержденных }} заявлений, скрытой {{ рекламы }} информации или фундаментального отсутствия {{ значимости}}. Может вообще никаких проблем нет. Дело в том, что, хотя редактирование ИСП на несколько порядков повышает вероятность наличия этих проблем, мы не знаем наверняка, пока у волонтера не будет времени изучить его подробно, а именно об этом говорит {{ ИСП }} и т. Д. . -  Джо  ( разговор ) 20:45, 19 марта 2021 (UTC)

• Держи . Да, если редакторы не используют шаблоны должным образом, их следует обучить тому, как это делать, а не выбрасывать ребенка вместе с водой из ванны. Платные редакторы / редакторы COI часто имеют цели, несовместимые с этим проектом, и их вклад должен оцениваться как таковой. Очень немногие редакторы COI / платные редакторы изучают использование шаблонов в Википедии перед редактированием, поскольку у них есть конкретная цель (разместить свою тему в Википедии в рекламных целях). 331dot ( разговорное ) 08:55, 19 марта 2021 (UTC)

  @ 331dot : Зачем нужен шаблон места для статьи, когда у нас есть шаблоны страниц обсуждения, которые предоставляют ту же (или даже больше) информацию? Это якобы шаблоны обслуживания, которые должны быть временными, пока не будет разрешена ситуация, в которой они изначально были размещены. И уже есть лучшие варианты в {{ Advert }}, {{ weasel }}, {{ NPOV }} и т. Д. (Которые также ставят большой баннер для всех читателей и редакторов, чтобы увидеть, что якобы есть проблемы с содержанием статьи ). - Локк Коул • t • c 18:51, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Локк Коул Не каждый пользователь просматривает страницы обсуждения или даже знает, что они существуют, чтобы узнать о существовании обсуждения или проблем, опубликованных на странице обсуждения. Я думаю, что любые проблемы здесь можно решить, немного повозившись, а не выбрасывая вещи полностью. 331dot ( разговорное ) 19:19, 19 марта 2021 (UTC)

  @ 331dot : {{ объявление }}, {{ ласка }}, {{ NPOV }} перейти на страницу статьи и передать вопросы содержания в порядке. Была ли статья отредактирована платным участником, не имеет значения, когда в статье помещается {{ реклама }}, {{ NPOV }} и т. Д. Обсуждайте СОДЕРЖАНИЕ статей, а не авторов . - Локк Коул • t • c 12:28, 20 марта 2021 (UTC)

  Локк Коул: Я не уверен, что согласен с тем, что несколько тегов лучше, чем один тег. Иногда вкладчик тоже очень важен. 331dot ( разговорное ) 12:33, 20 марта 2021 (UTC)

  @ 331dot : Вам не нужно использовать "несколько", я заявлял, что есть несколько доступных вариантов : эти варианты можно смешивать и сопоставлять, и они предоставляют рекомендации для редакторов, которые хотят исправить озабоченность нейтральностью относительно того, что конкретно не так с контентом . Автор статьи не имеет ничего общего с самой статьей, мы не позволяем проблемам соавтора перетекать в текст нашей статьи, поэтому у нас есть WP: COIN , WP: AN / I и WP: ARBCOM для решения проблем с контентом / поведением в качестве а также другие инструменты WP: CONDUCTDISPUTE для решения проблем с поведением пользователей . - Локк Коул • t• c 17:53, 20 марта 2021 г. (UTC)

  За исключением того, что шаблоны COI, как указывалось, действительно проясняют конкретную проблему: вся статья должна быть проверена на такие вещи, как плохие источники (пресс-релизы), побелки, чрезмерное рутинное освещение ... что не является чем-то очевидным в шаблон NPOV по умолчанию. Если редакторы неправильно его используют, тогда мне нужны а) доказательства и б) причины, по которым это не может быть решено, просто пояснение использования шаблона (удаление - последнее средство). RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 17:59, 20 марта 2021 (UTC)

  @ RandomCanadian : Я перепроверил, WP: ABF все еще помечен {{ юмором }}. Я думаю, здесь есть недоразумение: мы не помечаем статьи тем, что, по нашему мнению, может быть неправильным , мы помечаем статьи тем, что мы просмотрели и сочли неправильными, но считаем, что это вне наших возможностей исправить сами. Вот почему два из трех шаблонов, которые обсуждаются (третий в настоящее время перемещается туда-сюда с этими инструкциями), имеют этот шаблон в документации: Как и другие теги, связанные с нейтралитетом,если вы разместите этот тег, вы должны немедленно начать обсуждение на странице обсуждения статьи, чтобы объяснить, что не является нейтральным в статье.. Если вы не начнете это обсуждение, то любой редактор вправе удалить тег без предупреждения . Мне жаль, что вы думали, что эти шаблоны были призывом к действию, чтобы кто-то еще дважды их проверил. - Локк Коул • t • c 06:08, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить - комментарий давно оплачиваемого редактора. Платный шаблон (эта статья содержит платные взносы. Может потребоваться очистка для соответствия политике содержания Википедии, особенно с нейтральной точкой зрения. Пожалуйста, обсудите дальше на странице обсуждения.) Был добавлен к некоторым статьям, с которыми я работал. Я всегда говорю о клиенте на странице обсуждения статьи, используя шаблон (Условия использования Фонда Викимедиа требуют, чтобы редакторы раскрывали своего «работодателя, клиента и аффилированность» в отношении любого оплаченного взноса; см. WP: PAID. Рекомендации по проверке выплаченных взносов см. В WP: COIRESPONSE. X был оплачен Y от их имени.). Итак, «мои статьи» теперь помечены по двум категориям: [1] и [2] . Позволять's возьмем пример. Оривесинебольшой финский город. Я изменил несколько фотографий в статье и исправил год ее основания. На странице обсуждения нет причины, по которой этот тег был добавлен. Как платный редактор, мне не разрешается удалять тег, даже если я думаю, что нет ничего плохого в нейтральной точке зрения статьи, поэтому теперь я должен сделать запрос на редактирование, чтобы кто-то неоплачиваемый мог оценить дело. Jjanhone ( разговор ) 09:34, 19 марта 2021 (UTC)

  В отличие от инструкций для шаблона «Как и другие теги, связанные с нейтралитетом, если вы разместите этот тег, вы должны немедленно начать обсуждение на странице обсуждения статьи, чтобы объяснить, что не является нейтральным в статье. Если вы не начнете это обсуждение , то любой редактор вправе удалить тег без предупреждения. Будьте осторожны, чтобы не нарушить политику в отношении пользователей WP: OUTING, которые публично не раскрыли свою личность в английской Википедии ». люди, добавляющие шаблоны, не начинают обсуждение должным образом. Так следует ли мне отмечать пользователей, которые забыли начать обсуждение? Где? Jjanhone ( разговор ) 09:38, 19 марта 2021 (UTC)

  На странице обсуждения пользователя скажите ему что-то вроде "вы разместили тег платного редактора в статье, но не начали обсуждение. Не могли бы вы начать это обсуждение, чтобы я мог решить ваши проблемы? Мне разрешено удалить тег, если нет обсуждение, чтобы поддержать это. Спасибо. ". 331dot ( разговорное ) 09:44, 19 марта 2021 (UTC)

  Говорят, что в Википедии нет крайнего срока. Итак, сколько мне нужно ждать, прежде чем я смогу удалить тег, если нет обсуждения? Jjanhone ( разговор ) 09:52, 19 марта 2021 (UTC)

  Лично я считаю, что неделя или около того было бы разумным количеством времени, особенно если редактор, разместивший тег, кажется здесь нерегулярным участником. 331dot ( разговорное ) 09:54, 19 марта 2021 (UTC)

• Возможно, необходимо краткое добавление к тегам типа «этот тег может быть удален кем угодно, если не будет обсуждения» вместе с изменением WP: WNTRMT, чтобы сказать то же самое. 331dot ( разговорное ) 09:47, 19 марта 2021 (UTC)
• Keep - Twinkle теперь запрашивает причину и запускает обсуждение на странице обсуждения при применении шаблонов. Кабайи ( разговор ) 10:04, 19 марта 2021 (UTC)
• сохранить номинацию забывает об одном очень важном моменте: WP: UPE: скрытый платный монтаж . Не все редакторы следуют инструкциям и раскрывают себя как платные или связанные редакторы. Большинство редакторов, у которых есть конфликт интересов с темой статьи, приходят и редактируют статью предвзято. Иногда это делается случайно группой фанатов / подписчиков, иногда это кто-то, связанный с темой. Различные типы шаблонов используются по-разному. Их не нужно удалять. —Usernamekiran (разговор) 10:33, 19 марта 2021 г. (UTC)
  • Вы правы, UPE - это действительно другой случай. Jjanhone ( разговор ) 10:51, 19 марта 2021 (UTC)
  • Почему нужны эти шаблоны, а не {{ POV }} или другие шаблоны, ориентированные на контент, а не на автора? Anomie ⚔ 12:39, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Удалить - я также поддерживаю точку зрения, что это может быть сделано случайно группой фанатов / подписчиков, иногда кем-то связанным с темой. Они знают этот предмет. Они хотят внести свой вклад в WIKI. Этот вклад, возможно, потребуется проверить и очистить для соответствия политике содержания Википедии, особенно нейтральной точки зрения. Размещение редактора / администратора не устанавливало разумную дату истечения срока действия. Этот шаблон обеспечивает полную достоверность данных WIKI. Netenhancer ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен 11:59, 19 марта 2021 г. (UTC)
  • Этот пользователь выглядит как кусок платного редактора Mahajandeepakv . @ Yamla : посмотреть - см., Например, [3] [4] SmartSE ( обсуждение ) 12:11, 19 марта 2021 г. (UTC)
    • Это не так уж и много. Если вы видите более широкое совпадение, пожалуйста, отправьте WP: SPI ! - Ямла ( разговор ) 12:26, ​​19 марта 2021 (UTC)
      • Я сделал и заблокировал учетную запись (см. Страницу пользователя, удаленные публикации). MER-C 13:05, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Удалить этот шаблон сбивает с толку проблемы с контентом и проблемы с поведением, что приводит к тому, что редакторы борются за то, чтобы они оставались в статьях из-за проблем с поведением (которые, как они иногда заявляют, не могут быть даже указаны на вики из-за WP: OUTING ) без указания ( а иногда и полный отказ обсуждать), какие проблемы с контентом могут действительно существовать. ИМО, было бы лучше удалить эти шаблоны в пользу существующих шаблонов, которые ориентированы на контент, а не на участника, и поощрять людей, у которых есть проблемы с участником, направлять их на соответствующий форум по разрешению споров.
  Если они останутся, я настоятельно рекомендую установить строгие инструкции по использованию этих шаблонов , в частности, что они должны быть удалены после завершения очистки или нет никаких указаний на то, что нужно очистить. Другими словами, к ним следует относиться не иначе, чем к say or, и то, была ли COI или платное редактирование, совершенно не имеет отношения к тому, должен ли шаблон оставаться в статье или нет. Anomie ⚔ 12:37, 19 марта 2021 г. (UTC){{cleanup|reason=Suspected COI or paid editing}}{{POV}}
  • Читая последующее обсуждение, я вижу, как много людей спорят о том, чтобы сохранить, по очень плохим причинам.
    • «Это помогает отслеживать очистку носочных хозяйств с COI / PE!» Но на самом деле это не так. Он не определяет (а иногда и не может ) идентифицировать проблемный редактор и не ссылается на какую-либо страницу отслеживания. Каждая статья, помеченная таким образом, полностью автономна и не имеет контекста. Если вы действительно хотите отслеживать очистку вкладов sockfarm, я бы рекомендовал воспользоваться предложением xeno скопировать то, что было сделано в WP: CCI .
    • «COI / PE - проблема с контентом!» Нет, это не так. Это противоречит нашей политике и часто связано с проблемами с контентом, но само по себе это не проблема с контентом.
    • «Как только статья будет оценена, тег можно удалить!» Это прямо противоречит предыдущему пункту. Похоже, что после того, как сторонний редактор все-таки просмотрит статью и удалит метку, кто-то другой, кто считает, что COI или платное редактирование является фундаментальной проблемой, просто придет и повторно пометит ее. И тогда будет требоваться новый обзор.
    • «Если теги используются не по назначению, с редакторами следует бороться!» Мы здесь специально из-за обсуждений, пытающихся решить проблему неправильного использования этих тегов. Да, в этих обсуждениях номинант вел себя плохо, но давайте не будем позволять ad hominem мешать дальнейшему обсуждению. Эти шаблоны кажутся привлекательной помехой , созревшей для неправильного использования, в то время как их предполагаемые цели могут быть лучше выполнены другими способами.
    • «Некоторые законы ЕС о нянях требуют постоянного отказа от ответственности !» К счастью, английская Википедия не подчиняется таким законам, и если бы такой отказ от ответственности потребовался, нам, вероятно, пришлось бы помещать его в каждую статью.
    • «Мне не нужно на самом деле читать или обсуждать статью, которую я помечаю!» Я согласен с теми, кто отвечает, что вам следует сэкономить еще больше работы и тогда вообще не помечать ее. Опять же, такой процесс, как WP: CCI, будет работать лучше для отслеживания статей, которые могут нуждаться в очистке.
    • «Мы не должны удалять это без плана процессов замены!» Был предложен план: использовать {{ NPOV }} и другие шаблоны, которые комментируют контент, а не участника, идентифицировать известных редакторов COI на странице обсуждения с существующими шаблонами (лучше, чем существующий обмен сообщениями "у какого-то неуказанного человека был COI" из этих шаблонов), и справиться с проблемными редакторами с помощью других существующих процессов.
    Я призываю всех, кто берет на себя незавидную задачу закрыть это, помнить, что это не голосование . Anomie ⚔ 01:01, 21 марта 2021 (UTC)

    Ну и что? Выявление проблемного редактора не помогает устранить оставленный беспорядок; и это также позволяет избежать неприятного объявления о человеке (правки на самом деле могут быть в порядке, им просто нужна еще пара глаз, чтобы на них взглянуть). Я не понимаю, почему COI / PE не является проблемой контента. Да, это в первую очередь проблема поведения, но очень часто это может иметь негативные последствия для контента, поэтому, несомненно, это проблема контента, которую необходимо решать. Re. CCI: итак, вместо того, чтобы отмечать конкретную статью и четко определять природу проблемы (которая не является просто общей проблемой «NPOV» - шаблоном, который также сам неправильно используется), у нас должна быть какая-то новая удаленная доска объявлений для этого? РГ: КРИП. Проблемы с содержанием статьи [в отличие от поведения: о проблемном поведении COI уже можно сообщить в COIN или ANI, если оно связано с более общими проблемами поведения] следует решать с помощью а) пометки, если невозможно; б) решения, когда это возможно (в конце концов, WP: NODEADLINE ), с оговоркой для C) BRD, если какой-либо вопрос вызывает споры. «Неправомерное использование» до сих пор нет доказательств или ссылок на дискуссии о предполагаемом «широко распространенном злоупотреблении». Этот, например, кажется вполне допустимым использованием: есть проблемы с ИСП и предвзятым письмом (некоторые из которых я исправил); но он требует более тщательной проверки, поэтому вполне уместен. Некоторые из остальных кажутся немного нервными. Опять же, NPOV (который в дальнейшем не помогает решить проблему и дает опытному редактору нечеткое представление о конкретных проблемах, которые могут потребовать решения) не является адекватной заменой. Просто потому, что вы не согласны с другими, это еще не повод полагать, что их мнения следует игнорировать, как если бы они были нелогичными голосами. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 01:42, 21 марта 2021 (UTC)

    Ваш аргумент также может быть использован для утверждения, что редактирование IP - это проблема контента, потому что редактирование IP очень часто «имеет негативные последствия для контента» (например, вандализм). Студенты тоже. Поскольку остальная часть вашего комментария следует из этой неверной предпосылки, все это ошибочно. Вы также, кажется, думаете, что «может потребоваться очистка для соответствия политике содержания Википедии, особенно с нейтральной точкой зрения» (из {{ COI }} каким-то образом ясно, что нужно очистить; я считаю, что это примерно то же самое, что и { { cleanup }}, за исключением того, что последний имеет |reason=параметр. Anomie ⚔ 13:36, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Удаление ^{(или перенаправление)} : шаблоны обслуживания должны иметь четкий и очевидный путь к исправлению / удалению. Проблемы, связанные с контентом, вносимые платными редакторами, уже покрываются более четкими шаблонами обслуживания, которые касаются контента, а не того, мог ли участник быть оплачен.Другими словами: оплата соавтора в значительной степени не имеет отношения к пригодности содержания статьи: если оно рекламное, добавьте рекламный тег (или NPOV, ненадлежащее и т. Д.).(Раскрытие информации: недавно я занял оплачиваемую должность в Фонде, однако мои взгляды на этот вопрос остаются неизменными .) - xeno talk 12:53, 19 марта 2021 года (UTC) ^{19:43, 19 марта 2021 года (UTC)}
  
  

  Измените, чтобы перенаправить других и сохранить {{ COI }} (согласно комментарию Джо Роу ). - xeno talk 20:06, 19 марта 2021 г. (UTC)

  • Я согласен с Ксено. Меня ложно обвинили в том, что я платный редактор, и я пришел к выводу, что контролировать как контент, так и редактора - обречение на провал. Иногда платное редактирование может привести к созданию самой лучшей статьи. Если контент соответствует мириадам уже существующих политик WP, давайте не будем продолжать самоубийственную охоту на ведьм, пытаясь определить, каким редакторам может быть платно или нет (действительно ли мы ожидаем, что худшие нарушители будут соблюдать правила?) , и, конечно, прекратите пытаться судить о содержании по тому, имеет ли редактор значительный ИСП. На практике с помощью этого шаблона я мог бы обозначить некоторую статью, которая мне не нравится, как имеющую проблему COI, не заявляя, что у меня есть COI при ее применении. Но после применения бремя ложится на обвиняемого, в то время как обвинитель может просто уйти, чтобы найти другую цель для бомбардировки.Это крайне разрушительное поведение, и в этом шаблоне отсутствуют достаточные меры защиты от него. Хотя это и не предназначалось, оно стало оружием. Сосредоточимся на самом содержании.ШонБрукс ( разговор ) 15:34, 19 марта 2021 (UTC)
• Удалить : эти шаблоны не предлагают никаких утилит, которые не предлагаются тегом NPOV в статье, а также тегом COI / PAID на странице обсуждения. Кроме того, ими так часто злоупотребляют, что я не вижу большой надежды на решение проблемы путем обучения людей, которые их неправильно используют. Сэм в Megaputer ( разговор ) 13:19, 19 марта 2021 (UTC)
  • Обратите внимание, что этот пользователь является платным редактором . SmartSE ( обсуждение ) 13:29, 19 марта 2021 (UTC)
    • Что я, конечно же, раскрыл. Я также выполняю неоплачиваемую работу. Сэм в Megaputer ( разговор ) 13:51, 19 марта 2021 (UTC)

      Следует ли предположить, что часть ваших задач как платного редактора заключается в удалении тега {{ COI }} из определенной статьи? MarioGom ( разговор ) 18:23, 19 марта 2021 (UTC)

      Нет, мы должны предполагать добросовестность . Если платный редактор удаляет неправильный тег из статьи, мы должны поблагодарить его за удаление неправильного тега так же, как и бесплатного редактора. Если они удаляют правильный тег, мы должны предупредить их, чтобы они этого не делали, так же, как мы бы сделали бесплатного редактора. Тридуульф ( разговор ) 14:27, 20 марта 2021 (UTC)

• Сохранить: после размещения шаблона COI, требуемые действия будут сняты. Два варианта: 1) полный обзор статьи и очистка или 2) просмотреть все материалы пользователей COI / UPE и проверить их. Кроме того, я бы попрошу не учитывать здесь голоса платных пользователей, так как у них есть сильная финансовая COI на это голосование! MarioGom ( разговор ) 13:54, 19 марта 2021 (UTC)

  MarioGom : 2) какое отношение имеет к статье об инциденте, в которой размещен тег обслуживания? Уведомление о проверке поведения пользователя находится на доске объявлений или в очереди частных отчетов, а не в верхней части случайной статьи, редактируемой этим участником. - xeno talk 15:03, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Для UDP пользователь, скорее всего, уже indef. заблокирован. Очистка - это то, что осталось сделать, и это связано со статьей. Думаю, было бы продуктивно обсудить, как организовать более быстрые и эффективные рабочие группы по очистке. Например, недавно была обнаружена большая операция UPE, и несколько пользователей организовали для быстрой проверки каждого отдельного вклада каждого носка и проверки их, чтобы исправить каждую проблему. Я хотел бы видеть больше такого рода сотрудничества, но не думаю, что в настоящее время это возможно для каждого случая. Теги, как обычно, помогают идентифицировать статьи, нуждающиеся в проверке, когда разработчик тегов не может сделать это сразу. MarioGom ( разговор ) 15:10, 19 марта 2021 (UTC)

  Эта функция может и должна выполняться с помощью шаблонов, которые указывают, в чем заключается реальная проблема с конкретной статьей, чтобы редакторы знали, что нужно делать, а не расплывчато: «Что-то в этой статье может быть правильным, а может и нет, но вы должны Угадай, что." Тридуульф ( разговор ) 12:32, 20 марта 2021 (UTC)

• Удалить: Я редактировал страницы в секторе Интернет-безопасности (как для компаний, так и для людей). Я также раскрыл компанию, в которой я ранее работал в сфере безопасности много лет назад (я никогда не редактировал эту страницу, но делал предложения на ее странице обсуждения). Я заметил, что даже после существенного переписывания страницы некоторые редакторы часто возвращаются и размещают шаблон COI на странице и не участвуют на странице обсуждения. Если вы удалите его после того, как не ответили, они часто возвращаются и кладут его снова без объяснения причин. COI может быть тегом «выстрелил и забыл». Я решил одну проблему, перейдя на доску объявлений ИСП, но я думаю, что должна быть более четкая подотчетность. Например, если редактор помещает COI TAG без комментария на странице обсуждения или отказывается дать четкий способ его удаления,или не комментирует правки, которые предназначены для его улучшения (при этом улучшающий редактор заявляет, что у них нет COI), редактор COI TAG должен быть приостановлен от размещения этого TAG где-либо или приостановлен из Википедии на некоторое время. Должен быть способ запретить редакторам использовать этот ТЕГ без ответственности. Если это невозможно сделать, я голосую за удаление.PKIhistory ( обсуждение ) 14:11, 19 марта 2021 (UTC)
• Удалить Это действует как алая буква над всей статьей, когда любой конкретный случай очевидного ИСП может быть помечен и / или обсужден на странице обсуждения. Более того, представитель СМИ организации, добавляющий чисто нейтральные исторические / технические факты к статье этой организации, может быть связан с этой организацией, но не добавляет ничего, противоречащего интересам представления актуальной фактической информации. - Тенебра ( разговор ) 15:01, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Сильное удалениеПо крайней мере, по моему опыту, этот шаблон неоднократно использовался неправильно, что приводило к значительному удушающему эффекту. Существуют и другие и, казалось бы, более эффективные способы обуздания оскорбительного поведения ИСП. Я был свидетелем того, как редакторы налетали неожиданно и действовали как официальные администраторы, наполняя статью этим шаблоном, обвиняя неоплачиваемых редакторов ИСП исключительно на основании подозрений и ожидая, что эти редакторы объявят ИСП каким-то образом в качестве средства опровержения подозрение при одновременном произвольном удалении больших частей контента, основанном на их убеждении, что он был куплен, но часто призывом обвиняемых редакторов не вносить дальнейшие правки из-за (неточных) обвинений в ИСП. Те же самые обвиняющие редакторы обычно враждебно относятся к просьбам о помощи в разрешении ситуации, иногда неправильно цитируя политики WP, которыет действительно применимо. Если обвиняемому удается получить доступ к правильному процессу декларирования ИСП, сориентироваться в нем по-прежнему сложно, поскольку у него есть разные пути к разрешению проблемы, в основном предполагая, что обвиняемый действительно является платным редактором, хотя часто это не так. Между тем, статья переходит в некоторую стадию приостановленной разработки, по ней разбросан этот уродливый баннер-шаблон (что явно нехорошо для Википедии), потому что редакторы, которые были достаточно заинтересованы, чтобы поработать над ней, получили название COI и сказали держаться от нее подальше. а другие потенциальные редакторы не хотят ввязываться в эту неразбериху. Очевидно, что намного проще просто прикрепить этот шаблонный баннер к статье, чем найти время, чтобы пообщаться с искренними, активными редакторами для решения любых законных проблем с СОДЕРЖАНИЕМ. На практике,шаблон применяется, а затем тот, кто это сделал (для этого должно быть хотя бы законное имя пользователя, а не только анонимный MAC-адрес), просто скрывается в тени, чтобы продолжить атаку, если кто-то попытается это исправить. Я также заметил, что чем больше человек пытается защищаться от таких необоснованных обвинений в ИСП, тем больше обвинители указывают на эти усилия как на дополнительное доказательство ИСП. Похоже, что это основа его использования «Виновен до тех пор, пока не будет доказана невиновность», что явно ошибочно. Это очень негативный опыт для среднего добровольца, добросовестно работающего с основами «Смелого» редактирования. Вся стратегия ИСП нуждается в улучшении, чтобы лучше справляться с законной проблемой. Отказ от использования этого шаблона в статье было бы хорошим началом.Усилия по контролю и очистке будут работать намного лучше, если мы сосредоточим внимание на самом контенте.ШонБрукс ( разговор ) 15:23, 19 марта 2021 (UTC)
• Сохраняйте «персонализацию» проблемы - вот в чем суть и выгода . Платные редакторы являются и должны подвергаться более пристальному вниманию, потому что с их стороны больше, чем в среднем, вероятность предвзятого редактирования. Этот шаблон сообщает мне, что вклад определенных редакторов в эту статью может потребовать дополнительной бдительности и перепроверки (что, конечно, зависит от уточнения примечаний на странице обсуждения с помощью теггера). Это отличается от «эта статья может содержать ласковые слова, проверьте всю статью»; это «конкретные редакторы, возможно, добавили сомнительный материал, проверьте их вклад». Если Facebook помечен тегом {{ weasel }}, у меня есть 250 000 байт текста, в котором я могу потеряться; если он помечен тегом {{ COI}} и пояснительную записку на странице обсуждения, которую МиньонОфЦукерберг может наблюдать, я знаю, что искать. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 15:27, 19 марта 2021 г. (UTC)

  @ Elmidae : Как я сказал в своей номинации, описанные вами варианты использования уже обрабатываются {{ подключенным участником }}, {{ связанным участником (оплачивается) }} и {{ COI editnotice }} на странице обсуждения статьи. Эти шаблоны служат «позором», что противоречит политике. - Локк Коул • t • c 16:35, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Как именно эти шаблоны делают то, что вы говорите? Они никоим образом не указывают, каким редакторам платят, и иногда утверждается, что редакторы не могут быть названы из-за WP: OUTING . Anomie ⚔ 23:18, 20 марта 2021 (UTC)

  Они четко выделяют проблему и предлагают редакторам просмотреть статью и проявить особую осторожность в отношении определенных аспектов; как уже упоминалось много раз ранее. Или нам следует избавиться от всех шаблонов обслуживания, если мы будем следовать вашей логике? В конце концов, даже {{ cn }} не решает проблему, которую он определяет. Ой, подождите, это не то, что должны делать шаблоны обслуживания ... Можете ли вы привести примеры, когда эти шаблоны используются как настоящие «знаки стыда»; и доказательства того, что именно эти шаблоны используются большую часть времени? Я в этом сомневаюсь. И это все равно будет признаком того, что нужно что-то делать не с шаблонами, а с их неправильным использованием. То есть, как уже было сказано, выбросить ребенка вместе с водой из ванны. Случайный канадский ( обсуждение/ contribs ) 23:43, 20 марта 2021 г. (UTC)

  Каким образом "может потребоваться очистка для соответствия политике содержания Википедии, особенно с нейтральной точкой зрения" ясно, что нужно очистить? В остальном, милое заблуждение о скользком спуске . Anomie ⚔ 13:40, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить Некоторые редакторы использовали тег в качестве оружия, чтобы преследовать тему статьи. Часто оправдание использования тега определенными редакторами - «доказательства вне вики». Они не используют тег конструктивно. Они используют его, чтобы заклеймить предметы статьи знаком стыда. Все мы знакомы с редакторами, злоупотребляющими этим тегом. Они являются одними из самых откровенных критиков платного редактирования и явно находятся в авангарде. То, как эти бдения антиполиции ВНО не соответствуют тому, как мы следим за порядком в цивилизованном обществе. 92.40.188.85 ( обсуждение ) 15:45, 19 марта 2021 (UTC) - 92.40.188.85 ( обсуждение ) внес мало или не внес никаких других правок за пределами этой темы.

* Похоже, что указанный выше пользователь редактирует через прокси. Если вы редактируете не с помощью домашнего прокси, я бы рекомендовал проверить свой мобильный телефон на наличие вредоносных программ, поскольку он заражен как минимум 4 сетями обратных прокси-серверов и может и будет использоваться для злоупотреблений в Википедии и других местах. - MarioGom ( разговор ) 16:11, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Сохраните этот шаблон на основе политики и необходимый для выявления проблем в статье. Кто-нибудь уведомил фонд, так как платное редактирование - это политика, основанная на правилах? Это кажется острым и бессмысленно разрушительным. VAXIDICAE💉 16:15, 19 марта 2021 (UTC)

  Какую именно политику он вводит? Как это необходимо для выявления проблем в статье? Как это не дублировать шаблоны обслуживания, в которых указаны такие проблемы, как {{ Advert }}, {{ NPOV }} и т. Д.? Вы читали TOU? В частности, Википедия: раскрытие информации о платных взносах # How_to_disclose ? Ни один из методов, перечисленных в разделе «Как раскрыть информацию», не ссылается на страницу с пространством для статей как на метод, они не упоминают страницу пользователя, страницу обсуждения статьи или страницу обсуждения пользователя в качестве вариантов. - Локк Коул • t • c 16:32, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Я не собираюсь возвращаться к вашим подрывным комментариям . WP: PAID записано в TOU. Кроме того, почему об этом не уведомили более широкое сообщество? Это фактически лишает возможности идентифицировать нарушение политики и условий использования и заслуживает более широкого участия, чем TFD с низким трафиком. И кто-нибудь позаботился об уведомлении фонда, поскольку он также основан на условиях использования? Это также имеет юридические последствия для WP: COVERT , но я думаю, вы не подумали об этом в пользу создания WP: POINT . VAXIDICAE💉 16:37, 19 марта 2021 (UTC)

  Также к вашему вопросу о страницах обсуждения. В 2012 году Верховный суд Мюнхена постановил, что если компания или ее агенты редактируют Википедию с целью оказания влияния на клиентов, эти изменения представляют собой скрытую рекламу и как таковые являются нарушением европейского закона о справедливой торговле. В постановлении говорилось, что нельзя ожидать, что читатели будут искать пользователей и страницы обсуждений, чтобы найти информацию, раскрываемую редакторами об их корпоративной принадлежности. , этого просто недостаточно. VAXIDICAE💉 16:43, 19 марта 2021 (UTC)

  Вы не можете или не хотите отвечать на заданные мной вопросы? WP: COVERT не имеет значения, Фонд базируется во Флориде в Соединенных Штатах. - Локк Коул • t • c 16:55, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Я связал вас с соответствующими политиками, ваша неспособность или нежелание их читать не моя проблема, и я больше не буду с вами взаимодействовать. VAXIDICAE💉 17:01, 19 марта 2021 (UTC)

  Я также связал вас с соответствующими разделами политики, и ваше нежелание читать их тоже не моя проблема. Полагаю, я просто оставлю все как есть. Мне просто очень грустно, что кто-то с сисопом не знает этих элементарных вещей. - Локк Коул • t • c 17:15, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Попробуйте еще раз. Я не сисоп и никогда не называл себя таковым. VAXIDICAE💉 17:17, 19 марта 2021 (UTC)

  Поражен. Остальное остается в силе. - Локк Коул • t • c 18:47, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Также обратите внимание на эти соответствующие обсуждения, поскольку они не были включены в nom: Wikipedia: Templates_for_discussion / Log / 2012_June_25 # Template: COI , Wikipedia: Templates_for_discussion / Log / 2012_March_12 # Template: COI , Wikipedia: Templates_for_discussion / Log / 2014_March_19 , Википедия: Templates_for_deletion / Log / 2007_May_18 # Шаблон: COI_and_Template: COI2 VAXIDICAE💉 17:01, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Keep All three продемонстрировали свою долгосрочную полезность в предупреждении редакторов о проблемах сопряжения / повтора. Незначительное отставание по запросу на редактирование (5 000 000/200 = 0,004% статей) не вызвано размещением этих тегов. --- Возможно ( разговор ) 16:25, 19 марта 2021 (UTC)

  Какие проблемы они демонстрируют? COI / UPE - это проблема поведения редактора, которая отмечается на страницах пользователей и на страницах обсуждения статей. В шаблонах не указано, какие (если есть) проблемы существуют с содержанием статьи - другие шаблоны лучше справляются с этой задачей, будучи конкретными и не бросая на кого-либо клевету. Тридуульф ( разговор ) 12:35, 20 марта 2021 (UTC)

Это отметка для статьи, которая требует дальнейшего изучения на предмет проблем, возникающих с редакторами COI и UPE. Это совершенно очевидно. И прежде чем вы ответите, я не собираюсь с вами спорить, поскольку ваша стратегия здесь кажется наживкой и дубинкой. --- Возможно ( разговор ) 04:14, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Сохраняйте все. Нам не нужно усложнять ВНО маркировку и устранение. Иногда статьи целиком повреждаются, и теги по разделам не работают . Как указывалось выше, шаблонов страниц обсуждения для этой цели недостаточно. Решение проблемы (предположительно) неправильного использования инструментов состоит в том, чтобы научить их правильному использованию, а не удалять их из набора инструментов. Утверждение, что они нарушают политику, так как являются «знаками позора», необоснованно; нераскрытое платное редактирование по своей сути не вежливо, так как это подрыв доверия сообщества. Предположение о добросовестности не требует от нас избегать маркировки товаров, поврежденных в результате очевидной недобросовестности. XOR'easter ( разговор ) 16:51, 19 марта 2021 (UTC)

  Если вся статья «повреждена», то вы сможете объяснить, почему, разместить соответствующий шаблон уровня статьи вверху и объяснить на странице обсуждения, в чем заключается конкретная проблема, чтобы другие редакторы знали, что нужно исправить. Также стоит отметить, что эти шаблоны не требуют демонстрации недобросовестности, просто предполагаемой, без каких-либо подробностей или источников, подтверждающих это - во всех других ситуациях, которые происходят в пространстве статей, что является массовым нарушением BLP, и это без разницы. Тридуульф ( разговор ) 12:39, 20 марта 2021 (UTC)

  Я считаю, что на этот вопрос ответили в другом месте обсуждения, но для полноты я попробую здесь. Аргумент в пользу дополнительных объяснений не является аргументом в пользу удаления краткого резюме. {{ ИСП }} является соответствующий шаблон статьи уровня во многих случаях, как это указывает на определенный тип проблемы , которая влияет на качество содержания статьи. Его можно дополнить другими шаблонами ( на ум приходит {{ fringe }}), если они уместны, но это хорошее начало. И многие, если не большинство из этих шаблонов также можно было бы размазать как «знаки стыда»; {{ NPOV }} или {{ fringe }} является нарушением BLP, потому что они утверждают, что редакторы ленивы, некомпетентны или ненормальны?XOR'easter ( разговор ) 15:41, 20 марта 2021 (UTC)

  Задумка: в настоящее время Википедия имеет репутацию одного из наименее плохих крупных веб-сайтов. Серьезные люди скажут, что вместо того, чтобы тонуть в разжигании ненависти и рекламе, мы отстаиваем старомодные ценности науки и журналистики. Нас даже называют последним уцелевшим маяком идеализма Web 1.0. Неужели мы действительно хотим обменять это на заголовки вроде «Википедия облегчает спамерам возможность добиться своего»? XOR'easter ( разговор ) 16:00, 20 марта 2021 (UTC)

• Держите все в соответствии с 331dot et seq. - JBL ( разговор ) 16:47, 19 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Может ли кто-нибудь опубликовать или связать статистику о том, на скольких страницах использовались эти шаблоны? --- Возможно ( обсуждение ) 16:54, 19 марта 2021 г. (UTC)
  • По данным внешнего счетчика включения, 14 349 для {{ COI }}, 162 для {{ Выплаченные взносы }} и 2 824 для {{ Неизвестно оплачено }}. XOR'easter ( разговор ) 16:59, 19 марта 2021 (UTC)
• Сохраняйте по возможности и XOR. Blablubbs | разговор 17:00, 19 марта 2021 (UTC)
• Удалите явное вооружение тегов COI «Я заметил, что даже после существенного переписывания страницы некоторые редакторы часто возвращаются и размещают шаблон COI на странице и не будут участвовать на странице обсуждения. Если вы удалите его после того, как не ответили, они часто возвращаются и кладут его снова без объяснения причин. COI может быть тегом «выстрелил и забыл». Я решил одну проблему, перейдя на доску объявлений ИСП, но я думаю, что должна быть более четкая подотчетность. Например, если редактор помещает COI TAG без комментария на странице обсуждения, или отказывается дать четкий способ его удаления, или не комментирует изменения, которые предназначены для его улучшения (при этом улучшающий редактор заявляет, что у них нет COI), редактор COI TAG должен быть приостановлен от размещения этого TAG в любом месте или временно отключен от Википедии ». @U: gss : мы смотрим на вас здесь. 92.40.188.85 ( разговорное ) 15:27, 19 марта 2021 (UTC)

  Приведенный выше комментарий перемещен из #Template: Lht , где он явно не принадлежал. * Pppery * началось ... 17:24, 19 марта 2021 (UTC)

  Этот IP уже проголосовал. MER-C 17:34, 19 марта 2021 (UTC)

  Coourtesy ping: GSS  ( обсуждение  · вклад ), что IP-адрес отправил вам эхо-запрос выше, но его пинг не удался. --- Возможно ( обсуждение ) 19:34, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Держите за 331dot, возможно и Xor. NPOV - не единственная проблема со многими статьями COI / UPE. Во многих случаях повреждена не только вся статья, она не могла бы и не должна была существовать вообще, если бы не появился конфликтующий редактор. Конфликтующий редактор не должен принимать решения о включении . Теги также служат для предупреждения редакторов о скоординированных злоупотреблениях или случаях, когда клиент не сдается. UPE все чаще делается недобросовестно со стороны ферм sockpuppet или meatpuppet, которые в противном случае не намерены вносить вклад в Википедию. MER-C 17:33, 19 марта 2021 (UTC)
  • Как пометка статьи с неопределенным сообщением помогает решить любую из этих проблем? Эти теги не выявляют никаких других проблем, не назначают статью для удаления, не идентифицируют редактора с COI (и, возможно, не могут ), и не ссылаются на другие статьи или на злоумышленников, отслеживающих страницы. В лучшем случае это может служить своего рода отказом от ответственности, чтобы попросить редакторов проверить подробности на странице обсуждения, если теггер оставил какие-либо. Anomie ⚔ 23:33, 20 марта 2021 (UTC)
• Сохраните и см. Special: Diff / 1012108905 для получения дополнительной информации. - Палео- новорожденные - 17:41, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Keep Мы можем улучшить нашу работу с платными редакторами и редакторами COI, но назначение этих шаблонов на удаление без плана продвижения вперед и без сопутствующего обсуждения является подрывным и пограничным с WP: POINTY . ЭльКевбо ( разговор ) 18:18, 19 марта 2021 (UTC)

  Существует план продвижения вперед: используйте существующие шаблоны, которые они дублируют, но которые являются более конкретными и не имеют проблем, которые номинант и другие лица идентифицировали с ними. Тридуульф ( разговор ) 12:40, 20 марта 2021 (UTC)

• Держи . Я считаю, что при правильном использовании эти шаблоны служат важной цели. Корпвалт ( разговор ) 18:58, 19 марта 2021 (UTC)
• Держи . Если редактор неправильно использует эти шаблоны, это проблема отдельного редактора. Эти шаблоны в значительной степени жизненно важны для борьбы с UPE и недобросовестным редактированием и борьбы с ними, и их следует поддерживать в соответствии с MER-C, 331dot, Possably и Xor. Существует крупномасштабное злоупотребление, и удаление инструментов для его пометки и идентификации только усугубляет проблему. Обработка UPE - тяжелая битва, и это было бы равносильно удалению маркеров пути и оставлению всех в проигрыше. - moonythedwarf (Брейден Н.) 19:13, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Держите все по XOR'easter, возможно и MER-C. В этой номинации пахнет WP: POINT . DoubleCross ( ‡ ) 19:22, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Крепко держись . Относительно немногие редакторы просматривают страницы обсуждения статей. Принуждение всех шаблонов, связанных с COI, быть на страницах обсуждения - это в значительной степени гарантия того, что большинство редакторов никогда их не увидят. Если проблема заключается в чрезмерном использовании этих шаблонов пространства для статей или в битвах при редактировании относительно их использования, лучшим решением будет изложить четкие и соответствующие рекомендации по использованию на страницах шаблонов, а затем разобраться с редакторами, которые отказываются следовать этим рекомендациям. . Или иным образом изменить правила использования этих шаблонов. Просто нанести по ним ядерный удар - неправильный подход. - Джон Бротон (♫♫) 19:26, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Сильная защита Это не будет в интересах энциклопедии и читателей, если не будут открыто выражаться опасения по поводу надежности, связанные с подключенными редакторами. Удаление шаблонов даст плохим редакторам больше места, чтобы подорвать энциклопедию. The Banner  talk 19:28, 19 марта 2021 года (UTC)
  • @ The Banner : у нас есть шаблоны страниц обсуждения, которые могут предупреждать редакторов о проблемах COI ({{ подключенный участник }}, {{ связанный участник (оплачивается) }} и {{ COI editnotice }}), а также шаблоны статей, например { { Advert }}, {{ NPOV }} и {{ weasel }}, которые лучше подходят для обозначения конкретных вопросов нейтралитета в самих статьях. В статье нет места вопросам поведения пользователей. - Локк Коул • t • c 22:19, 19 марта 2021 г. (UTC)
    • Сколько наших читателей знают, что есть страница обсуждения? И сколько читателей, которые знают, что есть страница обсуждения, действительно пойдут туда и прочитают ее? Каковы реальные преимущества сокрытия важной информации на плохо читаемых страницах обсуждения? The Banner  talk 22:39, 19 марта 2021 г. (UTC)
      • Так вы считаете, что это шаблон "знак позора", верно? - Локк Коул • t • c 22:55, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Продолжайте удалять все 3 шаблона без какого-либо плана альтернатив - это не начало. Утверждение, что у шаблонов нет конечной точки, является ложным, поскольку шаблоны следует удалять, когда статьи сбалансированы и не имеют рекламного тона. Более широкое предложение, касающееся платного редактирования и редактирования ИСП, следует обсудить на деревенском насосе. Hemiauchenia ( разговор ) 19:31, 19 марта 2021 (UTC)

• @ Hemiauchenia : Как указано в номинации выше, у нас уже есть альтернативы: {{ подключенный участник }}, {{ связанный участник (оплачивается) }} и {{ COI editnotice }}. - Локк Коул • t • c 22:19, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Это не альтернативы. Шаблоны, которые вы цитируете, предназначены для постоянной документации для страницы обсуждения. Назначенные шаблоны - это теги обслуживания, которые следует удалить после устранения проблем. MarioGom ( разговор ) 13:36, 20 марта 2021 (UTC)

• @ MarioGom : это альтернативы для пометки статьи, в которой есть проблемы с ИСП (предполагаемые, фактические или допущенные). {{ Объявление }}, {{ НТЗ }}, {{ ласка }} и так далее являются статья-космические альтернативы редакторы должны использовать . Комментировать авторов в пространстве для статей неуместно. - Локк Коул • t • c 06:08, 21 марта 2021 г. (UTC)

• По крайней мере, один пользователь выдвинул аргумент, что шаблон «Платные взносы» требуется даже после исправления в соответствии с директивой ЕС. Анахронист : не могли бы вы объяснить нам этот аргумент и нужен ли другой шаблон для этой цели, когда проблема с контентом будет решена? - xeno talk 13:41, 20 марта 2021 г. (UTC)

• Сохраняйте - если эти шаблоны все еще можно увидеть на странице обсуждения, то разве не будет применяться аргумент «поощрять огонь и забывать»? В любом случае заявитель не представил никаких доказательств в поддержку этого утверждения. Пункты 3 и 4 представляют собой мнения без указания на какие-либо особенности, в то время как пункт 5 звучит как проблема очистки, которая не требует удаления. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 19:48, 19 марта 2021 г. (UTC)
• Keep - Tagging article побуждает редакторов COI следовать платным правилам редактирования, и они это знают. Я не могу сосчитать, сколько запросов на редактирование я видел, когда платные редакторы предлагали удалить рекламный контент, хотя бы для того, чтобы убедить рецензента просто удалить чертову метку! Если нам нужно реформировать использование тегов, мы могли бы потребовать, чтобы любые теги, размещенные без соответствующего объяснения на странице обсуждения, могли быть быстро отменены, или установить более четкие нормы, когда не задействованный редактор может удалить тег. Но полностью отказаться от тегов - это слишком далеко. Альтамель ( разговор ) 19:50, 19 марта 2021 (UTC)

  Если статья содержит рекламный контент, пометьте ее тегами {{ Promotional tone }} и / или {{ Advert }} в зависимости от конкретной статьи, чтобы читатели и редакторы знали, в чем на самом деле проблема со статьей. Тридуульф ( разговор ) 12:43, 20 марта 2021 (UTC)

• Держи . Номинант и люди, выступающие за удаление, не могут иметь большого опыта в реальной работе с деструктивными ИСП / платными изменениями (общая тенденция в толпе «не видят большого дела в ИСП»). Когда мы определяем, что статья была отредактирована кем-то с ИСП, обычно не сразу становится очевидным, является ли контент проблемным и почему. Это проблема редактирования COI . Это создает тенденцию к предвзятости, которая часто проявляется тонкими способами, такими как небольшие искажения или выборочное использование источников в пользу предмета. {{ COI}} и аналогичные шаблоны существуют, чтобы пометить эту возможность для дальнейшего исследования. В идеале за ними должен последовать обзор независимого редактора, который может либо удалить тег, если нет проблем, либо заменить его более конкретными шаблонами очистки, если они есть, но это может занять много времени, и доброволец, который обнаружит проблема ИСП не обязана решать ее немедленно. В то же время шаблоны служат для сортировки страницы по соответствующей категории очистки и информирования наших читателей о том, что ее содержимое может не соответствовать NPOV. Что, кстати, именно то , о чем он говорит: один из основных авторов этой статьи, похоже, имеет тесную связь с ее предметом. Это может потребовать очисткисоблюдать политику содержания Википедии, особенно нейтральную точку зрения. Пожалуйста, обсудите дальше на странице обсуждения . Идея о том, что это «знак позора» или используется в качестве оружия, - это просто проекция того, что вы думаете о людях, которые пишут статьи в Википедии о своем собственном бизнесе (или платят кому-то другому). Его нет в шаблоне. -  Джо  ( разговор ) 19:56, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Мне интересно, входит ли {{ COI }} в эту групповую номинацию, поскольку это гораздо более широкий вопрос, чем раскрываемое или нераскрытое платное редактирование. - xeno talk 20:01, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Также следует отметить, что эта номинация последовала сразу после того, как Локк Коул попытался в одностороннем порядке удалить шаблоны из кучи статей. @ Anachronist и Perryprog : кто участвовал в этом обсуждении. -  Джо  ( разговор ) 20:06, 19 марта 2021 г. (UTC)

Джо Роу и после того, как он сказал, что он намеренно будет разрушительно редактировать и намеренно вступит в войну редактирования, если кто-нибудь восстановит их, а также пометит статьи там, где это не применимо. [5] VAXIDICAE💉 20:14, 19 марта 2021 г. (UTC)

Возможно, вы захотите посмотреть WP: АСПЕРСИИ, поскольку вы, кажется, категорически настроены намеренно неверно характеризовать мои утверждения или представлять их только вне контекста. - Локк Коул • t • c 22:15, 19 марта 2021 г. (UTC)

если ты так чувствуешь, отведи меня в АНИ. Обвинение людей в безосновательной клевете само по себе является личной атакой. Я представил разницу, в которой вы сказали именно то, что я резюмировал. VAXIDICAE💉 23:01, 19 марта 2021 (UTC)

Я удалил их, потому что они были размещены неправильно, что также является причиной этих номинаций. Редакторы злоупотребляют этими шаблонами как «позором позора», а не как шаблоны обслуживания, для которых они предназначены. Есть также много других, значительно улучшенных вариантов этих шаблонов. В них нет необходимости. - Локк Коул • t • c 22:15, 19 марта 2021 г. (UTC)

COI, как и два других, является шаблоном обслуживания, в котором утверждается, что NPOV обеспокоены редакторами с заявленным COI. У нас есть шаблоны страниц обсуждения, которые могут лучше выявить поведение пользователя, и {{ NPOV }}, которые могут вызвать озабоченность NPOV. - Локк Коул • t • c 22:15, 19 марта 2021 г. (UTC)

@ Joe Roe : Относительно вашего утверждения о том, что редактор размещения не обязан должным образом раскрывать то, что не является нейтральным в шаблоне: в документации для {{ COI }} и {{ платных взносов }} (с обсуждением добавления его в { { unisclosed paid }} застопорился), есть такой язык: Как и другие теги, связанные с нейтралитетом,если вы разместите этот тег, вы должны немедленно начать обсуждение на странице обсуждения статьи, чтобы объяснить, что не является нейтральным в статье.. Если вы не начнете обсуждение, любой редактор будет вправе удалить тег без предупреждения. Редактор размещения должен предоставить обоснование и не может просто пометить страницу и предоставить другим выяснить, что именно увидел редактор размещения, который и вызвал добавление. - Локк Коул • t • c 00:53, 20 марта 2021 г. (UTC)

@ Локк Коул : Я не это сказал. Никто не обязан немедленно просматривать статью, отредактированную COI, чтобы выяснить, является ли она NPOV . Я и другие уже объясняли вам, что {{ COI }} может означать множество других проблем помимо {{ NPOV }}. Вы (и другие) ведете себя так, будто проблемы с контентом всегда очевидны для любого, кто просматривает статью. Они не; требуется время и терпение, чтобы просмотреть текст, цитируемые источники и другие доступные источники, чтобы проверить сбалансированность освещения . Ни одному добровольцу не следует говорить, что он должен это делать только потому, что COI или платный редактор не любит внешний вид шаблона поверх своей работы.

Что касается обсуждений на странице обсуждения, то здесь говорится нечто подобное для большинства других шаблонов очистки, и люди также редко следят за ними. Почему вы не развернули свою кампанию против них? Пожалуйста, подумайте о том, чтобы потратить некоторое время на WP: COIN , WP: AFC , WP: NPP и т. Д., И постарайтесь понять, насколько чертовски сложно редакторам-добровольцам «исправить» проблемы, вызванные потоком открытого и скрытого спама, который мы получаем. , прежде чем вы решите, что мы просто размещаем эти шаблоны от лени. -  Джо  ( разговор ) 12:59, 20 марта 2021 (UTC)

@ Joe Roe : В двух из трех инструкций шаблона есть буквально эти инструкции: Как и другие теги, связанные с нейтралитетом,если вы разместите этот тег, вы должны немедленно начать обсуждение на странице обсуждения статьи, чтобы объяснить, что не является нейтральным в статье.. Если вы не начнете обсуждение, любой редактор будет вправе удалить тег без предупреждения. Как согласовать эти инструкции (курсив в источнике ) с тем, что Никто не обязан немедленно просматривать статью, отредактированную COI, чтобы выяснить, является ли это NPOV ? - Локк Коул • t • c 21:31, 20 марта 2021 г. (UTC)

• Сильная защита - существуют определенные шаблоны предупреждений, которые, как я считаю, необходимы, чтобы сообщить нашим читателям, что в статье могут быть проблемы, влияющие на их нейтралитет или точность. Это одна из них. Редакции платных редакторов являются подозрительными на первый взгляд , а раскрытие информации на страницах обсуждения - по большей части - не замечается читающей публикой, их видят только редакторы. Ни у кого в Википедии нет времени следить за всеми правками платных редакторов, поэтому этот шаблон служит для того, чтобы сказать нашим читателям, что они не должны принимать прочитанное за чистую монету. Он отличается от шаблона COI тем, что его следует размещать только тогда, когда есть предполагаемая реальная проблема, которая может быть предметом спора. Этот шаблон, с другой стороны, основан на фактах.. Если платный редактор внес свой вклад в статью, значит, есть платные правки, и по этому поводу не может быть никаких споров. если платные правки не будут отменены, шаблон должен остаться, действительно, справедливости ради наших читателей, он должен остаться, чтобы защитить репутацию Википедии. Помимо моего Кена ( выступление ) 20:09, 19 марта 2021 г. (UTC)

  А как насчет шаблона UPE; когда это будет удалено: если никто не сможет доказать или договориться о том, имело ли место платное редактирование? Я думаю, что это групповое выдвижение должно быть закрыто в процедурном порядке без ущерба для переназначения этих шаблонов в индивидуальном порядке. - xeno talk 20:11, 19 марта 2021 г. (UTC)

  Совершенно другая проблема, которая не имеет реального отношения к использованию этого шаблона. Beyond My Ken ( разговор ) 20:16, 19 марта 2021 (UTC)

  В большинстве случаев, когда используется шаблон UPE, есть разумные указания на платное редактирование. В некоторых случаях доказательства не вызывают сомнений. В любом случае, в шаблоне говорится, что он мог быть создан или отредактирован в обмен на нераскрытые платежи . Хотя UPE sockpuppets часто запрашивает у нас счета для обоснования шаблона, на самом деле это не требуется. Если у нас есть разумные основания полагать, что платное редактирование имело место, необходимо запросить обзор статьи и очистку. MarioGom ( разговорное ) 20:20, 19 марта 2021 (UTC)

  Формулировка и логика одинаковы для всех шаблонов. После того, как кто-то, кому не заплатили, проверит, требует ли статья очистки (и если да, либо сделал это, либо добавил более конкретные теги), ее можно удалить. Я понимаю вашу точку зрения, что подозрение на UPE вряд ли будет разрешено и имеет мало прямого отношения к статье, но сохранение отдельных шаблонов для {{ COI }}, {{ оплачиваемых вкладов }} и {{ UPE }}, вероятно, поможет полезная цель для определения степени серьезности возникающих в результате проблем с контентом. -  Джо  ( разговор ) 20:25, 19 марта 2021 (UTC)

  Я согласовал версию UPE с платной версией (ссылаясь на политику). В более ранней версии было что-то подобное . - xeno talk 23:50, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Комментарий Объединение трех шаблонов в эту номинацию контрпродуктивно. Каждый следует рассматривать отдельно. Beyond My Ken ( разговор ) 20:21, 19 марта 2021 (UTC)

  Все три из них являются шаблонами обслуживания, которые заявляют о проблемах NPOV, но которые часто используются не по назначению (как указано выше в номинации). - Локк Коул • t • c 22:15, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Keep - играет важную роль в информировании читателей и редакторов о потенциальных проблемах со статьями, в которых предполагается или известно, что редактирование ИСП произошло. - Билби ( разговор ) 23:32, 19 марта 2021 (UTC)
• Strong Keep - все они, как правило, являются очень важными шаблонами и наиболее подходят для обозревателей AFC . Celestina007 ( разговор ) 23:56, 19 марта 2021 (UTC)
• Оставить все - Нелепая номинация. Они делают именно то, что от них ожидают, привлекают внимание к проблемам - и довольно широко распространенной проблеме, которая до сих пор не исчезла - в месте, где их можно заметить и отреагировать. Если они часто неправильно используются как « алая буква » или « знак стыда » , то:

1. Я хотел бы привести некоторые реальные доказательства этого
2. если это правда, то проблема не в самих шаблонах, а в предотвращении злоупотреблений.

- Калтон | Обсуждение 00:35, 20 марта 2021 (UTC)

Действительно, различные авторитетные газеты помечают публикуемые ими статьи как «пресс-релизы», которые являются рекламой, а не их собственными репортажами; скорее информативный тег, чем стыд, чтобы читатели знали, что это не статья, представляющая WP (в этом случае ситуация может в конечном итоге быть улучшена независимыми редакторами, если им небезразлично, или статья удалена и т. д.). - Палео- новорожденные - 13:34, 20 марта 2021 г. (UTC)

• Сохраните все, поскольку они служат важной функции, чтобы предупредить читателя о том, что статьи могут быть не нейтральными или созданы в нарушение условий использования Википедии, читатели в основном игнорируют страницы обсуждений. Нераскрытым платным редакторам повезло, что их статьи не удаляются без промедления, на мой взгляд, Atlantic306 ( обсуждение )
• SNOW Keep Они привлекают внимание к очень реальной и постоянной проблеме; в очень видимом пространстве; как для читателей, так и для редакторов. Их удаление и скрытие на странице обсуждения не поможет решить проблемы редактирования ИСП, и на самом деле, если есть фактическое неправильное использование (до сих пор нет доказательств), то это будет примером выброса ребенка с водой из ванны . RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 03:48, 20 марта 2021 (UTC)
• Держите за 331dot и другие. SarahSV ^{(разговор)} 04:11, 20 марта 2021 (UTC)
• Сохранить все Любой шаблон можно использовать не по назначению, это не повод для их устранения. Любой конкретный случай неправильного использования можно исправить путем редактирования. И если теггер нуждается в наставничестве, это может быть доставлено. - Ворлдбрюс ( разговор ) 04:21, 20 марта 2021 (UTC)
• Сохраните шаблон {{ COI }}, в настоящее время не имея мнения о двух других шаблонах. Я готов рассмотреть возможность изменения своей крепости на нейтральную или слабую, если мне будут предоставлены подробные точные инструкции для рецензентов AFC и рецензентов новой страницы, которые будут столь же эффективны, как и использование шаблона COI. Я думаю, что нейтральная точка зрения должна оставаться вторым столпом Википедии , и что очень важно иметь множество инструментов для работы с не нейтральным редактором и редакторами. Роберт МакКленон ( разговор ) 05:20, 20 марта 2021 (UTC)
• Держи . Важный инструмент в нашем арсенале против COI и UPE. - Novem Linguae ( разговор ) 05:58, 20 марта 2021 г. (UTC)

  Пожалуйста, объясните, как это полезно, учитывая подробные аргументы в номинации об их проблемах и как другие существующие шаблоны справляются с этой задачей без этих проблем. Тридуульф ( разговор ) 12:45, 20 марта 2021 (UTC)

• Сохранить : эти шаблоны привлекают внимание к проблеме таким образом, чтобы это было видно сразу при посещении страницы. Шаблоны страниц обсуждения полезны сами по себе и могут использоваться (и используются) сами по себе, если проблема несущественна, но в тех случаях, когда редактирование конфликта интересов вызывает много проблем для страницы, людям важно сразу сможете это увидеть. Некоторые люди даже обычно не посещают страницы обсуждения статей, поэтому наличие уведомления о проблеме в самой статье, как в случае с уведомлениями о других проблемах со статьями, на мой взгляд, хорошая идея - и только потому, что это может использоваться неправильно, это не значит, что мы должны его удалить. Многие шаблоны можно использовать неправильно, но они по-прежнему важны и по большей части используются правильно.DesertPipeline ( обсуждение) 08:25, 20 марта 2021 г. (UTC)
• Удалять все сообщения между редакторами следует на странице обсуждения, а не внутри статей. Они не помечают конкретные, идентифицируемые проблемы и, следовательно, имеют тенденцию бесполезно задерживаться. Вместо этого следует использовать {{ POV }}. Элли ( Обсуждение | вклад ) 08:28, 20 марта 2021 (UTC)
  • Только вот это не просто сообщения между редакторами. Отсутствие конкретики можно исправить, например, предоставив более полное объяснение на странице обсуждения, что является просто вопросом тщательного редактирования. XOR'easter ( разговор ) 15:22, 20 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Существуют разные мнения о значениях тегов, в качестве примера возьмем платный шаблон. Думаю, в теге две части. 1) Эта статья содержит оплаченные взносы. 2) Может потребоваться очистка для соответствия политике содержания Википедии, особенно нейтральной точки зрения. Итак, хотя 1) верно, часть 2) дает намек на то, что в содержании есть проблема. Шаблон «Платный» был использован в 162 статьях, в то время как существует 5 294 «Обсуждения тематических страниц с оплаченными взносами». На этой неделе Beyond My Ken добавила платный шаблон (без начала обсуждения на страницах обсуждения статьи) ко всем статьям, которые я редактировал для моих клиентов, которые еще не были помечены, говоря, что это строго фактический тег.Это? Jjanhone( разговор ) 09:14, 20 марта 2021 (UTC)

  Это хороший пример того, почему эти шаблоны следует удалить. Они не указывают на актуальную проблему и поэтому бесполезны в статьях. Элли ( Обсуждение | вклад ) 09:32, 20 марта 2021 (UTC)

  Читатели Википедии могут испугаться такого рода шаблонов. Итак, если нужно выбрать между редактором, который раскрывает свои правки, а затем помечается такими предупреждениями, или UPE, у которого нет истории таких правок (возможно, нет истории Википедии для показа клиентам вообще), какой они бы выбрали? Так что я думаю, что эти теги заставляют платных редакторов падать, это немного расстраивает следовать правилам, если вас только за это наказывают. Jjanhone ( разговор ) 11:20, 20 марта 2021 (UTC)

  Да. Платное редактирование - гораздо более серьезная проблема, но это произойдет, что бы мы ни делали, поэтому лучше, чтобы это было открыто. Тег, в котором говорится: «Это не нейтрально, вот XYZ, почему, и, кстати, человеку, который сделал это, заплатили», не будет проблемой, но текущие теги не идентифицируют реальную проблему . Элли ( Обсуждение | вклад ) 11:22, 20 марта 2021 (UTC)

  Выявленная проблема заключается в том, что статьи были отредактированы кем-то с ИСП. Это, в свою очередь, может привести к другим проблемам. Если будет установлено, что других проблем нет и статья сбалансирована, тег можно удалить. В том же смысле, в котором газеты и другие публикации должны указывать читателю, когда материал оплачивается, нам необходимо определять, когда существует ИСП. Разница в том, что мы продолжаем проверять и редактировать статьи и можем удалять теги ratehr, чем оставлять их там навсегда. - Билби ( разговор ) 11:27, 20 марта 2021 (UTC)

  Действительно, но на самом деле теги говорят не об этом. Говорят, « может быть проблема». Если де-факто они используются более разумно - это должно быть указано в формулировке шаблона. Элли ( Обсуждение | вклад ) 11:32, 20 марта 2021 (UTC)

  Я думаю, что могу не объяснять себя. Проблема в том, что статьи были отредактированы кем-то с ИСП, что четко указано, например, «Эта статья содержит оплаченные взносы». Редактирование COI принципиально проблематично из-за риска серьезных проблем со статьями, в которых используется редактирование COI. Поэтому мы отмечаем эту проблему и просим редакторов проверить, действительно ли она вызвала дополнительные проблемы со статьей в целом. Если это не так или эти проблемы устранены, мы можем удалить тег. - Билби ( разговор ) 11:56, 20 марта 2021 (UTC)

  @ Bilby : возможно, лучше было бы сформулировать тег "пользователь, внесший значительный вклад в эту статью, имел нераскрытый COI. Эта статья не была тщательно проверена на нейтральность. Пожалуйста, помогите, улучшив нейтралитет статьи или удалив этот тег, если вы проверяете нейтралитет и не находите проблем ».

  (не уверен в точной формулировке, но я думаю, что вы понимаете, что я имею в виду. дайте что-то ясно действующее вместо чего-то расплывчатого и не потенциально проблемного - проблема не в том, что это было создано ИСП, а в том, что он был создан COI и не был проверен на нейтралитет) Элли ( обсуждение | вклад ) 14:19, 20 марта 2021 (UTC)

  И эти теги могут также создать бизнес для кукол UPE / sock. Один из моих контактов получил электронное письмо: «Я независимый редактор Википедии. Я пишу вам в личном качестве по поводу предупреждения на вашей странице Википедии. Оранжевые предупреждения отображаются вверху страницы, что означает, что страница не соответствует политике Википедии. Я хотел бы помочь вам исправить проблемы на странице и привести страницу в соответствие, чтобы предупреждение исчезло. За мои услуги взимается плата, но я не беру никаких авансовых платежей. , только после того, как услуги будут успешно предоставлены. Я не буду использовать свой идентификатор редактора для решения проблемы.Я создам для вас новый идентификатор пользователя и дам ему соответствующие полномочия, чтобы любые будущие изменения, сделанные в этой учетной записи на вашей странице, не привели к ошибкам в Википедии, если контент соответствует требованиям ". Однажды я представил этот случай на Facebook группа В «Wikipedia Weekly» были люди, которые думали, что могут быть люди, которые сначала добавляют такие теги, а потом берут деньги за их удаление. Jjanhone ( разговор ) 11:29, 20 марта 2021 (UTC)

  Вы понимаете, что каждый шаблон обслуживания является нарушением UPE? Я видел так много носок UPE, сходящих с ума по любому тегу (будь то {{ реклама }}, {{ NPOV }} или что-то еще). Я не думаю, что удаление тегов COI и UDP уменьшит количество имеющихся у нас sockpuppets UPE. Фактически, моя гипотеза состоит в том, что удаление тегов COI и UDP может усугубить проблему. Кроме того, количество статей с тегами UDP значительно меньше статей, редактируемых UPE в целом. MarioGom ( разговор ) 12:35, 20 марта 2021 (UTC)

  Эти аферы существуют уже много лет, и нет никаких доказательств того, что люди, которые их отправляют, являются активными редакторами. Обычно они представляют собой заблокированные кольца для платного редактирования sockpuppet. Другими словами, именно такой вредоносный спам {{ UPE }} помогает нам обнаруживать и бороться, поэтому использовать его в качестве аргумента для удаления этого шаблона - странно. И это не поможет: они просто переключатся на таргетинг на темы представлений AfC или статей с другими тегами очистки. -  Джо  ( разговор ) 12:44, 20 марта 2021 (UTC)

• Сильное удаление - я видел так много хороших страниц, которые достойны Википедии, которые были разрушены некоторыми модераторами, которые прикрепляли баннер UPE вверху, независимо от темы или каких-либо доказательств обвинения. Его просто использовали, чтобы заманить ИМО. SunSickDays ( обсуждение ) 11:32, 20 марта 2021 г. (UTC) _{см. Ниже SmartSE ( обсуждение ) 18:36, 20 марта 2021 г. (UTC)}

SunSickDays Не всегда возможно предоставить доказательства из-за проблем с WP: OUTING . 331dot ( обсуждение ) 12:30, 20 марта 2021 (UTC)

Тогда это является как нарушением BLP (как необоснованное обвинение в правонарушении в пространстве статьи), так и совершенно ненужным: объяснение проблемы с содержанием статьи не требует какой-либо информации о том, какие редакторы могли или не могли нарушить правило. Тридуульф ( разговор ) 12:48, 20 марта 2021 (UTC)

Существует разница между необоснованным обвинением и заявлением, доказательство которого мы не можем предоставить по политическим причинам. Обвинения, не имеющие под собой оснований, можно и нужно снимать; если претензия основана на информации вне вики, то об этом следует сказать. 331dot ( разговорное ) 13:03, 20 марта 2021 (UTC)

Существует разница между необоснованным обвинением и заявлением, доказательство которого мы не можем предоставить по политическим причинам. Каким образом кто-либо, кроме человека, разместившего этот тег, может сказать разницу? Как другой редактор должен знать, следует или не следует снимать обвинение? На беседе с шаблоном представлены доказательства : не разглашается, платный(и, возможно, где-то еще), что читатели интерпретируют такие теги как обвинения против предмета статьи. В этом обсуждении и в других местах есть свидетельства того, что редакторы будут вести войну редактирования, чтобы сохранить эти шаблоны в статьях, поэтому кажется сомнительным утверждать, что такие обвинения могут быть сняты (особенно когда любой редактор, который не очень хорошо известен сообществу, удаляющий такие шаблоны) шаблон будет обвинять самих UPE). Вы также не указали, что они не объясняют конкретную проблему с содержанием статьи или что для этого не требуется никакой личной информации о ком-либо. Тридуульф ( разговор ) 13:13, 20 марта 2021 (UTC)

Мы можем попросить, чтобы редакторы, размещающие такие теги, легли в основу сводки редактирования или на странице обсуждения. Если есть конфликт редактирования для защиты тега, для которого нет оснований, это можно исправить. Тег действительно объясняет конкретную проблему с содержанием статьи, и я думаю, что это было решено другими, поэтому я не буду добавлять к этому продолжительному обсуждению, повторяя его. 331dot ( разговорное ) 13:18, 20 марта 2021 (UTC)

• Есть огромная красная отметка того, что этот пользователь является участником UPE, который вносит свой вклад в это! - как можно более точно. Я, конечно, не собираюсь здесь говорить, но собираюсь заблокировать их. SmartSE ( обсуждение ) 18:34, 20 марта 2021 (UTC)

• Сильно удалить все по аргументированной номинации. Эти шаблоны используются тремя основными способами: один - как знак позора, вопреки политике (шаблоны страниц обсуждения следует использовать, чтобы отмечать, где это действительно необходимо); второй - бросить тень на вкладчиков, которые могут иметь (а могут и не иметь) ИСП, что также противоречит политике; и в-третьих, чтобы отметить, где требуется очистка, но они расплывчаты в этом отношении и дублируют более конкретные (и, следовательно, действительно полезные) шаблоны, которые документируют реальную проблему, чтобы другие редакторы (и читатели) знали, что нужно очистить. Наконец, в разговоре о шаблоне: нераскрытая информация о платных шаблонах интерпретируется по крайней мере некоторыми редакторами и читателями как необоснованные обвинения в отношении темы статьи, что делает их массовыми.РГ: Нарушение BLP . Тридуульф ( разговор ) 12:29, 20 марта 2021 (UTC)

  @ Thryduulf : Что касается ваших первых двух причин: здесь уже указывалось, что ничто в самих шаблонах не предполагает «знака стыда». Они нейтрально заявляют о наличии COI и говорят, что статья может не соответствовать нашей политике в отношении содержания. Если некоторые редакторы используют его ненадлежащим образом (необоснованное утверждение на данный момент), это следует рассматривать как проблему поведения пользователя, а не путем удаления широко используемого и полезного шаблона. Что касается вашей третьей причины: типичная цепочка событий состоит в том, что обозреватель АЭС или WP: COINрасследование обнаруживает редактора с ИСП или финансовым интересом, обычно затрагивающим несколько статей, и их творения помечаются для дальнейшего рассмотрения. Вы предлагаете, чтобы этот патрульный NPP / COIN был обязан провести подробный обзор и найти конкретные проблемы с контентом для каждого из них. Мне это кажется не только противоречащим WP: NOTMANDATORY и WP: NODEADLINE , но и откровенно оскорбительным для тех редакторов, которые добровольно тратят свое время на устранение беспорядка , за который платили другим людям . Это все равно, что сказать, что мы должны удалить {{ notability }}, потому что лучше сделать WP: BEFORE и передать его в AfD или удалить {{ refimprove}}, потому что лучше провести тщательную проверку источника и пометить отдельные утверждения {{ cn }}. Да, более конкретные теги более полезны, но ни в одной другой области проекта мы не настаиваем на том, чтобы редакторам было запрещено указывать на общие проблемы, если у них нет времени проверять конкретные. -  Джо  ( разговор ) 13:23, 20 марта 2021 г. (UTC)

  Если мы обнаружим, что автор нарушил авторские права в отношении одной статьи, будем ли мы помечать каждую статью, когда-либо редактировавшуюся редактором, с помощью {{ Copyvio }} без предварительного подтверждения каждой отдельной статьи, в которой есть проблема?

  Если для тега есть обязательное требование к размещению, то доброволец может избежать обязательной работы, не разместив шаблон статьи, требующий дополнительного шага. Эти потенциально скомпрометированные вклады можно отслеживать в другом месте, как и в случае с WP: CCI . MarioGom : ранее вы упомянули, что рабочие процессы можно улучшить, я бы посмотрел на структуру CCI. Я не согласен с аргументом, что эта необходимая и полезная рабочая задача требует шаблонов статей для отслеживания поведения отдельных пользователей. - xeno talk 13:35, 20 марта 2021 г. (UTC)

  По моему опыту, массовая пометка каждой статьи, которую когда-либо редактировал редактор, случается редко. Для фабрики, которая редактирует десятки или сотни статей, некоторые из нас помечают только небольшое количество статей, которые проходят некоторые пороговые значения (например, не только исправление опечатки), или, если вклады меньше, я возвращаюсь и не помечаю. В любом случае я бы поддержал создание чего-то вроде WP: CCI., где мы можем создавать кейсы с автоматическими списками каждого отдельного вклада UPE sockfarm, а затем проверять каждый вклад индивидуально. Мы сделали это в недавнем случае, и это было действительно эффективно. Что я не считаю разумным, так это потратить 20 часов на раскрытие операции UPE, а затем попросить не предпринимать никаких действий, если вы не потратите еще 40 часов на предварительную очистку. На мой взгляд, мы должны обсудить, как выделить больше ресурсов против UPE и привлечь больше людей к сотрудничеству, вместо того, чтобы настаивать на удалении некоторых из немногих инструментов, которые у нас есть сегодня. MarioGom ( разговор ) 13:51, 20 марта 2021 (UTC)

  Вас вообще не просят поработать над проблемой очистки - вас просто просят не помечать статьи, если вы не можете объяснить конкретную проблему с содержанием этой статьи. Если вы хотите прочитать статью, чтобы определить конкретную проблему, вы выполняете тот же объем работы, что и должны делать сейчас, но с использованием более конкретного тега. Если вы не хотите читать статью, вас просят не отмечать ее тегами, что требует меньше усилий, чем вы делаете сейчас. Тридуульф ( разговор ) 14:19, 20 марта 2021 (UTC)

  Если взносы меньше, я возвращаюсь и не отмечаю. вам никогда не следует возвращать содержимое статьи на основе чего-либо, кроме содержимого, которое вы восстанавливаете. Если контент является проблемным: отмените его как проблемный, исправьте или пометьте его по конкретной проблемной причине. Если контент не вызывает проблем: оставьте это. Если вы не знаете, проблематично это или нет: оставьте это. Тридуульф ( разговор ) 14:23, 20 марта 2021 (UTC)

  Если изменение явно не вызывает споров или явно является улучшением, я не возвращаюсь. Если есть сомнения, да, согласно WP: REVERTBAN . MarioGom ( разговор ) 14:52, 20 марта 2021 (UTC)

  Я хочу немного расширить точку зрения Джо : спам приходит не только в виде статей о малоизвестных людях, созданных кем-то, кто предлагает UPE на upwork или fiverr. Я видел, как носки-фермы обеливали скандалы с загрязнением в преддверии слияния, я видел, как они широко редактировали биографии политиков перед выборами, я видел, как они в значительном масштабе вставляли негативный материал о живых людях и целых штатах, я видел, как они редактировали очень спорные районы, которые связаны с активным вооруженным конфликтом. Я один из 5-10 редакторов, которые регулярно работают на крупных носковых фермах UPE с PR-фирмой (на ум сразу приходят MarioGom , GeneralNotability и MER-C.); Я потратил десятки часов на то, чтобы связать отдельные учетные записи, которые иногда практически не пересекаются, основываясь только на поведении. Как только это будет сделано, и носки будут {{ bnt}}, мы иногда смотрим на сотни страниц, которые были отредактированы (некоторые предназначались, некоторые чтобы скрыть другие действия), и огромное количество страниц, созданных. Yoodaba имеет более 100 аккаунтов; VentureKit внес тысячи правок, Jaktheladz создал и модифицировал большое количество страниц. Уборка - относительно одинокая работа; юридические и WMF в целом, конечно, не очень заботятся; pay-en постоянно не укомплектована кадрами, и это было уже много лет; Эффективность CU в этих случаях снизилась с годами по разным причинам; сообщество часто безразлично, потому что мы обычно смотрим на статьи, которые имеют относительно большое количество просмотров, но непривлекательны для редактирования, если вам не платят за это.

  Для тех немногих редакторов, которые работают в этой конкретной области (сторона NPP / AFC укомплектована немного лучше, но все еще не хватает людей с этим фокусом), просто невозможно или невозможно индивидуально просматривать каждую отдельную редакцию или затронутую статью. И когда вы смотрите на дорогостоящие правки PR-фирм (которые обычно сочетаются с менее компетентными, одноразовыми СПА), вы часто говорите не о вставляемом рекламном контенте, а о таких вещах, как чрезмерное значение, придаваемое определенным идеям, творчеству. раздутых разделов «награды и признание», статей, набитых мелочами и постепенно превращающихся в викифицированный эквивалент раздела «о нас» на веб-сайте.

  Пометка затронутых статей для дальнейшего рассмотрения другими - одна из очень немногих мер, которые мы должны предпринять для внесения фактических изменений (заметьте, учетные записи очень дешевы - эти люди заботятся о том, чтобы их правки оставались неизменными). Да, это может иногда приводить к плохой отметке, что в некотором роде неизбежно, учитывая огромный объем пожертвований - в прошлом я делал некоторые из них, о которых мне очень жаль, на них мне указали, и я ' со временем он улучшился. Что касается вопроса «где доказательства?» Часть: Мы не всегда можем связать эти действия с конкретными фирмами или отдельными лицами, но конкретные идентификаторы редактирования PR становятся очень ясными, когда вы какое-то время проработаете эту область. Когда мы в состоянии связать фермы для операторов и частных лиц, мы часто можем»я не говорю об этом, потому что мы нарушили быРГ: УХОД . Даже конкретные PR-идентификаторы проблематичны - я слишком много говорил о них в SPI в прошлом, только чтобы увидеть, как носки-фермы довольно значительно меняют свое поведение. Черт возьми, я сижу на ферме с десятками учетных записей, связанных с лоббистской фирмой, и много недель редактировал области биобезопасности и биотерроризма, потому что я все еще пытаюсь понять, как связать эти учетные записи, не давая слишком много прочь.

  Эти теги являются необходимыми, поскольку они являются одними из немногих мер , мы должны встревоженный как читателя и сообщества, и я отмечаю , что люди , которые озвучивают свое мнение здесь , которые работают на эту сторону вещей обширно все , кажется, в соответствии об этом. Они не являются признаком стыда, они побуждают других просматривать правки; если они не нужны, их можно удалить или обсудить более подробно; если их можно сделать более конкретными, поместив другой тег обслуживания, то это тоже можно сделать. Но их удаление - не выход. Просто удалите их и сделайте вид, что проблемы не существует, равносильно капитуляции - ношение UPE - это не то же самое, что быть обычным редактором с проблемой POV, и мы не должны относиться к этому как к такому. Blablubbs |разговор 13:57, 20 марта 2021 (UTC)

  Те, кто размещает метки, говорят, что они полезны, но те, кто с ними разбирается потом, говорят, что это не так - большая разница. Существует также серьезная проблема с теми, кто часто имеет дело с UPE, чтобы видеть все сквозь призму борьбы с нераскрытым платным редактированием, и это высказывание «UPE» объясняет все, что нужно сказать, но это не так. Платное редактирование - это проблема поведения пользователей, нейтралитет - это проблема содержания статьи, это совершенно разные вещи. Теги предупреждают читателя и сообщество только о том факте, что кто-то думает, что может быть (а может и не быть) проблема поведения пользователя с одним или несколькими неуказанными редакторами статьи, которая могла или не могла привести к какой-то неуказанной проблеме с статья. Это совершенно бесполезно. Такой тег, как {{ Neutrality}} с другой стороны, предупреждает читателей и редакторов о конкретной проблеме с контентом, которая существует и может быть исправлена. Тридуульф ( разговор ) 14:14, 20 марта 2021 (UTC)

  @ Joe Roe : Да, я предлагаю, чтобы редактор, который помещает тег в статью, говоря, что существует проблема с содержанием этой статьи, должен был потребовать объяснить, в чем конкретная проблема с содержанием этой статьи. Если они не могут или не хотят этого делать, им не следует помечать статью - как отмечает Xeno, есть другие и более эффективные способы отслеживания проблем с поведением пользователей.

  Вы также продолжаете повторять утверждение, что эти шаблоны «полезны», не объясняя, почему те из нас, кто объясняет, почему они бесполезны, ошибаются. {{ Notability }} и {{ refimprove}} несопоставимы, потому что они выделяют конкретные проблемы с содержанием статьи, которые участвующий редактор может просмотреть и определить, были ли они решены или нет, а если нет, то знает, какие конкретные действия им необходимо предпринять для их решения. Пользователь, имеющий COI или получающий оплату за редактирование, не является проблемой с содержанием статьи, это неизменный аспект пользователя, который указывает, что статьи, которые он редактировал, имеют более высокую вероятность проблем с контентом, таких как нейтральность и термины павлина, чем в среднем. В частности, в случае ИСП, это применимо даже не ко всем статьям, это применимо только к статьям, в которых есть ИСП - например, если user: Example владеет розничным продавцом виджетов в Орегоне, их вклад в статьи, относящиеся к виджетам, должен быть изучен, но нет причин отмечать статьи об астероидах или стихах, потому что они отредактировали их.Тридуульф ( разговор ) 14:04, 20 марта 2021 (UTC)

  Это целый парад соломенных человечков. Никто не маркирует статьи об астероидах или стихах. Никто не использует эти теги для решения проблем с поведением пользователей. Люди, которые размещают метки, и люди, которые впоследствии имеют с ними дело, в целом одни и те же люди. Эти шаблоны подчеркивают конкретную проблему с содержанием статьи, которую вы красноречиво описали сами: они имеют более высокую вероятность проблем с контентом, таких как нейтралитет и термины павлина, чем в среднем . Основные аргументы для удаления здесь являются : а) ряд предполагаемых или гипотетических способов , которыми они могут быть неправильно, без каких - либо фактических доказательств того, что это происходит; и б) наблюдение, что более конкретные шаблоны более полезны. Второй пункт верен, и последующее рассмотрение статьи с тегом {{ COI}} должен иметь возможность удалить или заменить его чем-то лучшим, но, как Блаблаббс и другие говорят вам на собственном опыте , просто нецелесообразно ожидать, что редакторы в окопах, имеющие дело с десятками или сотнями статей, затронутых ИСП, будут сделай это прямо сейчас. -  Джо  ( разговор ) 14:53, 20 марта 2021 (UTC)

  Эти шаблоны подчеркивают конкретную проблему с содержанием статьи, за исключением того, что проблема с этими шаблонами заключается в том, что это не то, что происходит. Читая подобные обсуждения, я знаю, в чем могут быть проблемы , но читатели этого не знают, и не каждый редактор увидит. Проблема в том, что в статье присутствуют павлиньи термины? Представляет ли это только одну сторону истории? Я точно не могу сказать об этом по применению этого шаблона, и я в Википедии более 15 лет. Никто не использует эти теги для решения проблем, связанных с поведением пользователей. UPE и COI - это проблемы с поведением пользователей, и редакторы, размещающие эти шаблоны, ничего не делают, кроме как подчеркивают проблему поведения пользователей - как уже неоднократно объяснялось, они не решают проблемы с содержанием статьи.Никто не маркирует статьи об астероидах или стихах, так почему же другие редакторы в этом обсуждении говорят, что важно выделять все статьи, редактируемые этими редакторами? Если вы читаете статьи в достаточной степени, чтобы сказать, достаточно ли с ними проблем, чтобы добавить шаблон COI, тогда вы читаете их в достаточной степени, чтобы разместить на них конкретный тег, подчеркивая, в чем проблема, если вы их недостаточно читаете, тогда вы не должны размещать какие-либо теги. Тридуульф ( разговор ) 16:43, 20 марта 2021 (UTC)

• Удалить все. Эти шаблоны дают возможность выдвинуть расплывчатые обвинения в адрес редакторов, не ожидая и даже не допуская каких-либо доказательств. Комментируйте правки, а не редакторов. Если есть проблемы со статьей, обязательно пометьте их как NPOV, или неэнциклопедические, или рекламные, в зависимости от обстоятельств. Но почему там проблемы, никому не нужно знать. - Пгаллерт ( разговор ) 13:10, 20 марта 2021 (UTC)

«Почему» очень уместно, поскольку оно обеспечивает надлежащий контекст для оценки статьи. Для этого должна быть какая-то основа - и если теги применяются без какой-либо основы, их следует удалить - но это касается любого тега. Это также упрощает использование одного тега вместо нескольких. 331dot ( разговорное ) 13:14, 20 марта 2021 (UTC)

Я не согласен. Например, если статья является рекламной, необходимо выполнить задачу по очистке. Как изменится эта задача, если уборщица заподозрит платное редактирование? - Пгаллерт ( разговор ) 13:48, 20 марта 2021 (UTC)

Кто-то может писать рекламные статьи, не будучи платным редактором или даже не имея конфликта интересов. Контекст этих двух ситуаций различен и требует разных установок и подходов при их оценке. Как уже было сказано, если теги используются не по назначению, с этим следует бороться. Другие, как Джо Роу, сформулировали аргументы лучше, чем я, вероятно. 331dot ( разговорное ) 13:58, 20 марта 2021 (UTC)

Проблема в рекламном редактировании, а не в том, почему редактор писал рекламно. Последнее может повлиять на то, как мы работаем с пользователем, но задача очистки статьи в обоих случаях идентична. При пометке статей важно только то, в чем проблема с содержанием статьи. Тридуульф ( разговор ) 14:07, 20 марта 2021 (UTC)

Я не думаю, что задача очистки одинакова в обоих случаях. Проблема с содержанием статьи в том, что она была написана кем-то с COI / UPE, что мы не одобряем. Это проблема. Независимые редакторы должны изучить его и, если не найдут ничего плохого, удалить. Никакого позора, только оценка для оценки. Удаление этих ценных тегов удаляет один инструмент, который мы можем использовать, и, как я сказал выше, я бы пересмотрел свое участие в тегировании статей, если бы я не мог их использовать. Если теги используются не по назначению, это следует исправить. 331dot ( разговорное ) 14:32, 20 марта 2021 (UTC)

Чем отличается задача очистки между «эта статья была написана человеком с ИСП или UPE и должна быть проверена на нейтралитет» и «эта статья должна быть проверена на нейтральность»? Тридуульф ( разговор ) 14:39, 20 марта 2021 (UTC)

Я (и другие) ответил на это. Если вы не согласны, достаточно справедливо, но я думаю, что это очень важное соображение. 331dot ( разговорное ) 14:54, 20 марта 2021 (UTC)

Нет, он неоднократно утверждал , что он отличается, но это никогда не было объяснено , как он отличается. Какие шаги должен предпринять сторонний редактор для проверки нейтральности статьи, написанной предполагаемым редактором ИСП, которые отличаются от шагов, необходимых им для проверки нейтральности статьи, написанной кем-то без предполагаемой ИСП? Тридуульф ( разговор ) 16:32, 20 марта 2021 (UTC)

Я не уверен, насколько много обсуждался этот аспект, но одно важное соображение, которое необходимо сделать при очистке отредактированной или созданной страницы COI / UPE, - это то, что именно очищается. Вы должны внимательно следить за черными источниками SEO, вводящими в заблуждение цифрами, упущенной информацией, фактическими неточностями, опровержением, пропуском «негативного» освещения в прессе, а также формулировками NPOV. Между двумя задачами очень большая разница. Perryprog ( разговор ) 15:02, 20 марта 2021 (UTC)

Да, разные причины ненейтрального письма могут привести к различным проявлениям, которые иногда требуют различных наборов навыков для очистки. Есть сумасшедшая физика, чудаковатая медицина, корпоративный пиар, политическая побелка и т. Д. Тег, подобный {{ NPOV }}, может быть менее информативным, чем те, которые здесь номинированы на удаление. XOR'easter ( разговор ) 15:50, 20 марта 2021 (UTC)

Тогда вы выступаете за большую конкретность, чем предусмотрено {{ COI }}. {{ COI }} не информирует редакторов о том, является ли проблема вводящими в заблуждение цифрами, опущенной информацией или какими-либо другими проблемами, которые вы упоминаете (не то чтобы какие-либо из них принадлежали только редакторам с COI и / или UPE), и не дает никаких подсказки, с которых кто-то должен начать искать, чтобы это выяснить. {{ NPOV }} не идеален, но он явно сообщает редакторам и читателям, что проблема в нейтральности статьи, а не заставляет их догадываться, что это именно то, что имел в виду автор тегов. Тридуульф ( разговор ) 16:36, 20 марта 2021 (UTC)

Ни один шаблон не будет таким точным; в конце концов, они же шаблоны. {{ NPOV }} может одинаково хорошо применяться к любому из упомянутых мною случаев (и это как раз те виды, которые приходили на ум в первую очередь, потому что мне довелось видеть их чаще всего). XOR'easter ( разговор ) 16:51, 20 марта 2021 (UTC)

• Держите пожалуйста. Это серьезная проблема в Википедии, и те статьи, которые являются спамом, но по известным темам, должны быть четко обозначены. Скрытое платное редактирование является нарушением Условий использования. Парень ( помогите! - опечатка? ) 15:10, 20 марта 2021 (UTC)

  Статьи, которые являются спамом на заметные темы или иным образом, должны быть удалены. UPE - это проблема с редакторами, а не со статьями. Статьи с конкретными проблемами содержания могут и должны быть идентифицированы с помощью шаблонов, которые указывают, в чем проблема, а не с расплывчатыми обвинениями в несоответствии. Тридуульф ( разговор ) 16:29, 20 марта 2021 (UTC)

  Статьи могут рассылать спам и не соответствовать требованиям G11. SmartSE ( обсуждение ) 17:55, 20 марта 2021 (UTC)

  Да. Кроме того, я считаю, что различие между «проблемой с редакторами» и «проблемой со статьями» в этом контексте является довольно искусственным. UPE - это проблемный вид редактирования, который приводит к проблемным статьям. XOR'easter ( разговор ) 18:15, 20 марта 2021 (UTC)

• Следующие редакторы комментировали по одному или более из соответствующих дискуссий на Обсуждение шаблона: Неуказанный заплатил , но не прокомментировал эту дискуссию: @ Pigsonthewing , Usedtobecool , WhatamIdoing , ProcrastinatingReader , RexxS , BeyondMeat , Эндрю Дэвидсон , GeneralNotability , Jjjjjjjjjj , JohnFromPinckney , Praxidicae , Дэйн , Ник , Супер Гоку V , Бонадеа , Альфи и DGG: . Тридуульф ( разговор ) 16:45, 20 марта 2021 (UTC)

• Комментарий без права голоса. Я не думаю, что TFD - подходящее место для решения этой проблемы. ИМО, проблема в том, что у нас нет хорошего общего понимания того, для чего предназначены эти теги. Сценарии использования включают, по крайней мере, следующее:
  1. Я лично не могу представить, зачем кому-то писать на эту тему; следовательно, они должны получать зарплату / быть членом семьи / посещать эту школу / работать в этой компании. (Обычно это появляется для предприятий, продуктов и статей о маргинализированных людях, но не, например, для вокзалов, поп-культуры или других вещей, которые мы считаем «нормальными» темами статей в Википедии.)
  2. Это, вероятно, примечательная тема, но этот новый редактор сказал что-то хорошее о предмете, и мне не нравится эта тема, так что им, должно быть, платят. (Платное редактирование «черной шляпы» никогда не обнаруживается этими редакторами, хотя мы видели много примеров этого за последние годы, например, истцы в судебных процессах редактировали статьи, чтобы сказать, что судебный процесс продолжается.)
  3. Эта статья была отредактирована sockpuppet. Не знаю, есть ли что-нибудь не так со статьей, но, наверное, кому-то стоит проверить.
  4. Эту статью редактировал человек, который действительно следил за нашей страстью в отношении раскрытия ИСП, и я хочу наказать его за допуск в ИСП. (Да, они никогда так не скажут, но они действуют с той же нелогичностью, которая бьет собаку за возвращение домой, как метод обучения ее не убегать.)
• Итак, что мы могли сделать? Ну, у меня есть небольшой список ...
  • Мы можем решить, хотим ли мы в статьях заявления об отказе от ответственности . Раньше мы этого не делали , но WP: Консенсус может измениться , и, возможно, мы изменимся сейчас. Если мы это сделаем, то мы могли бы изменить текст этих шаблонов, чтобы сделать это: «Заявление об ограничении ответственности: один редактор считает, что эта статья была неправильно отредактирована лицом с конфликтом интересов в мае 2018 года».
  • Предполагая, что нам по-прежнему не нужны заявления об отказе от ответственности в статьях, мы могли бы усилить давний двухэтапный процесс путем обучения и обратной связи с известными редакторами, например, напоминая редакторам, что теги обслуживания не должны использоваться для «предупреждения читателя». . Двухэтапный процесс:
    1. Если вы считаете, что со статьей возникла проблема, то вы либо немедленно исправляете, либо помечаете статью (и объясняете на странице обсуждения, если это не совсем очевидно), с основной целью исправить статью и удалить тег как можно скорее. поскольку статья снова приблизительно соответствует основным правилам в отношении содержания.
    2. Если вы считаете, что со статьей возникла проблема, вы оставляете сообщение на странице обсуждения с пользователем редактора (и / или на различных досках объявлений, ориентированных на блоки, если применимо).
  • Предполагая, что нам по-прежнему не нужны заявления об отказе от ответственности в статьях, мы могли бы перефразировать шаблоны статей, чтобы усилить правильное использование этих шаблонов. Например (неполный список):
    • Добавление формулировок о том, когда / как / кто может их удалить: «Любой редактор может удалить этот тег, если на странице обсуждения не ведется активное обсуждение этого вопроса».
    • Автоматическое скрытие шаблона, когда ему определенное количество месяцев, поскольку «активные обсуждения» редко длятся даже два месяца, а тем более годы и годы.
    • Добавление ссылок в шаблоны, чтобы побудить редакторов использовать более конкретные шаблоны.
    • Изменение текста для одного из них, чтобы сделать шаблон для конкретного носка, с основной целью позволить CU помечать статьи, отредактированные большим объемом носков, не ожидая, что они прочитают статью.
• Я думаю, что мы могли бы многое сделать, и я думаю, что для этого потребуется больше работы, чем мы могли бы надеяться выполнить здесь, в TFD. Так, может быть, отложить это до временного WikiProject? WhatamIdoing ( обсуждение ) 18:15, 20 марта 2021 (UTC)

  Отсутствует важная категория:

  5. Обнаружена крупномасштабная операция ВНО. Их методы работы известны, и они ниспровергали любую возможную политику Википедии, какую только могли. Однако размер их вкладов за многие годы настолько велик, что непрактично сразу же проверять каждую статью, в которую они вносили существенный вклад.

  Я работаю над предложением организовать работу по очистке в этих случаях, но на самом деле это выходит за рамки данного TFD. MarioGom ( разговор ) 19:40, 20 марта 2021 (UTC)

• Keep - обращаясь к пунктам в номинации:
  1. Они ни о чем не предупреждают читателя, и это основная цель этих шаблонов. Как читатель, я хотел бы знать это при чтении статьи.
  2. Это полностью зависит от личной интерпретации. Если они были отредактированы или тщательно проверены независимыми редакторами после COI / UPE, то теги не должны оставаться на своих местах.
  3. Часто неясно, что необходимо решить, и может потребоваться серьезное исследование предмета, чтобы можно было приступить к решению. Нет единой проблемы, которую нужно исправить, могут быть ненадежные / поддельные источники, неподтвержденный контент, контент, который выглядит как источник, но на самом деле это не так, проблемы с авторскими правами, рекламный тон, заслуживающая внимания негативная информация исключены, несмотря на кажущиеся многочисленные источники, на которые тема не примечательна и т.д. Часто, когда применяются теги, все, что мы знаем, это то, что существует потенциальная проблема, и поэтому статья должна быть помечена для внимания со стороны независимого редактора, это только первый шаг к ее устранению. Было бы нарушением наших обязанностей как редактора просто игнорировать эти проблемы, и часто одновременно обнаруживаются десятки затронутых статей,делает невозможным ожидать, что один человек перечислит все проблемы, которые необходимо решить. Если этот процесс непонятен другим, то, думаю, нам нужно написать руководство.
  4. Эти шаблоны слишком специфичны и требуют обнаружения проблемы (см. Предыдущий пункт). Они также относятся только к проблемам с существующим контентом, но ничего не говорят о возможности упущения негативной информации.
  5. Эта проблема совершенно не связана с существующими шаблонами и не будет решена путем их удаления. См. Комментарий к проблеме в WP: BOGOF .
• SmartSE ( обсуждение ) 18:21, 20 марта 2021 (UTC)

• Решение вопросов с опровержениями:
  1. РГ: Кажется , здесь применимы НЕ ОТКАЗЫВАЕМЫЕ . Якобы эти шаблоны предназначены для наших редакторов, однако независимо от того, связаны ли проблемы NPOV с оплаченными взносами или нет, не имеет значения, поскольку проблемы со статьей, как правило, будут одинаковыми.
  2. На самом деле, однако, существует значительное сопротивление даже определению того, что не так со статьей, которая изначально побудила разместить шаблон.
  3. Может быть, но два из трех назначенных шаблонов (включение третьего активно обсуждается, пока мы говорим) включают этот язык в документацию по шаблону: Как и другие теги, связанные с нейтралитетом,если вы разместите этот тег, вы должны немедленно начать обсуждение на странице обсуждения статьи, чтобы объяснить, что не является нейтральным в статье.. Если вы не начнете обсуждение, любой редактор будет вправе удалить тег без предупреждения. (курсив в источнике ) Недопустимо помечать страницу этими шаблонами и не указывать, в чем проблема. Эти шаблоны, похоже, больше заинтересованы в том, чтобы пристыдить платных редакторов, чем в выявлении проблем с контентом.
  4. См. Предыдущий пункт, чтобы узнать, почему должны быть включены конкретные вопросы . В случае отсутствия негативной информации {{ слишком мало мнений }}, {{ несбалансированное }}, {{ puffery }} будут потенциальными вариантами и пометить всю статью.
  5. Основная проблема этого пункта заключалась в том, что редакторы COI использовали эти шаблоны для обеспечения несуществующего «правила», согласно которому редакторы с COI должны делать свои запросы на редактирование на странице обсуждения статьи. Это просто неправда. Удаление этих шаблонов отнимет у редакторов часть «авторитета», который шаблоны могут демонстрировать.
• Возможно, модель, аналогичная той, что делается в WP: CCI, могла бы быть лучше и избежать многих ловушек, которые есть в нынешней системе (и, возможно, она будет более ясной для всех редакторов, поскольку даже среди всех голосов Keep ! Есть разногласия по поводу того, как эти шаблоны даже предназначены для работы ... - Локк Коул • t • c 07:56, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Keep - эти шаблоны полезны, и я не думаю, что их удаление принесет пользу сообществу и очистит статьи. Они также полезны для выявления статей с потенциальным ИСП за пределами тегов на странице обсуждения. - датчанин ^{разговоры} 19:49, 20 марта 2021 (UTC)
• Ну, раз уж Тридулф решил связать меня с этим обсуждением: Keep . Я собираюсь сосредоточиться в первую очередь на шаблоне UPE. Как случайный кладезь этого тега, вот мои обычные причины для его размещения:

• • Я получил доказательства вне вики, свидетельствующие о том, что создание или существенное расширение статьи были оплачены. Обычно это связано с тем, что кто-то находит объявление для фрилансера, отправляет его по электронной почте со мной со мной CC'd, и я чувствую, что нет никаких сомнений в том, что доказательства действительно предполагают, что статья оплачена. Честно говоря, я бы предпочел не быть одним из тех немногих, кто отправляется за «скриншоты Фрилансера по электронной почте для подтверждения UPE», и я никогда не просил людей присылать мне доказательства вне вики, кроме как в моем качестве. в качестве клерка SPI, но в настоящее время платные услуги - это шутка, и я не вижу ничего, что говорит о том, что это скоро изменится.
  • Совершенно очевидные признаки в статье. Когда я говорю «явно очевидное», я имею в виду «оставить указания клиента в тексте статьи» вроде очевидного (если бы я шутил по этому поводу)
  • Я убежден, основываясь на поведении вики, что автору платят за свои статьи. Нет, я не собираюсь перечислять все эти признаки - здесь и так достаточно WP: BEANS .
  • Статья была создана известной фермой UPE или внесена в нее существенный вклад, или расследование sockpuppet обнаруживает группу редакторов, которые довольно явно принадлежат к UPE - Blablubbs ударил по большинству из них.
  • Я не размещаю их только потому, что «никому не будет интересна эта тема», как некоторые люди предложили выше.
• Мое намерение при добавлении их состоит в том, чтобы сообщить ... ну, именно то, что в нем говорится: статья, похоже, была отредактирована нераскрытым платным редактором (что, я хотел бы напомнить всем, противоречит условиям обслуживания) , и что может потребоваться очистка. А может и нет! Это могла бы быть неплохая статья.
• Я, конечно, не очень хорошо начинал обсуждения на странице обсуждения, но я, по крайней мере, стараюсь оставить полезное резюме редактирования.
• Мои ожидания относительно его удаления довольно просты: любой достаточно опытный редактор, действующий добросовестно, может удалить его, если посчитает, что тема статьи примечательна, а сама статья не содержит каких-либо серьезных проблем (например, рекламный тон). Для каждого из этих предостережений есть определенные причины:
  • «Достаточно опытные»: а) новенькие редакторы, вероятно, не будут знать, какие проблемы искать в статье UPE, б) авторы этих статей не любят теги UPE и имеют неприятную привычку создавать «незадействованные» учетные записи. чтобы удалить эти теги.
  • «Действовать добросовестно»: учитывая инциденты, приведшие к этой дискуссии, я думаю, что это должно быть очевидно.
• "Но Дж. Н., почему бы тебе не сделать это?" Потому что я признаю, что я не самый лучший довольный человек, а также признаю, что я не самый нейтральный человек, когда дело касается ВНО; если бы я имел дело с ними, я бы, вероятно, отнес много из них в АдГ или упразднил их, когда эти статьи действительно могли бы быть достойными.
• И поскольку это, по-видимому, необходимо подчеркнуть: UPE противоречит условиям обслуживания, и поэтому шаблон UPE действительно что-то сообщает читателям: «кто-то хотел эту статью настолько, что они были готовы игнорировать ToS, чтобы создать ее; скептицизм поощряется . "
• GeneralNotability ( обсуждение ) 20:04, 20 марта 2021 г. (UTC)

• Сохраняйте в соответствии с 331dot, возможно и Xor. MrsSnoozyTurtle ( разговор ) 23:05, 20 марта 2021 (UTC)

• Сохранить все Тот факт, что есть люди, которые злоупотребляют этими шаблонами, не означает, что мы должны удалить эти шаблоны. На самом деле, хорошо известно, что все шаблоны используются не по назначению. По мнению номинатора, удаление всех шаблонов могло бы быть лучшим вариантом с их объяснением. Есть причина, по которой существуют эти шаблоны COI. Большое количество статей с этими шаблонами означает, что не так много редакторов пытаются исправить проблему или недостаточно опытных пользователей, чтобы исправить проблему.

Я согласен относительно использования страниц обсуждения статей для обсуждения этих вопросов, но есть много статей по этим вопросам, которые нечасто посещаются. Таким образом, должен быть другой способ, отличный от категории статей COI, если номинатор намеревается удалить все эти шаблоны.

Платное редактирование здесь, односторонние статьи, скопированный контент - здесь нет ничего нового, это было, это происходит и, к сожалению, будет продолжаться. Aceing_Winter_Snows_Harsh_Cold ( разговор ) 02:57, 21 марта 2021 (UTC)

• Keep per Fiddle Faddle, 331dot, Cabayi, usernamekiran, MarioGom, Elmidae, VAXIDICAE, Possably, XOR'easter, JBL, Blablubbs, MER-C и т. Д. Сложность отслеживания такого поведения - шаг назад в сторону нейтральности. - Джефф Г. ツ12:49, 21 марта 2021 г. (UTC)

• @ Jeff G .: Каким образом удаление этих шаблонов "[делает] такое поведение более трудным для отслеживания"? - Локк Коул • t • c 17:39, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Комментарий На двух участников этого TFD приходится 31,6% правок этой страницы и 37,5% всего добавленного текста (конечно, я не разделял верхние разделы, но они не имеют такого большого веса, учитывая их краткость. ) - учитывая, что у нас сейчас десятки! Голосов, это кажется немного несбалансированным. Да, обсуждение удаления - это не голосование, а неоднократное утверждение, что аргументы, выдвинутые и поддерживаемые теми, кто на другой стороне, недействительны, когда очевидно, что многие люди действительнорассматривать их как действительные не способствует качеству обсуждения. Да, это аргумент имеет значение, но когда есть две или более развитые и хорошо аргументированные точки зрения, которых придерживается ряд людей, тогда нет необходимости повторять их при каждом голосовании, и это не так. необходимо допросить всех, кто высказывается в поддержку одного из них. Аргументы здесь кажутся довольно ясными и хорошо развитыми, независимо от того, согласны с ними или нет, и кажется, что в последнее время не было выдвинуто никаких новых аргументов; Я думаю, что попытки оспорить их при каждом голосовании вызовут больше тепла, чем света. Я надеюсь, что мы получим аргументированное заключение опытного редактора; если это действительно так, то дубинка в любом случае не изменит исход. Blablubbs |разговор 18:09, 21 марта 2021 (UTC)

  Просить участников оправдать и обосновать свои аргументы реальной политикой и не показывать внутренние противоречия - это не дубинка. И игнорирование таких запросов, предполагающих, что они просто «дубинка», означает отказ от участия в аргументированных дебатах, и такая неспособность предоставить логическое обоснование своей позиции должна рассматриваться завершающим администратором. - xeno talk 19:04, 21 марта 2021 г. (UTC)

  Обратите внимание, что некоторые из нас могут не чувствовать необходимости повторять снова и снова те же аргументы, которые многие уже писали в этом обсуждении. MarioGom ( разговор ) 22:26, ​​21 марта 2021 (UTC)

  Не повторять аргументы, которые логически ошибочны, внутренне непоследовательны и / или основаны на ложных предпосылках (и почти каждый аргумент в пользу сохранения является хотя бы одним из них) - это хорошо. Однако это не означает, что те, кто указывает и / или задает вопросы о таких аргументах, забивают дискуссию. Тридуульф ( разговор ) 22:53, 21 марта 2021 (UTC)

• Сохранить все - согласно приведенным выше аргументам. Деятельность COI & UPE способствует потере доверия к Википедии и затмевает усилия по поддержанию NPOV. COI / UPE также создает много мусора и тратит время добросовестных редакторов, которое можно было бы потратить более продуктивно. Это должно быть известно заранее и по центру, если статья была оплачена или создана редактором COI. Netherzone ( разговор ) 18:23, 21 марта 2021 (UTC)

Далее [ править ]

Именно поэтому были созданы эти подразделы для Trainwreck. Есть люди, спорящие друг с другом, которые даже не ссылаются на один и тот же шаблон. У вас есть сыщики UPE, требующие сохранить свои маркеры, люди, которые просто не хотят, чтобы давно работающий шаблон COI исчез, и люди, которые не уверены в правовом статусе шаблона платных взносов. Плач по ближе. - xeno talk 18:02, 20 марта 2021 г. (UTC)

Давайте рассмотрим это поближе. Я вижу, что большинство проголосовало за keep !, и довольно многие из них прямо заявили, что оставались неизменными три шаблона. MarioGom ( разговор ) 18:04, 20 марта 2021 (UTC)

Хотя в настоящее время голосов за сохранение может быть больше, TfD не является голосованием, и более близкое рассмотрение будет посвящено силе аргументов за и против удаления. Я согласен, что это будет нелегкая работа, но, учитывая, как мало людей, рекомендующих сохранить, может показаться, что они согласны даже с назначением шаблонов или отвечают на вопросы, почему и как задаются вопросы, я не думаю, что результат такой где-нибудь так ясно, как вам кажется. Тридуульф ( разговор ) 22:39, 20 марта 2021 (UTC)

Попытка поставить большой палец на чашу весов: на вопросы ЕСТЬ ответы; то, что вас не устраивают ответы, не имеет значения. Кроме того, немногие люди, рекомендующие keep, похоже, согласны с тем, что даже цель шаблонов не является убийственным аргументом, который, как вы, кажется, думаете, поскольку он, среди прочего, подразумевает, что должна быть единственная причина для того, чтобы что-то делать. - Калтон | Обсуждение 05:03, 22 марта 2021 (UTC)

Закрыть легко - нет единого мнения, что делать ни с чем. Все это может (а, может быть, даже должно) быть закрыто сейчас, нет никаких шансов, что через шесть дней появится какой-либо консенсус, и я думаю, что к следующей пятнице мы все станем еще более раздраженными и сварливыми. Я действительно думаю, что у нас должен быть надлежащий RfC о том, куда мы все идем с этим, поскольку есть серьезные опасения как со стороны Keep, так и со стороны Delete. Есть несколько хороших предложений здесь и в соответствующих обсуждениях в другом месте, и я уверен, что есть способ пойти на компромисс в том, как используются эти шаблоны, без потери прозрачности, которую они предоставляют нашим читателям, и услуг, которые они предоставляют другим редакторам. Ник ( разговор ) 18:06, 20 марта 2021 (UTC)

Ладно, нормально. Я хотел бы подробнее обсудить требование к скрытому рекламному маркеру и то, должно ли оно обслуживаться за счет Платных взносов или оно должно обслуживаться шаблоном цели. Звучит нормально? Как сказал Ник, среди трения есть полезная дискуссия. Я собираюсь вынести соответствующий текст из коллапса. - xeno talk 18:12, 20 марта 2021 г. (UTC)

Но есть и такие, как я, которые, согласно нашему объяснению, хотят, чтобы все шаблоны были опорой. Проблема использования шаблонов для предвзятого отношения, критики или притворства - не то, что следует поднимать в номинации шаблонов на удаление. Это должно быть передано в Разрешение споров, что может привести к выдвижению кандидатуры на исключение. Неспособность доказать платное редактирование не имеет отношения к тому, платно оно было или нет? Но выглядит ли это оплачиваемым, если в Интернете трудно найти утверждения или утверждения. Другой распространенный способ сделать вывод о платном редактировании - это если в статье размещено профессиональное фото, не найденное в Интернете, в отношении предмета, мы говорим о профессиональной портретной фотографии в студии. Для меня в шаблоне должен быть список дел, которым нужно следовать »s раздел помощи, чтобы решить, следует ли считать редактирование скрытым / платным и разместить шаблон. Aceing_Winter_Snows_Harsh_Cold ( разговор ) 03:15, 21 марта 2021 (UTC)

Анахронист упомянул на странице обсуждения шаблона платных взносов, что какое-то уведомление может фактически требоваться директивой ЕС. Я хотел бы узнать об этом больше в этом разделе и спросить: если это так, то является ли этот шаблон способом обозначить это, или его лучше обозначить более надежным способом? И если да, то было ли это правильно развернуто? (Я думаю, что это не так). Кроме того, если это так (а теперь это вечный шаблон), нужно ли нам включать параметр для статей, которые были «проверены» (и подавлять уведомление о содержимом)? - xeno talk 16:41, 20 марта 2021 г. (UTC)

@ Xeno : Просматривая историю этого шаблона, я наткнулся на предыдущее обсуждение Wikipedia: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 19 марта 2014 г. # Шаблон: Платные материалы, в которых создатель этого шаблона, Temulco3, заявил, что шаблон был создан в ответ на решение суда ЕС, описанный в редактировании конфликта интересов в Википедии # Европейский закон о справедливой торговле, и более подробное рассмотрение этого постановления в Википедии: Wikipedia_Signpost / 2012-11-12 / Новости и примечания . ~ Анахронист ( разговор ) 16:52, 20 марта 2021 (UTC)

Это, наряду с несколькими другими судебными постановлениями, красноречиво и лаконично освещено здесь, как неоднократно отмечалось выше. VAXIDICAE💉 16:55, 20 марта 2021 (UTC)

@ Anachronist и Praxidicae : красноречиво и лаконично - это не те слова, которые я бы выбрал: IANAL, и, насколько мне известно, никто из вас тоже; Тем не менее, у Фонда Викимедиа есть юристы , и, если бы это было проблемой, были бы инструкции от WP: OFFICE, в которых говорилось бы, что эти шаблоны должны существовать по какой-то юридической причине. Насколько я знаю, нет. Звонок в руку по поводу предполагаемых юридических проблем - это просто звонок в руку. - Локк Коул • t • c 20:45, 20 марта 2021 г. (UTC)

Юридическому персоналу Фонда Викимедиа не нужно выражать мнение, если сообщество уже решило проблему. Не притворяйтесь, что знаете о деятельности юридической группы. Ничего подобного, и вы делаете необоснованные предположения, как вы делали с самого начала, когда неверно истолковали документацию по шаблону, которая разрешает удаление шаблона в качестве требования . ~ Анахронист ( разговор ) 21:17, 20 марта 2021 (UTC)

Итак, существует концепция, называемая « бремя доказательства » (см. Также более простой стандарт Сагана ), и прямо сейчас вы должны доказать, что эти шаблоны являются юридической необходимостью. Я не собираюсь доказывать вам что-то отрицательное, поэтому, если вы считаете, что это требование закона, узнайте мнение Фонда, иначе вы буквально звоните в руки. А что касается последнего, учитывая, что это больше WP: ASPERSIONS , спасибо за это. - Локк Коул • t • c 21:26, 20 марта 2021 г. (UTC)

Бремя доказательства лежит на вас, чтобы показать, почему удаление этих шаблонов является улучшением. Представленные юридические заключения кажутся достаточно ясными, что если мы выявим случай редактирования UPE или COI (что представляет собой «скрытую рекламу»); мы должны стремиться решить эту проблему, и, учитывая, что часто возникают большие группы страниц, которые необходимо проверять, неразумно ожидать, что кто-то будет тратить все свое время на исправление многих страниц. По крайней мере, тегирование, похоже, требует действий со стороны опытных редакторов и даже редакторов COI (либо недобросовестное удаление, либо несколько более удачные попытки улучшить статьи с помощью запросов на редактирование, чтобы тег можно было удалить). И мой собственный опыт показывает, что я бы не сталЯ не хочу, чтобы проблемы, связанные со статьей, были выделены только в виде расплывчатых шаблонов на странице обсуждения - удаление шаблонов основного пространства никоим образом не устранит предполагаемое (если пока не подтвержденное) злоупотребление: пользователи могут просто пометить страницу обсуждения, что приведет к меньше действий, чем раньше. Из одной проблемы (предполагаемое неправильное использование шаблонов обслуживания) у нас будет две (неправильное использование и бездействие). Разговор о «двух зайцах одним выстрелом»; за исключением того, что это не в том направлении ...RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 23:30, 20 марта 2021 г. (UTC)

Я привел доводы («доказательства») в своей номинации, другие редакторы также представили еще более продуманные причины в голосовании за удаление ! Я пронумеровал свои причины, чтобы редакторы с вопросами о конкретном из них могли узнать, если есть что-то конкретное, о чем вы меня спрашиваете, пожалуйста, дайте мне знать. Что касается юридического вопроса, то опять же, если бы у Фонда возникла озабоченность по поводу этих шаблонов, вы бы нашли страницу, связанную здесь: Wikipedia: List of policy # Legal . Причина, по которой вы этого не делаете, в том, что этого нет. Теперь вы можете связаться с юрисконсультом Фонда и объяснить, почему эти шаблоны являются необходимой частью английской Википедии, но что касается нашего обсуждения здесь? Проблемы с законом - не повод для хранения этих шаблонов.У нас отличношаблоны нейтралитета, которые могут информировать редакторов о проблемах, связанных с содержанием статьи, не делая при этом вопросы поведения редактора вопросом объема статьи. - Локк Коул • t • c 06:58, 21 марта 2021 г. (UTC)

Я не понимаю, как шаблон можно считать юридическим требованием и в то же время его можно удалить. - xeno talk 21:33, 20 марта 2021 г. (UTC)

Я чувствую, что об этом неоднократно спрашивали, но не отвечали. - Локк Коул • t • c 06:58, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Держать. Эти шаблоны необходимы. На самом деле не имеет значения в практическом смысле, требуются ли они WMF или нет, а также являются ли они или какая-либо подобная форма юридическими требованиями, потому что наши собственные политические требования, поскольку они должны быть даже более строгими. НЕ РЕКЛАМА - один из основных принципов здесь. Наши требования сильнее, чем фундамент; из-за всех WP мы находимся в наиболее уязвимом положении - наиболее читаемом, даже в странах, где есть WP на собственном языке, и, следовательно, в которых все предприятия, профессионалы и самые разные организации хотят рекламировать. У других есть проблемы со стороны местных рекламодателей, и им нужно сделать что-то подобное, но нас постоянно атакуют отовсюду. . Мы делаем,и они нужны нам как первый шаг к хотя бы к выявлению и, в конечном итоге, к удалению огромного количества рекламного контента в Википедии. Я бы сказал, что их следует использовать значительно чаще. в любом случае это предупреждение, а не приговор. Нам тоже нужно судить, и об этом нельзя забывать. (Я сам обычно не использую шаблоны, потому что с самого начала стараюсь работать более детально, но не все в состоянии это сделать). Шаблоны - это только первый шаг, и они ценны, особенно потому, что они это относительно легко по сравнению с тем, что нам нужно сделать, а именно удалить рекламные материалы. Чтобы получить решение, нужно: 1 / попытаться удалить рекламные материалы или 2 /, если они не удаляются, без полного уничтожения статьи, внесение их в список для удаления в AfD.или 3 /, если он недавний и поправимый, переместите его в черновое пространство. Если рекламная реклама удаляется, но постоянно заменяется, удалите ее и попросите защиты страницы. Если даже это не сработает, то AfD. Неустойчивый рекламный подход - одна из основных причин удаления, согласно основному правилу содержания, WP: НЕ, реклама может разрушить ценность энциклопедии и, вероятно, на данный момент является нашей самой большой угрозой. Если мы начнем терпеть это, то скоро станем не лучше Google. Я признаю, что эти шаблоны - относительно слабый первый шаг, но он нам нужен.Согласно основному правилу содержания, WP: НЕ, реклама может разрушить ценность энциклопедии и, вероятно, на данный момент является нашей самой большой угрозой. Если мы начнем терпеть это, то скоро станем не лучше Google. Я признаю, что эти шаблоны - относительно слабый первый шаг, но он нам нужен.Согласно основному правилу содержания, WP: НЕ, реклама может разрушить ценность энциклопедии и, вероятно, на данный момент является нашей самой большой угрозой. Если мы начнем терпеть это, то скоро станем не лучше Google. Я признаю, что эти шаблоны - относительно слабый первый шаг, но он нам нужен.DGG ( разговор ) 22:06, 21 марта 2021 (UTC)

18 марта [ править ]

Шаблон: чилийская социальная вспышка [ править ]

• Шаблон: Chilean Social Outbreak  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон основан на чрезмерно общих ссылках на недавнюю историю Чили и не кажется нейтральным, поскольку он связывает серию событий, не имеющих четкой связи с темой, за последние 20 лет с чилийскими протестами 2019–2020 годов . Дентрен | Та лк 03:14, 10 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить заголовок шаблона «Социальная вспышка в Чили» связан с чилийскими протестами 2019–2020 годов , которые, кажется, являются здесь основной темой. Боковая панель слишком широка по своему составу, большинство статей не имеют отношения к чилийским протестам 2019–2020 годов. У нас хорошая категория Категория: Протесты в Чили 2019–2020 годов, в которой сейчас 9 статей. Боковая панель находится в 6 из них и больше нигде. Мне кажется, что основной статьи (чилийские протесты 2019–2020 гг. - довольно подробная статья) и связанной с ней категории предостаточно. Нигедж ( разговорное ) 06:33, 10 марта 2021 (UTC)

• • Я сделал этот шаблон с идеей создания красных ссылок, связанных с этой статьей. Вы можете подумать, что это подробно, но вы не видели испанскую версию. Так много связанной информации. Я хочу поработать над переводом и исправлением некоторых ошибок. Надеюсь, мне помогут. Томми Бой ( разговор ) 22:51, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Deathbound [ править ]

• Шаблон: Deathbound  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Навигационный шаблон для группы больше не служит цели, поскольку три перечисленных альбома перенаправляют на статью группы. Lennart97 ( разговорное ) 20:15, 18 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Tlu [ править ]

• Шаблон: Tlu  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Ссылка на шаблон  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить объединение Template: Tlu с Template: Template link .
Было бы лучше, если бы {{ template link }} работал для любого пространства имен. Также было бы лучше, если бы {{ tl }} мог отображать использование параметров. Код слияния находится в {{ Template link / sandbox }}. JsfasdF252 ( обсуждение ) 17:03, 18 марта 2021 года (UTC); отредактировано 17:16, 18 марта 2021 (UTC)

• Слияние при условии, что обратная совместимость для {{ tl }} не нарушена. Также, пожалуйста, переместите это на страницу обсуждения {{ tl }}. Встроенное уведомление мешает. MarioGom ( разговор ) 19:06, 18 марта 2021 (UTC)
• Против . {{tl}} не зря. Его часто подменяют, и объединение в него кода и функций {{tlu}} приведет к раздутию без особой пользы. - Paul_012 ( разговор ) 19:07, 18 марта 2021 (UTC)
• Против . {{tl}} - очень эффективный короткий шрифт, с удовольствием им воспользуюсь. Даже не знал {{tlu}} , и, увидев его "документацию", не уверен, что узнаю в ближайшее время. Так что после слияния я должен набрать ns "Template: ...", правда?

Но, пожалуйста, добавьте / вариант универсального параметра форматирования в {{tl}} без нарушения (т. Е. Используйте новое имя, например |f=). Тогда откажитесь от этих сабвуферов.{{tlx}}

(Другим усовершенствованием может быть, в противоположной разработке: разрешить {{tl}} принимать префикс ns "[Tt] emplate:" и решить, когда это шаблон; подумайте, когда я сделаю c / p pagename).

- Депип ( разговор ) 21:38, 18 марта 2021 г. (UTC)

Предложение не об этом. Насколько я понимаю, согласно предложению шаблон будет работать точно так же, как и сейчас, и для текущих пользователей {{ tl }} ничего не изменится . Единственное изменение в том, что он сможет разрешать двоеточия (то есть {{ User: ProcrastinatingReader / test }} будет работать). Если пространство имен не указано, по умолчанию должно быть выбрано Template, как сейчас. Экземпляры этого шаблона, которые используют несколько параметров, действительно должны быть объединены в {{ tlx }} ({{ tlu }} действительно беспорядок). Итак, на самом деле это предложение - всего лишь изменение кода с последующим возможным односторонним слиянием, поэтому его лучше всего обсудить на странице обсуждения шаблона для первой части. ProcrastinatingReader ( говорить) 21:48, 18 марта 2021 г. (UTC)

Насколько я понимаю, вы говорите: здесь та же проблема. (Опять же, {{tlu}} / doc не уточняет . Он даже не разъясняет, откуда происходит "Tlu". Другой ракурс: если {{Tlu}} утверждает, что он "знает" префикс "Template:", то нет- prefix = Templatespace ??? Как это согласованно (потому что нет ns-prefix = mainspace)? И agian: непонятно, как слияние различается между форматированием и вводом T-параметра. (Не думаю, что мне нужно учиться этому из плохого / документ и песочница; могу ли я ожидать где-нибудь описание концепции?) - Депип ( доклад ) 23:14, 18 марта 2021 г. (UTC)

Слияние может изменить некоторые аспекты использования, такие как требование к шаблонам основного пространства (редко) для выхода из пространства имен таким же образом, как это необходимо, с использованием фактического синтаксиса шаблона (например, {{: Main Page}} включает главную страницу , а не {{ Главная страница}}). {{ Tl }} должен вести себя точно так же, как тег шаблона, если вы скопировали и вставили код шаблона * без * его экранирования. Это ошибка, которой в настоящее время нет, и этот TfD полностью подходит для ее исправления (чтобы быть ясным, это сильная поддержка ). ProcrastinatingReader ( разговор ) 23:32, 18 марта 2021 (UTC)

В качестве демонстрации посмотрите Шаблон: Ссылка на шаблон / песочница ( тестовые примеры ). Минус то, как это выглядит для главной страницы (что я, кажется, не могу придумать немедленно. Возможно, кто-то другой сможет). Это очень незначительное изменение в коде шаблона. Вместо этого использование {{ tlu }} с параметрами следует преобразовать в {{ tlx }}. В настоящее время {{ tlu }} представляет собой избыточную смесь {{ tl }} и {{ tlx }}. Это не так уж и много работы, чтобы очистить его (что и должно быть сделано - нет никакой логической причины для того, чтобы держать их отдельно). ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 00:14, 19 марта 2021 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Не исключено, что придется самому исследовать это (IOW, плохая документация по изменению предложения). Не уверен, что у меня будет время, чтобы просмотреть это в ближайшее время. Пусть будет так. - Депип ( разговор ) 00:23, 19 марта 2021 г. (UTC)

Моя последняя версия шаблона песочницы отлично работала по большому количеству параметров, даже при замене. Последняя версия не работает для шаблонов, в названии которых есть двоеточие. JsfasdF252 ( обсуждение ) 01:02, 19 марта 2021 (UTC)

Пользователь: JsfasdF252 Проблема не в этом. Проблема в том, что и {{Tlu}}, и это предложение ужасно недокументированы . Если вы предлагаете новый шаблон, * вы * должны предоставить описание. Вместо этого вы оставляете это на усмотрение других - вроде меня - обнаружения намерения и т. Д., Плюс риск недопонимания (очевидно). Тебе решать. - Депип ( разговор ) 01:48, 19 марта 2021 (UTC)

• Выступайте против по той же причине, что и Paul_012 . Что касается уведомления, это подходящее место для обсуждения этой темы. Для одних редакторов уведомление может быть неизбежным злом, а для других - просто необходимостью. Если придет время, когда шаблон, который вы активно используете, обсуждается здесь, на TfD, вы можете найти уведомление более необходимым, чем злом. PI Ellsworth   ed.  туда  21:45, 18 марта 2021 (UTC)

• Примечание администратора: я переместил все элементы "удалить тег!" примечания к свернутому разделу над этим сообщением. Если вы один из тех, кто выразил такое мнение, но у вас все еще есть мнение о самом слиянии, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять новый комментарий под этим. Primefac ( разговорное ) 23:44, 18 марта 2021 (UTC)

Хороший экшен, кстати. - Депип ( разговор ) 00:23, 19 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: NextGen Series [ править ]

• Шаблон: NextGen Series  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Соревнование произошло только дважды, и две статьи могут перемещаться между собой и родительской статьей без использования шаблона. Джозеф 2302 ( доклад) 15:00, 18 марта 2021 г. (UTC)

• Слабое удаление Появляется только в 3 статьях, основных в одном и двух сезонных статьях. В двух статьях о сезоне NextGen Series упоминается в заголовке, а другой сезон - в информационном окне. С другой стороны, это единственное навигационное окно в этих трех статьях, поэтому, возможно, кто-то может прокрутить вниз, надеясь найти что-то и разочароваться. Нигедж ( разговор ) 16:56, 18 марта 2021 (UTC)

Примечание. Это обсуждение было включено в список удалений, связанных с футбольными ассоциациями, на сайте WikiProject Football . Гигантский снеговик 12:39, 19 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить - бесполезно. Гигантский снеговик 12:40, 19 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: запутанный раздел [ править ]

17 марта [ править ]

Template:User WikiProject Gilgit-Baltistan[edit]

Шаблон: двойное мягкое перенаправление [ править ]

• Шаблон: двойное мягкое перенаправление  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Мягкое перенаправление  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: Двойное мягкое перенаправление с Шаблон: Мягкое перенаправление .
Двойное мягкое перенаправление не так широко используется по сравнению с основным шаблоном мягкого перенаправления. Однако второй параметр шаблона {{ soft redirect }} используется для другой цели, поэтому необходимо изменить все экземпляры шаблона, использующие второй параметр, иначе новый шаблон не будет отображаться должным образом для этих включений. JsfasdF252 ( обсуждение ) 22:46, 17 марта 2021 (UTC)

• Прокомментировать или изменить {{ Мягкое перенаправление }}, чтобы параметры 3 и 4 использовались для второго перенаправления? Нигедж ( разговор ) 14:25, 18 марта 2021 (UTC)
• Сильно держать отдельно. Иметь что-то более простое в реализации без сложных параметров лучше для таинственной области, которая представляет собой мягкое перенаправление. Кроме того, простой шаблон {{ soft redirect }} не используется в основном пространстве ( WP: SOFTSIS ). Таким образом легче отслеживать отдельные случаи появления каждого из них; если они были объединены и двойное мягкое перенаправление в конечном итоге находит применение в основном пространстве (см. предыдущее обсуждение TfD), тогда категория псевдообслуживания будет излишне загромождена. Небольшая выгода (особенно с учетом такого скупого использования двойника), бремя обслуживания существующего шаблона в отношении слияния (второй параметр полезен и более известен; перемещение его на 3 и т. Д. Было бы неразумным) и множество других недостатки. Чистый отрицательный. -  Godsy  ^{( TALK} _{CONT )} 18:19, 21 марта 2021 (UTC)
• Держитесь за Годси. * Pppery * началось ... 01:20, 22 марта 2021 (UTC)

Шаблон: тройное мягкое перенаправление [ править ]

• Шаблон: тройное мягкое перенаправление  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Этот шаблон не используется, кроме как в Template: Triple soft redirect / test . JsfasdF252 ( обсуждение ) 22:35, 17 марта 2021 (UTC)

• Keep - New. В конечном итоге найдет применение, возможно, только в пользовательском пространстве или пространстве проекта. Было бы разумно рассмотреть возможность объединения этого с {{ двойным мягким перенаправлением }}, поскольку это, вероятно, будет легко, вызовет мало проблем и даже принесет положительный результат. -  Godsy  ^{( TALK} _{CONT )} 18:25, 21 марта 2021 (UTC)
• Удалить Это не имеет смысла и не является «новым» (существует с 2019 года). Нет никаких оснований полагать, что этот шаблон когда-либо получит значимое использование, учитывая, что он не существовал в течение года и четырех месяцев. * Pppery * началось ... 01:20, 22 марта 2021 (UTC)
  • @ Pppery : Есть возражения против его объединения с {{ двойным мягким перенаправлением }}? Двойное мягкое перенаправление находит использование на таких страницах, как Fm790 . Добавление третьего параметра, который добавляет возможность третьего элемента в списке, может пригодиться и не причинит вреда. -  Godsy  ^{( TALK} _{CONT )} 1:41, 22 марта 2021 (UTC)
    • Нет возражений против слияния, просто обычно не вижу смысла объединять функциональность из неиспользуемых шаблонов. * Pppery * началось ... 01:43, 22 марта 2021 (UTC)
      • Я наткнулся на него в декабре прошлого года, поэтому ошибочно воспринял его как «новый» шаблон. Я, вероятно, мог бы покопаться и найти пару мест в пользовательском пространстве или пространстве проекта, чтобы использовать его. Я полагаю, что в конце дня я нахожу его новизну привлекательной; очень не терпелось найти место для этого. -  Godsy  ^{( TALK} _{CONT )} 1:50, 22 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Tempo Storm [ править ]

• Шаблон: Tempo Storm  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

В Tempo Storm больше нет подразделений для этих команд; В подразделениях Tempo Storm есть только одна статья для этих игроков. Pbrks ( обсуждение ) 15:31, 17 марта 2021 (UTC)

• удалить после слияния списка игроков с Tempo Storm . Frietjes ( разговорное ) 16:05, 17 марта 2021 (UTC)
• Удалить Очевидно, что его нужно переписать, чтобы сохранить. Однако на самом деле ссылок недостаточно для того, чтобы он был полезен для навигации. Нигедж ( разговор ) 17:43, 17 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Похоже, что Пауло Витор Дамо да Роса , Трамп (геймер) , Акс (геймер) , Трихекс , Джефф Лич и Ахман Гринявляются единственными людьми, у которых есть статьи, и они указаны как представители Tempo на его веб-сайте, и я добавил категорию Tempo Storm в PVDDR и Trihex. Однако у последних двух, похоже, нет текущих или активных подключений к Tempo Storm, согласно их собственным социальным аккаунтам. По моему опыту, навигационные блоки для киберспортивных организаций не обновляются; Фактически, из четырех других только один находится на навигационном блоке в его текущем состоянии. Тот факт, что ZeRo продолжает заниматься этим после того, как его забанили на Twitch и в сообществе Smash, является серьезным признаком того, что этот навигационный блок находится в негодном состоянии. Сэмми Бри (она / она •  t • c ) 04:35, 20 марта 2021 (UTC)

16 марта [ править ]

Недавно созданные шаблоны пользователем: Masoud.h1368 [ править ]

• Шаблон: идентификаторы  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: условный раскрывающийся список  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: одно или два изображения внутри информационного окна  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Модуль: Викиданные / метки  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Модуль: Словари  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление )  (добавлено 16:05, 16 марта 2021 (UTC))

Более неизбирательное копирование шаблонов из других вики без каких-либо попыток адаптировать их код (за исключением некоторых случаев имени страницы) к английской Википедии. (аналогичные шаблоны были номинированы в Википедии: Шаблоны для обсуждения / Протокол / 15 марта 2021 г. ) * Pppery * началось ... 14:38, 16 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить все по ном. Нигедж ( разговорное ) 14:46, 16 марта 2021 (UTC)
• Удалите все , что здесь не нужно, и автор отказывается участвовать в любом диалоге на странице обсуждения автора. Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 15:05, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Индийский блок питания [ править ]

• Шаблон: Indian PSU  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Предприятия государственного сектора в Индии  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: Индийская PSU с шаблоном: Предприятия государственного сектора в Индии .
Кажется избыточным. Индийский список PSU является устаревшим и точным подмножеством предприятий государственного сектора в Индии. Тарун С Ядла ( разговорное ) 10:45, 16 марта 2021 (UTC)

• Слияние по ном. Избегает дублирования. - Ab207 ( разговор ) 14:09, 18 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: состав Birmingham Thunderbolts [ править ]

• Шаблон: список Birmingham Thunderbolts  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

шаблонный список для уже не существующей спортивной команды на один год. ... Уильям , действительно ли отдел жалоб находится на крыше? 09:24, 16 марта 2021 г. (UTC)

• Вычеркнуть Один из составов одного сезона XFL (2001) . Большинство шаблонов «реестров» должны быть актуальными. Контент должен быть в Birmingham Thunderbolts, где на него можно ссылаться. Нигедж ( разговор ) 13:14, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: New Delhi Television Limited [ править ]

• Шаблон: New Delhi Television Limited  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Персонал НДТВ  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложение слияния Шаблон: New Delhi Television Limited с шаблоном: NDTV Personnel .
Кажется избыточным. Список сотрудников уже доступен в шаблоне NDTV. Тарун С. Ядла ( разговорное ) 06:45, 16 марта 2021 (UTC)

• Слияние по номеру с New Delhi Television Limited. Нигедж ( разговор ) 15:21, 16 марта 2021 (UTC)
• Объедините хороший звонок, чтобы объединить два. DTM ( разговорное ) 15:49, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: WikiProject Abortion [ править ]

• Шаблон: WikiProject Abortion  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Проект не существует с 2011 г .; Нет веских причин для этих тегов тратить место на страницах обсуждения статей. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:07, 16 марта 2021 (UTC)

• Комментарий Может быть, лучше удалить весь проект (через WP: MfD ). Не уверен в системе избавления от несуществующего проекта. Нигедж ( разговор ) 13:08, 16 марта 2021 (UTC)
• Держите Пер Нигежа, мы должны сначала установить политику для передачи Несуществующих WikiProjects. Я быстро проверил, что существует более 250 несуществующих / неактивных WikiProjects. Некоторые из них могут быть использованы в будущем, и они не занимают ограниченное пространство. Шушуга ( разговор ) 18:28, 16 марта 2021 (UTC)
• Против . Если проект был помечен как несуществующий, это не значит, что он навсегда останется в этом состоянии. Иногда википроекты снова подхватывают. Если считается, что у этого нет абсолютно никакой надежды когда-либо вернуться, то отправьте страницу проекта в WP: MFD , и все остальное следует из этого. В противном случае сохраните баннер, поскольку он обеспечивает, на первый взгляд, полезную категоризацию, а его присутствие на страницах обсуждения предоставляет, вероятно, единственное эффективное средство для того, чтобы проект однажды вернулся к жизни. - Уанфала (разговор) 01:03, 17 марта 2021 (UTC)
• Держите Я случайно активировал умирающий WikiProject несколько дней назад, так что я настроен на оптимистические аргументы. Конечно, несуществующие проекты немного отличаются от неактивных проектов. Тем не менее, как говорили другие избиратели, даже аргументы в пользу того, что «десятилетний несуществующий проект лучше полностью прекратить», следует рассматривать в MfD, а не в TfD. Vaticidalprophet ( разговор ) 06:31, 17 марта 2021 (UTC)
• Держи . Нет ничего плохого в том, чтобы хранить баннеры на страницах обсуждения несуществующих WikiProjects. Если проект будет возрожден, потребуются дополнительные усилия, чтобы воссоздать шаблон и повторно добавить его на страницы обсуждения. В шаблоне есть ссылка на то, как реанимировать проект. -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 06:53, 17 марта 2021 г. (UTC)
• Держи . Причины, по которым это необходимо, перевешивают аргумент о «потраченном зря», выдвинутый номинатором. Обычно проекты помечаются как «исторические», если они не мертворожденные и / или были созданы заблокированным / заблокированным пользователем. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 19:00, 17 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: данные о пандемии COVID-19 / Международные медицинские случаи [ править ]

• Шаблон: данные о пандемии COVID-19 / Международные медицинские случаи  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · исключения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Отключено от области статьи и нигде не включено. Изно ( разговор ) 04:02, 16 марта 2021 (UTC)

• Удалите неиспользуемый шаблон COVID-19. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:36, 16 марта 2021 (UTC)
• Удаление обновляется ежедневно до 25/30 марта 2020 года, а затем, похоже, заброшено. Нигедж ( разговор ) 12:56, 16 марта 2021 (UTC)
• Удаление подобных неактивных шаблонов также может нанести вред, учитывая, насколько опасны для здоровья / знаний. Шушуга ( разговор ) 18:29, 16 марта 2021 (UTC)

15 марта [ править ]

Шаблон: Прошлые мастера [ править ]

• Шаблон: Прошлые мастера  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Этот сборник песен меньше, чем синглы Template: The Beatles, но дублирует его . У нас есть нижние колонтитулы для всех альбомов Битлз, но нет их для сборников, и я не понимаю, почему этот сборник следует рассматривать в той же лиге, что и официальный альбом Битлз. Binksternet ( разговор ) 23:49, 15 марта 2021 (UTC)

• • тогда почему это официальный альбом? - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Minemaster1337 ( обсуждение • вклад )
    • Я хотел бы видеть ссылки на надежные источники WP: SECONDARY, которые считают Past Masters официальным альбомом Beatles. Binksternet ( разговор ) 02:24, 16 марта 2021 (UTC)
• Удалить Несмотря на приведенные выше комментарии, мы должны помнить, что это панель навигации; его единственная цель в жизни - облегчить навигацию между статьями в шаблоне (см. WP: NAVBOX ). Вопрос просто в том, делает ли это этот навигатор. Первое, что следует отметить, это то, что шаблона нет в большинстве статей о песнях (например, Love Me Do ), поэтому он не помогает перемещаться между статьями, если его там нет. По сути, тот факт, что они вошли в альбом "Past Masters", не является определяющей особенностью этих песен, и, как таковая, связь между песнями весьма незначительна с точки зрения навигации. Нигедж ( разговор ) 09:38, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Рубить голову и хвост [ править ]

• Шаблон: Chop head and tail  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

Устарело для модуля: подфункция String и почти не используется за пределами песочницы. Пользователь: GKFX ^talk 22:34, 15 марта 2021 г. (UTC)

• Замените эти экземпляры, а затем удалите по номинатору.

Первое наблюдение: переменные в подфункции Module: String , определяющие позицию, не идентичны переменным, используемым Template: Chop head и tail , скорее они отличаются на 1 ( Шаблон: Chop head и tail подсчитывают, сколько нарезать off, а подфункция Module: String считает, что нужно оставить).

Во-вторых, и это довольно непреодолимое препятствие, вторая позиционная переменная в Template: Chop head и tail отсчитывается с конца строки, а в подфункции Module: String - с начала. Дебрессер ( разговор ) 00:05, 16 марта 2021 (UTC)

Модуль: String говорит (для параметра «sub»): «Если i или j - отрицательное значение, это интерпретируется так же, как выбор символа путем отсчета от конца строки. Следовательно, значение -1 является то же, что и выбор последнего символа в строке ". Нигедж ( разговор ) 09:14, 16 марта 2021 (UTC)

Спасибо. Это решает проблему: (456543) станет (456543), а в целом станет . Дебрессер ( разговор ) 16:55, 16 марта 2021 (UTC){{Chop head and tail|12345654321|3|2}}{{#invoke:String|sub|s=12345654321|i=4|j=-3}}{{Chop head and tail|string|i|j}}{{#invoke:String|sub|s=string|i=i+1|j=-j-1}}

Я думаю, что песочницы, вероятно, следует оставить в покое, а не исправлять, поскольку они должны тестировать конкретный код, а не отображать конкретный контент? Помимо вышеприведенного разговора, остается только сворачивание Template: Mfd top, для которого у меня есть запрос на редактирование, и перенаправление {{ cht }}. Пользователь: GKFX ^talk 20:13, 16 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, что из любезности к редакторам, чтобы сохранить функциональность, все включения должны быть заменены. Дебрессер ( разговор ) 20:31, 16 марта 2021 (UTC)

Примечание . Мой запрос на редактирование свертывания верхней части MfD был приостановлен до закрытия этого TfD; это не просто тривиальная замена, поэтому было бы здорово, если бы ее можно было выполнить по запросу и при необходимости. Пользователь: GKFX ^talk 14:22, 19 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: GetLabelFix [ править ]

• Шаблон: GetLabelFix  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, вероятно, скопировано из ca: Plantilla: GetLabelFix или аналогичного места Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:39, 15 марта 2021 (UTC)

• Быстрое удаление как G8, в зависимости от модуля: Wikidades , которого никогда не было. * Ппперы * началось ... 20:49, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:06, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Identificadors [ править ]

• Шаблон: Идентификаторы  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, вероятно, скопировано из ca: Plantilla: Identificadors или аналогичного места ... Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:38, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:49, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:06, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: сворачиваемый условный список [ править ]

• Шаблон: Сворачиваемый условный список  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Llista desplegable condicional  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, похоже, скопировано сюда из ca: Plantilla: Сворачиваемый условный список Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:35, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:49, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:05, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Una o dos imatges dins infotaula [ править ]

• Шаблон: Una o dos imatges dins infotaula  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неанглийский вариант шаблона: Двойное изображение Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 20:20, 15 марта 2021 (UTC)

• «Удалить» соответствовало бы требованиям для быстрого удаления как T3 до того, как этот критерий был отменен. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:05, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: OpenDivRTL [ править ]

• Шаблон: OpenDivRTL  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: CloseDivRTL  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон: каталог был удален, так что я считаю, что он нам тоже не нужен Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:15, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалите как явно бесполезное из английской Википедии, возможно, быстрое, как G8. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:05, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Simbol [ править ]

• Шаблон: Simbol  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, не понятно, зачем это нужно, поскольку стандартный синтаксис файлов, кажется, работает в большинстве случаев? Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 20:10, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. Возможно, это неправильное написание символа, который теперь содержит похожий контент. Нигедж ( разговорное ) 20:23, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Список капитанов сборной Бельгии по футболу [ править ]

• Шаблон: Список капитанов сборной Бельгии по футболу  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Используется только в одной статье ( Список капитанов сборных Бельгии ), не имеет смысла, поэтому следует заменить и удалить. Гигантский снеговик 19:53, 15 марта 2021 (UTC)

Примечание. Это обсуждение было включено в список удалений, связанных с футбольными ассоциациями, на сайте WikiProject Football . Гигантский снеговик 19:54, 15 марта 2021 (UTC)

• Subst / Delete per nom. Я никогда не пойму, зачем люди это делают. Нигедж ( разговор ) 20:02, 15 марта 2021 (UTC)
• Подставить и удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Virtus.pro [ править ]

Старые обсуждения [ править ]

14 марта

Шаблон: RTL Group

[ редактировать ]

• Шаблон: RTL Group  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Bertelsmann  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: RTL Group с шаблоном: Bertelsmann .
Значительное перекрытие между двумя шаблонами. - Piranha249 (Обсуди со мной) 17:02, 21 февраля 2021 г. (UTC)

• Согласовано слияние . Пользователь: C0re1980 Обсуждение пользователя: C0re1980 14:05, 25 февраля 2021 г. (UTC)
• Сомнительная навигационная ценность из-за огромного размера этих шаблонов. Но это остается правдой, даже если они не объединены, я думаю. ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:56, 28 февраля 2021 (UTC)
• Да, я тоже не фанат. Я собираюсь проголосовать за то, чтобы они оставались отдельными. Рассмотрите другой путь к сокращению дублирования. - Изно ( разговор ) 15:05, 3 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: Видеоигры по странам

[ редактировать ]

• Шаблон: Видеоигры по странам  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Дублируется содержанием в {{ История видеоигр }} (примечание: я по глупости добавил этот шаблон примерно на двадцать страниц, прежде чем осознал это) . Элли ( Обсуждение | вклад ) 19:53, 4 марта 2021 (UTC)

• Я думаю, что блок страны в истории шаблона VG должен быть удален. Не во всех статьях по соответствующей стране есть разделы истории (пока), поэтому шаблон истории - не лучшее место для их каталогизации, но шаблон страны подходит для их связывания. Возможно, здесь есть аспект вложенного навигационного окна, который следует сделать, чтобы потенциально связать страну с историей - M asem ( t ) 20:15, 4 марта 2021 г. (UTC)

  Масем Я бы хорошо справился с любым из этих вариантов. Элли ( Обсуждение | вклад ) 20:24, 4 марта 2021 (UTC)

• Пер Масем. - Изно ( разговор ) 20:50, 11 марта 2021 (UTC)

12 марта

Шаблон: Землетрясения 1812 года

[ редактировать ]

• Шаблон: Землетрясения 1812 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1855 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1868 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1894 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1901 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1902 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1904 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1905 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1906 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1907 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1909 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1911 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1914 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1915 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1917 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1918 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения в 1920 году  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1921 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1925 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1927 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1929 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1930 г.  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1931 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1932 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1933 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1934 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1935 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1940 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1941 г.  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1942 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1943 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1944 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1946 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1948 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1949 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1952 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1953 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1956 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1957 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1959 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Таких навигационных ящиков слишком много, и во многих из них слишком мало записей, чтобы их можно было использовать. Я рекомендую сжимать навигационные блоки по десятилетиям и столетиям. Только до 1959 года, потому что после этого мы покрываем достаточно землетрясений, чтобы система навигации была полезной, хотя некоторые списки в эту эпоху отсутствуют. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 00:33, 12 марта 2021 г. (UTC)

@ LaundryPizza03 : Вы забыли пометить шаблоны. * Ппперы * началось ... 14:50, 12 марта 2021 (UTC)

• Комментарий. Я заметил, что 1946 г., в частности, ссылается на 9 различных статей, каков ваш порог «слишком мало записей»? - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 17:30, 13 марта 2021 г. (UTC)
• Удалите их все. Я не понимаю, как они связаны, помимо определяющей характеристики землетрясений. Конечно, наша структура категорий может содержать эту информацию. Я просто не вижу никакой навигационной ценности, предоставляемой этими навигационными блоками. - Том (LT) ( разговор ) 03:01, 14 марта 2021 (UTC)
• Комментарий WP: NENAN (эссе) говорит, что «Хорошее, но не основополагающее правило, которому следует следовать, - это« правило пяти »», но это, конечно, всего лишь единая точка зрения, у других разные идеи - но это цель этого обсуждения. Это навигационные ящики ( WP: NAVBOX ) ", поэтому вопрос в том, помогают ли эти навигационные ящики навигацию, или лучше (по номеру) или даже (по Тому) другая структура, не помогают ли они навигации в достаточной степени, чтобы их вообще стоило сохранить. - в конце концов, {{ Землетрясения по годам }} тоже существуют. Также мне кажется, что кто-то, скажем, землетрясение Элязыг 2020 года , вероятно, будет больше интересоваться {{ Землетрясениями в Турции}}, а не землетрясения, произошедшие в том же календарном году за тысячи миль. Стоит отметить, что, например, {{Землетрясения в 2020 году }} уже разделены по месяцам, поэтому объединение их в десятилетия соответствовало бы этому стилю, например {{ Землетрясения в 1950-е годы }}, разделенные по годам. Нигедж ( разговор ) 11:43, 16 марта 2021 (UTC)

• Мы должны объединить {{ Землетрясения по годам }} с {{ Землетрясения по годам }}, тогда ...

• Моя идея состояла бы в том, чтобы связать такие вещи:
• (Заголовок шаблона Землетрясения по годам) ← Землетрясения 1932 года →

Таким образом, мы легко можем объединить список землетрясений с шаблоном статей о землетрясениях. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 22:15, 16 марта 2021 г. (UTC)

• Объедините {{ Землетрясения по годам }} с {{ Землетрясения по годам }} в соответствии с моим предложением выше, поскольку эти шаблоны являются избыточными. - Knowledgekid87 ( разговор ) 22:20, 16 марта 2021 г. (UTC)

26 февраля

Шаблон: ACArt break

[ редактировать ]Мне было указано, что эта ветвь {{ Authority control }} - это не только попытка обойти неудачную (как "быстрое сохранение") попытки удалить оригинал, но также скрытая попытка подорвать неудавшуюся RfC пытался удалить MusicBrainz ID из исходного шаблона; использование новой вилки удаляет - без обсуждения - этот идентификатор из биографий артистов, которые разработали дизайн обложек альбомов или чьи работы использовались в качестве обложек альбомов, а их тысячи. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:32, 13 марта 2021 г. (UTC)

Показательный пример: Стеф Камил Карленс , «певец и автор песен, музыкант, композитор и продюсер», где Фрам заменил {{Authority control}}его разветвленным шаблоном, удалив MusicBrainz ID. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:41, 13 марта 2021 г. (UTC)

Когда кто-то совершает ошибку в нескольких единичных случаях, право сделать это - исправить ошибку и, при необходимости, поднять ее на странице обсуждения. Удаление шаблона из-за того, что он был применен неоптимально или здесь нет правильного ответа. Карленс был ошибкой, обычно я пропускаю музыкантов. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

• Комментарий . Шаблон явно неоднозначный. Fram должен прекратить замену {{ Authority control }} на {{ ACArt }} до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Забегая вперед, я предлагаю

1. 12 000 изменений с {{ Authority control }} на {{ ACArt }} следует отменить.
2. Замена {{ Authority control }} другим шаблоном должна выполняться только после достижения консенсуса на странице обсуждения статьи.

Мне также были бы интересны просмотры новых шаблонов {{ ACArt + }} (такие же, как {{ ACArt }}, но не подавляют никакие идентификаторы), {{ ACArt- }} (не показывает никаких идентификаторов) и {{ ACNotArt } } (Подавляет только идентификацию, связанную с искусством). Aymatth2 ( разговор ) 16:25, 13 марта 2021 (UTC)

Забавный. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

12К ?!? Когда я открыл этот TfD, было всего ~ 8К! Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:21, 13 марта 2021 г. (UTC)

12 300 . Выше достаточно голосов за удаление, чтобы показать, что {{ ACArt }} не следует использовать для замены {{ Authority control }} без обсуждения на странице обсуждения статьи, поэтому основные участники статьи могут возразить, если захотят. Если этот шаблон будет удален, любой, кто действительно хочет подавить ссылку MusicBrainz, всегда может написать код:

{{Authority control |MBA= }}

Они должны указать, почему они закрывают ссылку в сводке редактирования, если не на странице обсуждения.

Я надеюсь, что этот шаблон не первый из множества шаблонов подавления ссылок, например {{ ACSoccer }} для футболистов или {{ ACFrance }} для французов, подавляющих ссылки на записи указателя для других аспектов их биографий. Aymatth2 ( разговор ) 13:09, 14 марта 2021 (UTC)

Как вы, возможно, знаете, консенсус определяется силой аргументов, а не подсчетом чисел (и при беглом взгляде, даже при подсчете чисел, результат кажется не таким ясным, как вы описываете). Пройдет нейтральный, не вовлеченный ближе, и он определит, каково именно мнение сообщества по этому шаблону. Более близкий может также отметить, что сообщество в целом предпочитало использование шаблонов, чтобы они соответствовали конкретной статье, и кодифицировало это в PAGs (например, MOS: INFOBOXPURPOSE и WP: NAVBOX ) или в прецеденте TfD и эссе. (например, WP: NENAN ), и, как правило, не поддерживает шаблоны, которые без разбора бросают все на читателя безотносительно к актуальности. ОткладываниеЧитатель ( говорить) 03:41, 15 марта 2021 г. (UTC)

На данный момент проголосовало следующее:

• Keep: Ymblanter , Fram , Only in death , Pppery , Johnbod , Choess , ProcrastinatingReader , Beetstra
• Удалить: Pigsonthewing , Gamaliel , Mike Peel , 14GTR , Spinster , WomenArtistUpdates , Aza24 , KittenKlub , Robert.Allen , Aymatth2 , Smirkybec
• Нейтрально: Том Рединг , Куриокурио.

Обсуждение началось с серии коротких «удержаний», затем перешло к большему количеству «удалений» и более длительным обоснованиям с некоторыми изменениями в голосовании.

• Аргументы в пользу {{ ACArt }} включают то, что он уменьшает нечитаемый беспорядок в конце статьи и позволяет избежать чрезмерного количества внешних ссылок на Википедию: Внешние ссылки .
• Аргументы против {{ ACArt }} включают то, что это дублирующая ветвь {{ Authority control }}; выбор соответствующих авторитетных управляющих ссылок должен решаться в Викиданных; ссылки в нижней части статьи; полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников сферы культуры; и {{ ACArt }} сбрасывает релевантные ссылки для людей, которые не просто художники.

Это еще одна версия дискуссии о минимализме и максимализме. Должны ли мы сократить Википедию до самого необходимого или включить всю доступную информацию? Мы не собираемся прийти к единому мнению по этому поводу. Если мы решим сохранить этот шаблон, преобразование статей из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} должно быть согласовано на странице обсуждения каждой статьи. Массовое преобразование из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} не было и не будет согласовано, поэтому 12 300 правок Fram должны быть отменены. Aymatth2 ( разговор ) 14:00, 15 марта 2021 (UTC)

Википедия работает от WP: BEBOLD . Требовать консенсуса на странице обсуждения для изменения шаблона было бы невозможно. Точно так же 1,75 миллиона включений AC появились в результате консенсуса и обсуждения на странице обсуждения, или в результате спама AWB? ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 14:06, 15 марта 2021 (UTC)

Я всегда включаю {{ авторитетный контроль }} в новые статьи и предполагаю, что многие другие редакторы делают то же самое, отсюда и множество включений {{ авторитетного контроля }}. Предполагая, что {{ ACArt }} сохраняется, редакторы могут начинать статьи с {{ ACArt }}, и преобразование их для использования {{ Authority control }} также должно быть предметом консенсуса на странице обсуждения. Преобразование одного стиля в другой будет деликатным, как изменение стиля цитирования, и должно быть согласовано в первую очередь, как в WP: CITEVAR . Aymatth2 ( разговор ) 15:16, 15 марта 2021 (UTC)

Аргумент "избыточная ветвь" бесполезен, поскольку он явно дает другой результат, чем шаблон авторитетного контроля. «Выбор должен происходить в Викиданных», вероятно, еще хуже: в Викиданных ничего не говорится о том, что мы показываем или не показываем в наших статьях (и наоборот; нам нечего сказать о том, что включает в себя Викиданные). "Ссылки в конце статьи" не являются аргументом в пользу принятия решения за или против ACArt, все WP: ELнаходятся в стороне от статьи, но не все принимаются или разрешаются там. Остается «полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников культурного сектора»: хотя я очень сомневаюсь в этом (оба элемента). Влияние художника должно быть ясно из статьи, а не из количества обращений, которые они получают в шаблоне контроля авторитетности (если это действительно было бы хорошей мерой, можно было бы добавить «45 идентификаторов, доступных в Викиданных» вместо их перечисления. все конечно). И никто не объяснил, как наличие, например, ссылки на Шведскую национальную библиотеку в Тинторетто [6]был бы «чрезвычайно полезным» для любого в культурном секторе: он может быть полезен для некоторых разработчиков программного обеспечения, но тогда они были бы намного умнее и эффективнее, если бы они использовали Викиданные для такого (повторного) поиска. Фрам ( разговорное ) 14:15, 15 марта 2021 (UTC)

Aymatth2 Я не нейтрален, я проголосовал за удаление Smirkybec ( обсуждение ) 14:24, 15 марта 2021 года (UTC)

Ой! Починил это. Aymatth2 ( разговорное ) 14:47, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: ACArt

[ редактировать ]

• Шаблон: ACArt  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Недавний и дублирующий форк {{ Authority control }}, в который должны быть добавлены все отсутствующие идентификаторы, связанные с искусством. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:04, 26 февраля 2021 г. (UTC)

• Держите , а не дублирующую вилку. Мы не должны быть неразборчивым набором всех возможных идентификаторов. Шаблон обсуждался в ANI, возражений не последовало, - Имблантер ( доклад ) 19:21, 26 февраля 2021 г. (UTC).

Обсуждение на ANI (ссылка?) Неактуально. ANI не является TfD и занимается только вопросами, требующими вмешательства администратора (а вилки шаблонов обычно таковыми не являются). Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:53, 26 февраля 2021 г. (UTC)

• Быстро держись . «Недавние» вряд ли актуальны. Я согласен с тем, что все отсутствующие идентификаторы, связанные с искусством, должны быть добавлены в Authority Control, поскольку идентификаторы вообще не добавляются в ACArt . Все, что делает ACArt, - это скрывает ряд менее релевантных идентификаторов для большинства статей, связанных с искусством, и показывает только наиболее полезные с помощью Authority Control. Например, у Пабло Пикассо это уменьшило 43 идентификатора ( приблизительный подсчет до 17: так что по-прежнему много идентификаторов, но просто сохраните их наиболее актуальными для искусства и / или энвики. Поскольку не было сформулировано никаких реальных и точных аргументов в пользу необходимости удаления, а причина удаления свидетельствует о непонимании того, что происходит с шаблоном, я думаю, что это можно быстро сохранить. Фрам ( разговорное ) 22:24, 26 февраля 2021 (UTC)

Тогда еще больше причин для его удаления, поскольку кажется, что это просто попытка обойти вашу неудачную попытку удалить {{ Authority control }}. Идентификаторы скрывать не нужно; а те, что скрыты этим шаблоном, не «менее актуальны» - или у нас нет статей об (например) испанских, каталонских или австралийских художниках? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 17:11, 28 февраля 2021 г. (UTC)

• Сохраните Основное непонимание цели шаблона. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 22:54, 26 февраля 2021 (UTC)
• Keep Это не лишний форк, потому что это скорее шаблон оболочки, чем форк. * Pppery * началось ... 23:10, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Обертка не мешает быть вилкой. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 17:11, 28 февраля 2021 г. (UTC)
• Удалите избыточную вилку. Гамалиил ( разговор ) 17:31, 28 февраля 2021 (UTC)
• Слить ненужный форк {{ Authority control }}. Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 17:33, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Удалить При более внимательном рассмотрении оказывается, что это не вилка (как следует из первого обзора редактирования), а оболочка для выбора определенных идентификаторов для отображения / подавления. В этом случае его следует просто удалить или обсудить с шаблоном авторитетного контроля, стоит ли определять подмножества авторитетных контролей для конкретных тем (например, 'Authoritycontrol | select = art'), хотя я обычно думаю, что в любом случае было бы плохой идеей. Спасибо. Майк Пил ( разговорное ) 14:47, 1 марта 2021 (UTC)
• Удалить Не имеет смысла. 14GTR ( разговорное ) 18:23, 28 февраля 2021 (UTC)
• С какой стати мы навязываем читателям эту машиночитаемую тарабарщину с метаданными? В идеале храните его в викиданных там, где он принадлежит, или закопайте его в информационном ящике, если необходимо, или на странице обсуждения, где его можно безопасно игнорировать.

  Дело в точке: Винсент Ван Гог «BNF: cb11927591g (данные) БПН: 32545490, 31473481GND: 118540416KulturNav: 2192c545-cc43-43b4-8abd-1cd22af701dcLCCN: n79022935NLA: 35130087RKD: 32439SNAC: w60g3k35SUDOC: 027176207ULAN: 500115588VIAF: 9854560WorldCat тождества: lccn- n79022935 "

  Какие? Терамин ( разговор ) 00:08, 1 марта 2021 (UTC)

  • @ Theramin : ; шаблон ACArt - это попытка уменьшить количество тарабарщины: хотя он сохраняет плохое форматирование (еще один аспект, который я хочу улучшить в один прекрасный день), он пытается убедиться, что вы получаете его меньше , и что вы больше не получаете те которые бесполезны для предмета статьи о enwiki (они полезны для Wikidata и некоторых других языковых вики, но не здесь). Фрам ( разговор ) 08:51, 1 марта 2021 (UTC)
    • Сокращения недостаточно. Что читатель должен делать с дюжиной или двумя случайными буквенно-цифровыми строками, которые мы добавляем к этим статьям? Для кого мы это делаем?
    • Но в любом случае этот разговор, похоже, исходит из ошибочного предположения, что шаблон ограничивается биографическими статьями о художниках. И в некоторых случаях это может иметь некоторый смысл, если нам нужно отличать Джона Смита от Джона Смита от Джона Смита (хотя у каждого есть свое второе имя и разные даты рождения и смерти). Но нам не нужно без разбора спамить каждую статью дюжиной или более разных и непоследовательных способов различать их:

      Джон Смит (резчик): AAG: 10244AGSA: 5538BNF: cb14976542g (данные) GND: 118797697ISNI: 0000 0001 1798 0891LCCN: no2004097781NLP: A2703768XNSK: 000625969NTA: 318564599PLWABN: 9810574858305606SNAC: w68r01t2ULAN: 500006468VcBA: 495 / 153815VIAF: 89128657WorldCat тождества: LCCN-no2004097781

      Джон Рафаэль Смит: AAG: 2238AGSA: 3811, 10212BNE: XX1477259BNF: cb14958759t (данные), cb135364416 (данные) GND: 121151611ISNI: 0000 0001 1678 3773LCCN: n83013596NGV: 5386NKC: jo2004214942NLA: 36339895NLI: 000451836NTA: 137665938PLWABN: 9810621842105606RKD: 73455SNAC: w6699rkxSUDOC: 050664549TePapa: 14254Trove: ***: 1248450ULAN: 500116497VIAF: 79202309WorldCat Identities: lccn-n83013596

      Джон Уорвик Смит: BNE: XX1763808GND: 13335380XISNI: 0000 0000 6633 1823LCCN: nr91033082PLWABN: 9810546202705606RKD: 73458SNAC: w6jq1bxnTePapa: 2116Trovec: 1257002190NTROvec: 1257001903LINDOWS: 1257001903UZN: 125700190NTrovec: 125700190NT: 1257001903

    • Я вовсе не убежден, что нам нужно отличать Винсента Ван Гога или Пабло Пикассо от всех других художников, которых зовут Винсент Ван Гог или Пабло Пикассо, или без разбора дополнять длинные списки ссылок и внешних ссылок, которые уже содержатся в этих статьях, еще большим количеством ссылок. библиографическим обозначениям на них.
    • В любом случае, этот шаблон и его старший брат появляются не только в биографических статьях: они также появляются по всему магазину, включая, например, статьи о картинах, где в шаблоне вообще ничего не отображается, за исключением сообщения об ошибке [7] (ранее Я удалил его) или добавил только одну внешнюю ссылку, которая не добавляет вообще ничего полезного (опять же). Есть примеры шаблонов по историческим периодам и музыкальным инструментам и концепциям, таким как Любопытство и Красноречие . При всем уважении к нашим коллегам в Германии, Gemeinsame Normdatei и Deutsche Nationalbibliothek нам не нужны. чтобы рассказать нам, что они означают, или отличить их от других вещей.
    • Послушайте, возможно, мы могли бы присвоить уникальный идентификатор каждой статье - я не знаю, возможно, уникальный номер - и поддерживать где-нибудь базу данных, которая собирает все несовместимые биты "авторитетной" информации, присвоенные десятками различных внешних организаций вместе в одном место для удобства пользования. Возможно также собрать другую реляционную информацию и метаданные, такие как ссылки, даты и так далее. Но нет необходимости в том, чтобы вся эта непереваренная информация появлялась на лицевой стороне энциклопедии, и, конечно же, без некоторого вдумчивого выбора того, что должно появиться в каждом случае.
    • О, я сдаюсь. Зачем я трачу время на эту ерунду. Терамин ( разговорное ) 01:29, 2 марта 2021 (UTC)
  • Если вы хотите уменьшить количество используемых нами идентификаторов, поднимите RfC. Разветвление шаблона как свершившийся факт - не способ сделать это. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:46, 1 марта 2021 г. (UTC)
    • Извините, я не знал, что у нас есть какая-то политика, согласно которой все идентификаторы, доступные в Authority Control, должны отображаться на всех страницах. Идентификаторы добавляются постоянно на основе обсуждения между очень немногими людьми на странице обсуждения шаблона (хорошо), но создание оболочки, которая делает шаблон более ориентированным на определенные группы статей, не допускается? Никакие идентификаторы не удаляются из-под авторитетного контроля (не говоря уже о Викиданных), но это не означает, что все они должны отображаться (если доступны) на всех страницах. Фрам ( разговор ) 12:06, 1 марта 2021 (UTC)
      • Мы выставляем их на всеобщее обозрение . Если вы хотите изменить этот консенсус, запустите RfC. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:55, 1 марта 2021 г. (UTC)
        • Запустить TfD, не понимая, что делает этот шаблон, а затем изменить причину на что-то совершенно иное (и тоже неправильное), и в то же время требовать RfC? Спасибо, не надо. Я представил этот шаблон на ANI, на Wikipedia talk: WikiProject Visual arts и на Wikipedia talk: Authority control. Он был добавлен на страницы с очень высоким профилем несколькими редакторами (хотя большинство из них - мной, поскольку я делаю это систематически). Другие поблагодарили меня за эти правки. Помимо беспокойства по поводу названия шаблона, никаких проблем не возникало, пока совершенно неожиданно не появился этот ошибочный TfD. Если у людей, которые на самом деле редактируют эти художественные страницы, нет проблем с этим, и многие, кажется, приветствуют это, тогда я не вижу причин запускать RfC на основе вашего «консенсуса», основанного на нескольких редакторах и отсутствии альтернатив, или пока вы TfD продолжается. Fram ( разговорное ) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
          • Я очень хорошо понимаю, что делает этот шаблон; он удаляет связанные идентификаторы авторитетного контроля из биографий без согласия на это и в качестве обходного пути вашей неудачной - действительно, WP: SNOW-closed - попытки удалить {{ Authority control }}. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 21:35, 1 марта 2021 г. (UTC)
• Keep ' Per Fram; гораздо менее грубый, чем полный. Я не вижу редакторов, которые действительно добавляют контент в эту область и хотят удалить. Джонбод ( разговор ) 04:39, 1 марта 2021 (UTC)
  • Ваша неосведомленность не является доказательством. Я уже отменил замену {{ Authority control }} на назначенный шаблон биографий художников, который я создал . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:46, 1 марта 2021 г. (UTC)
    • Если быть точным, то в статье «1» Поль-Альбер Жирар . Фрам ( разговор ) 12:06, 1 марта 2021 (UTC)
• Люди выступают за удаление (или слияние, не представляя, как это будет сделано), потому что, с одной стороны, это «избыточный» или «ненужный» форк, а с другой стороны, потому что это конец неудачного удаления основной шаблон. Очевидно, это может быть один из них или ни один из них, но вряд ли оба одновременно. Поскольку ACArt полностью зависит от авторитетного контроля, это вряд ли завершение: удаление авторитетного контроля сделает ACArt бесполезным, а ACArt показывает идентификаторы AC, только не так много. Так что не попытка удалить шаблон через бэкдор (как я уже сказал, что-то вроде Огюста Роденатеперь показывает около 17 идентификаторов, примерно половину того, что было показано ранее. Что также показывает, что это не избыточный форк, он имеет явно другие результаты, другой вывод. Сейчас он используется на более чем 8000 страницах, в том числе на многих громких, и редакторы этих страниц, похоже, либо не заботятся, либо одобряют. Очевидно, что шаблон еще можно улучшить (что я планирую сделать на этой неделе), но удаление кажется необоснованным. Фрам ( разговор ) 08:51, 1 марта 2021 (UTC)
• Примечание; шаблон был несколько улучшен, теперь он позволяет добавлять определенные идентификаторы для одной страны (например, Национальная библиотека Японии может быть показана для японских художников, но скрыта для других). Приветствуются дальнейшие улучшения шаблона! Фрам ( разговорное ) 11:15, 1 марта 2021 (UTC)
• Удалить. Если говорить как искусствовед и человек, работающий в сфере культуры: для таких людей, как я, чрезвычайно полезно иметь исчерпывающий набор ссылок на внешние наборы данных о художнике в Википедии. Обширный выбор помогает продемонстрировать всемирное влияние художника (или его отсутствие). Ссылки на базы данных авторитетного контроля - это трамплин для доступа к другим ресурсам, обычно через национальные библиотеки. Его полнота повышает репутацию Википедии как заслуживающего доверия и полезного ресурса по истории искусства и в культурном секторе в целом, тем более что никакие другие ресурсы в мире не обеспечивают такой всеобъемлющей взаимосвязи. И наоборот, если википедисты начинают делать субъективный выбор идентификаторов, которые считаются нормальными, а другие - нет, это не Википедия ».репутация нейтрального ресурса не имеет значения.Дева ( разговор ) 12:16, 1 марта 2021 (UTC)
  • @ Spinster :, «тем более, что никакие другие ресурсы в мире не обеспечивают такой всеобъемлющей взаимосвязи». не правда. Исчерпывающая взаимосвязь выполняется в Викиданных: Википедия в любом случае отображает только некоторые из них (в элементе управления авторитетным шаблоном). Неверно полагаться на Википедию для этой функции, это то, где вы должны полагаться на Викиданные (все ссылки в любом случае хранятся в Викиданных, ничего, отображаемое ни в Authority Control, ни в ACArt, не хранится в enwiki). Фрам ( разговор ) 12:24, 1 марта 2021 (UTC)
  • Spinster, какие еще ресурсы или информацию вы можете найти, например, по двум ссылкам RERO для Марка Твена ? 1 2 ? Сколько читателей enwiki когда-либо смогут использовать эти ссылки? А с другой стороны, для тех немногих людей, как вы, для которых эта информация является полезной, тогда зачем останавливаться на 40 или около того ссылках, которые у нас уже есть в шаблоне авторитетного контроля этой статьи, и не добавлять бесчисленное множество других, перечисленных в Викиданных. пункт ? Почему выбор, сделанный с помощью авторитетного контроля, приемлем и ваше место назначения (а не непосредственно Викиданные), но выбор, сделанный ACArt, неприемлем? Фрам ( разговорное ) 12:46, 1 марта 2021 (UTC)
• Neutral Keep , но переименуйте его в {{ Authority control (arts) }} согласно Template talk: Authority control # Template: ACArt name . Не вилка, а обертка. Некоторые пользователи выразили желание обрезать / отображать только подмножество идентификаторов, обычно в связи с их конкретной предметной областью. Я не вижу в этом ничего плохого.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   12:30, 1 марта 2021 г. (UTC)

Пользователь: Tom.Reding : Будет ли практично добавить параметр в Template: Authority control, чтобы справиться с этим? В Википедии и так слишком много шаблонов. - Роберт Аллен ( разговор ) 18:53, 5 марта 2021 (UTC)

@ Robert.Allen : это зависит от того, что вы подразумеваете под практическим. Это можно сделать? Да. Следует ли это делать? Возможно нет. Лучше строить отдельные системы друг над другом, чем собирать их все вместе. См. Обсуждение шаблона: Контроль полномочий # Шаблон: имя ACArt для некоторых примеров.    ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   11:49, 6 марта 2021 г. (UTC)

Я изменил свой голос с Keep -> Neutral и вычеркнул последнее предложение из соображений правоохранительных органов. Как указывает Aymatth2 ниже, редакторы с благими намерениями могут ненадлежащим образом размещать {{ ACArt }} на предметах, связанных с искусством / смежными с искусством. В настоящее время в {{ ACArt }} нет механизма отслеживания таких случаев. Скрытые отслеживающие коты должны быть размещены, когда {{ ACArt }} подавляет, скажем, более 4 идентификаторов, и разбиты по количеству подавлений (аналогично категории: AC с серией из 25 элементов ).    ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   15:32, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить . Согласно Spinster , Gamaliel и 14GTR . Smirkybec ( разговорное ) 14:17, 1 марта 2021 (UTC)
• Держи . Руководство WP: ELзаявляет, что «целью Википедии не является включение длинного или исчерпывающего списка внешних ссылок, относящихся к каждой теме». Предыдущий TfD для шаблона авторитетного контроля устанавливает, что некоторые или многие из предоставляемых им ссылок являются полезными (и не должны удаляться без замены), но утверждение, что идентификаторы в этом шаблоне должны быть связаны полностью, а не выбор подмножество, явно нарушает это руководство и не имеет единого мнения. Очевидно, было бы непрактично указывать, на какие именно идентификаторы ссылаться для каждой отдельной биографической статьи, но создание подобных оболочек для широких биографических категорий (например, художников) кажется полезным промежуточным шагом, который поможет привести наши статьи в соответствие с WP: EL. Я понимаю привлекательность «полноты»как абстрактное качество, но комментарии Терамина очень ясно показывают, насколько бесполезным он делает этот шаблон для большинства читателей.Чесс ( разговор ) 22:53, 1 марта 2021 (UTC)
• Удалить . Для редактора, который почти полностью работает с «художниками», это различие кажется ненужным. Кроме того, мне нравится размещать информацию о авторитетном контроле внизу статьи, и я не считаю ее бессмысленной. WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 16:17, 3 марта 2021 (UTC)
  • Привет, @ WomenArtistUpdates :, два вопроса. Во-первых, не могли бы вы привести несколько примеров статей, в которых используется шаблон ACArt (сейчас около 10 000 страниц), где исчез какой-то авторитетный контроль, который вы сочли полезным? Я попытался исключить из статьи enwiki только бесполезные, но, возможно, есть некоторые, которые мне нужно пересмотреть. Вы можете увидеть полный список здесь. Во-вторых, если можно; Я не могу не заметить, что кроме Майка Пила и PigsontheWing, которые оба сильно увлекаются Викиданными и шаблонами и, таким образом, логично выглядят здесь, все голоса за удаление исходят от людей, которые либо являются членами Women in Red, либо, похоже, тесно связаны с Это. Кажется маловероятным, что только эта группа приедет сюда, чтобы проголосовать за «удаление» как чистое совпадение (это не значит, что шаблон каким-либо образом напрямую связан с WiR), так что вы (или кто-либо другой) знаете, где и как это обсуждение рекламировалось? Спасибо! Фрам ( разговорное ) 17:07, 3 марта 2021 (UTC)
    • Фрам: На самом деле это совпадение. Я знаю, что была дискуссия, потому что статьи, которые я создал, находятся в моем списке наблюдения, и он был освещен изменениями в шаблоне контроля полномочий. Я не буду больше взаимодействовать с вами. Я не решался даже голосовать по этому поводу, потому что твоя репутация опережает тебя. WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 17:16, 3 марта 2021 (UTC)
      • Fram. Нет никакого грандиозного заговора, такого как WomenArtistUpdates. Я видел, как вы редактировали много статей, которые я создал и / или храню в моем списке для наблюдения, и независимо решил, что это не улучшение. Смиркибек ( разговорное ) 23:45, 4 марта 2021 (UTC)
        • Спасибо! Фрам ( разговор ) 08:13, 5 марта 2021 (UTC)
    • Я только что это заметил (меня упомянули, но не пингули). Я думаю, важно отметить, что Энди написал в группе Facebook GlamWiki. рассказал об этом шаблоне через несколько дней после запуска этого TfD. Я говорю это для прозрачности, хотя я обеспокоен тем, что Фрам немедленно набросится на это и попытается кричать о заговоре там, где его не планировали, и я отмечаю, что, похоже, в прошлом вики-дискуссии на эту тему не обсуждались. Похоже, здесь есть ссылка (была дискуссия об удалении, что-то по ANI, и, возможно, другие обсуждения - где-то?). Со своей стороны, я уже знал о шаблоне раньше и собирался изучить его: сообщение в Facebook побудило меня посмотреть еще раз немного раньше и привело к тому, что я разместил свой голос выше, но не повлиял на мои комментарий - это просто означало, что я разместил его немного раньше, чем в противном случае.Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 18:33, 5 марта 2021 (UTC)
      • Спасибо. Фрам ( разговорное ) 19:29, 5 марта 2021 (UTC)
• Нейтрально. Мне бы потребовалось несколько примеров того, какие идентификаторы исключаются ACArt. Обычно я работаю с довольно малоизвестными художниками, и чем больше идентификаторов, тем лучше, но пока полезная информация не теряется, я бы поддержал шаблон для конкретного художника. Куриокурио ( разговор ) 18:27, 3 марта 2021 (UTC)
  • @ Curiocurio :: это те, которые исключены по умолчанию; ACM-DL, autores.uy, BIBSYS, BNC, BNE, Botanist, CANTIC, CINII, CWGC, DAAO, DBLP, HDS, IAAF, ICCU, ISNI, LIR, LNB, MBA, MBAREA, MBI, MBL, MBP, MBRG, MBS, MBW, NBL, NCL, NDL, NKC, NLG, NLI, NLK, NLP, NLR, NSK, NTA, ORCID, PLWABN, RERO, RID, RSL, SELIBR, S2AuthorId, TA98, TDVIA, TE, TH, TLS, Trove, UKPARL, Конгресс США, VcBA. Во многих случаях один или два могут быть повторно включены, добавив параметр, зависящий от страны, например, «country = ES» также будет отображать BNE и CANTIC. (Подробнее об этом см. Template: ACArt / doc ). Новые идентификаторы, которые добавляются к авторитетному контролю, по умолчанию включаются в ACArt: они должны быть явно исключены в коде шаблона, чтобы быть скрытыми. Фрам ( разговор) 08:06, 4 марта 2021 г. (UTC)
    • @ Fram :: Спасибо за предоставленный список. Я прошел через это как мог. Исключено множество заведомо неподходящих баз данных, особенно тех, которые касаются науки и техники. Меня несколько беспокоит исключение многих национальных библиотек, хотя, как вы говорите, многие из них могут быть повторно включены, используя код для конкретной страны. Однако это требует от редактора определенного уровня сложности. Куриокурио ( разговорное ) 13:34, 4 марта 2021 (UTC)
      • Намерение действительно состоит в том, чтобы соответствующие национальные библиотеки были показаны с помощью параметра. Я планирую вскоре начать работу с испанскими художниками, которым я по умолчанию дам параметр «country = Es». В качестве примера я просмотрел статью 1001 из тех, которые сейчас используют этот шаблон; Жан Рау . В нем было 11 записей в старой версии и 8 в новой, что исключает исни, польскую базу данных [8] и библиотеку Ватикана [9] . Я не думаю, что кто-то из этих трех добавил что-то ценное к статье. Обратите внимание, что у этого человека в Викиданных 40 идентификаторов! Фрам ( разговорное ) 13:52, 4 марта 2021 (UTC)
• Удалить. Я сочувствую приведенному выше комментарию о том, что многие художники, особенно восточные и нишевые, не входят в слишком много баз данных, поэтому ограничение количества для них бесполезно. Кроме того, 99% читателей даже не знают о существовании авторитетных контрольных ссылок. Зачем ограничивать ссылки для 1%, которые делают? Пользователи создают впечатление, что эти ссылки вызывают у читателей внутреннюю боль или замешательство по поводу «Слишком много ссылок, по которым я нажимаю ??» - но, опять же, большинству читателей все равно (что делает это бесполезное различие) и большинству художников не являются Ван Гогом (что делает ограничение предположительно "избыточного количества" ссылок непродуктивным). Aza24 ( разговорное ) 05:18, 4 марта 2021 (UTC)
  • @ Aza24 : не могли бы вы привести несколько примеров статей художников, в которых ACArt удаляет (или хочет) удалить идентификаторы, которые вы считаете полезными? В большинстве или во всех случаях наиболее вероятные, логические, распространенные ссылки не удаляются (например, worldcat и VIAF остаются в покое, как и Библиотека Конгресса и все идентификаторы, связанные с искусством), а для стран, где существует идентификатор, например, в их национальной библиотеке можно легко добавить этот параметр (например, «страна = CZ» для Чехии добавит NKC). Итак, несколько примеров помогут мне понять, в каких случаях шаблон действительно бесполезен. Фрам ( разговор ) 08:06, 4 марта 2021 (UTC)
    • Фрам, я совершил ошибку, проведя небольшое исследование перед своим комментарием, и теперь обнаружил, что некоторые второстепенные художники, которые пришли в голову, мало затронуты таким шаблоном (и соответственно отменили мои комментарии выше). Тем не менее, я все еще сомневаюсь в том, что шаблон дает читателю положительное влияние, и, кроме того, кажется неправильным создавать такой шаблон в результате обсуждения ANI, которое, по-видимому, меняет долгосрочное статус-кво в отношении использования авторитетного контроля. Я хотел бы видеть более широкий разговор на эту тему, потенциально исследующий сферу возможностей с созданием эквивалентных шаблонов для композиторов, писателей, политиков и т. Д. Перед таким разговором я не знаю, смогу ли я поддержать специально подобранный шаблон для художников и никаких других. Aza24 ( обсуждение) 23:30, 4 марта 2021 г. (UTC)
      • Спасибо за переоценку. Я создал один для искусства / художников, потому что это, безусловно, самая большая группа идентификаторов авторитетных документов по конкретным темам, которые у нас сейчас есть. Другие профессии часто имеют только один конкретный идентификатор или не имеют его (например, в спорте у нас есть только ИААФ)., а для других видов спорта ничего, если я правильно помню). Мой план состоял в следующем: создать специальные для страны, которые будут показывать только идентификаторы либо из англоязычных источников (например, Библиотеки Конгресса), либо из источников с привязкой к теме страны или языка (так что для Бельгии я бы показать идентификаторы из англоязычных источников плюс Бельгия, Франция, Нидерланды, возможно, Германия, но не из других стран). Но когда этот TfD будет закрыт, я, вероятно, попытаюсь написать RfC, чтобы получить более широкий отклик по этому поводу, поскольку мнения среди этой небольшой группы людей довольно разделились. Мы никогда не сможем угодить всем (ничего не показывать против показать, что все сложно совместить), поэтому было бы хорошо знать, нравится ли текущая ситуация большинству людей или что-то другое получит наибольшую поддержку. Однако для этого потребуется хорошее объяснение всей установки,как я заметил во многих дискуссиях, большинство людей не имеют представления о том, что происходит и что возможно.Фрам ( разговор ) 08:13, 5 марта 2021 (UTC)
• Удалить Различать людей - плохая идея, особенно если их главная известность не основана на том, что они художники. Теперь ссылки на библиотеки удалены. Это также создало бы прецедент для еще большего количества подразделений. KittenKlub ( разговор ) 12:10, 4 марта 2021 (UTC)
  • Мне сложно понять, что вы здесь имеете в виду. Этот шаблон обычно следует применять к статьям о людях, чья главная известность - художники. Мы все время различаем людей и статьи в целом, не понимая, почему это проблема. У нас есть, например, специализированные информационные окна для людей, основанные на их главном притязании на известность, и они показывают или подавляют поля, которые могут иметь или не иметь другие информационные окна, в зависимости от того, что наиболее актуально для человека и его профессии. И никакие ссылки не удаляются, авторитетный контроль - это все равно не ссылки: это внешние ссылки, взятые из Викиданных (где они все остаются). У вас есть примеры статей, в которых этот шаблон усугубил ситуацию, примеры библиотек, которые предоставили ценную внешнюю ссылку на эту статью для читателей enwiki и которых сейчас нет?Фрам ( разговор ) 12:31, 4 марта 2021 (UTC)
    • Ру Паре известна как герой сопротивления Второй мировой войны, которая тоже была художницей, и вы изменили ее на Art, потому что у нее есть категория художников, и, таким образом, удалили ссылки на библиотеки. Кроме того, это крайне непонятно для большинства людей, которые просто скрывают авторитетный контроль под биографией. Нет никакой необходимости иметь x-версии, предназначенные для удаления контента. KittenKlub ( разговор ) 12:36, 4 марта 2021 (UTC)
      • Спасибо. Я добавил параметр "country = NL", теперь Национальная библиотека Нидерландов вернулась в шаблон контроля полномочий. Люди по-прежнему могут устанавливать авторитетный контроль в своих статьях, в этом шаблоне ничего не изменилось. Но теперь у людей есть выбор: мнения явно разделились по поводу того, следует ли нам отображать как можно больше идентификаторов органов власти (и обратите внимание, что их намного больше, чем показано в основном шаблоне контроля полномочий: например, для Ру Паре там уже есть 5 дополнительных идентификаторов в Викиданных, которые в любом случае не включены), или избранное, более адаптированное подмножество. Разделение будет «полным» в Викиданных (как сейчас) и «точным» в enwiki (чего сейчас нет, теперь это довольно случайный выбор идентификаторов с универсальным подходом) . И да, "Точный »потребует либо определенных шаблонов (например, ACArt), либо параметров при авторитетном контроле (скажем,« авторитетный контроль | искусство »или что-то подобное). Если последнее будет введено, ACArt можно очень легко изменить для вызова этого конкретного параметра.Фрам ( разговорное ) 13:24, 4 марта 2021 (UTC)
        • Я остаюсь с моим голосованием об удалении. Прежде чем вы это узнаете, у вас есть один для музыкантов, авторов и неизвестно для многих других. Кроме того, эти аббревиатуры в любом случае совершенно непонятны для большинства людей, поэтому еще одна или две записи не представляют большого труда. KittenKlub ( разговор ) 13:27, 4 марта 2021 (UTC)
          • Я надеюсь изменить комбинацию аббревиатуры / идентификатора в шаблоне на описательную ссылку на имя, но я не могу сделать все сразу. Шаблон, который гласит (с именами в виде ссылок на страницу удостоверения личности) «Биографический портал * Библиотека Конгресса * Королевская библиотека Нидерландов * Нидерландский институт истории искусств * Виртуальный международный авторитетный файл * Worldcat», будет намного яснее. Если это улучшение будет создано в шаблоне управления полномочиями, оно автоматически появится и в шаблоне ACArt. Фрам ( разговорное ) 13:52, 4 марта 2021 (UTC)
• Удалить . Этот шаблон кажется ненужным и, возможно, вредным, так как он может пропускать полезные ссылки. Если необходима обрезка, это следует делать в Викиданных. - Роберт Аллен ( разговор ) 16:45, 4 марта 2021 г. (UTC)
  • Как бы вы опускали ссылки, которые нужны Викиданным, а нам - нет? Мы не можем сказать, что включает в себя Викиданные, а что нет. Удаление выполняется в Template: Authority control (для всего enwiki), а затем далее здесь (для конкретной, хотя и большой, группы статей), потому что мы не можем сказать, что включает в себя Викиданные (и нет причин, по которым мы должны , они обслуживают не только энвики). Если вы хотите включить все, что есть в Викиданных, то, возможно, было бы лучше добавить это на боковую панель, аналогично тому, как отображаются межвики-ссылки, таким образом, никому здесь не нужно поддерживать код, запрашивать добавление (или удаление) идентификаторов в разговоре о шаблоне: авторитетный контроль, ... В любом случае, делается все возможное, чтобы исключить не полезные ссылки, а только (для этих статей и на enwiki) бесполезные. Например, дляЖак Калло , ACArt сохраняет 14 идентификаторов, но не учитывает 11 других, например, это , или это , или это . Мы вряд ли можем попросить Викиданные удалить их, так как это правильные и необходимые ссылки для jawiki, sewiki, ... И мы вряд ли можем включить все идентификаторы Викиданных, у них более 100 разных идентификаторов для Жака Калло (а новые добавляются все время).
  • TL; DR: мы не можем сделать это в Викиданных, мы уже (в стандартном шаблоне) опускаем многие ссылки, а те, которые далее здесь опущены, тщательно отобраны и на самом деле не представляют большой ценности для читателей enwiki . Фрам ( разговор ) 17:19, 4 марта 2021 (UTC)
    • Возможно, вы сможете объяснить, почему для Жака Калло и для любой другой биографии, использующей этот шаблон, вы думаете, что идентификаторы библиотек ISNI, Trove и Vatican, например, «бесполезны»? Может быть, католическая церковь никогда не нанимала художников? Что касается вопроса «Как бы вы опускали ссылки, которые нужны Викиданным, а мы нет?», Это уже возможно (хотя и редко желательно) в Энди Маббетте ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 16:43, 5 марта 2021 г. (UTC)
      • Комментарий, на который я ответил, был: «Если необходима обрезка, это следует делать в Викиданных»: вы отвечаете о том, как это делается здесь , но это не отвечает на вопрос, и поэтому вряд ли уместен в качестве ответа для меня. Теперь, не обращая внимания на язвительность в вопросах, обращенных к Жаку Калло, и на скрытые записи: вы смотрели на них? Запись в библиотеке Ватикана на самом деле ничего нам не говорит , даже о том, работал ли он когда-либо в Ватикане или в католической церкви в целом. Возьмем, к примеру, Рубенса, явно нанятого католической церковью: его статья не очень информативна или полезна, не так ли? Даже для художников, которые работали на Ватикан, авторитетный файл не дает никакой дополнительной информации [10]. Так что да, почти для каждого читателя enwiki, для статей о художниках, это бесполезный идентификатор (я не проверял, лучше ли он, например, для писателей). У ISNI, похоже, нет информации, которая не была бы уже в более удобном для чтения формате в других записях авторитетных файлов. Trove, я полагаю, я мог бы добавить его, поскольку он на английском языке и полезен для австралийских читателей. Фрам ( разговор ) 17:28, 5 марта 2021 (UTC)
        • Вопрос, который вы задали, и на который я ответил (и на самом деле цитировался в моем ответе), был: «Как бы вы пропустили ссылки, которые нужны Викиданным, а мы - нет?» . Вот и все о снарке. Кроме того, я не спрашивал вас о страницах, на которые есть ссылки; Я спросил вас, почему вы считаете, что идентификаторы бесполезны. Вы не только проигнорировали этот вопрос, но и знаете о различии между ними, или должны знать, поскольку это было ключевым моментом против вашей неудачной попытки удалить {{ Authority control }}. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 17:49, 5 марта 2021 г. (UTC)
          • Вы действительно думаете, что многие люди поддержали бы шаблон AC, если бы это были просто идентификаторы как таковые, а не ссылки? Я не понимал, что ваш вопрос об идентификаторах был таким буквальным и экстремальным. Так что нет, я не думаю, что необработанные идентификаторы (любые из них) полезны в статьях enwiki: у нас есть Викиданные для такого рода вещей. Идентификаторы в качестве ссылок полезны, если на связанной странице есть дополнительная информация, желательно в понятной для большинства читателей форме. Так, например, страница Ватикана бесполезна в качестве идентификатора или ссылки. Если ваши ответы не являются нейтральными и безличными, я не буду отвечать на ваши дальнейшие ответы. Фрам ( разговорное ) 19:29, 5 марта 2021 (UTC)
            • Правильно. Итак, теперь мы можем видеть без сомнения, что вы не поддерживаете цель {{ Контроль полномочий }}; и мы уже знаем , что ваша попытка иметь этот шаблон удален не удалось , как снежный близко , потому что консенсус использовать как задумано массово agaist вас. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:52, 5 марта 2021 г. (UTC)
              • Цель ? «Прямая выгода для читателей - это прямой доступ к этим связанным работам, где они есть (например, поиск библиотеки, в которой есть конкретная книга по теме)». Ссылки, которые были удалены, не имеют такой пользы для наших читателей. Консенсус здесь, даже с вашей обсуждаемой аудиторией, похоже, тоже не так сильно против меня. Фрам ( разговор ) 21:25, 5 марта 2021 (UTC)
                • Теперь вы ограничены выборочным цитированием; и к выдвижению ложных обвинений. Позор. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 12:10, 6 марта 2021 г. (UTC)
      • Я прочитал Trove, он снова будет отображаться во всех статьях, в которых используется ACArt и где существует Trove ID. Фрам ( разговор ) 17:31, 5 марта 2021 (UTC)
• Примеры подавления : для всех, кто желает увидеть / найти страницы с подавленными идентификаторами (т.е. идентификатор должен существовать в WD и подавляться с помощью этого шаблона), Категория: статьи Википедии с подавленными идентификаторами контроля  доступа (8660) в настоящее время содержат 7 578 страниц и 7 530 из их (99,4%) включают {{ ACArt }}. Есть еще ~ 3200 включений {{ ACArt }}, которые в настоящее время не подавляют идентификаторы, так как они еще не существуют в WD, поэтому просмотр списка включений неэффективен.    ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   11:39, 5 марта 2021 г. (UTC)
• Хранить в соответствии с Фрамом. Я с пониманием отношусь к аргументам о том, что обычный кондиционер слишком громоздок до такой степени, что становится бесполезным. Мне кажется, что попытка повысить релевантность данной статьи - это хорошо. ProcrastinatingReader ( разговор ) 17:09, 5 марта 2021 (UTC)
• Сохраните и принудительно замените шаблоны этим шаблоном. Некоторые изделия несут на себе контрольные коробки авторитетного контроля, размер которых неконтролируемый. Держите эти идентификаторы по существу и выберите. Если неясный номер нужен в одном случае, к нему можно получить доступ через WikiData или, в качестве альтернативы, через полный шаблон на странице обсуждения темы. - Дирк Битстра ^{T C} 13:28, 10 марта 2021 г. (UTC)
• Удалите или отмените подавление ссылок, не связанных с искусством. Художники часто известны не только своим искусством. Например, Уинстон Черчилль , опытный художник, был более известен своими книгами. Цель {{ Контроль полномочий }} - создать ссылку на записи указателя по теме статьи. Нет веских причин для подавления записей в указателе, потому что они не относятся к «художникам» или, что еще хуже, потому что они не относятся к «британским художникам». Если у BnF есть запись о Черчилле, я хочу ее увидеть. Aymatth2 ( разговор ) 12:28, 12 марта 2021 (UTC)
  • Это не должно использоваться в записях, где тема также (или в случае с Черчиллем намного лучше) известна по другим профессиям. Это не имеет отношения к этому фактическому шаблону, но в целом; какой смысл в статье enwiki ( не в Викиданных) иметь следующие ссылки или идентификаторы: [11] [12] [13] [14] [15] [16] ... И если все 33 необходимы, Тогда почему бы не пройти весь путь и не использовать все 200 идентификаторов Уинстона Черчилля, которые в настоящее время перечислены в Викиданных (с добавлением новых каждый месяц)? Неважно, что мы не собираем неизбирательные ссылки, что информационная ценность для наших читателей становится почти нулевой и что становится все труднее и труднее находить интересные среди множества повторяющихся. Фрам( разговор ) 13:03, 12 марта 2021 (UTC)
    • «Это не следует использовать в записях, где тема также (или в случае с Черчиллем гораздо лучше) известна по другим профессиям». И все же вы добавляете это в статьи на столь разные темы, как модельер и ветеран. французского движения Сопротивления Второй мировой войны. И академики. И архитектурные бюро. И художественные движения. И музей. И отдельные картины. И французская академия. Не говоря уже о серии комиксов.
      «Почему бы не пройти весь путь и все 200 идентификаторов Уинстона Черчилля, которые в настоящее время перечислены в Викиданных?» Сочетание заблуждения о скользкой дорожке и классического аргумента соломенного человека. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 14:22, 12 марта 2021 г. (UTC)
      • Модельеры, комиксы, художественные музеи, художественные движения ... - все это записи, связанные с искусством, для которых предназначен ACArt (боец сопротивления описан выше, и шаблон ACArt здесь не имеет значения). Я не знаю, что вы имели в виду под этим ответом. Что касается Черчилля: как это скользкая дорожка? Новые идентификаторы постоянно добавляются в авторитетный контроль (и в Викиданные), шаблон становится все более и более раздутым. Запрошенная запись в шаблоне никогда не отклоняется из-за «о нет, не более того». Скажите, пожалуйста, какой из 200 идентификаторов в Викиданных немогут быть добавлены в шаблон, если люди попросят их. Может быть, дюжина или около того, что было бы сочтено слишком ненадежным, возможно, если нам повезет? Так что это не скользкая дорожка и не соломинка, поскольку она непосредственно затрагивает суть проблемы; существует очень много идентификаторов (оба уже присутствуют здесь, как уже присутствуют в Викиданных, как потенциальные, которые могут быть добавлены здесь и здесь), и у нас в основном два мнения: чем больше, тем лучше или давайте выберем лучшие из них. Указание на то, что первый вариант может привести к сотням идентификаторов, не пустяк, это факт: точно так же, как указание на то, что второй вариант сложнее и может привести к другим противоречиям. Ни ACArt, ни мое его использование не являются безошибочными (хотя и намного лучше, чем вы утверждаете), но вряд ли это повод удалить его вместо того, чтобы пытаться улучшить (например, путем повторного добавления Trove).Фрам ( разговорное ) 14:48, 12 марта 2021 (UTC)
      • Например, одно художественное направление, получившее шаблон ACArt, - это кубизм . Это сохранило некоторые идентификаторы, но удалило этот . Кажется, не такая уж большая потеря. Наличие такого шаблона, который можно использовать в широком спектре статей, является положительным элементом, а не чем-то отрицательным, как вы его изображаете. Цель состоит не в том, чтобы иметь тысячи микроуправляемых подшаблонов, а в относительно небольшом количестве простых в использовании шаблонов, которые можно использовать в тысячах и тысячах статей, но не (как контроль авторитетности) в миллионах даже более разнообразных тем. Фрам ( разговор ) 15:06, 12 марта 2021 (UTC)
        • Я не имел в виду Ру Паре и не имел в виду «борца сопротивления». Многие - большинство - из 200 идентификаторов, на которые вы продолжаете озорно ссылаться, не будут добавлены в шаблон; как вы хорошо знаете, некоторые из них уже были запрошены и отклонены. Более того, большое количество из этих 200 идентификаторов относится только к крошечному меньшинству людей или тем (и в этих случаях может быть единственным доступным идентификатором для этого предмета: например, Парламентарии Великобритании). Ваш аргумент, как уже отмечалось, является ошибкой скользкой дорожки и соломой: это явно так. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:25, 13 марта 2021 г. (UTC)
          • «Озорно»? Tom.Reding ниже указывает, что добавление всех 200 было бы приемлемым, но вы утверждаете, что большинство не будет добавлено. Однако, глядя на запросы на добавление идентификаторов в шаблон, когда я просматриваю апрель 2017 года, я вижу принятие и добавление идентификатора WorldCat Identities, идентификатора Национальной библиотеки Греции, идентификатора парламента Великобритании, идентификатора VcBA библиотеки Ватикана, идентификатора пользователя CWGC, идентификатора PLWABN. , Интернет-энциклопедия Украины ID, идентификатор автора Publons, биографический словарь ирландского языка, Microsoft Academic ID, информационный центр израильского художественного художника ID, Штутгартская база данных научных иллюстраторов 1450–1950, идентификатор автора Semantic Scholar, документ Semantic Scholar paper, спортсмен World Athletics ID, ID автора DBLP, Autores.uy, Каталог идентичностей фотографов. Я вижу, что за те же почти четыре периода не было отклоненных запросов о дополнениях.Понятия не имею, почему вы считаете приемлемым делать комментарии типа «как вы хорошо знаете, некоторые из них уже были запрошены и отклонены». Пожалуйста, постарайтесь сосредоточить обсуждение на содержании и не делать его персонализированным и антагонистическим.Фрам ( разговор ) 09:12, 15 марта 2021 (UTC)
            • Согласно архивам страниц обсуждения, были предложены и отклонены идентификатор автора Google Scholar (P1960) , идентификатор автора Scopus (P1153) , контрольный номер OCLC (P243) . Это неполный список.   ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   09:43, 15 марта 2021 г. (UTC)
              • Спасибо. Похоже, что в 2015 году Google Scholar ID был предложен, затем обсужден, но на самом деле так и не был принят или отклонен ( Wikipedia_talk: Authority_control / Archive_2 # Google_Scholar_author_ID? ); scopus был включен, затем удален, потому что ни одна статья не использовала его, а затем в 2014 году снова предложили, но не ответили [17] . Я не могу найти четкого обсуждения OCLC. Так что все это кажется очень старым, и непонятно, почему я должен был знать об этом или почему это могло указывать на то, что предлагаемые идентификаторы обычно отклоняются (вплоть до утверждения, что большинство ссылок, например, в Черчилле, не будут приняты. для включения). Фрам ( разговор ) 10:33, 15 марта 2021 (UTC)
    • « почему бы не пройти весь путь и все 200 идентификаторов Уинстона Черчилля, которые в настоящее время перечислены в Викиданных » - по иронии судьбы, это было бы приемлемо, особенно для любого чрезвычайно известного человека, если (если / когда) каждый идентификатор был согласован сообщество WP. Вот почему {{ Authority control }} - самый нижний шаблон.    ~ Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   14:53, 12 марта 2021 г. (UTC) 
      • О да, иметь «нижний» шаблон, в котором есть все они (ну, за исключением таких вещей, как Quora или Findagrave, предпочтительно) - это нормально, если тогда у вас могут быть «верхние» шаблоны, которые выбирают из этого, чтобы получить только лучший вариант для каждой статьи. Но я не думаю, что большинство читателей хотят иметь в статьях шаблон с 200 идентификаторами , многие из которых бесполезны в качестве источника информации для читателей enwiki (и не нужны для однозначной идентификации объекта, если у вас уже есть другие идентификаторы). Фрам ( разговор ) 15:02, 12 марта 2021 (UTC)

Шаблон: ACArt break [ править ]

Мне было указано, что эта ветвь {{ Authority control }} - это не только попытка обойти неудачную (как "быстрое сохранение") попытки удалить оригинал, но также скрытая попытка подорвать неудавшуюся RfC пытался удалить MusicBrainz ID из исходного шаблона; использование новой вилки удаляет - без обсуждения - этот идентификатор из биографий артистов, которые разработали дизайн обложек альбомов или чьи работы использовались в качестве обложек альбомов, а их тысячи. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:32, 13 марта 2021 г. (UTC)

Показательный пример: Стеф Камил Карленс , «певец и автор песен, музыкант, композитор и продюсер», где Фрам заменил {{Authority control}}его разветвленным шаблоном, удалив MusicBrainz ID. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:41, 13 марта 2021 г. (UTC)

Когда кто-то совершает ошибку в нескольких единичных случаях, право сделать это - исправить ошибку и, при необходимости, поднять ее на странице обсуждения. Удаление шаблона из-за того, что он был применен неоптимально или здесь нет правильного ответа. Карленс был ошибкой, обычно я пропускаю музыкантов. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

• Комментарий . Шаблон явно неоднозначный. Fram должен прекратить замену {{ Authority control }} на {{ ACArt }} до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Забегая вперед, я предлагаю

1. 12 000 изменений с {{ Authority control }} на {{ ACArt }} следует отменить.
2. Замена {{ Authority control }} другим шаблоном должна выполняться только после достижения консенсуса на странице обсуждения статьи.

Мне также были бы интересны просмотры новых шаблонов {{ ACArt + }} (такие же, как {{ ACArt }}, но не подавляют никакие идентификаторы), {{ ACArt- }} (не показывает никаких идентификаторов) и {{ ACNotArt } } (Подавляет только идентификацию, связанную с искусством). Aymatth2 ( разговор ) 16:25, 13 марта 2021 (UTC)

Забавный. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

12К ?!? Когда я открыл этот TfD, было всего ~ 8К! Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:21, 13 марта 2021 г. (UTC)

12 300 . Выше достаточно голосов за удаление, чтобы показать, что {{ ACArt }} не следует использовать для замены {{ Authority control }} без обсуждения на странице обсуждения статьи, поэтому основные участники статьи могут возразить, если захотят. Если этот шаблон будет удален, любой, кто действительно хочет подавить ссылку MusicBrainz, всегда может написать код:

{{Authority control |MBA= }}

Они должны указать, почему они закрывают ссылку в сводке редактирования, если не на странице обсуждения.

Я надеюсь, что этот шаблон не первый из множества шаблонов подавления ссылок, например {{ ACSoccer }} для футболистов или {{ ACFrance }} для французов, подавляющих ссылки на записи указателя для других аспектов их биографий. Aymatth2 ( разговор ) 13:09, 14 марта 2021 (UTC)

Как вы, возможно, знаете, консенсус определяется силой аргументов, а не подсчетом чисел (и при беглом взгляде, даже при подсчете чисел, результат кажется не таким ясным, как вы описываете). Пройдет нейтральный, не вовлеченный ближе, и он определит, каково именно мнение сообщества по этому шаблону. Более близкий может также отметить, что сообщество в целом предпочитало использование шаблонов, чтобы они соответствовали конкретной статье, и кодифицировало это в PAGs (например, MOS: INFOBOXPURPOSE и WP: NAVBOX ) или в прецеденте TfD и эссе. (например, WP: NENAN ), и, как правило, не поддерживает шаблоны, которые без разбора бросают все на читателя безотносительно к актуальности. ОткладываниеЧитатель( разговор ) 03:41, 15 марта 2021 (UTC)

На данный момент проголосовало следующее:

• Keep: Ymblanter , Fram , Only in death , Pppery , Johnbod , Choess , ProcrastinatingReader , Beetstra
• Удалить: Pigsonthewing , Gamaliel , Mike Peel , 14GTR , Spinster , WomenArtistUpdates , Aza24 , KittenKlub , Robert.Allen , Aymatth2 , Smirkybec
• Нейтрально: Том Рединг , Куриокурио.

Обсуждение началось с серии коротких «удержаний», затем перешло к большему количеству «удалений» и более длительным обоснованиям с некоторыми изменениями в голосовании.

• Аргументы в пользу {{ ACArt }} включают то, что он уменьшает нечитаемый беспорядок в конце статьи и позволяет избежать чрезмерного количества внешних ссылок на Википедию: Внешние ссылки .
• Аргументы против {{ ACArt }} включают то, что это дублирующая ветвь {{ Authority control }}; выбор соответствующих авторитетных управляющих ссылок должен решаться в Викиданных; ссылки в нижней части статьи; полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников сферы культуры; и {{ ACArt }} сбрасывает релевантные ссылки для людей, которые не просто художники.

Это еще одна версия дискуссии о минимализме и максимализме. Должны ли мы сократить Википедию до самого необходимого или включить всю доступную информацию? Мы не собираемся прийти к единому мнению по этому поводу. Если мы решим сохранить этот шаблон, преобразование статей из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} должно быть согласовано на странице обсуждения каждой статьи. Массовое преобразование из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} не было и не будет согласовано, поэтому 12 300 правок Fram должны быть отменены. Aymatth2 ( разговор ) 14:00, 15 марта 2021 (UTC)

Википедия работает от WP: BEBOLD . Требовать консенсуса на странице обсуждения для изменения шаблона было бы невозможно. Точно так же 1,75 миллиона включений AC появились в результате консенсуса и обсуждения на странице обсуждения, или в результате спама AWB? ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 14:06, 15 марта 2021 (UTC)

Я всегда включаю {{ авторитетный контроль }} в новые статьи и предполагаю, что многие другие редакторы делают то же самое, отсюда и множество включений {{ авторитетного контроля }}. Предполагая, что {{ ACArt }} сохраняется, редакторы могут начинать статьи с {{ ACArt }}, и преобразование их для использования {{ Authority control }} также должно быть предметом консенсуса на странице обсуждения. Преобразование одного стиля в другой будет деликатным, как изменение стиля цитирования, и должно быть согласовано в первую очередь, как в WP: CITEVAR . Aymatth2 ( разговор ) 15:16, 15 марта 2021 (UTC)

Аргумент "избыточная ветвь" бесполезен, поскольку он явно дает другой результат, чем шаблон авторитетного контроля. «Выбор должен происходить в Викиданных», вероятно, еще хуже: в Викиданных ничего не говорится о том, что мы показываем или не показываем в наших статьях (и наоборот; нам нечего сказать о том, что включает в себя Викиданные). "Ссылки в конце статьи" не являются аргументом в пользу принятия решения за или против ACArt, все WP: ELнаходятся в стороне от статьи, но не все принимаются или разрешаются там. Остается «полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников культурного сектора»: хотя я очень сомневаюсь в этом (оба элемента). Влияние художника должно быть ясно из статьи, а не из количества обращений, которые они получают в шаблоне контроля авторитетности (если это действительно было бы хорошей мерой, можно было бы добавить «45 идентификаторов, доступных в Викиданных» вместо их перечисления. все конечно). И никто не объяснил, как наличие, например, ссылки на Шведскую национальную библиотеку в Тинторетто [18]был бы «чрезвычайно полезным» для любого в культурном секторе: он может быть полезен для некоторых разработчиков программного обеспечения, но тогда они были бы намного умнее и эффективнее, если бы они использовали Викиданные для такого (повторного) поиска. Фрам ( разговорное ) 14:15, 15 марта 2021 (UTC)

Aymatth2 Я не нейтрален, я проголосовал за удаление Smirkybec ( обсуждение ) 14:24, 15 марта 2021 года (UTC)

Ой! Починил это. Aymatth2 ( разговорное ) 14:47, 15 марта 2021 (UTC)

16 февраля

Шаблон: Члены Первого Законодательного Юаня

[ редактировать ]

• Шаблон: Члены Первого Законодательного Юаня  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Это массивный шаблон, с синими ссылками только небольшая часть записей. Нет причин иметь что-то настолько большое, что делает так мало. Primefac ( разговор ) 11:21, 13 января 2021 (UTC)

• Держите Я в процессе создания статей примерно для 85 из перечисленных людей (которые были первыми женщинами-депутатами в Китае). Все они являются действительными красными ссылками, поскольку люди, о которых идет речь, проходят WP: NPOLITICIAN, и 575 из них были связаны со статьями zh.wiki с помощью {{ ill }}, но по какой-то причине это было удалено. В шаблоне zh.wiki есть большинство голубых ссылок. Довольно часто используются такие навигационные шаблоны (см., Например, {{ Члены 5-го Бундестага }}, который также, кажется, имеет большинство красных ссылок). Номер 5 7 11:24, 13 января 2021 г. (UTC)

  Я счастлив userfy до тех пор, пока не будет создано большинство этих страниц. Согласно обычным аргументам , существование одного шаблона с раздутыми ссылками не является хорошей причиной для создания другого. Primefac ( разговор ) 01:23, 14 января 2021 (UTC)

• Рекомендовать процедурный отзыв и замену более широким RFC, без ущерба для повторного включения в список в свете результатов этого RFC по выпуску подобных шаблонов, которые, вероятно, будут иметь неанглоязычные синие ссылки. Если бы мне пришлось занять позицию по этому конкретному случаю, я бы сказал, оставьте, как полезно, если у него есть или скоро будут межъязыковые ссылки, если 575 ссылок будут восстановлены. Однако этот классшаблонов - шаблоны, которые в основном заполнены ссылками, которые "всегда будут красными на английском языке, не из-за известности, а из-за отсутствия авторов, заинтересованных или языковых навыков для создания страницы, или, если страница создана, она будет быть очень маленьким по сравнению с неанглоязычной страницей », должен иметь более широкое обсуждение. Что касается случаев, когда, вероятно, никогда не будет межъязыковых или английских ссылок, я обычнопредпочитаю перечисление или категоризацию. Я говорю «обычно», потому что есть некоторые вещи, например, N-й законодательный орган штата Y или Y-й парламент страны Z, где некоторые из «N-го» в серии хорошо развиты, а некоторые - нет. В таких случаях, для единообразия, я предпочитаю сохранять их все в одном формате, даже если многие из «старых» (до 20 века?) Изобилуют красными ссылками. Как и выше, я также открыт для более широкого RFC в подобных случаях. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 13:50, 13 января 2021 г. (UTC)

  Мы не помещаем {{ ill }} в навигационные ящики, и мы не создаем навигационные ящики, которые на 90% состоят из красных ссылок (независимо от того, их всего 50 или 500). Primefac ( разговор ) 01:23, 14 января 2021 (UTC)

  WP: NAV уместен. - Изно ( разговор ) 16:47, 22 февраля 2021 (UTC)

• Удалить Конечно, это должна быть статья со списком, например. Список членов первого законодательного юаня . Он не служит никакой полезной цели, будучи превращенным в обширный шаблон, слишком большой, чтобы быть полезным для навигации. Нигедж ( разговор ) 15:23, 14 января 2021 (UTC)
• Прокомментируйте, что шаблон ошибочно считается завершенным, а не навигационным. Просто удалите из шаблона все красные ссылки и переформатируйте в единую группу списков существующих голубых ссылок. Таким образом, он будет использоваться для навигации между существующими статьями. Точно так же, как в шаблонах музыкальных групп перечислены только существующие статьи об альбомах, а не все альбомы, опубликованные группой. - 70.31.205.108 ( разговорное ) 22:26, ​​17 января 2021 г. (UTC)
• Удалить - этот навигационный блок не работает по нескольким причинам в WP: NAV . Большинство его ссылок красные и не предоставляют никакой навигационной помощи; с> 800 записями это слишком велико. Несколько ссылок указывают не на ту цель. Он также искажен, не используется hlistдолжным образом. - Майкл Беднарек ( разговор ) 00:07, 23 января 2021 г. (UTC)

• Сохранить : но вырезать все красные ссылки. Шаблон полезен во многих статьях, в которых он используется. P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 14:43, 23 января 2021 г. (UTC)
• Согласен с davidwr . Мы должны выяснить, должны ли мы ссылаться на другие языки, если это лучший вариант, особенно сейчас, когда браузеры могут переводить страницы по мере их чтения. А теперь кое-что еще: если он будет сохранен, некоторые из подразделов должны быть объединены, например, раздел «Пограничные этнические группы». Это уменьшит длину, что определенно является проблемой. - Ссуризури ( разговор ) 07:24, 2 февраля 2021 (UTC)
  • У меня не возникнет проблем с объединением строк округов, поэтому список будет отображаться по провинциям. Номер 5 7 16:53, 2 февраля 2021 (UTC)

• Удалите размер для WP: NAV и WP: NAVBOX . Созвездие навигационных ящиков может быть разумным с точки зрения NAV / NAVBOX для решения проблемы размера, но хотя в WP: RED есть консенсус о том, что `` активная работа '' разрешена, я все еще сижу здесь и говорю: `` Что хорошего в этом навигационном блоке для меня (по-английски, по этому поводу)? ' Так что я также склоняюсь к удалению красных ссылок, которые тоже не будут активно работать, если такое созвездие будет развиваться. - Изно ( разговор ) 17:31, 22 февраля 2021 (UTC)

Завершенные обсуждения [ править ]

Эта страница имеет отставание , требующее внимания редакторов. Удалите это уведомление, если и когда отставание будет устранено.

Если правила процесса соблюдены, переместите шаблоны в соответствующий подраздел здесь, чтобы подготовиться к удалению. Перед удалением шаблона убедитесь, что он не используется на каких-либо страницах (кроме страниц обсуждения, где удаление ссылки изменит смысл предыдущего обсуждения), отметив «Special: Whatlinkshere» для «(включение)». Рассмотрите возможность размещения {{ Удаляется }} на странице шаблона.

Инструменты [ править ]

Есть несколько инструментов, которые могут помочь при реализации TfD. Некоторые из них перечислены ниже.

• Проверка привязки и включения шаблонов - инструмент Toolforge, чтобы увидеть, какие страницы включены, но не связаны с шаблоном
• WhatLinksHereSnippets.js - пользовательский скрипт, позволяющий просматривать использование шаблона со страницы Special: WhatLinksHere
• AutoWikiBrowser - полуавтоматический редактор, который может заменять или изменять шаблоны с помощью регулярных выражений.
• Боты - автоматическое редактирование роботов. Перед началом работы все задачи должны быть утверждены . В настоящее время существует четыре бота с общим одобрением для оказания помощи в реализации результатов TfD:
  • AnomieBOT - подмена шаблонов через User: AnomieBOT / TFDTemplateSubster
  • SporkBot - общая реализация TfD, проводимая Plastikspork
  • PrimeBOT - общая реализация TfD под управлением Primefac
  • BsherrAWBBOT - общая реализация TfD, выполняемая Bsherr

Завершающие обсуждения [ править ]

Процедуры закрытия описаны в Википедии: Шаблоны для обсуждения / Инструкции по закрытию .

Чтобы просмотреть [ редактировать ]

Шаблоны, для которых каждое включение требует индивидуального внимания и анализа перед удалением шаблона.

• Слияние с {{ Спецификации самолетов }}:
  • Template:Aircraft_specifications2019 20 марта - Aircraft_specifications ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

  Об этом слиянии обсуждают в Википедии: WikiProject Aircraft / Archive_45 # Шаблон: Бот для слияния спецификаций самолетов - Trialpears ( обсуждение ) 15:52, 8 августа 2019 г. (UTC)

  Я делаю это еще раз с дополнительным годом опыта, и на этот раз это кажется намного более управляемым. Я сделал в основном работающую настройку AWB на основе моего старого кода бота для спецификаций Aircraft. Это должно быть сделано за несколько дней. Аэродинамические характеристики должны быть примерно такой же сложности, но со значительно большим количеством включений. - Trialpears ( разговор ) 22:45, 21 июня 2020 г. (UTC)

• Template:Wt2020 Октябрь 25 - Wt ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

  Для тех, кто хочет ознакомиться с ними, ознакомьтесь с User: Bradv / Scripts / WhatLinksHereSnippets.js , который расширяет использование шаблона при использовании «какие ссылки здесь» - таким образом вы можете увидеть, используется ли {{ wt }} сам по себе (и может быть оставлен отдельно) или вложен в другой шаблон (и, следовательно, должен быть изменен в соответствии с обсуждением). Primefac ( разговор ) 02:54, 30 ноября 2020 (UTC)

  См. Обсуждение на Template_talk: Lang # Wikt-lang, _wt, _and_language_tags того, как происходит слияние. Primefac ( разговор ) 23:22, 30 ноября 2020 (UTC)

• Template:pp-move2020 25 октября - Pp-move ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры ) - удалить значок для минимального количества неподтвержденных пользователей, но без предубеждения против массового удаления, если это необходимо.
• Template:Dashboard.wikiedu.org_assignment2020 17 ноября - Dashboard.wikiedu.org_assignment ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Columns2020 Декабрь 20 - Столбцы ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
  • Не удаляйте Template: Column / styles.css, поскольку он не является частью этого шаблона (и, вероятно, его следует переименовать).
  • Это основная суть . Это не сработает для столбцов 6-10 в столбцах. Набор, в котором он не будет работать, в настоящее время равен 0 . - Изно ( разговор ) 07:13, 3 января 2021 (UTC)
  • Я обнаружил, что иногда было бы хорошо заменить сочетание. Рассмотрим это изменение в качестве примера. Что касается других новостей, то в основном единственные оставшиеся случаи - это 2 и 3 столбца, так как я отсортировал все по большему количеству. - Изно ( разговорное ) 20:47, 3 января 2021 г. (UTC)
  • Почешите новость, я только что подал phab: T271071 . - Изно ( разговорное ) 22:29, 3 января 2021 г. (UTC)
  • Вплоть до артикула col4 и ниже. Я спускаюсь сверху вниз. - Изно ( разговор ) 03:58, 6 января 2021 (UTC)
  • Теперь всего 2/3 столбца, что, по-видимому, является подавляющим большинством использования. Разобрались с некоторыми регулярными выражениями, так что поехали! - Изно ( разговор ) 03:58, 6 января 2021 (UTC)
  • Вниз до col2. Около 600 в основном пространстве и еще 700 в другом месте. Статья , В другом месте - Izno ( разговор ) 1:18, 7 января 2021 (UTC)
• Template:Hover_title19 декабря 2020 - Hover_title ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Tooltip2020 декабря 19 - всплывающая подсказка ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Expert needed2021, 9 февраля - необходим эксперт ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
  • Осуществление частичной отмены поддержки будет огромным кураторским мероприятием. В настоящее время в категории: Статьи, нуждающиеся в внимании специалистов, 3410 статей без объяснения причин или параметров обсуждения . Для некоторых из них использование шаблона неуместно и может быть просто удалено или заменено другим шаблоном, который лучше соответствует предполагаемым намерениям редактора, который разместил его там. Однако во многих случаях объяснение размещения шаблона не было предоставлено в его |reason=параметре, но было дано в сводке редактирования, и сопровождающее обсуждение страницы обсуждения было начато, но не было связано с|talk=. Так что, вероятно, каждый раз придется копаться. Есть ли способ получить помощь от википроектов? Например, мы могли бы пересечь указанную выше категорию с каждой из тематических подкатегорий категории: статьи, требующие внимания экспертов, а затем опубликовать полученный список на странице обсуждения соответствующего википроекта. - Уанфала (разговор) 15:53, 20 марта 2021 (UTC)

Чтобы объединить [ редактировать ]

Шаблоны для объединения в другой шаблон.

Инфобоксы [ править ]

• Template:Infobox_German_railway_vehicle2020 18 марта - Infobox_German_railway_vehicle ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_locomotive18 марта 2020 - Infobox_locomotive ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  Pigsonthewing , в этом поможет отображение параметров. Я ничего не знаю о поездах, но вот что я пока выяснил:

 mapping = { # Заголовок / разное 'boxtype' => nil, # поддерживается только boxtype = 'locomotive' 'Farbe1' => nil, # цвет 'Farbe2' => nil, # цвет 'Baureihe' => 'имя', 'Abbildung' => 'изображение', 'Name' => 'caption', # Общий 'Nummerierung' => '', # "Номер (а), присвоенный автомобилю (ам)" 'Hersteller' => 'строитель', 'Baujahre' => 'builddate', 'Indienststellung' => 'firstrundate', 'Ausmusterung' => 'на пенсии', 'Anzahl' => 'totalproduction', 'Колесная формула' => 'whytetype | aarwheels ', # неоднозначно? Который из них? 'Achsformel' => '', # то же, что и выше 'Gattung' => '', # какая-то форма класса (например, "S 37.19") 'Spurweite' => 'калибр', 'Höchstgeschwindigkeit' => 'maxspeed', # Колеса (следует ли использовать подпараметры колесной базы в [[Template: Infobox locomotive]]?) 'Laufraddurchmesser vorn' => 'leaddiameter', 'Laufraddurchmesser hinten' => 'конечный диаметр', 'Laufraddurchmesser außen' => '', # Внешний диаметр несущего колеса, локомотивы Garratt 'Laufraddurchmesser innen' => '', # Внутренний диаметр несущего колеса, локомотивы Garratt 'Laufraddurchmesser' => '', 'Treibraddurchmesser' => 'driverdiameter', # Вес, размеры и оси 'Leermasse' => 'locoweight', # "Общий вес порожнего автомобиля" 'Dienstmasse' => 'нежный', 'Reibungsmasse' => 'weightondrivers', 'Radsatzfahrmasse' => 'осевая нагрузка', 'Höhe' => 'высота', 'Breite' => 'ширина', # Паровая тяга / цилиндры 'Zylinderanzahl' => 'количество цилиндров', 'Zylinderdurchmesser' => 'размер цилиндра', 'Kolbenhub' => '', # "[[Ход поршня]] - я думаю, что текущий шаблон требует, чтобы это было <br> 'd на cyclindercount, если да, то, вероятно, это следует изменить в шаблоне" 'Heizrohrlänge' => '', # Длина нагревательной трубки. Общая поверхность / площадь трубы указывается, но это площадь, а не длина? 'Rostfläche' => '', # "Решетка" 'Strahlungsheizfläche' => '', # "Зона радиационного нагрева, Топка + камера сгорания" 'Überhitzerfläche' => '', # Зона перегревателя 'Verdampfungsheizfläche' => '', # Площадь испарительного нагрева, Площадь нагрева топки + камера сгорания + нагревательные трубы + дымовые трубы (общая площадь нагрева) # Разное 'Steuerungsart' => 'клапанный механизм', 'Tenderbauart' => '', # Тендер 'Wasser' => 'водяной колпачок', 'Brennstoff' => 'fueltype + fuelcap', # на практике может быть исключительно 'fuelcap' 'Lokbremse' => 'лококраки', 'Bremsen' => 'trainbrakes', # Недокументированный 'VorneLaufraddurchmesser' => '', 'HintenLaufraddurchmesser' => '', 'LängeÜberPuffer' => 'длина / по буферным балкам', #? 'Kesseldruck' => 'давление котла', 'AnzahlHeizrohre' => '', 'AnzahlRauchrohre' => '', 'IndizierteLeistung' => '', 'HDZylinderdurchmesser' => '', 'NDZylinderdurchmesser' => '' }

• Некоторые числа не задокументированы в Infobox Schienenfahrzeug , другие я не могу определить правильное отображение. Они будут пустыми с '' или комментариями, оставленными после #. Это также не полный список всех параметров, только несколько, которые я обнаружил, были общими для ~ 5 проверенных мной включений. Я полагаю, что их сопоставления должно быть достаточно для обработки большинства шаблонов, а остальное можно сделать вручную. Был бы признателен, если бы рука заполнила пробелы и проверила сделанные сопоставления. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 13:52, 14 июля 2020 (UTC)

  @ ProcrastinatingReader : см . Информационное окно пользователя: Slambo / DE . Это ответ на ваши вопросы? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:32, 14 июля 2020 г. (UTC)

  Pigsonthewing , спасибо за это! Да, он занимает большую часть моего списка. Некоторые другие параметры не совпадали, поэтому я сделал несколько обоснованных предположений. В этом списке есть номер, который нужно добавить в {{ Инфобокс локомотив }} (пока игнорируем информационное окно поезда). Возможно, быстрее просто добавить самые распространенные, так как я думаю, что числа не используются. Также могут помочь некоторые корректировки существующих параметров (например, я сделал запрос на Template talk: Infobox locomotive для изменения размера цилиндра).

  Помимо тех, которые необходимо добавить / отрегулировать, меня сразу же осенило то, что страница отображает «Brennstoff» на «fueltype», но на некоторых страницах этот параметр используется, как если бы вместо этого был «fuelcap», например DRG Класс 05 . Кроме того, обязательно ли «Колесная компоновка» всегда Уайт и никогда - AAR?

  Также проверьте Slambo , поскольку у вас больше опыта работы с этим шаблоном (и вы можете его редактировать), хотите ли вы добавить / настроить эти параметры для локомотива инфобокса? ProcrastinatingReader ( разговор ) 19:31, 14 июля 2020 (UTC)

• Template:Infobox_reality_talent_competition3 июня 2020 - Infobox_reality_talent_competition ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_reality_competition_season3 июня 2020 - Infobox_reality_competition_season ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  Для помощника редактора, согласно TfD, поскольку есть некоторые параметры, которые перекрываются, некоторые являются новыми, а некоторые не нужны, результат каждого параметра от «соревнования талантов в реальности» до «сезона соревнований в реальности» выглядит следующим образом. Пингуйте, если есть какие-либо проблемы (и удалите эту таблицу, если ее включение здесь неуместно): - Favre1fan93 ( talk ) 03:07, 11 июня 2020 (UTC)

Шаблон обновлен с новыми параметрами, теперь нужно только преобразовать старые варианты использования. - Гонным ( разговор ) 09:25, 11 июня 2020 г. (UTC)

Вскоре, когда закончится мой другой бот, я займусь этим. Primefac ( обсуждение ) 14:20, 21 июня 2020 (UTC)

@ Primefac : Спасибо! Сообщите мне или Гонному , если у вас возникнут вопросы. Я надеюсь, что моя таблица выше будет полезна для выяснения того, что нужно сохранить, заменить или полностью удалить. И, как сказал Гонним, все новые параметры готовы к работе после того, как слияние будет выполнено. - Favre1fan93 ( обсуждение ) 16:38, 21 июня 2020 г. (UTC)

Однако мне придется переосмыслить использование бота ... {{ Infobox reality talent Competition }} - это собственно информационный блок, а {{ Infobox reality Competition Season}} разработан как дочерний / вспомогательный. Некоторые из них может быть достаточно легко преобразовать в использование {{ infobox TV }}, например, в Singapore Idol , но в таких местах, как World Idol , потребуется слияние с основным IB. Primefac ( разговор ) 15:53, 23 июня 2020 (UTC)

Правильный. Независимо от того, что было {{ соревнование талантов реалити-шоу Infobox }}, теперь в конечном итоге потребуется {{ телевизионный сезон Infobox }} как собственно информационное окно, а {{ сезон реалити-шоу Infobox }} как дочерний элемент / дополнительный ящик |module1=. Если я могу помочь вам определить или уточнить что-нибудь, чтобы помочь вам с ботом, дайте мне знать. - Favre1fan93 ( обсуждение ) 02:19, 24 июня 2020 г. (UTC)

Делаю ... TheTVExpert ( разговор ) 15:18, 30 июня 2020 (UTC)

Я написал несколько регулярных выражений для AWB, но моя проблема в том, что я не знаю, как (или даже если это возможно) установить целую строку в качестве условной проверки. В настоящее время это не удается, если шаблон написан не в этом точном порядке. Есть идеи? @ Primefac : есть идеи?

Находить: \{\{Infobox reality talent competition\n.*\|.*name.*=.*\n.*\|.*logo.*=\s?(.*)\n.*\|.*logo_alt.*=\s?(.*)\n.*\|.*first_aired.*=\s?(.*)\n.*\|.*last_aired.*=\s?(.*)\n.*\|.*judges.*=\s?(.*)\n.*\|.*coaches.*=\s?(.*)\n.*\|.*host.*=\s?(.*)\n.*\|.*cohost.*=\s?(.*)\n.*\|.*broadcaster.*=\s?(.*)\n.*\|.*competitors.*=\s?(.*)\n.*\|.*finalsvenue.*=\s?(.*)\n.*\|.*num_tasks.*=\s?(.*)\n.*\|.*image.*=\s?(.*)\n.*\|.*caption.*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-name .*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-origin.*=\s?(.*)\n\|winner-genre.*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-song.*=\s?(.*)\n.*\|.*runner-name.*=\s?(.*)\n.*\|.*runner-image.*=\s?(.*)\n\}\}

Заменить: {{Infobox television season\n| image = $1\n| image_alt = $2\n| module1 = {{Infobox reality competition season \n | host = $7\n | judges = $5\n | num_contestants = $10\n | winner = $15\n | runner_up = $19\n}}\n| network = $9\n| first_aired = $3\n| last_aired = $4\n}}- Гонным ( разговор ) 21:27, 7 октября 2020 г. (UTC)

Уф, это немного безумие. Я постараюсь в ближайшее время вникнуть в это регулярное выражение, но я начинаю думать, что использование модуля AWB для сохранения, хранения и изменения этих параметров для преобразования использования шаблона может быть лучшим способом продвижения вперед. Другая вещь, которую нам, вероятно, следует сделать, - это выяснить, где шаблон используется вместе с {{ infobox TV }}, поскольку мы не должны преобразовывать его в "сезон", если он есть (вместо этого, просто складывая его). Primefac ( обсуждение ) 22:10, 7 октября 2020 г. (UTC)

@ Gonnym и Primefac : возможно, чрезмерное упрощение, но поскольку {{ Infobox reality talent Competition }} теперь преобразован в полную оболочку, не можем ли мы просто заменить ее? (после очистки для подстановки, офс)? ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 15:28, 17 октября 2020 г. (UTC)

Подмена шаблонов - не моя сильная сторона, поэтому, если вы знаете, как это сделать, я полностью за. - Гонным ( разговор ) 11:47, 20 октября 2020 г. (UTC)

Я знаю, как превратить его в заменяемую оболочку, однако я не знаю, как добиться здесь приемлемых результатов. Primefac, похоже, рассмотрел вышеупомянутые конкретные случаи, поэтому, возможно, он лучше меня сможет ответить на этот вопрос. Но если это сработает, это сделает слияние проще, чем regex-hell. ProcrastinatingReader ( разговор ) 23:27, 8 ноября 2020 (UTC)

Одним словом, да; Я думаю, что очистка после слияния будет проще, чем вся сложная глупость, описанная выше. Я внесу это в свой список дел. Сразу после я сделать свой список вещей , чтобы сделать ... Primefac ( Обсуждение ) 15:45, 10 ноября 2020 (UTC)

@ Gonnym и Favre1fan93 : Я сделал подстабильную оболочку в песочнице на основе вашей оболочки. Перейдите к любому включению, подключите / sandbox в конце (или перейдите на {{ Infobox reality talent Competition / sandbox }}, если он использует перенаправление) и просмотрите. Так и должно быть до обертки. Затем вставьте подстановку: впереди и предварительный просмотр, и вот как это будет выглядеть после подстановки. На мой взгляд, тестирование на нескольких страницах, все выглядит правильно, однако национальное происхождение победителя не отображается в обертке (Гонным?). ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:24, 11 ноября 2020 (UTC)

@ Gonnym : есть ли консенсус по поводу удаления различных параметров, удаленных в текущей оболочке? См., Например, страницы в разделе Категория: Страницы, использующие инфобокс, соревнование талантов в реальности с неизвестными параметрами , например, «Фактор X» (британский сериал 11) при предварительном просмотре с версией для песочницы (которая покажет старый шаблон v перед преобразованием вашей оболочки). Кажется, что не хватает многих ярлыков? ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 07:37, 4 декабря 2020 г. (UTC)

• Template:Infobox_Manchester_Metrolink_station28 ноября 2020 - Infobox_Manchester_Metrolink_station ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
  • Оболочка создана, через неделю или около того будет завершена последняя подстановка. Primefac ( обсуждение ) 15:12, 21 марта 2021 (UTC)
• Template:Infobox_Indian_state_government2020 7 декабря - Infobox_Indian_state_government ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_government2020 7 декабря - Infobox_government ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

Шаблоны навигации [ править ]

• Template:Signaling_peptide/protein_receptor_modulators2 августа 2020 - Signaling_peptide / protein_receptor_modulators ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
  • Я могу придумать желаемое конечное окно навигации (которое должно быть просто списком заголовков первых разделов), но я не знаю, как вернуть весь контент в саму статью. - Том (LT) ( разговор ) 01:32, 9 октября 2020 г. (UTC)
    • @ Tom (LT) : Что вы имеете в виду, говоря «вернуть весь контент в саму статью»? - Изно ( разговор ) 00:19, 13 октября 2020 г. (UTC)
      • Я имею в виду, перечислите большую часть содержания (либо в статье, либо в отдельном списке). - Том (LT) ( разговор ) 05:54, 14 октября 2020 г. (UTC)
        • @ Том (LT) : WP: НЕ ИДЕАЛЬНО . Выберите дом, выберите внешний вид и WP: JUSTDOIT . - Изно ( разговорное ) 23:21, 13 марта 2021 г. (UTC)

Шаблоны ссылок [ править ]

• В настоящее время нет

Другое [ править ]

• Template:Football_squad_player22020 1 февраля - Football_squad_player2 ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

Template:Football_squad_player2020 1 февраля - Football_squad_player ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

• Note Pending Redesign RFC Робертски ( разговор ) 18:51, 11 апреля 2020 г. (UTC)

• Я закрыл RFC. Mdaniels5757 ( разговорное ) 15:15, 3 мая 2020 (UTC)

• На данный момент все готово к крупномасштабной замене. Какое-то время назад я сказал, что могу это сделать, но из-за того, что я очень занят, это вряд ли будет сделано своевременно. Если вы хотите выполнить крупномасштабную замену, не стесняйтесь брать эту. - Trialpears ( разговор ) 17:34, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Trialpears , какая масштабная замена? Я (по глупости?) Прыгнул в эту кроличью нору и пробыл в ней уже больше суток. Это очень сложное слияние; У меня есть разница в документации, чтобы показать меньше различий, но еще многое предстоит сделать. - wbm1058 ( обсуждение ) 15:04, 14 февраля 2021 г. (UTC)

• В {{ Заголовок разговора }}:
  • Template:Friendly_search_suggestions2020 4 октября - Friendly_search_suggestions ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
  • Template:Find_sources_notice2020 4 октября - Find_sources_notice ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Слияние с шаблоном : User_Featured_Portal :
• Template:User_FPortal9 ноября 2020 - User_FPortal ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  @ Tom (LT) и Гильерме Бёрн : знали ли вы, что {{ User FPortal }} принимает количество номинаций, выдвинутых пользователями, в то время как {{ User Featured Portal }} может отображать, какой портал они номинировали? Я бы сказал, что это дает им разные цели, и наличие двух разных шаблонов становится вполне подходящим, как это делают хорошие и избранные статьи. Любое слияние двух должно включать два разных параметра и требует редактирования нескольких пользовательских страниц. - Trialpears ( разговор ) 09:44, 19 января 2021 г. (UTC)

  • • Спасибо за пинг - да, я учел это, когда выдвигал свою кандидатуру. Мое объяснение номинации было то, что я думаю, что в этой ситуации для всех участников проще иметь единый шаблон с одинаковыми целями и параметрами. - Том (LT) ( разговор ) 06:38, 21 января 2021 г. (UTC)
• Template:WPUS502021 16 января - WPUS50 ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:WikiProject_United_States2021, 16 января - WikiProject_United_States ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Ig header2021 марта 12 - заголовок Ig ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

Мета [ править ]

• Слияние с шаблоном: Infobox Chinese
  • Template:Infobox name module2017 апрель 7 - модуль имени Infobox ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
  • Template:Infobox East Asian name2017 26 мая - Восточноазиатское название Infobox ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Module:Vandal-m2019 7 марта - Модуль: Вандал-м ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документация  | песочница  | тестовые примеры )

  Объединенный модуль, написанный в песочнице (хотя большая часть кода, который я добавил в Module: UserLinks, вероятно, должен быть в Module: UserLinks / extra) . {{3x | p}} ery ( talk ) 15:13, 16 марта 2019 г. (UTC)

  Я установил несколько тестов, и он выводит то же самое, что и старый, за исключением функции автоматической блокировки, которая, как я полагаю, была преднамеренной, поскольку она не работает. Я думаю, что это можно было бы завершить сейчас. - Trialpears ( обсуждение ) 13:37, 1 августа 2019 г. (UTC)

  Да, неработающая ссылка автоблокировки была удалена намеренно. * Pppery * началось ... 14:04, 1 августа 2019 г. (UTC)

  Пппери , я знаю, что это было некоторое время назад, но было ли это когда-либо реализовано полностью? Primefac ( обсуждение ) 02:26, ​​29 ноября 2020 г. (UTC) (пожалуйста , не пингуйте при ответе)

  Нет, мне так и не удалось это сделать, частично из-за общей неуверенности в редактировании шаблонов с действительно высоким риском, частично из-за вышеупомянутой неуверенности в отношении Module: UserLinks / extra и частично из-за того, что я понял, почему Module: Vandal-m был создан в первую очередь: потому что он был вызван модулем: баннер защиты . * Pppery * началось ... 03:34, 29 ноября 2020 (UTC)

• Template:Archive_nav2020 17 октября - Archive_nav ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Archive_navigation2020 17 октября - Archive_navigation ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Old_move28 ноября 2020 - Old_move ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Old_moves28 ноября 2020 - Old_moves ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  Версия модуля создана. Больше информации на Template talk: Old move # Module and merger . - Trialpears ( разговор ) 19:37, 12 декабря 2020 г. (UTC)

Конвертировать [ редактировать ]

Шаблоны, в отношении которых существует мнение, что их следует преобразовать в какой-либо другой формат, помещаются сюда, пока преобразование не будет завершено.

• Template:Loc2020 Октябрь 22 - Loc ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:IPC_profile2021, 17 января - IPC_profile ( links  | transclusions  | talk  | doc  | sandbox  | testcases ) , заменить на {{ IPC_athlete }}

Для того, чтобы заменить [ править ]

Шаблоны, по которым все экземпляры должны быть заменены (например, шаблон должен быть объединен со статьей или является оболочкой для предпочтительного шаблона), помещаются сюда до тех пор, пока замены не будут завершены. После этого шаблон удаляется из пространства шаблона.

• В настоящее время нет

Сироте [ править ]

Эти шаблоны необходимо удалить, но они могут по-прежнему использоваться на некоторых страницах. Кто-то (не обязательно быть администратором, это может делать кто угодно) должен исправить и / или удалить значительные случаи использования страниц, чтобы можно было удалить шаблоны. Обратите внимание, что простые ссылки на них со страниц Talk: не следует удалять. Добавить снизу и удалить из списка сверху (самый старый находится сверху).

• Template:Virtus.pro2021 15 марта - Virtus.pro ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документация  | песочница  | тестовые примеры )

Готов к удалению [ править ]

Шаблоны, по которым был достигнут консенсус по удалению и для которых осиротение было завершено, могут быть перечислены здесь, чтобы администратор мог их удалить. Удалить из этого списка, когда элемент был удален. См. Также {{ Deleted template }}, параметр для удаления шаблонов с сохранением их для отображения старых версий страницы.

• В настоящее время нет

Архив и указатели [ править ]