Википедия: шаблоны для обсуждения

Инструкции по закрытию

Текущие обсуждения [ править ]

16 марта [ править ]

Шаблон: Индийский блок питания [ править ]

• Шаблон: Indian PSU  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Предприятия государственного сектора в Индии  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: Индийская PSU с шаблоном: Предприятия государственного сектора в Индии .
Кажется избыточным. Индийский список PSU является устаревшим и точным подмножеством предприятий государственного сектора в Индии. Тарун С Ядла ( разговорное ) 10:45, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: состав Birmingham Thunderbolts [ править ]

• Шаблон: список Birmingham Thunderbolts  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

шаблонный список для уже не существующей спортивной команды на один год. ... Уильям , действительно ли отдел жалоб находится на крыше? 09:24, 16 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: New Delhi Television Limited [ править ]

• Шаблон: New Delhi Television Limited  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Персонал НДТВ  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложение слияния Шаблон: New Delhi Television Limited с шаблоном: NDTV Personnel .
Кажется избыточным. Список сотрудников уже доступен в шаблоне NDTV. Тарун С. Ядла ( разговорное ) 06:45, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: WikiProject Abortion [ править ]

• Шаблон: WikiProject Abortion  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Проект не существует с 2011 г .; Нет веских причин для этих тегов тратить место на страницах обсуждения статей. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:07, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: данные о пандемии COVID-19 / Международные медицинские случаи [ править ]

• Шаблон: данные о пандемии COVID-19 / Международные медицинские случаи  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · исключения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Отключено от области статьи и нигде не включено. Изно ( разговор ) 04:02, 16 марта 2021 (UTC)

• Удалите неиспользуемый шаблон COVID-19. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:36, 16 марта 2021 (UTC)

15 марта [ править ]

Шаблон: Прошлые мастера [ править ]

• Шаблон: Прошлые мастера  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Этот сборник песен меньше, чем синглы Template: The Beatles, но дублирует его . У нас есть футеры для всех альбомов Beatles, но нет их для сборников, и я не понимаю, почему этот сборник следует рассматривать в той же лиге, что и официальный альбом Beatles. Binksternet ( разговор ) 23:49, 15 марта 2021 (UTC)

• • тогда почему это официальный альбом? - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Minemaster1337 ( обсуждение • вклад )
    • Я хотел бы видеть ссылки на надежные источники WP: SECONDARY, которые считают Past Masters официальным альбомом Beatles. Binksternet ( разговор ) 02:24, 16 марта 2021 (UTC)
• Удалить Несмотря на приведенные выше комментарии, мы должны помнить, что это панель навигации; его единственная цель в жизни - облегчить навигацию между статьями в шаблоне (см. WP: NAVBOX ). Вопрос просто в том, делает ли это этот навигатор. Первое, что следует отметить, это то, что шаблона нет в большинстве статей о песнях (например, Love Me Do ), поэтому он не помогает перемещаться между статьями, если его там нет. По сути, тот факт, что они вошли в альбом "Past Masters", не является определяющей особенностью этих песен, и, как таковая, связь между песнями весьма незначительна с точки зрения навигации. Нигедж ( разговор ) 09:38, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Рубить голову и хвост [ править ]

• Шаблон: Chop head and tail  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

Устарело для модуля: подфункция String и почти не используется за пределами песочницы. Пользователь: GKFX ^talk 22:34, 15 марта 2021 г. (UTC)

• Продолжайте. Я попытался заменить Template: Chop head and tail чем-то, используя подфункцию Module: String , и это не сработало.

Первое наблюдение: переменные в подфункции Module: String , определяющие позицию, не идентичны переменным, используемым Template: Chop head и tail , а отличаются на 1 ( Шаблон: Chop head и tail подсчитывают, сколько нарезать off, а подфункция Module: String подсчитывает, что нужно оставить).

Во-вторых, и это довольно непреодолимое препятствие, вторая позиционная переменная в Template: Chop head и tail отсчитывается от конца строки, а в подфункции Module: String - с начала. Дебрессер ( разговор ) 00:05, 16 марта 2021 (UTC)

Модуль: String говорит (для параметра «sub»): «Если i или j является отрицательным значением, это интерпретируется так же, как выбор символа путем отсчета от конца строки. Следовательно, значение -1 является то же, что и выбор последнего символа в строке ". Нигедж ( разговор ) 09:14, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: GetLabelFix [ править ]

• Шаблон: GetLabelFix  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, вероятно, скопировано из ca: Plantilla: GetLabelFix или аналогичного места Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:39, 15 марта 2021 (UTC)

• Быстрое удаление как G8, в зависимости от модуля: Wikidades , которого никогда не было. * Ппперы * началось ... 20:49, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:06, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Identificadors [ править ]

• Шаблон: Идентификаторы  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, вероятно, скопировано из ca: Plantilla: Identificadors или аналогичного места ... Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:38, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:49, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:06, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: сворачиваемый условный список [ править ]

• Шаблон: Сворачиваемый условный список  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Llista desplegable condicional  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, похоже, скопировано сюда из ca: Plantilla: Сворачиваемый условный список Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:35, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:49, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:05, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Una o dos imatges dins infotaula [ править ]

• Шаблон: Una o dos imatges dins infotaula  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неанглийский вариант шаблона: Двойное изображение Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 20:20, 15 марта 2021 (UTC)

• «Удалить» соответствовало бы требованиям для быстрого удаления как T3 до того, как этот критерий был отменен. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:05, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: OpenDivRTL [ править ]

• Шаблон: OpenDivRTL  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: CloseDivRTL  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон: каталог был удален, так что я считаю, что он нам тоже не нужен Plastikspork ―Œ (обсуждение) 20:15, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалите как явно бесполезное из английской Википедии, возможно, быстрое, как G8. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 09:05, 16 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Simbol [ править ]

• Шаблон: Simbol  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется, не понятно, зачем это нужно, поскольку стандартный синтаксис файлов, кажется, работает в большинстве случаев? Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 20:10, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. Возможно, это неправильное написание символа, который теперь содержит похожий контент. Нигедж ( разговорное ) 20:23, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Список капитанов сборной Бельгии по футболу [ править ]

• Шаблон: Список капитанов сборной Бельгии по футболу  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Используется только в одной статье ( Список капитанов сборных Бельгии ), не имеет смысла, поэтому следует заменить и удалить. Гигантский снеговик 19:53, 15 марта 2021 (UTC)

Примечание. Это обсуждение было включено в список удалений, связанных с футбольными ассоциациями, на сайте WikiProject Football . Гигантский снеговик 19:54, 15 марта 2021 (UTC)

• Subst / Delete per nom. Я никогда не пойму, зачем люди это делают. Нигедж ( разговор ) 20:02, 15 марта 2021 (UTC)
• Подставить и удалить по ном. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Virtus.pro [ править ]

• Шаблон: Virtus.pro  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

В Navbox нет ссылок для игроков и, скорее всего, никогда не будет. Pbrks ( обсуждение ) 02:18, 15 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. Элли ( Обсуждение | вклад ) 03:04, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. Список «ручек» (т.е. игроков) российской киберспортивной организации, которые почти наверняка не примечательны. Нигедж ( разговор ) 09:20, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить не обеспечивает полезной навигации. * Ппперы * началось ... 20:31, 15 мар 2021

(УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

• Удалить нулевые ссылки. ... Уильям , действительно ли отдел жалоб находится на крыше? 11:29, 16 марта 2021 г. (UTC)

14 марта [ править ]

Шаблон: возможно, несвободное 2D-искусство [ править ]

• Шаблон: возможно платное 2D-искусство  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется; дублирует {{ Non-free 2D art }}; нигде не связаны; создан уже заблокированным пользователем (но без нарушения каких-либо блоков). Элли ( Обсуждение | вклад ) 23:12, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить - {{ Non-free 2D art }} говорит, что "авторские права на него, скорее всего, принадлежат художнику, создавшему изображение, лицу, заказавшему работу, или их наследникам". которые, казалось бы, охватывают «возможный» аспект обсуждаемого шаблона. Не используется с 2013 года. Нигедж ( разговор ) 09:16, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: многие категории без цитирования [ править ]

• Шаблон: множество нецитированных категорий  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

В этом нет необходимости; {{ Uncited category }} имеет аналогичную функциональность, так что это просто другая эстетика. Не используется. Элли ( Обсуждение | вклад ) 23:06, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. {{ Uncited category }} допускает 2 категории без цитирования, эта 6. Автор говорит в сводке редактирования, что «это работает, но теперь это принципиально другой шаблон». Однако никто не использовал его за 3 года его существования, поэтому 2, по-видимому, достаточно, и в любом случае мне кажется, что было бы намного лучше расширить основной шаблон, чтобы обрабатывать более 2, а не иметь дубликат. Нигедж ( разговор ) 09:13, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: ThomasEp [ править ]

• Шаблон: ThomasEp  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

В этом нет необходимости; неиспользованный. Элли ( Обсуждение | вклад ) 22:55, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. "Ссылки на эпизод" Томаса и его друзей " Нигеж ( разговор ) 09:03, 15 марта 2021 г. (UTC)
• Удалить по ном. Я создал это как часть большого редактирования Skarloey Railway , для {{ subst :}} ing - эта страница была удалена вместе с почти всеми другими страницами, на которых она могла использоваться (см. WT: THOMAS # Общее удаление Thomas статьи ). Прискорбно видеть, что так много статей уходят, но использовать шаблоны только в них бессмысленно. WT79 ^{( поговорите со мной | шаблоны редактирования | что я делал )} 17:22, 15 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: История Соединенных Штатов и Шаблон: Периоды в истории США [ править ]

• Шаблон: История Соединенных Штатов  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: периоды в истории США  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить объединить Шаблон: История Соединенных Штатов с Шаблон: Периоды в истории США .
См. Полное обсуждение и предложение в Обсуждении шаблонов: История США # Объединение шаблонов . - GoldRingChip 22:51, 14 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения Китая и Северной Кореи [ править ]

• Шаблон: отношения Китая и Северной Кореи  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Другой шаблон почти не использовался. Об отношениях между Северной Кореей и Китаем существует не так много заметных статей. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 22:27, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Keep Шаблон используется довольно прилично и имеет достаточно статей, чтобы гарантировать его существование. KingSkyLord ( Обсуждение | вклад ) 23:28, 14 марта 2021 (UTC)

• Комментарий Об отношениях двух стран немного. Не так много, как в Китае и США. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 00:14, 15 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: The Descent [ править ]

• Шаблон: The Descent  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

В ходе обсуждения на странице обсуждения остаются только две ссылки, которые не соответствуют правилам, определенным в MOS: FILM # Navigation . Engineerchange ( разговор ) 21:52, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить - на WP: NENAN не соответствует «правилу пяти». Нигедж ( разговор ) 09:23, 15 марта 2021 (UTC)
• Удалить, поскольку двух недостаточно. Трех было бы достаточно. «Правило пяти» - это произвольное число из эссе одного редактора. Эрик  ( Обсуждение  |  вклад ) ^{( напишите мне )} 14:59, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: небоскребы Луисвилля [ править ]

• Шаблон: небоскребы Луисвилля  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Дубликат уже существующего tempate. Zonafan39 ( разговорное ) 15:37, 14 марта 2021 (UTC)

• Комментарий Было бы полезно, если бы вы сказали нам имя другого. Нигедж ( разговор ) 16:02, 14 марта 2021 (UTC)
• Его этот шаблон: Шаблон: Небоскребы Луисвилля . Возможно перенаправление? Zonafan39 ( разговор ) 16:58, 14 марта 2021 (UTC)
• Слияние - "Небоскребы Луисвилля" - правильное название для WP: LOWERCASE . После этого "Небоскребы Луисвилля" можно удалить. Нигедж ( разговор ) 17:28, 14 марта 2021 (UTC)
• Тогда можем ли мы объединить Шаблон: Небоскребы Луисвилля в Шаблон: Небоскребы Луисвилля и сделать строчную букву «S», а затем сохранить историю редактирования этого шаблона? Zonafan39 ( разговор ) 18:48, 14 марта 2021 (UTC)
  • Это, безусловно, технически возможно. Нигедж ( разговор ) 08:59, 15 марта 2021 (UTC)
• Затем объедините Zonafan39 ( обсуждение ) 17:01, 15 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: RTL Group [ править ]

• Шаблон: RTL Group  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Bertelsmann  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: RTL Group с шаблоном: Bertelsmann .
Значительное перекрытие между двумя шаблонами. - Piranha249 (Обсуди со мной) 17:02, 21 февраля 2021 г. (UTC)

• Согласовано слияние . Пользователь: C0re1980 Обсуждение пользователя: C0re1980 14:05, 25 февраля 2021 г. (UTC)
• Сомнительная навигационная ценность из-за огромного размера этих шаблонов. Но это остается правдой, даже если они не объединены, я думаю. ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:56, 28 февраля 2021 (UTC)
• Да, я тоже не фанат. Я собираюсь проголосовать за то, чтобы они оставались отдельными. Рассмотрите другой путь к сокращению дублирования. - Изно ( разговор ) 15:05, 3 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: видеоигры по странам [ править ]

• Шаблон: Видеоигры по странам  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Дублируется содержанием в {{ История видеоигр }} (примечание: я по глупости добавил этот шаблон примерно на двадцать страниц, прежде чем осознал это) . Элли ( Обсуждение | вклад ) 19:53, 4 марта 2021 (UTC)

• Я думаю, что блок страны в истории шаблона VG должен быть удален. Не во всех статьях по соответствующей стране есть разделы истории (пока), поэтому шаблон истории - не лучшее место для их каталогизации, но шаблон страны подходит для их связывания. Возможно, здесь есть аспект вложенного навигационного окна, который следует сделать, чтобы потенциально связать страну с историей - M asem ( t ) 20:15, 4 марта 2021 г. (UTC)

  Масем Я бы хорошо справился с любым из этих вариантов. Элли ( Обсуждение | вклад ) 20:24, 4 марта 2021 (UTC)

• Пер Масем. - Изно ( разговор ) 20:50, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Китайско-пакистанские отношения [ править ]

• Шаблон: Китайско-пакистанские отношения  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Практически не используется в большинстве статей, перечисленных в шаблоне. Об отношениях Китая и Пакистана существует не так много заметных статей. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 14:40, 14 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: Иранско-пакистанские отношения [ править ]

• Шаблон: Иранско-пакистанские отношения  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Практически не используется в большинстве статей, перечисленных в шаблоне. Об отношениях Ирана и Пакистана существует не так много заметных статей. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 14:40, 14 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения Пакистана и Советского Союза [ править ]

• Шаблон: отношения Пакистана и Советского Союза  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

То же, что и шаблон отношений между Пакистаном и Россией ниже. Практически не используется в большинстве статей, перечисленных в шаблоне. Многие из них содержат нерелевантные статьи и ссылки на категории. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 14:17, 14 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: Пакистано-российские отношения [ править ]

• Шаблон: отношения Пакистана и России  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Практически не используется в большинстве статей, перечисленных в шаблоне. Многие из них содержат нерелевантные статьи и ссылки на категории. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 14:17, 14 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: Taxonomy / Pompilus (wasp) [ править ]

• Шаблон: Taxonomy / Pompilus (wasp)  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

дубликат шаблона: Taxonomy / Pompilus (wasp) . Но я не уверен, какой из них оставить. Главная страница (например, Pompilus ) изменена на DAB Estopedist1 ( обсуждение ) 14:11, 14 марта 2021 (UTC)

• Сохранить и удалить Шаблон: Taxonomy / Pompilus, созданный Estopedist1 . Поскольку Pompilus - это DAB, разумно устранить неоднозначность в случае создания других. Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 15:46, 14 марта 2021 (UTC)
• оставьте этот и удалите неиспользуемый шаблон Template: Taxonomy / Pompilus . Frietjes ( разговорное ) 18:09, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: нижний колонтитул Ig [ править ]

• Шаблон: нижний колонтитул Ig  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Нет необходимости в шаблоне, который требует больших усилий, чем просто написание двух символов. Он используется в 200 статьях, поэтому следует заменить и удалить его. Joseph 2302 ( talk) 08:40, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Subst / delete Относится к {{ ig header }}, который подлежит обсуждению: Википедия: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 12 марта 2021 г. # Шаблон: заголовок Ig . {{ Заголовок международных целей }}, похоже, не использует шаблон нижнего колонтитула. Нигедж ( разговор ) 09:19, 14 марта 2021 (UTC)

Примечание: это обсуждение было включено в список обсуждений ассоциаций футбольных ассоциаций на страницах WikiProject Football . Гигантский снеговик 17:00, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Подставить и удалить за обсуждение заголовка Ig. Гигантский снеговик 17:00, 14 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: Familytree1 [ править ]

• Шаблон: Familytree1  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется и нет четкого использования / документации. Не редактировалось с 2012 года. Элли ( обсуждение | вклад ) 06:45, 14 марта 2021 (UTC)

• Само удаление Familytree было перенаправлено на {{ Древовидную диаграмму }} в прошлом году: Википедия: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 22 марта 2020 г. # Шаблон: Семейное древо . Этот вариант старого Familytree, похоже, остался позади. Нигедж ( разговор ) 10:22, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: FaZe Studios [ править ]

• Шаблон: FaZe Studios  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Плохой навигатор; FaZe Studios - это перенаправление на FaZe Clan, у которого уже есть {{ FaZe Clan }}. Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:44, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить Нет полезных ссылок. Не работает WP: NAVBOX . Нигедж ( разговор ) 09:34, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Error / Sandy [ править ]

• Шаблон: Error / sandy  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неиспользованная явная дублирующая песочница для шаблона {{ Error }}; создан в 2017 году и с тех пор не редактировался. Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:42, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. Относится как-то к песочницам. Нигедж ( разговор ) 09:29, 14 марта 2021 (UTC)
• Сэнди ? удалить , песочница уже есть. Frietjes ( разговорное ) 18:11, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Dp cadj2 [ править ]

• Шаблон: Dp cadj2  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Созданный в 2008 году, я предполагаю, что все такие необходимые страницы с разрешением неоднозначности уже созданы. Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:38, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить говорит, что его нужно только заменить, но я не смог найти никаких примеров. Нигедж ( разговор ) 10:06, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Dp cadj [ править ]

• Шаблон: Dp cadj  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Созданный в 2008 году и последний раз серьезно редактировавшийся в 2009 году, я предполагаю, что все необходимые страницы для устранения неоднозначности уже созданы. Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:38, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. «Этот шаблон предназначен для быстрого создания страницы значений для прилагательного страны, не связанного с омонимическим словом« люди »или языковым артиклем». Нет, я этого тоже не понимаю. Нигедж ( разговор ) 09:51, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Несуществующая категория [ править ]

• Шаблон: Несуществующая категория  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется - мы этого не делаем с категориями. Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:35, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. Сохраняем ли мы категории «исключительно для исторической справки»? Нигедж ( разговор ) 09:39, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Cite jjournal [ править ]

Шаблон: Citation / COinS2 [ править ]

• Шаблон: Citation / COinS2  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется (похоже, тест 2009 года?) Элли ( обсуждение | вклад ) 06:30, 14 марта 2021 года (UTC)

• Удалить как неиспользованный. Какой-то шаблон цитаты. Нигедж ( разговор ) 08:47, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: пандемия COVID-19 в Хорватии [ править ]

• Шаблон: пандемия COVID-19 в Хорватии  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Шаблон навигации с очень ограниченным использованием и без включений. Всего несколько полезных ссылок (главная страница и хронология), которые не оправдывают такой шаблон. Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:26, 14 марта 2021 (UTC)

• Удалить Один из многих шаблонов, статей и т. Д., Связанных с covid, которые необходимо удалить. Нигедж ( разговор ) 08:32, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Приглашение WikiProject в Лахоре [ править ]

13 марта [ править ]

Шаблон: Картограф Карта расположения [ править ]

• Шаблон: Картограф Карта местоположения  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 21:18, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить по ном. Не используется и просто оболочка для {{ График: карта улиц с отметками }} Нигеж ( разговор ) 08:30, 14 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения между Индией и Соединенным Королевством [ править ]

• Шаблон: отношения между Индией и Соединенным Королевством  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

То же, что и другие шаблоны, которые я предлагаю удалить. Нечасто используемый, еще один общий шаблон об отношениях двух стран. Не особо полезен для навигации. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 21:09, 13 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения Бангладеш и Пакистана [ править ]

• Шаблон: отношения Бангладеш-Пакистан  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

То же, что и другие шаблоны, которые я предлагаю удалить. Нечасто используемый, еще один общий шаблон об отношениях двух стран. Не особо полезен для навигации. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 21:09, 13 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения Бангладеш и Индии [ править ]

• Шаблон: отношения Бангладеш и Индии  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

То же, что и другие шаблоны, которые я предлагаю удалить. Нечасто используемый, еще один общий шаблон об отношениях двух стран. Не особо полезен для навигации. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 21:09, 13 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: To / Die / For [ править ]

• Шаблон: To / Die / For  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

Навигационный шаблон для группы. Больше не служит для целей навигации, так как все ссылки, которые он содержит, либо красные, либо ссылки на перенаправления на статью группы. (За исключением одной сингла, но только потому, что это обложка, и в этой статье не используется шаблон.) Шаблон используется в трех статьях о бывших участниках, но сами они не включены в шаблон. Lennart97 ( разговор ) 19:28, 13 марта 2021 (UTC)

• delete , есть некоторые бывшие участники, использующие этот шаблон, но этого недостаточно, чтобы просто «см. также» и прозаической ссылки было бы недостаточно. Frietjes ( разговорное ) 18:13, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Советы во Вьетнаме [ править ]

• Шаблон: Советы во Вьетнаме  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не имеет ничего общего с отношениями Советского Союза и Вьетнама. Общий шаблон поп-культуры, используемый только в трех статьях, перечисленных в шаблоне. В основном красные ссылки, которые не будут добавляться на страницы в ближайшее время. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 16:24, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить относится к войне во Вьетнаме. Песни - это в основном красные звенья, отмеченные в песнях и стихах советских военнослужащих, отправленных во Вьетнам . На самом деле не помогает в навигации. Сбой большей части WP: NAVBOX Nigej ( обсуждение ) 18:07, 13 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: отношения между Европейским Союзом и Турцией [ править ]

• Шаблон: Отношения между Европейским Союзом и Турцией  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Даже не используется ни в одной из статей, на которые он ссылается, даже в конце одноименной статьи. По какой-то причине шаблон был создан как перенаправление на статью о международных отношениях Европейского Союза, а затем был создан как обычный шаблон международных отношений. Этот шаблон крайне бесполезен. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 15:24, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить : за ном. Подобные шаблоны, которые не используются, не должны храниться. P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 18:35, 13 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Trimurti Films [ править ]

• Шаблон: Trimurti Films  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Yash Raj Films  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Обычно у нас нет окон навигации для всех фильмов определенной студии, вместо этого мы используем блоки режиссера. Если разделить все режиссерские секции, не думаю, что останется много. Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 15:40, 25 февраля 2021 (UTC)

• удалить , но мы должны создать {{ Раджив Рай }}, {{ Виджай Ананд }}, {{ Адитья Чопра }}, {{ Сиддхарт Ананд }}, {{ Шимит Амин }}, {{ Прадип Саркар }}, {{ Дипак Сарин }}, {{ Рамеш Талвар }}, {{ Анураг Сингх (директор) }}, ... есть еще такие, как {{ Dharma Productions }} ... Фритджес ( разговор ) 17:52, 15 Март 2021 г. (UTC)
  • Да, сейчас создано. Я посмотрю {{Dharma Productions}}позже. Спасибо! Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 20:06, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Узлы Нави Мумбаи [ править ]

• Шаблон: Узлы Нави Мумбаи  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

В шаблоне {{ Navi Mumbai }} уже есть раздел узлов и он используется на всех страницах, перечисленных в этом шаблоне. Нинни ( разговор ) 00:26, 13 марта 2021 (UTC)

• Удалить по номеру; избыточный. Элли ( Обсуждение | вклад ) 04:22, 13 марта 2021 (UTC)
• Удалить как дубликат. Нигедж ( разговор ) 10:10, 13 марта 2021 (UTC)

Шаблон: отношения между Пакистаном и Соединенным Королевством [ править ]

• Шаблон: отношения между Пакистаном и Соединенным Королевством  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Нечасто используется. Никаких конкретных статей, касающихся отношений между Пакистаном и Соединенным Королевством, кроме одноименной статьи, не использовалось. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 00:23, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить : минимально используется в основном пространстве. Навбоксы без особого использования не должны храниться. P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 18:37, 13 марта 2021 (UTC)

Шаблон: отношения Сингапура и Соединенного Королевства [ править ]

• Шаблон: отношения Сингапура и Соединенного Королевства  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Нечасто используется. В отношении отношений между Сингапуром и Соединенным Королевством не используется никаких специальных статей, кроме одноименной статьи. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 00:23, 13 марта 2021 г. (UTC)

12 марта [ править ]

Шаблон: отношения Пакистана и Объединенных Арабских Эмиратов [ править ]

• Шаблон: отношения Пакистана и Объединенных Арабских Эмиратов  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Нечасто используется. Большинство ссылок в шаблоне связаны с категориями. Помимо одноименной статьи, в шаблоне нет конкретных статей об отношениях между Пакистаном и ОАЭ. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 23:48, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить Учитывая, что существует ~ 200 стран, мы могли бы получить 200 * 200/2 = 20 000 статей, таких как отношения Пакистана и Объединенных Арабских Эмиратов , но это, конечно, не означает, что нам нужно 20 000 соответствующих шаблонов. Исходя из этого, этот стиль шаблона необходимо ограничить небольшим числом наиболее важных двусторонних отношений, таких как {{отношения России и США }} или {{отношения Индии и Пакистана }}. Этот конкретный шаблон не входит в эту группу, содержащую небольшое количество слабо связанных статей и категорий. Статья «Отношения Пакистана и Объединенных Арабских Эмиратов , {{ Международные отношения Пакистана }}» и {{ Международные отношения Объединенных Арабских Эмиратов.}} мне кажется достаточно. Нигедж ( разговор ) 09:54, 13 марта 2021 (UTC)

Шаблон: отношения между Пакистаном и Турцией [ править ]

• Шаблон: Пакистано-турецкие отношения  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Нечасто используется. Большинство ссылок в шаблоне связаны с категориями. Помимо одноименной статьи, в шаблоне нет конкретных статей об отношениях между Пакистаном и Турцией. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 23:48, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Удалите в соответствии с моим комментарием выше, я не вижу ничего особенного в отношениях между Пакистаном и Турцией, которое оправдывает этот шаблон. Отношения между Пакистаном и Турцией существуют и их достаточно. Нигедж ( разговорное ) 11:12, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: отношения Пакистана и Саудовской Аравии [ править ]

• Шаблон: отношения Пакистана и Саудовской Аравии  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Нечасто используется. Большинство ссылок в шаблоне связаны с категориями. Помимо одноименной статьи, в шаблоне нет конкретных статей об отношениях между Пакистаном и Саудовской Аравией. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 23:48, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Удалите в соответствии с моим комментарием выше, я не вижу ничего особенного в отношениях Пакистана и Саудовской Аравии, которое оправдывает этот шаблон. Отношения между Пакистаном и Саудовской Аравией существуют и их достаточно. Нигедж ( разговор ) 11:13, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: отношения Австралии и Пакистана [ править ]

• Шаблон: отношения между Австралией и Пакистаном  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Нечасто используется. Большинство ссылок в шаблоне связаны с категориями, некоторые из которых являются крикетными турами, не имеющими ничего общего с отношениями двух стран. Помимо одноименной статьи, в шаблоне нет конкретных статей об отношениях между Австралией и Пакистаном. - WikiCleanerMan ( обсуждение ) 23:25, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Удалите в соответствии с моим комментарием выше, я не вижу ничего особенного в отношениях между Австралией и Пакистаном, которое оправдывает этот шаблон. Отношения между Австралией и Пакистаном существуют и их достаточно. Нигедж ( разговор ) 11:14, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: заголовок Ig [ править ]

• Шаблон: заголовок Ig  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Заголовок международных целей  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Предложить объединение шаблона: заголовок Ig с шаблоном: заголовок международных целей .
Дублирующиеся шаблоны, Шаблон: Заголовок «Международные цели» имеет надлежащую документацию и включает столбец, на который можно сослаться, что более полезно. Джозеф 2302 ( доклад) 18:06, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Слияние явно служит той же цели. "Заголовок международных целей" - лучшее название. Всего около 200 включений каждого, что говорит о том, что большинство международных бомбардиров не используют их. Исходя из этого, subst / delete будет еще одним подходящим вариантом. Нигедж ( разговор ) 09:22, 13 марта 2021 (UTC)

Примечание. Это обсуждение было включено в список перемещений страниц, связанных с футбольными ассоциациями, на сайте WikiProject Football . Гигантский снеговик 10:14, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Слияние с {{ Заголовок международных целей }}. Гигантский снеговик 10:17, 13 марта 2021 (UTC)
• Комментарий см. Соответствующий {{ нижний колонтитул }}, который подлежит обсуждению. Нигедж ( разговор ) 09:20, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Lfc [ править ]

• Шаблон: Lfc  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Нигде не включен, и использовать этот шаблон больше усилий, чем просто писать LFC. В сочетании с тем фактом, что многие футбольные команды теперь называются X Women, а не X LFC, в этом нет никакого смысла Joseph 2302 ( talk) 18 : 04, 12 марта 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. Нигедж ( разговор ) 18:26, 12 марта 2021 (UTC)

Примечание. Это обсуждение было включено в список перемещений страниц, связанных с футбольными ассоциациями, на сайте WikiProject Football . Гигантский снеговик 10:13, 13 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. Гигантский снеговик 10:16, 13 марта 2021 (UTC)

Шаблон: бронзовые бутсы чемпионата мира по футболу [ править ]

• Шаблон: бронзовый ботинок Чемпионата мира по футболу FIFA  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Серебряный ботинок Чемпионата мира по футболу FIFA  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Серебряный мяч Чемпионата мира по футболу FIFA  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · исключения  · журналы  · подстраницы · удаление )  (добавлено в nom 14 марта)
• Шаблон: Бронзовый мяч Чемпионата мира по футболу FIFA  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · исключения  · журналы  · подстраницы · удаление )  (добавлен в nom 14 марта)

Чемпионат мира по футболу Золотой бутсы примечателен, но нам не нужен шаблон для людей , которые набрали 2 или 3 больше всего голов в конкурсе Джозеф 2302 ( Обсуждение) 18:00, 12 марта 2021 (UTC)

• Удалить Обрабатывает навигационные ящики как украшения. Зачем кому-то нужно переключаться между футболистами, которые забили вторые / третьи по количеству голов в соревновании? Не работает большая часть WP: NAVBOX . Нигедж ( разговор ) 18:23, 12 марта 2021 (UTC)

Примечание. Это обсуждение было включено в список перемещений страниц, связанных с футбольными ассоциациями, на сайте WikiProject Football . Гигантский снеговик 10:13, 13 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. Гигантский снеговик 10:16, 13 марта 2021 (UTC)
• Комментарий По мотивам номинации я бы посоветовал объединить эти {{ Серебряный мяч Чемпионата мира FIFA }} и {{ Бронзовый мяч Чемпионата мира ФИФА }}. - SuperJew ( разговор ) 18:10, 14 марта 2021 (UTC)

• Согласитесь, я добавил их и отметил соответствующие теги. Я поддерживаю удаление обоих из них (и выдвинул бы их одновременно, если бы понял, что они существуют). Джозеф 2302 ( разговор) 18:17, 14 марта 2021 (UTC)
  • Поддержите удаление двух других. Обоснование также применимо к этому - зачем кому-то перемещаться между 2-м или 3-м лучшими игроками в соревновании. Нигедж ( разговор ) 11:45, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Артур Марвин [ править ]

• Шаблон: Артур Марвин  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Кредиты кинематографистов не распространяются на WP: FILMNAV . И для кредита единственного директора, очевидно, не требуется шаблон. DoubleCross ( ‡ ) 15:17, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить по ном. Статья Артура Марвина имеет "Фильмографию", которая обеспечивает достаточную навигацию. Нигедж ( разговорное ) 16:15, 12 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Землетрясения 1812 года [ править ]

• Шаблон: Землетрясения 1812 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1855 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1868 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1894 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1901 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1902 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1904 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1905 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1906 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1907 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1909 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1911 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1914 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1915 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1917 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1918 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения в 1920 году  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1921 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1925 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1927 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1929 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1930 г.  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1931 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1932 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1933 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1934 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1935 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1940 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1941 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1942 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1943 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1944 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1946 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1948 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1949 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1952 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1953 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1956 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1957 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Землетрясения 1959 года  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Таких навигационных ящиков слишком много, и во многих из них слишком мало записей, чтобы их можно было использовать. Я рекомендую сжимать навигационные блоки по десятилетиям и столетиям. Только до 1959 года, потому что после этого мы покрываем достаточно землетрясений, чтобы система навигации была полезной, хотя некоторые списки в эту эпоху отсутствуют. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 00:33, 12 марта 2021 г. (UTC)

@ LaundryPizza03 : Вы забыли пометить шаблоны. * Ппперы * началось ... 14:50, 12 марта 2021 (UTC)

• Комментарий. Я заметил, что 1946 г., в частности, ссылается на 9 различных статей, каков ваш порог «слишком мало записей»? - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 17:30, 13 марта 2021 г. (UTC)
• Удалите их все. Я не понимаю, как они связаны, помимо определяющей характеристики землетрясений. Конечно, наша структура категорий может содержать эту информацию. Я просто не вижу никакой навигационной ценности, предоставляемой этими навигационными блоками. - Том (LT) ( разговор ) 03:01, 14 марта 2021 (UTC)
• Сохраните их все - так как номинант не устанавливает порогового значения того, что здесь означает «слишком мало записей». Что касается @ Tom (LT) и Tom (LT) : по мнению, годы здесь были выбраны на основе числа, выбранного номинатором. Если мы удалим эти шаблоны по вашему мнению, не имеет ли смысла просто удалить все годы? - Knowledgekid87 ( разговор ) 00:16, 16 марта 2021 г. (UTC)
• Комментарий WP: NENAN (эссе) говорит, что «Хорошее, но не основополагающее правило, которому следует следовать, - это« правило пяти »», но это, конечно, всего лишь единая точка зрения, у других разные идеи - но это цель этого обсуждения. Это навигационные ящики ( WP: NAVBOX ) ", поэтому вопрос в том, помогают ли эти навигационные ящики навигацию, или лучше (по номеру) или даже (по Тому) другая структура, не помогают ли они навигации в достаточной степени, чтобы их вообще стоило сохранить. - в конце концов, {{ Землетрясения по годам }} тоже существуют. Также мне кажется, что кто-то, скажем, землетрясение Элязыг 2020 года , вероятно, будет больше интересоваться {{ Землетрясениями в Турции}}, а не землетрясения, произошедшие в том же календарном году за тысячи миль. Стоит отметить, что, например, {{ Землетрясения в 2020 году }} уже разделены по месяцам, поэтому объединение их в десятилетия будет соответствовать этому стилю, например {{ Землетрясения в 1950-е годы }} разделены по годам. Нигедж ( разговор ) 11:43, 16 марта 2021 (UTC)

11 марта [ править ]

Модуль: TemplateTools [ править ]

• Модуль: TemplateTools  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неиспользуемый пре-альфа-модуль; без изменений с 2014 года. Элли ( обсуждение | вклад ) 14:00, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: NorthSouth [ править ]

• Шаблон: NorthSouth  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон навигации для железнодорожной линии без артикула. Элли ( Обсуждение | вклад ) 13:58, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить Кажется, что они были разделены на две части: коридор северной стороны и коридор южной стороны и оставлены позади. Нигедж ( разговор ) 14:17, 11 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. DoubleCross ( ‡ ) 15:45, 12 марта 2021 г. (UTC)

Шаблон: без пробела, маркер с надстрочным индексом, без пробела, без присоединения [ править ]

• Шаблон: без пробела, объединяющий надстрочный индекс, без пробела, без объединения  ( редактировать  · говорить  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

По той же причине, что и {{ Без пробела, полужирный, надстрочный, средний, без пробела, не соединяющий }} - слишком длинное имя для чего-то не особенно полезного (и неиспользуемого). Элли ( Обсуждение | вклад ) 13:55, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. Нигедж ( разговор ) 16:16, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: NYCLcolor [ править ]

• Шаблон: NYCLcolor  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Больше не используется. Элли ( Обсуждение | вклад ) 13:47, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Памятник Марокко [ править ]

• Шаблон: Памятник Марокко  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Не используется; ни одна из категорий, в которые этот шаблон не может классифицировать статьи, не существует и никогда не существовала. Элли ( Обсуждение | вклад ) 13:45, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить Похоже на какой-то план марокканских мемориалов, который так и не был реализован. Нигедж ( разговор ) 14:18, 11 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: MonitoredByBot [ править ]

Данные о выборах в Монголии [ править ]

• Шаблон: выборы в законодательные органы Монголии, 2012 г.  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: выборы в законодательные органы Монголии, 2016  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: президентские выборы в Монголии, 2009  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: президентские выборы в Монголии, 2013  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: президентские выборы в Монголии, 2017  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Не используется. Смотреть предыдущий номинацию на Шаблон: монгольский законодательные выборы 2008 года . Элли ( Обсуждение | вклад ) 13:41, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить все Все соответствующие статьи (например, президентские выборы в Монголии 2013 г. ) содержат эти результаты, хотя и в несколько ином стиле. Нигедж ( разговор ) 14:07, 11 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: альбомы Live at the World Cafe [ править ]

• Шаблон: альбомы Live at the World Cafe  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

Больше не служит цели для навигации, поскольку четыре синих ссылки теперь перенаправляют на World Cafe (радиопрограмма) #Live at the World Cafe из-за отсутствия заметности отдельных альбомов этой серии. Lennart97 ( разговор ) 12:40, 11 марта 2021 (UTC)

• Delete больше ни к чему не перемещается. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Substub [ править ]

• Шаблон: Подзаголовок  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предыдущая версия была удалена на TfD довольно давно ( Википедия: Исторический архив / Шаблон: Подзаголовок - это историческая версия). Текущее создание искажает политику, говоря, что подзаголовок «будет удален через 7 дней». Это не имеет политической основы. PROD может привести к удалению через 7 дней, однако это отдельный процесс от этого шаблона и не связан со статусом подзаголовка . Eostrix  ( hoot hoot🦉 ) 12:02, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. Ясно говорит то, что противоречит политике. В любом случае не уверен, что "подабрезь" правильно определена. РГ: У ACSD есть критерии для статей. Нигедж ( разговор ) 13:34, 11 марта 2021 (UTC)
• удалить быстро, желательно. Этому нет места в WP, поскольку это противоречит существующей политике. У нас нет политики удаления подзаголовков. CUPIDICAE💕 15:42, 11 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. * Pppery * началось ... 15:56, 11 марта 2021 (UTC)
• Удалить не ЦД. Все, что действительно меньше размера заглушки, будет охватываться CSD A1 (без контекста) или A3 (без контента). - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 21:33, 11 марта 2021 г. (UTC)
• Удалите это то, для чего нужны A1 и A3. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:21, 12 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Премия Грэмми за лучшую песню, написанную для визуальных медиа [ править ]

• Шаблон: Премия Грэмми за лучшую песню, написанную для Visual Media  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Согласно Wikipedia_talk: WikiProject_Awards / Archive_2 # Grammy_Award_templates обсуждалось удаление этого шаблона. Когда этот шаблон и другие шаблоны премии Грэмми были номинированы в Википедии: Templates_for_discussion / Log / 2014_July_13 # Non-major Grammy Awards, он был удален. Поэтому я думаю, что его нужно снова удалить, так как позже он был воссоздан. Однако с 2014 года был добавлен новый контент. В настоящее время другие шаблоны премии Грэмми из номинации 2014 года удаляются и становятся сиротами. Пример: Википедия: Templates_for_discussion / Log / 2021_March_3 # Template: Grammy_Award_for_Best_Female_Pop_Vocal_Performance . Спасибо! MrLinkinPark333 ( обсуждение ) 01:35, 11 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. Очень мало пользы в качестве вспомогательного средства навигации. Одно из многих навигационных ящиков, которые являются скорее «баннерами наград», чем средствами навигации, загромождают статьи, а не помогают в навигации. Нигедж ( разговор ) 08:27, 11 марта 2021 (UTC)

10 марта [ править ]

Шаблон: скрипт / BMP [ править ]

• Шаблон: Скрипт / BMP  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Script / SMP  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Удалить . Больше не актуально. Отвлекает от хорошей обработки шрифтов. Нет причин поддерживать неиспользуемые шаблоны с поддержкой IE6. Не обслуживается / не тестируется. См. Также: Категория: шаблоны исправлений шрифтов MSIE  (2) и MSIE 6 (2002–2016). Депип ( разговор ) 23:49, 10 марта 2021 (UTC)

Добавлено: {{ Script / SMP }}. - Депип ( разговор ) 23:56, 10 марта 2021 г. (UTC)

Отмечено на WP: VPT ( [1] ) - Депип ( обсуждение ) 00:20, 11 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить - согласно этому только 0,01% людей во всем мире все еще используют IE 6, поэтому их удаление может доставить им неудобства, однако кажется глупым поддерживать браузер, который практически умер 10 лет назад. - ^{Обсуждение} Дэви 2010, 00:47, 11 марта 2021 г. (UTC)
• Мы больше не обслуживаем IE6, потому что он не поддерживает TLS 1.2. - Изно ( разговор ) 00:51, 11 марта 2021 (UTC)

  ... следовательно, шаблон явно бесполезен. Удалить * Pppery * началось ... 00:56, 11 марта 2021 г. (UTC)

Модуль: Wordify [ править ]

• Модуль: Wordify  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Этот огромный (и с каждым днем ​​становится все длиннее) модуль, по-видимому, почти полностью состоит из функций, которые нельзя представить себе в англоязычной Википедии. Единственные возможности, которые здесь потенциально могут использоваться, - это возможность преобразовывать число в слова на английском языке, что является избыточным для Module: ConvertNumeric , и возможность отображать число в лакхах и крорах , что само по себе недостаточно сложно заслужить модуль Lua и уже реализован в Wikitext через шаблон: FXConvert / Wordify * Pppery * он начался ... 20:20, 10 марта 2021 (UTC)

Этот модуль также предназначен для использования {{ INRConvert }}, а также для копирования другими вики. Первоначальная мотивация заключалась в том, чтобы избавиться от {{ FXConvert / Wordify }} и {{ INRConvert / Wordify }}, поскольку родительские шаблоны работают слишком глубоко. Тригенибинион ( разговор ) 21:47, 10 марта 2021 (UTC)

Цель этого модуля - не отображать число только словами, как это делает Module: ConvertNumeric , а упростить число, преобразовывая в слово только порядок величины. Он также поддерживает длинную и индийскую шкалы, а также связывает слова с объяснением. Когда Lua будет поддерживать большие числа, можно будет расширить шкалу за счет словообразования, а не за счет перечисления каждого слова. Теперь это платформа для простого добавления этой функциональности в новые языки. Тригенибиньон ( разговор ) 22:43, 10 марта 2021 (UTC)

Что касается моего непонимания относительно использования Module: ConvertNumeric или его необходимости реализовать в Lua по техническим причинам, у вас есть смысл, но вы все еще подходите к этому с совершенно неправильного направления. На момент написания этого комментария этот модуль представляет собой 1411 строк кода, выполняющих то, что я смог переписать примерно в 70 строках кода в Module: Sandbox / pppery / wordifyRewrite . Какая-то ирония в том, что вы говорите, что этот модуль служит для упрощения чего-либо, когда это так сложно. И да, я знаю, что мой модуль не поддерживает неанглийские языки или числа, превышающие 1 нониллион, или длинную шкалу, поскольку я не вижу варианта использования какой-либо из этих функций, аргумент, который вы, похоже, не понимаете обратились вообще.
В принципе, я был бы в порядке с чем-то вроде Module: Sandbox / pppery / wordifyRewrite, существующим в заголовке «Module: Wordify», если бы необходимость была продемонстрирована, однако модуль в настоящее время не используется за пределами песочниц, тестовых сценариев и собственной страницы документации. так что нет никакой демонической нужды. * Ппперы * началось ... 20:31, 13 марта 2021 (UTC)

Он еще не работает в {{ FXConvert }}, потому что этот шаблон ожидает продвижения песочницы Module: Formatnum . Модуль предназначен для того, чтобы быть одинаковым для всех вики, английская википедия является его домом, потому что программа на английском языке соответствует ключевым словам Lua, а также английская википедия является самым популярным источником переводов. Дело в том, чтобы избежать необходимости для каждой вики реализовать свой собственный алгоритм. Тригенибиньон ( разговор ) 20:59, 13 марта 2021 (UTC)

Цель пространства имен модуля английской Википедии - предоставить код для страниц английской Википедии, а не служить репозиторием шаблонов. * Pppery * началось ... 21:02, 13 марта 2021 г. (UTC)

Я пишу только на английской википедии, потому что более вероятно, что то, что я делаю, будет переведено. Тригенибинион ( разговор ) 21:09, 13 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Div DC [ править ]

• Шаблон: Div DC  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

{{ div DC }} </div></div>позволяет закрыть два div, которые были открыты по-разному. Пример использования [2] создателем шаблона:

{{Div flex row}}<div>...{{div DC}}

Похоже, есть открытый <div>. Это сбивает вики-текст с толку редакторов и инструментов. Теги следует открывать и закрывать одинаковым или аналогичным способом для удобства чтения исходного кода. Создатель также сделал {{ Div flex row }} с документацией, чтобы закрыть его </div>. Я сделал {{ Div flex row end }} и изменил документацию [3] и все виды использования с </div>закрытием. Я предлагаю удалить {{ div DC }} и заменить 18 текущих применений кодом, соответствующим открывающим div, который он закрыл, например, в приведенном выше примере:

{{Div flex row}}<div>...</div>{{Конец гибкой строки Div}}

PrimeHunter ( разговорное ) 14:41, 10 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 17:27, 10 марта 2021 (UTC)
• Удалить по ном. Слишком сложно. Нигедж ( разговор ) 21:53, 10 марта 2021 (UTC)
• В Category: Wikipedia_XHTML_tag-replace_templates есть еще пара подобных вещей , для которых, возможно, можно использовать удаление. - Изно ( разговор ) 18:42, 11 марта 2021 (UTC)

Шаблон: RWS [ править ]

Шаблон: чилийская социальная вспышка [ править ]

• Шаблон: Chilean Social Outbreak  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон основан на чрезмерно общих ссылках на недавнюю историю Чили и не кажется нейтральным, поскольку он связывает серию событий, не имеющих четкой связи с темой, за последние 20 лет с чилийскими протестами 2019–2020 годов . Дентрен | Та лк 03:14, 10 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить заголовок шаблона «Социальная вспышка в Чили» связан с чилийскими протестами 2019–2020 годов , которые, кажется, являются здесь основной темой. Боковая панель слишком широка по своему составу, большинство статей не имеют отношения к чилийским протестам 2019–2020 годов. У нас хорошая категория Категория: Протесты в Чили 2019–2020 годов, в которой сейчас 9 статей. Боковая панель находится в 6 из них и больше нигде. Мне кажется, что основной статьи (чилийские протесты 2019–2020 гг. - довольно подробная статья) и связанной с ней категории предостаточно. Нигедж ( разговорное ) 06:33, 10 марта 2021 (UTC)

• • Я сделал этот шаблон с идеей создания красных ссылок, связанных с этой статьей. Вы можете подумать, что это подробно, но вы не видели испанскую версию. Так много связанной информации. Я хочу поработать над переводом и исправлением некоторых ошибок. Надеюсь, мне помогут. Томми Бой ( разговор ) 22:51, 11 марта 2021 (UTC)

9 марта [ править ]

Шаблон: Стадионные органисты [ править ]

• Шаблон: Органисты стадиона  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Фанкрафт. Templatecreep. The Banner  talk 10:31, 14 февраля 2021 г. (UTC)

• Держи . Это очень полезно для всех, кто интересуется спортивными органистами. 2600: 1700: CB80: 39E0: E119: 1877: FC0: AEB5 ( разговор ) 03:06, 14 марта 2021 года (UTC)
• Удалить по ном. Просто дубликат органистов из Категории: Стадион с добавлением множества несвязанных имен. Нигедж ( разговор ) 16:38, 14 февраля 2021 (UTC)
• Держите, я человек, который его создал. Я понимаю / ценю указанные причины. Я думаю, что это полезно и в качестве ориентира для определения того, кто в настоящее время работает, а кто на пенсии (не в категории), так и для несвязанных имен - не все из которых примечательны, но многие из них - могут служить ориентиром для другие потенциальные авторы статей, которые делают больше, чем просто категорию. Один из стадионных органистов сделал DYK в октябре, и я думаю, что эта тема недостаточно широко представлена ​​в Википедии. Джессамин ( разговорное ) 17:14, 14 февраля 2021 (UTC)
• Keep Миллионы любителей спорта сочтут это полезным. Это необычайно полезный шаблон. Я поделился с стадионным органистом, которому нужно было написать биографию в спортивном журнале. Когда я просмотрел множество газетных статей об органистах стадиона, они были полны похвал от фанатов и игроков, которые утверждали, что эти музыканты делают любую игру, которая им нравится, - особенную, ностальгическую, значимую. Что мне нравится в этом шаблоне, так это то, что он включает женщин и первого афроамериканского стадионного органиста. В Википедии много страниц, посвященных спортсменам, занимающимся различными видами спорта. Эти музыканты не менее важны. Kmccook ( разговор ) 17:20, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Фактически, вы подтверждаете мое заявление о фанкрафте. The Banner  talk 18:49, 14 февраля 2021 г. (UTC)
  • Per WP: NAVBOX : мы, кажется, терпим неудачу # 4 «Должна быть статья в Википедии о шаблоне». так как нет статьи «Органисты стадиона» . Также здесь весьма сомнительны №3 и №5. Все указывает на то, что у нас есть группа людей, между которыми мало связи, за исключением очевидного - они органисты стадиона . Нигедж ( разговор ) 19:35, 14 февраля 2021 (UTC)
    • Да, статью об органистах стадиона можно было бы легко написать, если бы это было единственное возражение (они наблюдают возрождение там, где раньше было много заранее записанной музыки, и это интересная тенденция наряду с использованием социальных сетей. чтобы напрямую взаимодействовать с фанатами), но сначала я подожду, чтобы увидеть результат этого обсуждения. Джессамин ( разговорное ) 21:07, 14 февраля 2021 (UTC)
      • Следующий шаг - шаблон навигации о дворниках стадиона, так как они необходимы? А шаблон для продавцов билетов на стадион? Я придерживаюсь своей позиции, что это выдумка и шаблонная ползучесть. The Banner  talk 22:47, 14 февраля 2021 г. (UTC)
        • Я понимаю, что мы на разных сторонах этого мнения, но вы производите впечатление излишне оскорбительного. Есть двадцать два стадионных органиста, у которых есть статьи о них в Википедии, все, кроме одной, были написаны до того, как я собрал этот шаблон. Это работающие музыканты, которые играют музыку, обычно вживую, для некоторых из крупнейших спортивных мероприятий в Соединенных Штатах. Это нормально, если вы лично не думаете, что шаблон должен быть в Википедии, но покажите мне хоть одну статью в Википедии о дворниках стадиона или продавцах билетов на стадион? Ваша позиция отмечена. Джессамин ( разговорное ) 23:20, 14 февраля 2021 (UTC)
          • какое классическое заявление о дворниках. Тем не менее, этот шаблон объединяет многих музыкантов, у которых может не быть страницы и которые имеют много прессы в различной бейсбольной литературе. Kmccook ( разговор ) 14:53, 19 февраля 2021 (UTC)
• Сохранить - я рассматриваю этот шаблон как полезный способ связать вместе страницы о людях, работающих в этой роли. Я бы посоветовал создать статью, в которой будет рассказано больше об этой роли и ее возрождении. - Дёрк ( разговор ) 01:45, 15 февраля 2021 (UTC)
• Сохраняйте - как видно из страны, где органисты, кажется, либо играют на клавишных, либо играют в церквях, статья об этой позиции была бы информативной и познавательной, поэтому, пожалуйста, напишите ее. Palnatoke ( разговор ) 01:56, 16 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий. Похоже, этот шаблон будет работать лучше: 1) с ведущей статьей об органистах стадиона (могу) и 2) со всеми незаметными органистами, которые пока не включены. Я могу посмотреть, соответствует ли какой-либо из них требованиям к известности, но это более крупный проект. Всем спасибо за отзывы. Джессамин ( разговорное ) 19:45, 16 февраля 2021 (UTC)
• Удалить . Это не соответствует критериям WP: NAVBOX , пункты 2, 3, 4, 5, и, учитывая ширину и ширину, 1. Я не возражаю против преобразования в категорию или подобное. Конечно, если консенсуса нет или не соблюдается, все ссылки должны быть удалены для WP: NAV . - Изно ( разговор ) 01:07, 22 февраля 2021 (UTC)

• Удалить , Категория: Органисты стадиона больше подходит для этой цели. Рената ( разговор ) 22:13, 28 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий. Как и выше, я чувствую, что этот шаблон предлагает то, чего нет в категории (пенсионеры против работающих и полный список людей, хотя это может иметь сомнительную ценность), и его можно легко поддержать в статье «Органисты стадиона», но я не стал Не хотел писать, так как ждал результатов этого обсуждения. Соответственно, если шаблон сохранится, я напишу статью «Органисты стадиона» и исключу из шаблона незаметные имена. Если он удален, я не буду. Джессамин ( разговорное ) 21:44, 1 марта 2021 (UTC)
• Сохраняйте или слушайте . Возможно, было бы лучше для WP: сначала напишите статью, чтобы добиться известности. Тем не менее, шаблон или статья-список были бы более информативными, чем просто категория. - 24.191.101.223 ( разговорное ) 07:40, 3 марта 2021 г. (UTC)
• Удалить . Список был бы намного лучше, чем шаблон, чтобы охватить этих людей. В частности, список может включать краткое описание после имен тех органистов, у которых еще нет статей (по типу «органист в Комиски-парке, 1951-1960»), в то время как такого рода информация не может быть обоснованно включены сюда. - Metropolitan90 (разговор) 20:43, 3 марта 2021 г. (UTC)
  • Хорошая точка зрения. Если шаблон будет удален, я надеюсь, что его копию в песочнице можно будет где-нибудь сохранить в качестве хорошего старта для статьи со списком. - 24.191.101.223 ( разговорное ) 05:53, 4 марта 2021 г. (UTC)

Удаленные страницы никуда не делись. Вы всегда можете попросить администратора отправить вам копию удаленной страницы по почте. Или вы сохраните копию сейчас на свое устройство.Парадоктор( разговор ) 07:48, 4 марта 2021 (UTC)

• Комментарий: просто отмечу, что в этот момент, если я подсчитываю ответы, я вижу:

• 5 Keep (и / или Listify)
• 5 Удалить

На данный момент я бы сказал, что по этому поводу нет консенсуса , и поэтому не следует предпринимать никаких действий, если только мы не увидим в ближайшее время комментариев от большого числа других редакторов. - 00:52, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Сохранение одной категории - это не удобный способ просмотра Википедии, я думаю, что этот шаблон отлично справляется с выделением людей с этой необычной профессией - по крайней мере, о которой я никогда не слышал! Список статей не будет справедливым по этому вопросу, и поскольку создатель шаблона заявил выше, они намереваются написать полную статью, это в любом случае будет излишним. Snizzbut ( разговор ) 22:51, 13 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Консорциум One Schoolhouse [ править ]

• Шаблон: One Schoolhouse Consortium  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Одноразовый шаблон без статьи о One Schoolhouse Consortium , его смысл неясен. The Banner  talk 12:57, 9 марта 2021 г. (UTC)

• Удалите классический случай телеги перед лошадью . РГ: Сначала напишите статью . Нигедж ( разговор ) 13:13, 9 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Консорциум One Schoolhouse теперь существует. Однако WP: NAVBOX не работает во многих других случаях, например, «Тема шаблона должна упоминаться в каждой статье». Navbox существует для помощи в навигации, а не просто в виде списка. Нигедж ( разговорное ) 22:25, 12 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Acid Witch [ править ]

• Шаблон: Acid Witch  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Навигационный шаблон для бэнда; перечисленные альбомы теперь перенаправляются на группу, поэтому шаблон больше не служит цели. Lennart97 ( разговор ) 09:54, 9 марта 2021 (UTC)

Шаблон: стандарт AKC [ править ]

• Шаблон: стандарт AKC  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Удалить . Давно неиспользуемый встроенный шаблон, который когда-то использовался для связывания URL-адресов стандартов породы Американского клуба собаководства со статьями о породах собак (неясно, в виде ссылки или в тексте). {{ Инфобокс породы собак }} включает параметр для связи со стандартами AKC для американских пород собак, в то время как, если цитируются элементы стандарта породы, то {{ Cite web }} гораздо более уместно. Кавалерист ( разговор ) 01:54, 9 марта 2021 (UTC)

• Нет ничего плохого в настраиваемых шаблонах цитирования для определенных веб-сайтов, таких как {{ Cite Dictionary.com }} или {{ Cite Rotten Tomatoes }}, но, поскольку он не используется, я сейчас использую слабое удаление . Элли ( Обсуждение | вклад ) 03:23, 9 марта 2021 (UTC)
• Удалить как неиспользуемые, хотя потенциально полезные. Ограниченный набор параметров (например, отсутствие даты доступа) делает его действительно пригодным для использования только в разделе внешних ссылок. Веб-оболочка cite, но не в Категория: Шаблоны, которые обертывают веб-сайт Cite . Нигедж ( разговор ) 07:01, 9 марта 2021 (UTC)
• Удалить как заменено в WPDOGS на "Порода собак Infobox". Уильям Харрис (разговор) 08:53, 9 марта 2021 (UTC)

Шаблон: колумбийские собаки [ править ]

• Шаблон: Колумбийские собаки  ( редактировать  · говорить  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Удалить , набокс только с одним списком, поэтому он не используется для навигации куда-либо. Кавалерист ( разговор ) 01:23, 9 марта 2021 (UTC)

• Удалите бесполезный навигатор. Элли ( Обсуждение | вклад ) 03:22, 9 марта 2021 (UTC)
• Удалить, как указано выше. Нигедж ( разговор ) 06:55, 9 марта 2021 (UTC)
• Удалить согласно ном. Уильям Харрис (разговор) 08:51, 9 марта 2021 (UTC)

Шаблон: библиография Dashboard.wikiedu.org [ править ]

• Шаблон: Библиография Dashboard.wikiedu.org  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется; несвязанный; похоже, что он был создан по ошибке вместо {{ Dashboard.wikiedu.org bibliography }} и никогда не очищался. Элли ( Обсуждение | вклад ) 00:48, 9 марта 2021 (UTC)

• Удалить по ном. Опечатка в библиографии и оставленная. Нигедж ( разговор ) 06:54, 9 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Church-building-disambig [ править ]

• Шаблон: Церковь-строительство-устранение неоднозначности  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неиспользуемый шаблон устранения неоднозначности почти десять лет. вместо этого используется. Элли ( Обсуждение | вклад ) 00:36, 9 марта 2021 (UTC){{Disambiguation|church}}

• Удалить Непонятно, зачем он был создан, поскольку в нем никогда не было содержимого. Нигедж ( разговор ) 06:52, 9 марта 2021 (UTC)

Старые обсуждения [ править ]

7 марта

Шаблон: Расширенная таблица Менделеева (Пююкко, 50 столбцов, периоды 8–9)

[ редактировать ]

• Шаблон: Расширенная периодическая таблица (автор Pyykkö, 50 столбцов, периоды 8–9)  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Расширенная периодическая таблица (Фрике, 52 столбца, периоды 8–9)  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Больше не используется, поскольку экземпляры в Расширенной периодической таблице были заменены изображениями. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 07:16, 7 марта 2021 г. (UTC)

• @ LaundryPizza03 : Кажется, первая до сих пор используется в Pekka Pyykkö ? ProcrastinatingReader ( разговор ) 03:28, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: Lht

[ редактировать ]

• Шаблон: Lht  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется; кажется, это версия {{ Pagelinks }} исключительно для справочных страниц? Нет причин для этого. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:54, 7 марта 2021 (UTC)

• Комментарий : в Template: Ln / doc есть целый набор похожих шаблонов . Либо все они должны быть удалены / объединены, либо ни один из них не должен быть. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 06:02, 7 марта 2021 г. (UTC)
  • @ King of Hearts : Я думаю, это может стать запутанным, если нам придется заменять + удалять те, которые уже используются ... но я действительно думаю, что они не должны существовать отдельно. Он сохраняет около пяти символов, делая источник менее понятным (все знают, что такое Help: page, не все знают, что Lht означает, что страница находится в пространстве имен help). Элли ( Обсуждение | вклад ) 06:27, 7 марта 2021 (UTC)
• Комментарий На самом деле это версия {{ Pagelinks }}, предназначенная исключительно для справочных страниц, в отличие от Lh. Все они звонят {{ Lx }}. Нигедж ( разговор ) 18:08, 7 марта 2021 (UTC)
  • Я бы подумал, что лучшим решением было бы добавить пару опций к {{ Pagelinks }}, например, "помочь, поговорить" и заставить этот шаблон выполнять работу. Наличие 30+ шаблонов для этого, вероятно, потребует больших затрат на обслуживание. Нигедж ( разговорное ) 20:06, 8 марта 2021 (UTC)

28 февраля

Шаблон: Государственные результаты президентских выборов в США 2020 года

[ редактировать ]

• Шаблон: Укажите результаты президентских выборов в США в 2020 году  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Ссылки на страницы уже есть на {{ выборы в США 2020 }}. - C HAMPION ^{( разговор ) ( вклады ) ( логи )} 07:34, 9 февраля 2021 г. (UTC)

• Комментарий У нас есть аналогичные шаблоны для предыдущих выборов, см. Раздел «Категория: президентские выборы в США» . Ранее такие статьи, как президентские выборы в США в 2016 году в Алабаме, содержали только шаблон {{ Результаты штатов по президентским выборам в США в 2016 году }}, тогда как президентские выборы в США в 2020 году в Алабаме содержали и то, и другое. Мне кажется, что нет смысла удалять этот шаблон, если мы не удалим и другие. Нигедж ( разговор ) 10:03, 9 февраля 2021 (UTC)
• Удалять это совершенно бессмысленно. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 07:09, 14 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий Я не одобряю, сохранять или удалять, но содержимое этого шаблона также могло бы уместиться в качестве третьего раздела на президентских выборах в США 2020 года , особенно после того, как я превратил его в навигационный ящик со сворачиваемыми группами. - RayneVanDunem ( разговор ) 09:03, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Хотя сейчас я склоняюсь к тому, чтобы объединить все шаблоны результатов штатов с шаблонами президентских выборов, причем последние будут навигационными блоками со сворачиваемыми группами. - RayneVanDunem ( разговор ) 18:43, 19 февраля 2021 (UTC)
• Я за другую сторону. Такие шаблоны, как {{ выборы в США 2020 }}, не совсем удобны для навигации. Я бы предпочел увидеть здесь созвездие, разделенное пополам по типу результатов выборов (как в случае с шаблоном, выдвинутым на удаление, т.е. оставить) и по штатам (у нас есть еще один сверхбольшой шаблон, например {{ Выборы в Калифорнии, нижний колонтитул }} ). Это приводит к безумию на самом деле, пытаясь ориентироваться в таких супер-шаблонах, и на самом деле не строит сеть каким-либо разумным образом. - Изно ( разговор ) 02:34, 27 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий. Чтобы вы, ребята, знали, это не единственный шаблон государственных результатов на президентских выборах. См. Раздел Категория: навигационные блоки президентских выборов в США . Любовь Кори ( разговор ) 11:19, 14 марта 2021 (UTC)

26 февраля

Шаблон: ACArt break

[ редактировать ]Мне было указано, что эта ветвь {{ Authority control }} - это не только попытка обойти неудачную (как "быстрое сохранение") попытки удалить оригинал, но также скрытая попытка подорвать неудавшуюся RfC пытался удалить MusicBrainz ID из исходного шаблона; использование новой вилки удаляет - без обсуждения - этот идентификатор из биографий артистов, которые разработали дизайн обложек альбомов или чьи работы использовались в качестве обложек альбомов, а их тысячи. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:32, 13 марта 2021 г. (UTC)

Показательный пример: Стеф Камил Карленс , «певец и автор песен, музыкант, композитор и продюсер», где Фрам заменил {{Authority control}}его разветвленным шаблоном, удалив MusicBrainz ID. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:41, 13 марта 2021 г. (UTC)

Когда кто-то совершает ошибку в нескольких единичных случаях, право сделать это - исправить ошибку и, при необходимости, поднять ее на странице обсуждения. Удаление шаблона из-за того, что он был применен неоптимально или здесь нет правильного ответа. Карленс был ошибкой, обычно я пропускаю музыкантов. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

• Комментарий . Шаблон явно неоднозначный. Fram должен прекратить замену {{ Authority control }} на {{ ACArt }} до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Забегая вперед, я предлагаю

1. 12 000 изменений с {{ Authority control }} на {{ ACArt }} следует отменить.
2. Замена {{ Authority control }} другим шаблоном должна выполняться только после достижения консенсуса на странице обсуждения статьи.

Мне также были бы интересны просмотры новых шаблонов {{ ACArt + }} (такие же, как {{ ACArt }}, но не подавляют никакие идентификаторы), {{ ACArt- }} (не показывает никаких идентификаторов) и {{ ACNotArt } } (Подавляет только идентификацию, связанную с искусством). Aymatth2 ( разговор ) 16:25, 13 марта 2021 (UTC)

Забавный. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

12К ?!? Когда я открыл этот TfD, было всего ~ 8К! Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:21, 13 марта 2021 г. (UTC)

12 300 . Выше достаточно голосов за удаление, чтобы показать, что {{ ACArt }} не следует использовать для замены {{ Authority control }} без обсуждения на странице обсуждения статьи, поэтому основные участники статьи могут возразить, если захотят. Если этот шаблон будет удален, любой, кто действительно хочет подавить ссылку MusicBrainz, всегда может написать код:

{{Authority control |MBA= }}

Они должны указать, почему они закрывают ссылку в сводке редактирования, если не на странице обсуждения.

Я надеюсь, что этот шаблон не первый из множества шаблонов подавления ссылок, например {{ ACSoccer }} для футболистов или {{ ACFrance }} для французов, подавляющих ссылки на записи указателя для других аспектов их биографий. Aymatth2 ( разговор ) 13:09, 14 марта 2021 (UTC)

Как вы, возможно, знаете, консенсус определяется силой аргументов, а не подсчетом чисел (и при беглом взгляде, даже при подсчете чисел, результат кажется не таким ясным, как вы описываете). Пройдет нейтральный, не вовлеченный ближе, и определит, каково именно мнение сообщества по этому шаблону. Более близкий может также отметить, что сообщество в целом предпочитало использование шаблонов, чтобы они соответствовали конкретной статье, и кодифицировало это в PAGs (например, MOS: INFOBOXPURPOSE и WP: NAVBOX ) или в прецеденте TfD и эссе. (например, WP: NENAN ), и, как правило, не поддерживает шаблоны, которые без разбора бросают все на читателя безотносительно к актуальности. ОткладываниеЧитатель( разговор ) 03:41, 15 марта 2021 (UTC)

На данный момент проголосовало следующее:

• Keep: Ymblanter , Fram , Only in death , Pppery , Johnbod , Choess , ProcrastinatingReader , Beetstra
• Удалить: Pigsonthewing , Gamaliel , Mike Peel , 14GTR , Spinster , WomenArtistUpdates , Aza24 , KittenKlub , Robert.Allen , Aymatth2 , Smirkybec
• Нейтрально: Том Рединг , Куриокурио.

Обсуждение началось с серии коротких «удержаний», затем перешло к большему количеству «удалений» и более длительным обоснованиям с некоторыми изменениями в голосовании.

• Аргументы в пользу {{ ACArt }} включают то, что он уменьшает нечитаемый беспорядок в конце статьи и позволяет избежать чрезмерного количества внешних ссылок на Википедию: Внешние ссылки .
• Аргументы против {{ ACArt }} включают то, что это дублирующая ветвь {{ Authority control }}; выбор соответствующих авторитетных управляющих ссылок должен решаться в Викиданных; ссылки в нижней части статьи; полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников сферы культуры; и {{ ACArt }} сбрасывает релевантные ссылки для людей, которые не просто художники.

Это еще одна версия дискуссии о минимализме и максимализме. Должны ли мы сократить Википедию до самого необходимого или включить всю доступную информацию? Мы не собираемся прийти к единому мнению по этому поводу. Если мы решим сохранить этот шаблон, преобразование статей из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} должно быть согласовано на странице обсуждения каждой статьи. Массовое преобразование из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} не было и не будет согласовано, поэтому 12 300 правок Fram должны быть отменены. Aymatth2 ( разговор ) 14:00, 15 марта 2021 (UTC)

Википедия работает от WP: BEBOLD . Требовать консенсуса на странице обсуждения для изменения шаблона было бы невозможно. Точно так же 1,75 миллиона включений AC появились в результате консенсуса и обсуждения на странице обсуждения или в результате спама AWB? ProcrastinatingReader ( разговор ) 14:06, 15 марта 2021 (UTC)

Я всегда включаю {{ авторитетный контроль }} в новые статьи и предполагаю, что многие другие редакторы делают то же самое, отсюда и множество включений {{ авторитетного контроля }}. Предполагая, что {{ ACArt }} сохраняется, редакторы могут начинать статьи с {{ ACArt }}, и преобразование их для использования {{ Authority control }} также должно быть предметом консенсуса на странице обсуждения. Преобразование одного стиля в другой будет деликатным, как изменение стиля цитирования, и должно быть согласовано в первую очередь, как в WP: CITEVAR . Aymatth2 ( разговор ) 15:16, 15 марта 2021 (UTC)

Аргумент "избыточная ветвь" бесполезен, поскольку он явно дает другой результат, чем шаблон авторитетного контроля. «Выбор должен происходить в Викиданных», вероятно, еще хуже: в Викиданных ничего не говорится о том, что мы показываем или не показываем в наших статьях (и наоборот; нам нечего сказать о том, что включает в себя Викиданные). "Ссылки в конце статьи" не являются аргументом в пользу принятия решения за или против ACArt, все WP: ELнаходятся в стороне от статьи, но не все принимаются или разрешаются там. Остается «полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников культурного сектора»: хотя я очень сомневаюсь в этом (оба элемента). Влияние художника должно быть ясно из статьи, а не из количества обращений, которые они получают в шаблоне контроля авторитетности (если это действительно было бы хорошей мерой, можно было бы добавить «45 идентификаторов, доступных в Викиданных» вместо их перечисления. все конечно). И никто не объяснил, как наличие, например, ссылки на Шведскую национальную библиотеку в Тинторетто [4]был бы «чрезвычайно полезным» для всех, кто работает в сфере культуры: он может быть полезен для некоторых разработчиков программного обеспечения, но тогда они были бы намного умнее и эффективнее, если бы они использовали Викиданные для такого (повторного) поиска. Фрам ( разговорное ) 14:15, 15 марта 2021 (UTC)

Aymatth2 Я не нейтрален, я проголосовал за удаление Smirkybec ( обсуждение ) 14:24, 15 марта 2021 года (UTC)

Ой! Починил это. Aymatth2 ( разговорное ) 14:47, 15 марта 2021 (UTC)

Шаблон: ACArt

[ редактировать ]

• Шаблон: ACArt  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Недавняя и дублирующая ветвь {{ Authority control }}, в которую должны быть добавлены все отсутствующие идентификаторы, связанные с искусством. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:04, 26 февраля 2021 г. (UTC)

• Держите , а не дублирующую вилку. Мы не должны быть неразборчивым набором всех возможных идентификаторов. Шаблон обсуждался в ANI, возражений не последовало, - Имблантер ( доклад ) 19:21, 26 февраля 2021 г. (UTC).

Обсуждение на ANI (ссылка?) Неактуально. ANI не является TfD и занимается только вопросами, требующими вмешательства администратора (а вилки шаблонов обычно таковыми не являются). Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:53, 26 февраля 2021 г. (UTC)

• Быстро держись . «Недавние» вряд ли актуальны. Я согласен с тем, что все отсутствующие идентификаторы, связанные с искусством, должны быть добавлены в Authority Control, поскольку идентификаторы вообще не добавляются в ACArt . Все, что делает ACArt, - это скрывает ряд менее релевантных идентификаторов для большинства статей, связанных с искусством, и показывает только наиболее полезные с помощью Authority Control. Например, у Пабло Пикассо это уменьшило 43 идентификатора ( приблизительный подсчет до 17: так что по-прежнему много идентификаторов, но просто сохраните их наиболее актуальными для искусства и / или энвики. Поскольку не было сформулировано никаких реальных и точных аргументов в пользу необходимости удаления, а причина удаления свидетельствует о непонимании того, что происходит с шаблоном, я думаю, что это можно быстро сохранить. Фрам ( разговорное ) 22:24, 26 февраля 2021 (UTC)

Тогда еще больше причин для его удаления, поскольку кажется, что это просто попытка обойти вашу неудачную попытку удалить {{ Authority control }}. Идентификаторы скрывать не нужно; а те, что скрыты этим шаблоном, не «менее актуальны» - или у нас нет статей об (например) испанских, каталонских или австралийских художниках? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 17:11, 28 февраля 2021 г. (UTC)

• Сохраните Основное непонимание цели шаблона. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 22:54, 26 февраля 2021 (UTC)
• Keep Это не лишний форк, потому что это скорее шаблон оболочки, чем форк. * Pppery * началось ... 23:10, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Обертка не мешает быть вилкой. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 17:11, 28 февраля 2021 г. (UTC)
• Удалите избыточную вилку. Гамалиил ( разговор ) 17:31, 28 февраля 2021 (UTC)
• Слить ненужный форк {{ Authority control }}. Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 17:33, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Удалить При более внимательном рассмотрении оказывается, что это не вилка (как следует из первого обзора редактирования), а оболочка для выбора определенных идентификаторов для отображения / подавления. В этом случае его следует просто удалить или обсудить с шаблоном авторитетного контроля, стоит ли определять подмножества авторитетных контролей для конкретных тем (например, 'Authoritycontrol | select = art'), хотя я обычно думаю, что в любом случае было бы плохой идеей. Спасибо. Майк Пил ( разговорное ) 14:47, 1 марта 2021 (UTC)
• Удалить Не имеет смысла. 14GTR ( разговорное ) 18:23, 28 февраля 2021 (UTC)
• С какой стати мы навязываем читателям эту машиночитаемую тарабарщину с метаданными? В идеале храните его в викиданных там, где он принадлежит, или закопайте его в информационном ящике, если необходимо, или на странице обсуждения, где его можно безопасно игнорировать.

  Дело в точке: Винсент Ван Гог «BNF: cb11927591g (данные) БПН: 32545490, 31473481GND: 118540416KulturNav: 2192c545-cc43-43b4-8abd-1cd22af701dcLCCN: n79022935NLA: 35130087RKD: 32439SNAC: w60g3k35SUDOC: 027176207ULAN: 500115588VIAF: 9854560WorldCat тождества: lccn- n79022935 "

  Какие? Терамин ( разговор ) 00:08, 1 марта 2021 (UTC)

  • @ Theramin : ; шаблон ACArt - это попытка уменьшить количество тарабарщины: хотя он сохраняет плохое форматирование (еще один аспект, который я хочу улучшить в один прекрасный день), он пытается убедиться, что вы получаете его меньше , и что вы больше не получаете те которые бесполезны для предмета статьи о enwiki (они полезны для Wikidata и некоторых других языковых вики, но не здесь). Фрам ( разговор ) 08:51, 1 марта 2021 (UTC)
    • Сокращения недостаточно. Что читатель должен делать с дюжиной или двумя случайными буквенно-цифровыми строками, которые мы добавляем к этим статьям? Для кого мы это делаем?
    • Но в любом случае этот разговор, похоже, исходит из ошибочного предположения, что шаблон ограничивается биографическими статьями о художниках. И в некоторых случаях это может иметь некоторый смысл, если нам нужно отличать Джона Смита от Джона Смита от Джона Смита (хотя у каждого свое второе имя и разные даты рождения и смерти). Но нам не нужно без разбора спамить каждую статью дюжиной или более разных и непоследовательных способов различать их:

      Джон Смит (резчик): AAG: 10244AGSA: 5538BNF: cb14976542g (данные) GND: 118797697ISNI: 0000 0001 0891LCCN одна тысяча семьсот девяносто-восемь: no2004097781NLP: A2703768XNSK: 000625969NTA: 318564599PLWABN: 9810574858305606SNAC: w68r01t2ULAN: 500006468VcBA: 495 / 153815VIAF: 89128657WorldCat тождества: LCCN-no2004097781

      Джон Рафаэль Смит: AAG: 2238AGSA: 3811, 10212BNE: XX1477259BNF: cb14958759t (данные), cb135364416 (данные) GND: 121151611ISNI: 0000 0001 1678 3773LCCN: n83013596NGV: 5386NKC: jo2004214942NLA: 36339895NLI: 000451836NTA: 137665938PLWABN: 9810621842105606RKD: 73455SNAC: w6699rkxSUDOC: 050664549TePapa: 14254Trove: ***: 1248450ULAN: 500116497VIAF: 79202309WorldCat Identities: lccn-n83013596

      Джон Уорвик Смит: BNE: XX1763808GND: 13335380XISNI: 0000 0000 6633 1823LCCN: nr91033082PLWABN: 9810546202705606RKD: 73458SNAC: w6jq1bxnTePapa: 2116Trovec: 1257002190NTROvec: 1257001903LINDOWS: 1257001903UZN: 125700190NTrovec: 125700190NT: 1257001903

    • Я вовсе не убежден, что нам нужно отличать Винсента Ван Гога или Пабло Пикассо от всех других художников, которых зовут Винсент Ван Гог или Пабло Пикассо, или без разбора дополнять длинные списки ссылок и внешних ссылок, которые уже содержатся в этих статьях, еще большим количеством ссылок. библиографическим обозначениям на них.
    • В любом случае, этот шаблон и его старший брат появляются не только в биографических статьях: они также появляются повсюду в магазине, включая, например, статьи о картинах, где в шаблоне вообще ничего не отображается, кроме сообщения об ошибке [5] (ранее Я удалил его) или добавил только одну внешнюю ссылку, которая не добавляет вообще ничего полезного (опять же). Есть примеры шаблонов по историческим периодам и музыкальным инструментам и концепциям, таким как Любопытство и Красноречие . При всем уважении к нашим коллегам в Германии, Gemeinsame Normdatei и Deutsche Nationalbibliothek нам не нужны. чтобы рассказать нам, что они означают, или отличить их от других вещей.
    • Послушайте, возможно, мы могли бы присвоить уникальный идентификатор каждой статье - я не знаю, возможно, уникальный номер - и поддерживать где-нибудь базу данных, которая собирает все несовместимые биты "авторитетной" информации, присвоенные десятками различных внешних организаций вместе в одном место для удобства пользования. Возможно также собрать другую реляционную информацию и метаданные, такие как ссылки, даты и так далее. Но нет необходимости, чтобы вся эта непереваренная информация появлялась на лицевой стороне энциклопедии, и, конечно же, без некоторого вдумчивого выбора того, что должно появиться в каждом случае.
    • О, я сдаюсь. Зачем я трачу время на эту ерунду. Терамин ( разговорное ) 01:29, 2 марта 2021 (UTC)
  • Если вы хотите уменьшить количество используемых нами идентификаторов, поднимите RfC. Разветвление шаблона как свершившийся факт - не способ сделать это. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:46, 1 марта 2021 г. (UTC)
    • Извините, я не знал, что у нас есть какая-то политика, согласно которой все идентификаторы, доступные в Authority Control, должны отображаться на всех страницах. Идентификаторы добавляются постоянно на основе обсуждения между очень немногими людьми на странице обсуждения шаблона (хорошо), но создание оболочки, которая делает шаблон более ориентированным на определенные группы статей, не допускается? Никакие идентификаторы не удаляются из-под авторитетного контроля (не говоря уже о Викиданных), но это не означает, что все они должны отображаться (если доступны) на всех страницах. Фрам ( разговор ) 12:06, 1 марта 2021 (UTC)
      • Мы выставляем их на всеобщее обозрение . Если вы хотите изменить этот консенсус, запустите RfC. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:55, 1 марта 2021 г. (UTC)
        • Запустить TfD, не понимая, что делает этот шаблон, а затем изменить причину на что-то совершенно иное (и тоже неправильное), и в то же время требовать RfC? Спасибо, не надо. Я представил этот шаблон на ANI, на Wikipedia talk: WikiProject Visual arts и на Wikipedia talk: Authority control. Он был добавлен на страницы с очень высоким профилем несколькими редакторами (хотя большинство из них - мной, поскольку я делаю это систематически). Другие поблагодарили меня за эти правки. Помимо беспокойства по поводу названия шаблона, никаких проблем не возникало, пока совершенно неожиданно не появился этот ошибочный TfD. Если у людей, которые на самом деле редактируют эти художественные страницы, нет проблем с этим, и многие, кажется, приветствуют это, тогда я не вижу причин запускать RfC на основе вашего «консенсуса», основанного на нескольких редакторах и отсутствии альтернатив, или пока вы TfD продолжается. Fram ( разговорное ) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
          • Я очень хорошо понимаю, что делает этот шаблон; он удаляет связанные идентификаторы авторитетного контроля из биографий без согласия на это и в качестве обходного пути вашей неудачной - действительно, WP: SNOW-closed - попытки удалить {{ Authority control }}. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 21:35, 1 марта 2021 г. (UTC)
• Keep ' Per Fram; гораздо менее грубый, чем полный. Я не вижу редакторов, которые действительно добавляют контент в эту область и хотят удалить. Джонбод ( разговор ) 04:39, 1 марта 2021 (UTC)
  • Ваша неосведомленность не является доказательством. Я уже отменил замену {{ Authority control }} на назначенный шаблон биографий художников, который я создал . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:46, 1 марта 2021 г. (UTC)
    • Если быть точным, то в статье «1» Поль-Альбер Жирар . Фрам ( разговор ) 12:06, 1 марта 2021 (UTC)
• Люди выступают за удаление (или слияние, не представляя, как это будет сделано), потому что, с одной стороны, это «избыточный» или «ненужный» форк, а с другой стороны, потому что это конец неудачного удаления основной шаблон. Очевидно, это может быть один из них или ни один из них, но вряд ли оба одновременно. Поскольку ACArt полностью зависит от авторитетного контроля, это вряд ли завершение: удаление авторитетного контроля сделает ACArt бесполезным, а ACArt показывает идентификаторы AC, только не так много. Так что не попытка удалить шаблон через бэкдор (как я уже сказал, что-то вроде Огюста Роденатеперь показывает около 17 идентификаторов, примерно половину того, что было показано ранее. Что также показывает, что это не избыточный форк, он имеет явно другие результаты, другой вывод. Сейчас он используется на более чем 8000 страницах, в том числе на многих громких, и редакторы этих страниц, похоже, либо не заботятся, либо одобряют. Очевидно, что шаблон еще можно улучшить (что я планирую сделать на этой неделе), но удаление кажется необоснованным. Фрам ( разговор ) 08:51, 1 марта 2021 (UTC)
• Примечание; шаблон был несколько улучшен, теперь он позволяет добавлять определенные идентификаторы для одной страны (например, Национальная библиотека Японии может быть показана для японских художников, но скрыта для других). Приветствуются дальнейшие улучшения шаблона! Фрам ( разговорное ) 11:15, 1 марта 2021 (UTC)
• Удалить. Если говорить как искусствовед и человек, работающий в сфере культуры: для таких людей, как я, чрезвычайно полезно иметь исчерпывающий набор ссылок на внешние наборы данных о художнике в Википедии. Обширный выбор помогает продемонстрировать всемирное влияние художника (или его отсутствие). Ссылки на базы данных авторитетного контроля - это трамплин для доступа к другим ресурсам, обычно через национальные библиотеки. Его полнота повышает репутацию Википедии как заслуживающего доверия и полезного ресурса по истории искусства и в культурном секторе в целом, тем более что никакие другие ресурсы в мире не обеспечивают такой всеобъемлющей взаимосвязи. И наоборот, если википедисты начинают делать субъективный выбор идентификаторов, которые считаются нормальными, а другие - нет, это не Википедия ».репутация нейтрального ресурса не имеет значения.Дева ( разговор ) 12:16, 1 марта 2021 (UTC)
  • @ Spinster :, «тем более, что никакие другие ресурсы в мире не обеспечивают такой всеобъемлющей взаимосвязи». не правда. Исчерпывающая взаимосвязь выполняется в Викиданных: Википедия в любом случае отображает только некоторые из них (в элементе управления авторитетным шаблоном). Неверно полагаться на Википедию для этой функции, это то, где вы должны полагаться на Викиданные (все ссылки в любом случае хранятся в Викиданных, ничего, отображаемое ни в Authority Control, ни в ACArt, не хранится в enwiki). Фрам ( разговор ) 12:24, 1 марта 2021 (UTC)
  • Spinster, какие еще ресурсы или информацию вы можете найти, например, по двум ссылкам RERO для Марка Твена ? 1 2 ? Сколько читателей enwiki когда-либо смогут использовать эти ссылки? А с другой стороны, для тех немногих людей, как вы, для которых эта информация является полезной, тогда зачем останавливаться на 40 или около того ссылках, которые у нас уже есть в шаблоне авторитетного контроля этой статьи, и не добавлять бесчисленное множество других, перечисленных в Викиданных. пункт ? Почему выбор, сделанный с помощью авторитетного контроля, приемлем и ваше место назначения (а не непосредственно Викиданные), но выбор, сделанный ACArt, неприемлем? Фрам ( разговорное ) 12:46, 1 марта 2021 (UTC)
• Neutral Keep , но переименуйте его в {{ Authority control (arts) }} в соответствии с шаблоном: Authority control # Template: ACArt name . Не вилка, а обертка. Некоторые пользователи выразили желание обрезать / отображать только подмножество идентификаторов, обычно в связи с их конкретной предметной областью. Я не вижу в этом ничего плохого.   ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   12:30, 1 марта 2021 г. (UTC)

Пользователь: Tom.Reding : Будет ли практично добавить параметр в Template: Authority control, чтобы справиться с этим? В Википедии и так слишком много шаблонов. - Роберт Аллен ( разговор ) 18:53, 5 марта 2021 (UTC)

@ Robert.Allen : это зависит от того, что вы подразумеваете под практическим. Это можно сделать? Да. Следует ли это делать? Возможно нет. Лучше строить отдельные системы друг над другом, чем собирать их все вместе. См. Обсуждение шаблона: Контроль полномочий # Шаблон: имя ACArt для некоторых примеров.    ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   11:49, 6 марта 2021 г. (UTC)

Я изменил свой голос с Keep -> Neutral и вычеркнул последнее предложение из соображений правоохранительных органов. Как указывает Aymatth2 ниже, редакторы с благими намерениями могут ненадлежащим образом размещать {{ ACArt }} на предметах, связанных с искусством / смежными с искусством. В настоящее время в {{ ACArt }} нет механизма отслеживания таких случаев. Скрытые отслеживающие коты должны быть размещены, когда {{ ACArt }} подавляет, скажем, более 4 идентификаторов, и разбиты по количеству подавлений (аналогично категории: AC с серией из 25 элементов ).    ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   15:32, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить . Согласно Spinster , Gamaliel и 14GTR . Smirkybec ( разговорное ) 14:17, 1 марта 2021 (UTC)
• Держи . Руководство WP: ELзаявляет, что «целью Википедии не является включение длинного или исчерпывающего списка внешних ссылок, относящихся к каждой теме». Предыдущий TfD для шаблона авторитетного контроля устанавливает, что некоторые или многие из предоставляемых им ссылок являются полезными (и не должны удаляться без замены), но утверждение, что идентификаторы в этом шаблоне должны быть связаны полностью, а не выбор подмножество, явно нарушает это руководство и не имеет единого мнения. Очевидно, было бы непрактично указывать, на какие именно идентификаторы ссылаться для каждой отдельной биографической статьи, но создание подобных оболочек для широких биографических категорий (например, художников) кажется полезным промежуточным шагом, который поможет привести наши статьи в соответствие с WP: EL. Я понимаю привлекательность «полноты»как абстрактное качество, но комментарии Терамина очень ясно показывают, насколько бесполезным он делает этот шаблон для большинства читателей.Чесс ( разговор ) 22:53, 1 марта 2021 (UTC)
• Удалить . Для редактора, который почти полностью работает с «художниками», это различие кажется ненужным. Кроме того, мне нравится размещать информацию о авторитетном контроле внизу статьи, и я не считаю ее бессмысленной. WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 16:17, 3 марта 2021 (UTC)
  • Привет, @ WomenArtistUpdates :, два вопроса. Во-первых, не могли бы вы привести несколько примеров статей, в которых используется шаблон ACArt (сейчас около 10 000 страниц), где исчез какой-то авторитетный контроль, который вы сочли полезным? Я попытался исключить из статьи enwiki только бесполезные, но, возможно, есть некоторые, которые мне нужно пересмотреть. Вы можете увидеть полный список здесь. Во-вторых, если можно; Я не могу не заметить, что кроме Майка Пила и PigsontheWing, которые оба сильно увлекаются Викиданными и шаблонами и, таким образом, логично выглядят здесь, все голоса за удаление исходят от людей, которые либо являются членами Women in Red, либо, похоже, тесно связаны с Это. Кажется маловероятным, что только эта группа приедет сюда, чтобы проголосовать за «удаление» как чистое совпадение (это не значит, что шаблон каким-либо образом напрямую связан с WiR), так что вы (или кто-либо другой) знаете, где и как это обсуждение рекламировалось? Спасибо! Фрам ( разговорное ) 17:07, 3 марта 2021 (UTC)
    • Фрам: На самом деле это совпадение. Я знаю, что была дискуссия, потому что статьи, которые я создал, находятся в моем списке наблюдения, и он был освещен изменениями в шаблоне контроля полномочий. Я не буду больше взаимодействовать с вами. Я не решался даже голосовать по этому поводу, потому что твоя репутация опережает тебя. WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 17:16, 3 марта 2021 (UTC)
      • Fram. Нет никакого грандиозного заговора, такого как WomenArtistUpdates. Я видел, как вы редактировали множество статей, которые я создал и / или храню в моем списке для наблюдения, и независимо решил, что это не улучшение. Смиркибек ( разговорное ) 23:45, 4 марта 2021 (UTC)
        • Спасибо! Фрам ( разговор ) 08:13, 5 марта 2021 (UTC)
    • Я только что это заметил (меня упомянули, но не пингули). Я думаю, важно отметить, что Энди написал в группе Facebook GlamWiki.об этом шаблоне через несколько дней после запуска этого TfD. Я говорю это для прозрачности, хотя меня беспокоит, что Фрам немедленно набросится на это и попытается кричать о заговоре там, где его не планировали, и я отмечаю, что, похоже, в прошлом вики-дискуссии на эту тему не обсуждались. Похоже, здесь есть ссылка (была дискуссия об удалении, что-то по ANI, и, возможно, другие обсуждения - где-то?). Со своей стороны, я уже знал о шаблоне раньше и собирался изучить его: сообщение в Facebook побудило меня посмотреть еще раз немного раньше и привело к тому, что я разместил свой голос выше, но не повлиял на мои комментарий - это просто означало, что я разместил его немного раньше, чем в противном случае. Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 18:33, 5 марта 2021 (UTC)
      • Спасибо. Фрам ( разговорное ) 19:29, 5 марта 2021 (UTC)
• Нейтрально. Мне бы потребовалось несколько примеров того, какие идентификаторы исключаются ACArt. Обычно я работаю с довольно малоизвестными художниками, и чем больше идентификаторов, тем лучше, но пока полезная информация не теряется, я бы поддержал шаблон для конкретного художника. Куриокурио ( разговор ) 18:27, 3 марта 2021 (UTC)
  • @ Curiocurio :: это те, которые исключены по умолчанию; ACM-DL, autores.uy, BIBSYS, BNC, BNE, Botanist, CANTIC, CINII, CWGC, DAAO, DBLP, HDS, IAAF, ICCU, ISNI, LIR, LNB, MBA, MBAREA, MBI, MBL, MBP, MBRG, MBS, MBW, NBL, NCL, NDL, NKC, NLG, NLI, NLK, NLP, NLR, NSK, NTA, ORCID, PLWABN, RERO, RID, RSL, SELIBR, S2AuthorId, TA98, TDVIA, TE, TH, TLS, Trove, UKPARL, Конгресс США, VcBA. Во многих случаях один или два могут быть повторно включены, добавив параметр, зависящий от страны, например, «country = ES» также будет отображать BNE и CANTIC. (Подробнее об этом см. Template: ACArt / doc ). Новые идентификаторы, которые добавляются к авторитетному контролю, по умолчанию включаются в ACArt: они должны быть явно исключены в коде шаблона, чтобы быть скрытыми. Фрам ( разговор) 08:06, 4 марта 2021 г. (UTC)
    • @ Fram :: Спасибо за предоставленный список. Я прошел через это как мог. Исключено множество заведомо неподходящих баз данных, особенно тех, которые касаются науки и техники. Меня несколько беспокоит исключение многих национальных библиотек, хотя, как вы говорите, многие из них могут быть повторно включены, используя код для конкретной страны. Однако это требует от редактора определенного уровня сложности. Куриокурио ( разговорное ) 13:34, 4 марта 2021 (UTC)
      • Намерение действительно состоит в том, чтобы соответствующие национальные библиотеки были показаны с помощью параметра. Я планирую вскоре начать работу с испанскими художниками, которым я по умолчанию дам параметр «country = Es». В качестве примера я просмотрел статью 1001 из тех, которые сейчас используют этот шаблон; Жан Рау . В нем было 11 записей в старой версии и 8 в новой, что исключает исни, польскую базу данных [6] и библиотеку Ватикана [7] . Я не думаю, что кто-то из этих трех добавил что-то ценное к статье. Обратите внимание, что у этого человека в Викиданных 40 идентификаторов! Фрам ( разговорное ) 13:52, 4 марта 2021 (UTC)
• Удалить. Я сочувствую приведенному выше комментарию о том, что многие художники, особенно восточные и нишевые, не входят в слишком много баз данных, поэтому ограничение количества для них бесполезно. Кроме того, 99% читателей даже не знают о существовании авторитетных контрольных ссылок. Зачем ограничивать ссылки для 1%, которые делают? Пользователи создают впечатление, что эти ссылки вызывают у читателей внутреннюю боль или замешательство по поводу «Слишком много ссылок, по которым я нажимаю ??» - но, опять же, большинству читателей все равно (что делает это бесполезное различие) и большинству художников не являются Ван Гогом (что делает ограничение предположительно "избыточного количества" ссылок непродуктивным). Aza24 ( разговорное ) 05:18, 4 марта 2021 (UTC)
  • @ Aza24 : не могли бы вы привести несколько примеров статей художников, в которых ACArt удаляет (или хочет) удалить идентификаторы, которые вы считаете полезными? В большинстве или во всех случаях наиболее вероятные, логические, распространенные ссылки не удаляются (например, worldcat и VIAF остаются в покое, как и Библиотека Конгресса и все идентификаторы, связанные с искусством), а для стран, где существует идентификатор, например, в их национальной библиотеке можно легко добавить этот параметр (например, «страна = CZ» для Чехии добавит NKC). Итак, несколько примеров помогут мне понять, в каких случаях шаблон действительно бесполезен. Фрам ( разговор ) 08:06, 4 марта 2021 (UTC)
    • Фрам, я совершил ошибку, проведя небольшое исследование перед своим комментарием, и теперь обнаружил, что некоторые второстепенные художники, которые пришли в голову, мало затронуты таким шаблоном (и соответственно отменили мои комментарии выше). Тем не менее, я все еще сомневаюсь в том, что шаблон дает читателю положительное влияние, и, кроме того, кажется неправильным создавать такой шаблон в результате обсуждения ANI, которое, по-видимому, меняет долгосрочное статус-кво в отношении использования авторитетного контроля. Я бы хотел увидеть более широкий разговор на эту тему, потенциально исследующий область возможностей с созданием эквивалентных шаблонов для композиторов, писателей, политиков и т. Д. Перед таким разговором я не знаю, смогу ли я поддержать специально подобранный шаблон для художников и никаких других. Aza24 ( обсуждение) 23:30, 4 марта 2021 г. (UTC)
      • Спасибо за переоценку. Я создал один для искусства / художников, потому что это, безусловно, самая большая группа идентификаторов авторитетных документов по конкретным темам, которые у нас сейчас есть. Другие профессии часто имеют только один конкретный идентификатор или не имеют его (например, в спорте у нас есть только ИААФ)., а для других видов спорта ничего, если я правильно помню). Мой план состоял в следующем: создать специальные для страны, которые будут показывать только идентификаторы либо из англоязычных источников (например, Библиотеки Конгресса), либо из источников с привязкой к теме страны или языка (так что для Бельгии я бы показать идентификаторы из англоязычных источников плюс Бельгия, Франция, Нидерланды, возможно, Германия, но не из других стран). Но когда этот TfD будет закрыт, я, вероятно, попытаюсь написать RfC, чтобы получить более широкий отклик по этому поводу, поскольку мнения среди этой небольшой группы людей довольно разделились. Мы никогда не сможем угодить всем (ничего не показывать против показать, что все сложно совместить), поэтому было бы хорошо знать, нравится ли текущая ситуация большинству людей или что-то другое получит наибольшую поддержку. Однако для этого потребуется хорошее объяснение всей установки,как я заметил во многих дискуссиях, большинство людей не имеют представления о том, что происходит и что возможно.Фрам ( разговор ) 08:13, 5 марта 2021 (UTC)
• Удалить Различать людей - плохая идея, особенно если их главная известность не основана на том, что они художники. Теперь ссылки на библиотеки удалены. Это также создало бы прецедент для еще большего количества подразделений. KittenKlub ( разговор ) 12:10, 4 марта 2021 (UTC)
  • Мне сложно понять, что вы здесь имеете в виду. Этот шаблон обычно следует применять к статьям о людях, чья главная известность - художники. Мы все время различаем людей и статьи в целом, не понимая, почему это проблема. У нас есть, например, специализированные информационные окна для людей, основанные на их главном притязании на известность, и они показывают или подавляют поля, которые могут иметь или не иметь другие информационные окна, в зависимости от того, что наиболее важно для человека и его профессии. И никакие ссылки не удаляются, авторитетный контроль - это все равно не ссылки: это внешние ссылки, взятые из Викиданных (где они все остаются). У вас есть примеры статей, в которых этот шаблон усугубил ситуацию, примеры библиотек, которые предоставили ценную внешнюю ссылку на эту статью для читателей enwiki и которых сейчас нет?Фрам ( разговор ) 12:31, 4 марта 2021 (UTC)
    • Ру Паре известна как герой сопротивления Второй мировой войны, которая тоже была художницей, и вы изменили ее на Art, потому что у нее есть категория художников, и, таким образом, удалили ссылки на библиотеки. Кроме того, это крайне непонятно для большинства людей, которые просто скрывают авторитетный контроль под биографией. Нет никакой необходимости иметь x-версии, предназначенные для удаления контента. KittenKlub ( разговор ) 12:36, 4 марта 2021 (UTC)
      • Спасибо. Я добавил параметр "country = NL", теперь Национальная библиотека Нидерландов вернулась в шаблон контроля полномочий. Люди по-прежнему могут устанавливать авторитетный контроль в своих статьях, в этом шаблоне ничего не изменилось. Но теперь у людей есть выбор: мнения явно разделились по поводу того, следует ли нам отображать как можно больше идентификаторов органов власти (и обратите внимание, что их намного больше, чем показано в основном шаблоне контроля полномочий: например, для Ру Паре там уже есть 5 дополнительных идентификаторов в Викиданных, которые в любом случае не включены), или избранное, более адаптированное подмножество. Разделение будет «полным» в Викиданных (как сейчас) и «точным» в enwiki (чего сейчас нет, теперь это довольно случайный выбор идентификаторов с универсальным подходом) . И да, "Точный »потребует либо определенных шаблонов (например, ACArt), либо параметров при авторитетном контроле (скажем,« авторитетный контроль | искусство »или что-то подобное). Если последнее будет введено, ACArt можно очень легко изменить для вызова этого конкретного параметра.Фрам ( разговорное ) 13:24, 4 марта 2021 (UTC)
        • Я остаюсь с моим голосованием об удалении. Прежде чем вы это узнаете, у вас есть один для музыкантов, авторов и неизвестно для многих других. Кроме того, эти аббревиатуры в любом случае совершенно непонятны для большинства людей, поэтому еще одна или две записи не представляют большого труда. KittenKlub ( разговор ) 13:27, 4 марта 2021 (UTC)
          • Я надеюсь изменить комбинацию аббревиатуры / идентификатора в шаблоне на описательную ссылку на имя, но я не могу сделать все сразу. Шаблон, который гласит (с именами в виде ссылок на страницу удостоверения личности) «Биографический портал * Библиотека Конгресса * Королевская библиотека Нидерландов * Нидерландский институт истории искусств * Виртуальный международный авторитетный файл * Worldcat», будет намного яснее. Если это улучшение будет создано в шаблоне управления полномочиями, оно автоматически появится и в шаблоне ACArt. Фрам ( разговорное ) 13:52, 4 марта 2021 (UTC)
• Удалить . Этот шаблон кажется ненужным и, возможно, вредным, так как он может пропускать полезные ссылки. Если необходима обрезка, это следует делать в Викиданных. - Роберт Аллен ( разговор ) 16:45, 4 марта 2021 г. (UTC)
  • Как бы вы опускали ссылки, которые нужны Викиданным, а нам - нет? Мы не можем сказать, что включает в себя Викиданные, а что нет. Удаление выполняется в Template: Authority control (для всего enwiki), а затем далее здесь (для определенной, хотя и большой, группы статей), потому что мы не можем сказать, что включает в себя Викиданные (и нет причин, по которым мы должны , они обслуживают не только энвики). Если вы хотите включить все, что есть в Викиданных, то, возможно, было бы лучше добавить это на боковую панель, аналогично тому, как отображаются межвики-ссылки, таким образом, никому здесь не нужно поддерживать код, запрашивать добавление (или удаление) идентификаторов в разговоре о шаблоне: авторитетный контроль, ... В любом случае, делается все возможное, чтобы исключить не полезные ссылки, а только (для этих статей и на enwiki) бесполезные. Например, дляЖак Калло , ACArt сохраняет 14 идентификаторов, но не учитывает 11 других, например, это , или это , или это . Мы вряд ли можем попросить Викиданные удалить их, так как это правильные и необходимые ссылки для jawiki, sewiki, ... И мы вряд ли можем включить все идентификаторы Викиданных, у них более 100 разных идентификаторов для Жака Калло (а новые добавляются все время).
  • TL; DR: мы не можем сделать это в Викиданных, мы уже (в стандартном шаблоне) опускаем многие ссылки, а те, которые здесь пропущены, тщательно отобраны и на самом деле не представляют большой ценности для читателей enwiki . Фрам ( разговор ) 17:19, 4 марта 2021 (UTC)
    • Возможно, вы сможете объяснить, почему для Жака Калло и для любой другой биографии, использующей этот шаблон, вы думаете, что идентификаторы библиотек ISNI, Trove и Vatican, например, «бесполезны»? Может быть, католическая церковь никогда не нанимала художников? Что касается вопроса «Как бы вы опускали ссылки, которые нужны Викиданным, а мы нет?», Это уже возможно (хотя и редко желательно) в Энди Маббетте ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 16:43, 5 марта 2021 г. (UTC)
      • Комментарий, на который я ответил, был: «Если необходима обрезка, это следует делать в Викиданных»: вы отвечаете о том, как это делается здесь , но это не отвечает на вопрос, и поэтому вряд ли уместен в качестве ответа для меня. Теперь, не обращая внимания на язвительность в вопросах, обращенных к Жаку Калло, и на скрытые записи: вы смотрели на них? Запись в библиотеке Ватикана на самом деле ничего нам не говорит , даже о том, работал ли он когда-либо в Ватикане или в католической церкви в целом. Возьмем, к примеру, Рубенса, явно нанятого католической церковью: его статья не очень информативна или полезна, не так ли? Даже для художников, которые работали на Ватикан, авторитетный файл не дает никакой дополнительной информации [8]. Так что да, почти для каждого читателя enwiki, для статей о художниках, это бесполезный идентификатор (я не проверял, лучше ли он, например, для писателей). У ISNI, похоже, нет информации, которая не была бы уже в более удобном для чтения формате в других записях авторитетных файлов. Trove, я полагаю, я мог бы добавить его, поскольку он на английском языке и полезен для австралийских читателей. Фрам ( разговор ) 17:28, 5 марта 2021 (UTC)
        • Вопрос, который вы задали, и на который я ответил (и на самом деле цитировался в моем ответе), был: «Как бы вы пропустили ссылки, которые нужны Викиданным, а мы - нет?» . Вот и все о снарке. Кроме того, я не спрашивал вас о страницах, на которые есть ссылки; Я спросил вас, почему вы считаете, что идентификаторы бесполезны. Вы не только проигнорировали этот вопрос, но и знаете о различии между ними, или должны знать, поскольку это было ключевым моментом против вашей неудачной попытки удалить {{ Authority control }}. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 17:49, 5 марта 2021 г. (UTC)
          • Вы действительно думаете, что многие люди поддержали бы шаблон AC, если бы это были просто идентификаторы как таковые, а не ссылки? Я не понимал, что ваш вопрос об идентификаторах был таким буквальным и экстремальным. Так что нет, я не думаю, что необработанные идентификаторы (любые из них) полезны в статьях enwiki: у нас есть Викиданные для такого рода вещей. Идентификаторы в качестве ссылок полезны, если на связанной странице есть дополнительная информация, желательно в понятной для большинства читателей форме. Так, например, страница Ватикана бесполезна в качестве идентификатора или ссылки. Если ваши ответы не являются нейтральными и безличными, я не буду отвечать на ваши дальнейшие ответы. Фрам ( разговорное ) 19:29, 5 марта 2021 (UTC)
            • Правильно. Итак, теперь мы можем видеть без сомнения, что вы не поддерживаете цель {{ Контроль полномочий }}; и мы уже знаем , что ваша попытка иметь этот шаблон удален не удалось , как снежный близко , потому что консенсус использовать как задумано массово agaist вас. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:52, 5 марта 2021 г. (UTC)
              • Цель ? «Прямая выгода для читателей - это прямой доступ к этим связанным работам, где они есть (например, поиск библиотеки, в которой есть конкретная книга по теме)». Ссылки, которые были удалены, не имеют такой пользы для наших читателей. Консенсус здесь, даже с вашей обсуждаемой аудиторией, похоже, тоже не так сильно против меня. Фрам ( разговор ) 21:25, 5 марта 2021 (UTC)
                • Теперь вы ограничены выборочным цитированием; и к выдвижению ложных обвинений. Позор. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 12:10, 6 марта 2021 г. (UTC)
      • Я прочитал Trove, он снова будет отображаться во всех статьях, в которых используется ACArt и где существует Trove ID. Фрам ( разговор ) 17:31, 5 марта 2021 (UTC)
• Примеры подавления : для всех, кто желает увидеть / найти страницы с подавленными идентификаторами (т.е. идентификатор должен существовать в WD и подавляться с помощью этого шаблона), Категория: статьи Википедии с подавленными идентификаторами контроля  доступа (8668) в настоящее время содержат 7 578 страниц и 7530 из их (99,4%) включают {{ ACArt }}. Есть еще ~ 3200 включений {{ ACArt }}, которые в настоящее время не подавляют идентификаторы, так как они еще не существуют в WD, поэтому просмотр списка включений неэффективен.    ~  Том Рединг ( talk ⋅ dgaf )   11:39, 5 марта 2021 г. (UTC)
• Держите за фрам. Я с пониманием отношусь к аргументам о том, что обычный кондиционер слишком громоздок до такой степени, что становится бесполезным. Мне кажется, что попытка повысить релевантность данной статьи - это хорошо. ProcrastinatingReader ( разговор ) 17:09, 5 марта 2021 (UTC)
• Сохраните и принудительно замените шаблоны этим шаблоном. Некоторые изделия несут на себе контрольные коробки авторитетного контроля, размер которых неконтролируемый. Держите эти идентификаторы по существу и выберите. Если неясный номер нужен в одном случае, к нему можно получить доступ через WikiData или, в качестве альтернативы, через полный шаблон на странице обсуждения темы. - Дирк Битстра ^{T C} 13:28, 10 марта 2021 г. (UTC)
• Удалите или отмените подавление ссылок, не связанных с искусством. Художники часто известны не только своим искусством. Например, Уинстон Черчилль , опытный художник, был более известен своими книгами. Цель {{ Контроль полномочий }} - создать ссылку на записи указателя по теме статьи. Нет веских причин для подавления записей в указателе, потому что они не относятся к «художникам» или, что еще хуже, потому что они не относятся к «британским художникам». Если у BnF есть запись о Черчилле, я хочу ее увидеть. Aymatth2 ( разговор ) 12:28, 12 марта 2021 (UTC)
  • Это не должно использоваться в записях, где тема также (или в случае с Черчиллем намного лучше) известна по другим профессиям. Это не имеет отношения к этому фактическому шаблону, но в целом; какой смысл в статье enwiki ( не в Викиданных) иметь следующие ссылки или идентификаторы: [9] [10] [11] [12] [13] [14] ... И если все 33 необходимы, тогда почему бы не пройти весь путь и не использовать все 200 идентификаторов Уинстона Черчилля, которые в настоящее время перечислены в Викиданных (с добавлением новых каждый месяц)? Неважно, что мы не собираем неизбирательные ссылки, что информационная ценность для наших читателей становится почти нулевой и что становится все труднее и труднее находить интересные среди множества повторяющихся. Фрам( разговор ) 13:03, 12 марта 2021 (UTC)
    • «Это не следует использовать в записях, где тема также (или в случае с Черчиллем гораздо лучше) известна по другим профессиям». И все же вы добавляете это в статьи на столь разные темы, как модельер и ветеран. французского движения Сопротивления Второй мировой войны. И академики. И архитектурные бюро. И художественные движения. И музей. И отдельные картины. И французская академия. Не говоря уже о серии комиксов.
      «почему бы не пройти весь путь и все 200 идентификаторов Уинстона Черчилля, которые в настоящее время перечислены в Викиданных» Сочетание заблуждения о скользкой дорожке и классического аргумента соломенного человека. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 14:22, 12 марта 2021 г. (UTC)
      • Модельеры, комиксы, художественные музеи, художественные движения ... - все это записи, связанные с искусством, для которых предназначен ACArt (боец сопротивления описан выше, и шаблон ACArt здесь не имеет значения). Я не знаю, что вы имели в виду под этим ответом. Что касается Черчилля: как это скользкая дорожка? Новые идентификаторы постоянно добавляются в авторитетный контроль (и в Викиданные), шаблон становится все более и более раздутым. Запрошенная запись в шаблоне никогда не отклоняется из-за «о нет, не более того». Скажите, пожалуйста, какой из 200 идентификаторов в Викиданных немогут быть добавлены в шаблон, если люди попросят их. Может быть, дюжина или около того, что было бы сочтено слишком ненадежным, возможно, если нам повезет? Так что это не скользкая дорожка и не соломинка, поскольку она непосредственно затрагивает суть проблемы; существует очень много идентификаторов (оба уже присутствуют здесь, как уже присутствуют в Викиданных, как потенциальные, которые могут быть добавлены здесь и здесь), и у нас в основном два мнения: чем больше, тем лучше или давайте выберем лучшие из них. Указание на то, что первый вариант может привести к сотням идентификаторов, не пустяк, это факт: точно так же, как указание на то, что второй вариант сложнее и может привести к другим противоречиям. Ни ACArt, ни мое его использование не являются безошибочными (хотя и намного лучше, чем вы утверждаете), но вряд ли это повод удалить его вместо того, чтобы пытаться улучшить (например, путем повторного добавления Trove).Фрам ( разговорное ) 14:48, 12 марта 2021 (UTC)
      • Например, одно художественное направление, получившее шаблон ACArt, - это кубизм . Это сохранило некоторые идентификаторы, но удалило этот . Кажется, не такая уж большая потеря. Наличие такого шаблона, который можно использовать в широком спектре статей, является положительным элементом, а не чем-то отрицательным, как вы его изображаете. Цель состоит не в том, чтобы иметь тысячи микроуправляемых подшаблонов, а в относительно небольшом количестве простых в использовании шаблонов, которые можно использовать в тысячах и тысячах статей, но не в миллионах даже более разнообразных тем (например, авторитетный контроль). Фрам ( разговор ) 15:06, 12 марта 2021 (UTC)
        • Я не имел в виду Ру Паре и не имел в виду «борца сопротивления». Многие - большинство - из 200 идентификаторов, на которые вы продолжаете озорно ссылаться, не будут добавлены в шаблон; как вы хорошо знаете, некоторые из них уже были запрошены и отклонены. Более того, большое количество из этих 200 идентификаторов относится только к крошечному меньшинству людей или тем (и в этих случаях может быть единственным доступным идентификатором для этого объекта: например Парламентарии Великобритании). Ваш аргумент, как уже отмечалось, является ошибкой скользкой дорожки и соломой: это явно так. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:25, 13 марта 2021 г. (UTC)
          • «Озорно»? Tom.Reding ниже указывает, что добавление всех 200 было бы приемлемым, но вы утверждаете, что большинство не будет добавлено. Однако, глядя на запросы на добавление идентификаторов в шаблон, когда я просматриваю апрель 2017 года, я вижу принятие и добавление идентификатора WorldCat Identities, идентификатора Национальной библиотеки Греции, идентификатора парламента Великобритании, идентификатора VcBA библиотеки Ватикана, идентификатора пользователя CWGC, идентификатора PLWABN. , Интернет-энциклопедия Украины ID, идентификатор автора Publons, биографический словарь ирландского языка, Microsoft Academic ID, информационный центр израильского художественного художника ID, Штутгартская база данных научных иллюстраторов 1450–1950, идентификатор автора Semantic Scholar, документ Semantic Scholar paper, спортсмен World Athletics ID, ID автора DBLP, Autores.uy, Каталог идентичностей фотографов. Я вижу, что за те же почти четыре периода не было отклоненных запросов о дополнениях.Понятия не имею, почему вы считаете приемлемым делать комментарии типа «как вы хорошо знаете, некоторые из них уже были запрошены и отклонены». Пожалуйста, постарайтесь сосредоточить обсуждение на содержании и не делать его персонализированным и антагонистическим.Фрам ( разговор ) 09:12, 15 марта 2021 (UTC)
            • Согласно архивам страниц обсуждения, были предложены и отклонены идентификатор автора Google Scholar (P1960) , идентификатор автора Scopus (P1153) , контрольный номер OCLC (P243) . Это неполный список.   ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   09:43, 15 марта 2021 г. (UTC)
              • Спасибо. Похоже, что в 2015 году Google Scholar ID был предложен, затем обсужден, но на самом деле так и не был принят или отклонен ( Wikipedia_talk: Authority_control / Archive_2 # Google_Scholar_author_ID? ); scopus был включен, затем удален, потому что ни одна статья не использовала его, а затем в 2014 году снова предложили, но не ответили [15] . Я не могу найти четкого обсуждения OCLC. Так что все это кажется очень старым, и непонятно, почему я должен был знать об этом или почему это могло указывать на то, что предлагаемые идентификаторы обычно отклоняются (вплоть до утверждения, что большинство ссылок, например, в Черчилле, не будут приняты. для включения). Фрам ( разговор ) 10:33, 15 марта 2021 (UTC)
    • « почему бы не пройти весь путь и все 200 идентификаторов Уинстона Черчилля, которые в настоящее время перечислены в Викиданных » - по иронии судьбы, это было бы приемлемо, особенно для любого чрезвычайно известного человека, если (если / когда) каждый идентификатор был согласован сообщество WP. Вот почему {{ Authority control }} - самый нижний шаблон.    ~ Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   14:53, 12 марта 2021 г. (UTC) 
      • О да, иметь «нижний» шаблон, в котором есть все они (ну, за исключением таких вещей, как Quora или Findagrave, предпочтительно) - это нормально, если тогда у вас могут быть «верхние» шаблоны, которые выбирают из этого, чтобы получить только лучший вариант для каждой статьи. Но я не думаю, что большинство читателей хотят иметь в статьях шаблон с 200 идентификаторами , многие из которых бесполезны в качестве источника информации для читателей enwiki (и не нужны для однозначной идентификации объекта, если у вас уже есть другие идентификаторы). Фрам ( разговор ) 15:02, 12 марта 2021 (UTC)

Шаблон: ACArt break [ править ]

Мне было указано, что эта ветвь {{ Authority control }} - это не только попытка обойти неудачную (как "быстрое сохранение") попытки удалить оригинал, но также скрытая попытка подорвать неудавшуюся RfC пытался удалить MusicBrainz ID из исходного шаблона; использование новой вилки удаляет - без обсуждения - этот идентификатор из биографий артистов, которые разработали дизайн обложек альбомов или чьи работы использовались в качестве обложек альбомов, а их тысячи. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:32, 13 марта 2021 г. (UTC)

Показательный пример: Стеф Камил Карленс , «певец и автор песен, музыкант, композитор и продюсер», где Фрам заменил {{Authority control}}его разветвленным шаблоном, удалив MusicBrainz ID. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:41, 13 марта 2021 г. (UTC)

Когда кто-то совершает ошибку в нескольких единичных случаях, право сделать это - исправить ошибку и, при необходимости, поднять ее на странице обсуждения. Удаление шаблона из-за того, что он был применен неоптимально или здесь нет правильного ответа. Карленс был ошибкой, обычно я пропускаю музыкантов. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

• Комментарий . Шаблон явно неоднозначный. Fram должен прекратить замену {{ Authority control }} на {{ ACArt }} до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Забегая вперед, я предлагаю

1. 12 000 изменений с {{ Authority control }} на {{ ACArt }} следует отменить.
2. Замена {{ Authority control }} другим шаблоном должна выполняться только после достижения консенсуса на странице обсуждения статьи.

Мне также были бы интересны просмотры новых шаблонов {{ ACArt + }} (такие же, как {{ ACArt }}, но не подавляют никакие идентификаторы), {{ ACArt- }} (не показывает никаких идентификаторов) и {{ ACNotArt } } (Подавляет только идентификацию, связанную с искусством). Aymatth2 ( разговор ) 16:25, 13 марта 2021 (UTC)

Забавный. Фрам ( разговорное ) 17:08, 13 марта 2021 (UTC)

12К ?!? Когда я открыл этот TfD, было всего ~ 8К! Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:21, 13 марта 2021 г. (UTC)

12 300 . Выше достаточно голосов за удаление, чтобы показать, что {{ ACArt }} не следует использовать для замены {{ Authority control }} без обсуждения на странице обсуждения статьи, поэтому основные участники статьи могут возразить, если захотят. Если этот шаблон будет удален, любой, кто действительно хочет подавить ссылку MusicBrainz, всегда может написать код:

{{Authority control |MBA= }}

Они должны указать, почему они закрывают ссылку в сводке редактирования, если не на странице обсуждения.

Я надеюсь, что этот шаблон не первый из множества шаблонов подавления ссылок, например {{ ACSoccer }} для футболистов или {{ ACFrance }} для французов, подавляющих ссылки на записи указателя для других аспектов их биографий. Aymatth2 ( разговор ) 13:09, 14 марта 2021 (UTC)

Как вы, возможно, знаете, консенсус определяется силой аргументов, а не подсчетом чисел (и при беглом взгляде, даже при подсчете чисел, результат кажется не таким ясным, как вы описываете). Пройдет нейтральный, не вовлеченный ближе, и определит, каково именно мнение сообщества по этому шаблону. Более близкий может также отметить, что сообщество в целом предпочитало использование шаблонов, чтобы они соответствовали конкретной статье, и кодифицировало это в PAGs (например, MOS: INFOBOXPURPOSE и WP: NAVBOX ) или в прецеденте TfD и эссе. (например, WP: NENAN ), и, как правило, не поддерживает шаблоны, которые без разбора бросают все на читателя безотносительно к актуальности. ОткладываниеЧитатель( разговор ) 03:41, 15 марта 2021 (UTC)

На данный момент проголосовало следующее:

• Keep: Ymblanter , Fram , Only in death , Pppery , Johnbod , Choess , ProcrastinatingReader , Beetstra
• Удалить: Pigsonthewing , Gamaliel , Mike Peel , 14GTR , Spinster , WomenArtistUpdates , Aza24 , KittenKlub , Robert.Allen , Aymatth2 , Smirkybec
• Нейтрально: Том Рединг , Куриокурио.

Обсуждение началось с серии коротких «удержаний», затем перешло к большему количеству «удалений» и более длительным обоснованиям с некоторыми изменениями в голосовании.

• Аргументы в пользу {{ ACArt }} включают то, что он уменьшает нечитаемый беспорядок в конце статьи и позволяет избежать чрезмерного количества внешних ссылок на Википедию: Внешние ссылки .
• Аргументы против {{ ACArt }} включают то, что это дублирующая ветвь {{ Authority control }}; выбор соответствующих авторитетных управляющих ссылок должен решаться в Викиданных; ссылки в нижней части статьи; полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников сферы культуры; и {{ ACArt }} сбрасывает релевантные ссылки для людей, которые не просто художники.

Это еще одна версия дискуссии о минимализме и максимализме. Должны ли мы сократить Википедию до самого необходимого или включить всю доступную информацию? Мы не собираемся прийти к единому мнению по этому поводу. Если мы решим сохранить этот шаблон, преобразование статей из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} должно быть согласовано на странице обсуждения каждой статьи. Массовое преобразование из {{ Authority control }} в {{ ACArt }} не было и не будет согласовано, поэтому 12 300 правок Fram должны быть отменены. Aymatth2 ( разговор ) 14:00, 15 марта 2021 (UTC)

Википедия работает от WP: BEBOLD . Требовать консенсуса на странице обсуждения для изменения шаблона было бы невозможно. Точно так же 1,75 миллиона включений AC появились в результате консенсуса и обсуждения на странице обсуждения или в результате спама AWB? ProcrastinatingReader ( разговор ) 14:06, 15 марта 2021 (UTC)

Я всегда включаю {{ авторитетный контроль }} в новые статьи и предполагаю, что многие другие редакторы делают то же самое, отсюда и множество включений {{ авторитетного контроля }}. Предполагая, что {{ ACArt }} сохраняется, редакторы могут начинать статьи с {{ ACArt }}, и преобразование их для использования {{ Authority control }} также должно быть предметом консенсуса на странице обсуждения. Преобразование одного стиля в другой будет деликатным, как изменение стиля цитирования, и должно быть согласовано в первую очередь, как в WP: CITEVAR . Aymatth2 ( разговор ) 15:16, 15 марта 2021 (UTC)

Аргумент "избыточная ветвь" бесполезен, поскольку он явно дает другой результат, чем шаблон авторитетного контроля. «Выбор должен происходить в Викиданных», вероятно, еще хуже: в Викиданных ничего не говорится о том, что мы показываем или не показываем в наших статьях (и наоборот; нам нечего сказать о том, что включает в себя Викиданные). "Ссылки в конце статьи" не являются аргументом в пользу принятия решения за или против ACArt, все WP: ELнаходятся в стороне от статьи, но не все принимаются или разрешаются там. Остается «полный набор ссылок показывает влияние художника и чрезвычайно полезен для работников культурного сектора»: хотя я очень сомневаюсь в этом (оба элемента). Влияние художника должно быть ясно из статьи, а не из количества обращений, которые они получают в шаблоне контроля авторитетности (если это действительно было бы хорошей мерой, можно было бы добавить «45 идентификаторов, доступных в Викиданных» вместо их перечисления. все конечно). И никто не объяснил, как наличие, например, ссылки на Шведскую национальную библиотеку в Тинторетто [16]был бы «чрезвычайно полезным» для всех, кто работает в сфере культуры: он может быть полезен для некоторых разработчиков программного обеспечения, но тогда они были бы намного умнее и эффективнее, если бы они использовали Викиданные для такого (повторного) поиска. Фрам ( разговорное ) 14:15, 15 марта 2021 (UTC)

Aymatth2 Я не нейтрален, я проголосовал за удаление Smirkybec ( обсуждение ) 14:24, 15 марта 2021 года (UTC)

Ой! Починил это. Aymatth2 ( разговорное ) 14:47, 15 марта 2021 (UTC)

16 февраля

Шаблон: Члены Первого Законодательного Юаня

[ редактировать ]

• Шаблон: Члены Первого Законодательного Юаня  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Это массивный шаблон, с синими ссылками только небольшая часть записей. Нет причин иметь что-то настолько большое, что делает так мало. Primefac ( разговор ) 11:21, 13 января 2021 (UTC)

• Держите Я в процессе создания статей примерно для 85 из перечисленных людей (которые были первыми женщинами-депутатами в Китае). Все они являются действительными красными ссылками, поскольку люди, о которых идет речь, проходят WP: NPOLITICIAN, и 575 из них были связаны со статьями zh.wiki с помощью {{ ill }}, но по какой-то причине это было удалено. В шаблоне zh.wiki есть большинство голубых ссылок. Довольно часто используются такие навигационные шаблоны (см., Например, {{ Члены 5-го Бундестага }}, который также, кажется, имеет большинство красных ссылок). Номер 5 7 11:24, 13 января 2021 г. (UTC)

  Я счастлив userfy до тех пор, пока не будет создано большинство этих страниц. Согласно обычным аргументам , существование одного шаблона с раздутыми ссылками не является хорошей причиной для создания другого. Primefac ( разговор ) 01:23, 14 января 2021 (UTC)

• Рекомендовать процедурный отзыв и замену более широким RFC, без ущерба для повторного включения в список в свете результатов этого RFC по выпуску подобных шаблонов, которые, вероятно, будут иметь неанглоязычные синие ссылки. Если бы мне пришлось занять позицию по этому конкретному случаю, я бы сказал, оставьте, как полезно, если он имеет или скоро будет иметь межъязыковые ссылки, при условии, что 575 ссылок будут восстановлены. Однако этот классшаблонов - шаблоны, которые в основном заполнены ссылками, которые "всегда будут красными на английском языке, не из-за известности, а из-за отсутствия авторов, заинтересованных или языковых навыков для создания страницы, или, если страница создана, она будет быть очень маленьким по сравнению с неанглоязычной страницей », должен иметь более широкое обсуждение. Что касается случаев, когда, вероятно, никогда не будет межъязыковых или английских ссылок, я обычнопредпочитаю перечисление или категоризацию. Я говорю «обычно», потому что есть некоторые вещи, например, N-й законодательный орган штата Y или Y-й парламент страны Z, где некоторые из «N-го» в серии хорошо развиты, а некоторые - нет. В таких случаях, для единообразия, я предпочитаю сохранять их все в одном формате, даже если многие из «старых» (до 20 века?) Изобилуют красными ссылками. Как и выше, я также открыт для более широкого RFC в подобных случаях. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 13:50, 13 января 2021 г. (UTC)

  Мы не помещаем {{ ill }} в навигационные ящики, и мы не создаем навигационные ящики, которые на 90% состоят из красных ссылок (независимо от того, их всего 50 или 500). Primefac ( разговор ) 01:23, 14 января 2021 (UTC)

  WP: NAV уместен. - Изно ( разговор ) 16:47, 22 февраля 2021 (UTC)

• Удалить Конечно, это должна быть статья со списком, например. Список членов первого законодательного юаня . Он не служит никакой полезной цели, будучи превращенным в обширный шаблон, слишком большой, чтобы быть полезным для навигации. Нигедж ( разговор ) 15:23, 14 января 2021 (UTC)
• Прокомментируйте, что шаблон ошибочно считается завершенным, а не навигационным. Просто удалите из шаблона все красные ссылки и переформатируйте в единую группу списков существующих голубых ссылок. Таким образом, он будет использоваться для навигации между существующими статьями. Так же, как в шаблонах музыкальных групп перечислены только существующие статьи об альбомах, а не все альбомы, опубликованные группой. - 70.31.205.108 ( разговорное ) 22:26, ​​17 января 2021 г. (UTC)
• Удалить - этот навигационный блок не работает по нескольким причинам в WP: NAV . Большинство его ссылок красные и не предоставляют никакой навигационной помощи; с> 800 записями это слишком велико. Несколько ссылок указывают не на ту цель. Он также искажен, не используется hlistдолжным образом. - Майкл Беднарек ( разговор ) 00:07, 23 января 2021 г. (UTC)

• Сохранить : но вырезать все красные ссылки. Шаблон полезен во многих статьях, в которых он используется. P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 14:43, 23 января 2021 г. (UTC)
• Согласен с davidwr . Мы должны выяснить, должны ли мы ссылаться на другие языки, если это лучший вариант, особенно сейчас, когда браузеры могут переводить страницы по мере их чтения. А теперь кое-что еще: если он будет сохранен, некоторые из подразделов должны быть объединены, например, раздел «Пограничные этнические группы». Это уменьшит длину, что определенно является проблемой. - Ссуризури ( разговор ) 07:24, 2 февраля 2021 (UTC)
  • У меня не возникнет проблем с объединением строк округов, поэтому список будет отображаться по провинциям. Номер 5 7 16:53, 2 февраля 2021 (UTC)

• Удалите размер для WP: NAV и WP: NAVBOX . Созвездие навигационных ящиков может быть разумным с точки зрения NAV / NAVBOX для решения проблемы размера, но хотя в WP: RED есть консенсус, что `` активная работа '' разрешена, я все еще сижу здесь и говорю: `` Что хорошего в этом навигационном блоке для меня (по-английски, по этому поводу)? ' Так что я также склоняюсь к удалению красных ссылок, которые тоже не будут активно работать, если такое созвездие будет развиваться. - Изно ( разговор ) 17:31, 22 февраля 2021 (UTC)

9 февраля

Шаблон: Требуется эксперт

[ редактировать ]

• Шаблон: Требуется эксперт  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Как я писал на странице обсуждения в октябре:

[D] Работает ли когда-нибудь этот шаблон? Похоже, что у него нет способа активно уведомлять WikiProjects или другие круги, где тот, кто говорит: «Эй, я много знаю о X, позвольте мне помочь», действительно может это сделать. Он просто находится в категории. Есть поле "причина", но я никогда не видел, чтобы оно использовалось. Я никогда не видел, чтобы люди, использующие этот шаблон, поднимали его на странице обсуждения. Это просто метка, которую используют без причины, потому что статья используется недостаточно, и, похоже, она никогда не приносит никакой пользы.

Например, у Music of Arkansas есть тег "эксперт" с 2012 года, но он никогда ничего не говорил на странице обсуждения, как и никто другой. Я пробовал целую кучу вариантов использования этого шаблона, и ни у одного из них не было ничего в поле «причина» или какого-либо соответствующего обсуждения на странице обсуждения. Также не похоже, что нужно быть «экспертом», чтобы улучшить статью [...] Кажется, что простая цель этого шаблона излишне; в примере с «Музыкой Арканзаса», {{ tone }} и {{ reorganize }}, кажется, лучше справляются с объяснением вопросов в статье.

Это просто мое предубеждение в отношении подтверждения или это серьезное беспокойство? Есть ли какие-либо доказательства того, что его использование действительно помогает в любом сценарии, или он просто на 100% подвержен случайным тегам и излишним для других тегов обслуживания? Я видел то же самое с {{ expand }} давным-давно по тем же причинам (чрезмерное добавление тегов, почти полное отсутствие объяснений при использовании тега, дублирование других тегов).

Короче говоря, есть ли способ исправить этот шаблон и сделать его присутствие более заметным, чтобы предупредить пользователей, которые на самом деле могут быть экспертами в этой области, или его просто следует исключить?

Все, кто участвовал в последовавшей дискуссии, похоже, придерживались того же мнения, что и я: что они никогда не видели, чтобы это на самом деле приводило к улучшению статьи, что сам шаблон склонен к добавлению тегов, и что есть гораздо лучшие способы уведомление соответствующих редакторов о необходимости улучшения статьи. Даже добавление поля «причина», похоже, никому не помогло, поскольку никто никогда не заполнял его (или, что еще хуже, как в случае с алкогольной болезнью легких - у одного были и {{ нужен эксперт }}, и {{ cleanup }}, в поле причины которого указано, что «этой статье нужен эксперт»).

В МФД 2017 года , закрытом как «сохранить», были похожие темы для обсуждения:

• Что я делаю:

  Я наблюдал за этим шаблоном в статьях, связанных с медициной, уже более пяти лет, и его фактический эффект, похоже, таков: абсолютно ничего. Его не редактируют сторонние эксперты, как и никто другой. Я подозреваю, что этот ярлык отговаривает некоторых менее чем в высшей степени уверенных редакторов даже пытаться улучшить эти статьи. Часто нет явной рифмы или причины, по которой статья была помечена, но есть небольшая тенденция отмечать «необходим эксперт», когда проблема заключается в том, что «текущая версия статьи не соответствует моей точке зрения» [...] или «Я не понял эту статью, поэтому прошу эксперта, хотя профильные эксперты часто наполняют статьи непонятным жаргоном» [...] Но моя главная проблема в том, что они просто не работают.

• Ниттенд:

  Я никогда не видел улучшений, связанных с использованием этого шаблона, и хотя это не может быть экстраполировано, поскольку «улучшений никогда не было в результате использования этого шаблона», я полагаю, что я буду знать о случайных преимуществах, если они существуют. Этот шаблон примерно так же полезен, как {{ expand }} [...] он говорит: «Было бы неплохо, если бы эта статья была лучше», но не дает никаких подробностей, и на самом деле он даже менее полезен, потому что по крайней мере » Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, расширив ее ", в котором указано, как исправить выявленную проблему. В этом даже не говорится о том, что не так.

Nyttend ранее номинировала шаблон на удаление в 2013 году на основании прецедента прекращения поддержки {{ expand }}, но это обсуждение также было закрыто как "сохранить".

В обоих случаях большинство голосов «сохранить» приходилось на WP: ITSUSEFUL или неопределенную поддержку типа «Я видел, как это работает раньше», «это используется во многих статьях» (так было {[tl | expand!) или «это может быть кому-то полезно» без каких-либо доказательств подобного рода. В TFD 2013 г. предлагалось сделать поле «причина» обязательным, но, похоже, это не было реализовано, и люди все еще используют его, не заполняя поле «причина» вообще.

tl; dr: Проблемы, продиктованные двумя предыдущими MFD, по-прежнему остаются в силе и не изменились ни на йоту с 2013 года. Учитывая все вышесказанное, плюс прецедент, созданный в результате прекращения поддержки {{ expand }} в прошлом в 2010 году я думаю, что этот шаблон должен быть устаревшим . Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 22:27, 9 февраля 2021 г. (UTC) | 1 = Требуется эксперт}}

• Комментарий : Шаблон: Пример , похоже, не тот шаблон, который вы имеете в виду. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 22:29, 9 февраля 2021 (UTC)
  • @ 1234qwer1234qwer4 : Спасибо, исправлено. Я думаю, что у Twinkle был сбой из-за полной защиты шаблона. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 22:30, 9 февраля 2021 г. (UTC)
• Отказ от поддержки и создание новых шаблонов В некоторых случаях действительно необходима экспертная оценка статей, но Music of Arkansas определенно не такой случай. Скорее, некоторые тематические области являются очень техническими и сложными, и неспециалист даже не знает, с чего начать. Я бы предложил серию шаблонов, включая такие вещи, как {{ экспертная математика }}, {{ экспертная физика }}, {{ экспертная информатика }}, и, поскольку эти шаблоны будут относиться к конкретным областям, они могут иметь механизм для уведомления википроектов. Тем не менее, существующие шаблоны использования не должны удаляться массово, вместо этого при любых новых применениях должно генерироваться сообщение об ошибке, в то время как старые варианты использования остаются такими, как есть (если это технически возможно). Ойярбепси ( разговор) 04:53, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Это было бы очень плохо и не предлагало ничего такого, что нельзя было бы сделать с помощью параметров в одном шаблоне. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 22:18, 12 февраля 2021 г. (UTC)
• Комментарий Удалить Я согласен с тем, что сказано выше. У меня сложилось впечатление, что часто неправда, что для статьи / раздела нужен «эксперт», просто нужно, чтобы кто-то поработал над ней. Для очень технических предметов это могло бы быть уместно (я имею в виду что-то вроде венгров # этнической принадлежности и генетического происхождения - бессмысленная тряпичная сумка утверждений), но даже тогда более конкретные сноски, возможно, были бы лучше. Не в восторге от идеи вышеупомянутой серии шаблонов - я просто думаю, что нам нужно остановить использование этого шаблона ненадлежащим образом. Может быть, какая-нибудь твердая формулировка - и заставит человека, добавляющего сноску, искать экспертов. Иногда мне кажется, что добавление шляпных пометок - это просто лень. Нигедж ( разговор ) 07:31, 10 февраля 2021 (UTC)
• Удалить Как я прокомментировал на странице обсуждения, когда это было впервые высказано:

  Думая, что это может быть полезно, я пытался использовать его несколько раз, имея как причину, так и обсуждение на странице обсуждения, но боюсь, что зря зря тратил время. Один из экземпляров, который вы удалили ранее сегодня (в Генри Эклсе ), действительно имеет очень вескую причину, размещенную на странице обсуждения, но он не рассматривался с 2011 года. По крайней мере, в его нынешнем виде я не вижу, чтобы этот шаблон имел какую-либо полезность. .

  На протяжении многих лет было много предложений о том, как заставить шаблон действительно делать что-то полезное, но когда доказательства показывают, что он потерпел неудачу в течение 15-летнего периода, его нужно прекратить. Я также согласен с предположением, что это может иметь негативный эффект, поскольку подразумевает для редакторов, что только эксперт может справиться с любыми проблемами, которые кто-то заметил. Майкл Мэггс ( разговор ) 10:21, 10 февраля 2021 (UTC)

• Сохраняйте и заставляйте его работать Пусть бот размещает объявления на соответствующих страницах обсуждения WikiProject и помещает заметку на страницу обсуждения редактора с указанием, на какие страницы обсуждения WikiProject он помещает уведомление для бота и являются ли эти проекты WikiProject активными, полуактивными или неактивными . davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 23:27, 10 февраля 2021 (UTC)
  • @ Davidwr : Люди пытались «заставить его работать» с 2013 года. У последних двух MFD были предложения, похожие на ваши, но никто не хотел прилагать усилия для реализации какого-либо решения, которое повысит популярность этого шаблона. Судя по такому большому отрезку времени, никто не хочет поддерживать это. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 03:05, 11 февраля 2021 г. (UTC)
    • Вчера я распределил все 1500 статей в Категории: Статьи, требующие особого внимания экспертов, по предметным областям, основанным на WikiProject. Я собираюсь предложить редактирование шаблона, из-за которого он выдает ошибку, когда параметры объекта не указаны - я думаю, что идея, что никто не хочет поддерживать его, просто неверна. jp × g 18:20, 14 марта 2021 г. (UTC)
    • @ Davidwr : некоторые WikiProjects более или менее официально мертвы или едва живы, например WikiProject Christianity вместе со всеми проектами, которые можно увидеть на Template: WikiProject Christianity . Что касается всех WPj, в них слишком мало людей, чтобы ваше решение работало. Veverve ( разговорное ) 11:44, 12 марта 2021 (UTC)
      • Я думаю, это зависит от того, что вы подразумеваете под «активным». Неактивность WikiProject не означает, что никто никогда не проходит через связанные с ним категории обслуживания или не выполняет ту работу, на которую он ориентирован; Категория: Christianity_articles_needing_expert_attention здесь для всех. Точно так же Категория: статьи, требующие неопределенного внимания экспертов, якобы является областью несуществующей Wikipedia: WikiProject Expert Request Sorting , но это никоим образом не помешало мне отсортировать все запросы. jp × g 18:20, 14 марта 2021 г. (UTC)
• Продолжайте. Рассмотрите возможность добавления условия, что его можно удалить, если обсуждение на странице обсуждения не началось. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 22:16, 12 февраля 2021 г. (UTC)

• @ Pigsonthewing : Как многие другие люди доказали в этом и двух последних TFD, это будет означать удаление буквально каждого отдельного экземпляра. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 04:20, 13 февраля 2021 г. (UTC)

• Нет, не «буквально». Я взял быстрый взгляд на статьях , используя шаблон, и там есть абсолютно случаи , когда причины приведены. И даже если убрать 90%, в чем будет проблема? Разве это не сделало бы тег более полезным, если бы он удалил бесполезные случаи? Думаю, такое условие было бы хорошей идеей. Принсгезинде ( разговорное ) 06:07, 14 февраля 2021 (UTC)

• Кроме того, я больше работаю с категориями, чем с шаблонами, но подумал, что добавлю, что в Википедии есть десятки пустых категорий для статей, требующих внимания эксперта ( Категория: Все тематические категории экспертов ). Если этот шаблон будет удален, я могу посмотреть, нужно ли что-то делать и с ними. L iz ^{Read! Разговаривать!} 00:14, 14 февраля 2021 (UTC)
• Устаревшая, хотя иногда и полезная, Википедия не полагается на опытных редакторов - и на самом деле нет экспертов, которые смотрят на эти очереди, что делает этот шаблон очистки одним из наихудших «выдавать желаемое за действительное». Как правило, достаточно других шаблонов с соответствующими параметрами причины. Однако его не следует заменять или удалять до тех пор, пока все существующие включения не будут оценены и либо удалены, либо преобразованы в более подходящий шаблон очистки. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 04:58, 14 февраля 2021 (UTC)
• ДержатьЯ действительно признаю, что для этого часто требуется указанная причина, но я бы сказал это о многих шаблонах. Я не думаю, что это серьезная причина для удаления. Кроме того, я все еще думаю, что это привлекает внимание к важному состоянию (в котором находится много статей) между «Эта статья - беспорядок» и «Эта статья отличная», где-то в диапазоне «Эта статья в порядке, но страдает от ряд сложных вопросов ". Я часто видел, как это использовалось как «Я недостаточно знаком с темой, чтобы быть уверенным, но я на 90% уверен, что некоторые части этой статьи - чушь собачья». В таких темах, как история, непрофессионалам может быть очень сложно выяснить, какой источник 14 века является надежным, а какой - нет. То же самое и с другими экспертными областями. В таких случаяхэксперт сможет гораздо эффективнее проверить качество и достоверность статьи. Первая проблема здесь в том, что, если вы станете слишком конкретным, эксперта никогда не найти. В Википедии нет экспертов по «Холмам в Вермонте», но есть много экспертов по географии. Вторая проблема заключается в том, что эксперты обычно не собираются наткнуться на эти статьи, тем более что тег часто добавляется на относительно низкопрофильные страницы. Я уверен, что многие люди добавляют тег, полагая, что это привлечет особое внимание к странице со стороны эксперта, и почему это не должно быть возможным? Вы упомянули, что шаблон не публикуется в WikiProjects. Почему бы это не сделать технически?В Википедии нет экспертов по «Холмам в Вермонте», но есть много экспертов по географии. Вторая проблема заключается в том, что эксперты обычно не собираются наткнуться на эти статьи, тем более что тег часто добавляется на относительно низкопрофильные страницы. Я уверен, что многие люди добавляют тег, полагая, что это привлечет особое внимание к странице со стороны эксперта, и почему это не должно быть возможным? Вы упомянули, что шаблон не публикуется в WikiProjects. Почему бы это не сделать технически?В Википедии нет экспертов по «Холмам в Вермонте», но есть много экспертов по географии. Вторая проблема заключается в том, что эксперты обычно не собираются наткнуться на эти статьи, тем более что тег часто добавляется на относительно низкопрофильные страницы. Я уверен, что многие люди добавляют тег, полагая, что это привлечет особое внимание к странице со стороны эксперта, и почему это не должно быть возможным? Вы упомянули, что шаблон не публикуется в WikiProjects. Почему бы это не сделать технически?Наверняка многие люди добавляют этот тег, полагая, что это привлечет к странице особое внимание со стороны эксперта, и почему бы этого не сделать? Вы упомянули, что шаблон не публикуется в WikiProjects. Почему бы это не сделать технически?Наверняка многие люди добавляют этот тег, полагая, что это привлечет к странице особое внимание со стороны эксперта, и почему бы этого не сделать? Вы упомянули, что шаблон не публикуется в WikiProjects. Почему бы это не сделать технически?Принсгезинде ( разговорное ) 05:57, 14 февраля 2021 (UTC)
• ДержатьЯ могу согласиться с первоначальной причиной предложения об удалении, но думаю, что все еще необходимо сохранить шаблон. Судя по тому, что я вынес из ответов, в нем столько же говорится об использовании (или отсутствии такового?) Страниц обсуждения и WikiProjects. Этот шаблон служит двойной цели; Наряду с улучшением высокотехнологичных статей, это ресурс для (пере) создания статей из заглушек или статуса начального класса. Есть ли в Википедии опытные редакторы? Официально - нет, поскольку все мы можем редактировать (почти) любую статью; с практической точки зрения это неверно, поскольку мы должны принимать во внимание ресурсы, знания и интересы, которые каждый редактор привносит сюда. Если для добавления этого тега не используется редактирование исходного кода, параметр причины является по существу обязательным, что имеет большое значение для лучшего обоснования его использования (ответ на вопрос «Почему?»).для всех сразу). Вместо того, чтобы полностью удалить этот шаблон, этот шаблон может нуждаться в некотором обновлении для улучшения его функциональности; это, конечно, обсуждение на отдельной странице обсуждения. -SteveCof00 ( разговор ) 09:31, 14 февраля 2021 (UTC)

• На последних двух TFD были люди, предлагающие улучшения его функциональности. Ничего из этого не было реализовано, за исключением поля «причина», которое никто не использует. Я попросил привести примеры этого шаблона, обеспечивающего желаемый результат, и не получил буквально никаких доказательств. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 16:22, 16 февраля 2021 г. (UTC)

• Во-первых, количество невыполненных страниц увеличилось с 6996 до 4446 в период с 2017 года , поэтому очевидно, что есть люди, которые с этим что-то делают. Во-вторых, я не думаю, что незаполненные параметры являются причиной для удаления шаблона. Было много разговоров о людях, никогда не предоставляющих предметные области, и накопилось 1500 статей неклассифицированных тегов {{ expert }}, начиная с 2007 года, и в итоге потребовалось меньше дня, чтобы очистить их, добавив параметры темы. Я думаю, что вполне реально думать, что мы можем исправить оставшиеся параметры, а не просто удалять теги обслуживания из тысяч статей (как будто это исправит то, что не так с любым из них). jp × g 18:14, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Прокомментируйте , я бы поддержал сделать поле причины обязательным для новых экземпляров между конечным числом возможностей (может быть, сопоставлено с википроектами?), Которые добавляют статью в тематический список. Таким образом, специалисты в данной области смогут их найти. Если у экспертов в определенной области нет механизма для поиска статей, требующих эксперта в своей области, то я согласен, что этот тег бесполезен. Если нет технического способа сделать это или нет желания, то, возможно, измените их все на {{слишком технический}} или {{очистить}}. Jdcooper ( разговорное ) 02:29, 15 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий . Я думаю, мы можем более или менее согласиться с тем, что цель этого шаблона - заставить кого-то квалифицированного обзора и / или переделать статью - является ценной; вопрос в том, действительно ли его выполнение и реализация в конечном итоге решат эти проблемы, и особенно есть ли лучшие способы сделать это с помощью других инструментов, которые у нас уже есть.

Самая большая проблема в том, что у {{Требуется эксперт}} нет эффективных средств связи с этими экспертами. Похоже, это связано с тем, что этот шаблон занимает странное пространство между обычным шаблоном очистки и правильным рабочим процессом - ему не хватает специфичности и срочности, которые могли бы сопровождать, например, запрос на комментарий . Есть несколько процессов, которые выполняют многое из того, что пытается сделать {{Требуется эксперт}}; Сначала я перечислю те, которые придут в голову (и, пожалуйста, не стесняйтесь исправлять / добавлять после меня):

• Отметка attention=yesсоответствующего шаблона WikiProject на странице обсуждения статьи. Это немного более полезно, чем {{Требуется эксперт}}, потому что он, по крайней мере, теоретически уведомляет этот WikiProject (больше похоже на размещение запроса в почтовом ящике, чем на выгрузке его на подъездной дорожке), но он имеет ту же проблему, что "перекладывает деньги" и в надежде, что кто-то наблюдает за категорией «требует внимания». Другие проблемы: он не отображается в самой статье (хотя это можно считать положительным моментом, учитывая, что его размещение на странице обсуждения приводит к несколько меньшему количеству проездных тегов), и это не позволяет указать причину. (хотя это (будем надеяться) будет рассмотрено в обсуждении на странице обсуждения). Предполагается, что его также следует использовать «экономно», но, опять же, {{Необходим эксперт}}, так что это не так 'Это много значит для наших целей.
• Добавление запроса на комментарий от соответствующего WikiProject. Это имеет то преимущество, что фактически отслеживается оповещениями о статьях , а это означает, что существует высокая вероятность того, что кто-то действительно ответит на ваш запрос. Проблема, конечно, в том, что ключевое слово «запрос» - RFC для конкретных вопросов и их решений, а не общих проблем, - и это также не попадает в текст самой статьи.
• Отправка статьи на рецензирование . Это требует совета, но от широкой аудитории, а не от экспертов в данной области.

Все это означает, что этот шаблон пытается обрабатывать сразу несколько вещей, включая как общую проверку, так и RFC-lite, и без каких-либо многоэтапных частей, которые делают их менее подверженными спаму и застоям. что это один. Вы можете утверждать, что {{Требуется эксперт}} занимает уникальную нишу среди этих других процессов; вы можете так же легко привести аргумент, что это не так, но что наиболее важно, так это то, что мы, по крайней мере, точно знаем, что теряем.

Таким образом, главный вопрос, на который нет ответа, прост: что займет его место после прекращения поддержки этого шаблона?

- LogStar100 ( разговор ) 04:06, 15 февраля 2021 г. (UTC)

• Удалить . Я видел этот TfD из шаблона в Linearized Gravity . Он существует уже 12 лет. Ясно, что это не сработало. Терсер ( разговор ) 19:25, 15 февраля 2021 (UTC)

У каждого шаблона обслуживания есть отставание: считаете ли вы, что существование категории: статьи, в которой отсутствуют источники с декабря 2009 г., является веской причиной для удаления {{ Требуется цитирование }}? jp × g 23:01, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить . Шаблон размещен без четких действий. Не работает. Джон Торн ( разговор ) 02:18, 17 февраля 2021 (UTC)
• Устарело в пользу шаблонов "Шаблон: оспариваемые" и "Шаблоны очистки". fgnievinski ( разговорное ) 04:24, 17 февраля 2021 (UTC)
• Держи . Хотя многие из этих шаблонов присутствуют в статьях в течение долгого времени, у этого есть веская причина, потому что кто-то, кто является экспертом по одной из тем, может увидеть их, когда они читают страницу, и отредактировать статью из-за этого, когда они легко могут не заметить, что существует проблема, если шаблона нет. На самом деле это невозможно измерить, и, вероятно, это происходит часто. Многие другие шаблоны также не имеют описаний на страницах обсуждения, так что это не является уникальным для этого. Я не вижу реальной необходимости избавляться от этого сейчас. Эрик Шифельбейн ( разговор ) 09:20, 17 февраля 2021 (UTC)

• Вы просто повторяете, для чего должен быть шаблон, но игнорируете присущие ему недостатки. Это было в статье двенадцать лет, где ничего не происходило. Я понимаю, что крайнего срока нет , но это не значит, что шаблоны обслуживания могут просто так вечно пылиться. Я видел ноль доказательств каких - либо так называемых «экспертов» ближайшие спасти статью, и никто никогда не смог выйти вперед с одним экземпляром этого шаблона , служащего его целевое назначение. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 23:29, 17 февраля 2021 г. (UTC)

• Устарело . Для всех, кто сомневается в этом, я умоляю вас сравнить текущий набор статей, использующих шаблон, и исторический бэклог ( WikiBlame, чтобы увидеть, когда шаблон был удален), потому что это болезненно . Такие вещи, как стадион «Аризона» (необъяснимо), являются наиболее примечательными, но по большей части это просто удаление из-за того, насколько расплывчатым и бесполезным оно оказывается, не говоря уже о том факте, что на самом деле это означает «мягкую перезапись», но я не хочу сделай это." Я не могу придумать обстоятельств, при которых этот шаблон не был бы заменен одним из множества других более эффективных способов обращения за помощью. - LogStar100 ( разговор ) 04:25, 18 февраля 2021 (UTC)
• Удалить . Если нужна помощь эксперта, это будет очевидно для эксперта почти по определению. Так что дело не только в том, что это не служит какой-либо цели. Но это также не может служить какой-либо цели. Пришло время под солнцем. У него были свои шансы; люди пытались его улучшить. Пожалуйста, удалите это. Беги в холмы! ( разговор ) 19:00, 18 февраля 2021 (UTC)
• В тех редких случаях, когда я сталкивался с этим шаблоном, у меня складывалось впечатление, что основной аспект его функции - информировать читателей. Его основная идея заключается в том, что «Эта статья рассматривает свой предмет поверхностно, и это может прямо исказить его». Смысл этого шаблона для редакторов заключается в том, что проблемы статьи не сводятся к проблемам полноты или источника, и что они не могут быть исправлены за день, потраченный на листание учебников. Какие еще есть шаблоны, которые передают то же сообщение? - Уанфала (разговор) 19:39, 18 февраля 2021 (UTC)

  @ Uanfala : Шаблон: Спорный , Шаблон: Непонятный , Шаблон: Технический и т. Д. Fgnievinski ( обсуждение ) 21:50, 21 февраля 2021 г. (UTC)

  Я изо всех сил пытаюсь увидеть какое-либо совпадение - даже частичное - между Template: exert необходимый и этими шаблонами: последние два указывают на проблемы со стилем, в то время как Template: Disputed используется, согласно его документации, когда правда статьи или фактический характер оспаривается . Есть много споров, которые можно разрешить без каких-либо специальных знаний (например, просто просмотрев справочную работу), и, наоборот, выпуски, помеченные как требующие экспертной оценки, не обязательно включают споры, и лишь очень редко сводятся к простая проблема с фактической точностью. - Уанфала (разговорное) 22:41, 21 февраля 2021 г. (UTC)

  Вы сказали: его основная идея заключается в том, что «эта статья рассматривает свой предмет поверхностно, и это может прямо исказить его». Обвинения в искажении фактов - это синоним спора о содержании, не так ли? А для обвинений в поверхностности есть Template: Missing information . fgnievinski ( разговорное ) 01:18, 22 февраля 2021 (UTC)

  Шаблон: отсутствующая информация используется, когда есть конкретные пробелы в освещении статьи, а не тогда, когда освещение присутствует, а является поверхностным и недостаточно информированным из литературы по данной теме. - Уанфала (разговорное) 01:57, 22 февраля 2021 (UTC)

• Удалить . Я не думаю, что вам нужно быть экспертом, чтобы редактировать статью. Во-вторых , многие люди пытаются его улучшить. Чтобы редактировать Википедию, не нужно быть экспертом. Ларри З. Свяжитесь со мной, мои правки 22:21, 18 февраля 2021 г. (UTC)

  Я, конечно, думаю, что это можно было бы перефразировать, чтобы сказать что-то вроде «внимание человека, знакомого с предметом обсуждения », а не «внимание эксперта ». Но я не думаю, что имеет смысл говорить, что каждый редактор сможет (или захочет) погрузиться в очень сложную прозу о вещах, которых они никогда раньше не видели. jp × g 22:15, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Устарело . Если статья требует внимания экспертов, то эксперт должен пройти через соответствующие каналы, такие как соответствующий WikiProject, или через другие шаблоны, такие как Cleanup / Disputed; кроме того, эксперты найдут, какие статьи требуют их внимания по сравнению с существующими шаблонами в отношении качества статей. - || RuleTheWiki || (разговор) 06:16, 19 февраля 2021 (UTC)

  @ RuleTheWiki : со вчерашнего дня каждое использование шаблона рассортировано по категориям на основе WikiProject; конечно, это должно привести его в довольно близкое соответствие с «официальными каналами». jp × g 22:15, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Википедия была бы совсем другим местом, если бы у нас были опытные редакторы, которых требует этот шаблон. Лучше или хуже - хороший вопрос. Но мы этого не делаем, отчасти из-за того, что случилось с Эссджем 14 лет назад. И мы никогда не собираемся этого делать в этой итерации проекта. Исходя из этого, шаблон должен уйти. ◦ Trey Maturin 18:39, 20 февраля 2021 г. (UTC)
• Удалить . Бесполезный. Действия по нему никогда не предпринимаются или почти никогда не предпринимаются. (Я говорю «почти никогда» только потому, что нужно «никогда не говорить никогда».) Убейте это. Лу Сандер ( разговор ) 03:32, 21 февраля 2021 (UTC)
• Удаление не служит никакой другой цели, кроме как оттолкнуть потенциальных редакторов, которые считают, что они не являются призванными экспертами. и, согласно другим комментариям, это очень расплывчатый тег, и, как упоминалось выше, википедия не для опытных редакторов. - Изтвоз ( разговор ) 09:34, 21 февраля 2021 г. (UTC)
• Держи . Я оставляю в стороне предполагаемую неспособность этого шаблона привлечь внимание редактора (и разве это не проблема большинства шаблонов обслуживания, связанных с контентом?). Реальная проблема заключается в том, что он используется для выявления серьезной проблемы с содержанием статьи и адресован в первую очередь читателям - об удалении этого шаблона из любой из 4300 статей, в которых он используется, совершенно не может быть и речи. Замена его другим шаблоном тоже не сработает, поскольку, похоже, нет ни одного подходящего. Однако изменение формулировки шаблона может быть вариантом - его сообщение можно легко перефразировать, чтобы избежать табуированного слова «эксперт» или дать более четкое изложение недостатков статьи. - Уанфала (разговорное) 22:41, 21 февраля 2021 г. (UTC)
• Держи . Я согласен с тем, что в настоящее время ему не хватает эффективности, но, как упомянул Принсгезинде, действительно есть много вещей, которые на самом деле можно описать только как «это явно плохо, но у меня нет времени, чтобы узнать, как» на сайте. Я рекомендую сделать |reason=обязательным, как и то, что уже было сделано . - Artoria 2e5 🌉 9:57, 23 февраля 2021 (UTC){{cleanup}}
• Удалить . У нас уже есть другие шаблоны для расплывчатой ​​фразы «здесь кто-то должен что-то сделать», которые не подразумевают, что для этого нужно быть экспертом. В конце концов, это Википедия. Зарасофос ( разговор ) 21:14, 23 февраля 2021 (UTC)
• Удалить метку Drive-by проблематично, потому что она бесполезна, если мы не знаем, почему она требует «внимания специалистов». Для менее технических тем Google Scholar будет работать, если у вас есть хотя бы понимание предмета на уровне бакалавриата, а для слишком технических статей уже есть собственный тег, когда нам действительно нужен «эксперт» для разъяснения статьи; {{ Disputed }}, {{ Confusing }} и {{ Missing information }} также могут оказаться полезными. У меня такое ощущение, что никто не пытается обрабатывать эти теги ... - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 08:00, 24 февраля 2021 г. (UTC)

• • Многие из самых неподходящих тегов датируются 10 и более годами. См., Например, стадион «Барнард» (с 2009 г.), который, по-видимому, «требует внимания специалиста по регби или Южной Африке». Нигедж ( разговор ) 08:31, 24 февраля 2021 (UTC)

• Удалить, кроме случаев, когда указана причина. Все статьи, не получившие оценку «хорошо» или выше, в идеальном мире должны привлекать внимание эксперта, но повсюду оранжевые баннеры не сделают это быстрее. Пометка специальных статей как требующих внимания излишняя; это не подходящая система сортировки для поиска наиболее востребованных статей. OTOH, если кто-то написал причину, шаблон должен быть добавлен на страницу, чтобы по нему можно было действовать. Пользователь: GKFX ^talk 17:07, 24 февраля 2021 г. (UTC)

• Пауза. Я думаю, что есть место для более творческих решений, чем универсальный выбор удаления / сохранения. Я поискал в одной из областей, которые меня интересовали, и нашел Википедию: WikiProject_Mat Mathematics # Things_to_do, в третьей строке которой указано «Примените свои экспертные знания, чтобы улучшить статью. Категория: Статьи по математике, требующие внимания экспертов."Там я нашел более 160 статей, многие из которых касались конкретных проблем. Я не думаю, что всю эту информацию следует выбрасывать. С другой стороны, я бы согласился удалить теги без дополнительной информации и старше пары лет, если есть способ сделать это. Мы могли бы также поощрять другие проекты использовать некоторые существующие категории, необходимые экспертам, такие как математика. Есть ли инструмент, который бы перечислял количество элементов в таких категориях, чтобы отставание могло быть более очевидным? Итого количество статей с пометкой «Необходим эксперт» достаточно мало для согласованного проекта по очистке. Давайте подумаем об этом подробнее. - agr ( talk ) 21:35, 24 февраля 2021 г. (UTC)
• Комментарий Возможно, ему просто нужна массовая чистка. например, Мальчик , Список газет в Канаде «Конкретная проблема: в Канаде нет только одной религиозной газеты, верно?» Хоккей в Боснии и Герцеговине «Специфическая проблема: неадекватное содержание исторических и культурных аспектов предмета». Вопрос в том, действительно ли это решает фундаментальные проблемы - его слишком легко пометить, и ничего не происходит. Нигедж ( разговор ) 22:00, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Да, очистить сомнительные существующие варианты использования шаблона - определенно хорошая идея. В Список газет в Канаде , к примеру, это , вероятно , следует заменить что - то вроде {{ список расширить }}. Для хоккея с шайбой в Боснии и Герцеговине можно просто удалить все шаблоны обслуживания: это заглушка, поэтому эти проблемы очевидны без баннеров вверху. Мальчик , с другой стороны, выглядит неплохо - размещение шаблона в апреле 2019 года сопровождалось публикацией на странице обсуждения, которая вызвала серию обсуждений, затрагивающих саму суть существования статьи. - Уанфала (разговор) 15:01, 25 февраля 2021 г. (UTC)
    • Проблема с примером Boy заключается в том, что, хотя было общее обсуждение, не очевидно, что он был отредактирован экспертом, и теперь тег является просто напоминанием об этом обсуждении, не служащим никакой полезной цели. Кажется, это указывает на то, что, возможно, в теге должен быть временной аспект. Удалить через x месяцев, но пусть будет прочитано. Нам нужно заставить теггер выполнить некоторую работу. Нигедж ( разговор ) 18:05, 25 февраля 2021 (UTC)
      • Что ж, Boy , вероятно, не самый яркий пример, поскольку тег используется вместе с другими тегами (для полноты и стиля). Тем не менее, я считаю, что установка даты истечения срока действия в шаблоне является твердым запретом. Шаблон не является ограниченным по времени запросом о помощи (по крайней мере, это не просто так ), он в первую очередь сигнализирует читателям о том, что в содержании статьи что-то не так. Такие сообщения не следует удалять до тех пор, пока проблема не будет решена ( WP: DETAG ). Мечтали бы мы когда-нибудь об автоматическом удалении {{ unsourced }} или {{ POV }} из статей, которые остались без источника или односторонними по прошествии x месяцев? - Уанфала (разговор) 18:34, 25 февраля 2021 (UTC)
        • Я считаю, что нужно оставлять большое количество несоответствующих тегов «экспертов», потому что есть шанс, что мы удалим подходящий, гораздо худший подход. Какой-то обзор необходим, когда тег добавляется, а затем через определенные промежутки времени после этого. И если люди к этому не готовы, его следует убрать. Нигедж ( разговорное ) 20:29, 25 февраля 2021 (UTC)
• оставить, но обновить шаблон. Обновленный шаблон не должен работать без параметра «reason =» и хотя бы одного википроекта. Упомянутый википроект должен быть уведомлен, или должен быть автоматизированный список, отображающий статьи с тегом. —Usernamekiran (разговор) 04:05, 25 февраля 2021 г. (UTC)
• Удалить . Я только что пришел сюда из статьи, в которой была указана причина, и даже в этом случае я чувствую, что она недостаточно конкретна, чтобы быть действенной. Как это должно побудить экспертов внести правки? Если кто-то читает о предмете, в котором он является экспертом, ему не понадобится бирка, чтобы сказать, что это чушь. Если категоризация является целью, то категория без тега выполняет это (хотя категории очистки сами по себе являются катастрофой). Если тег видит неспециалист, есть ли желание, чтобы он предпринял какие-то действия? Мне кажется, единственный эффект, который это могло бы иметь, - действовать как предупреждение «кто-то в какой-то момент подумал, что эта статья - дерьмо». Признаюсь, я пришел к этому с мнением, что большинство других тегов очистки бесполезны и должны быть удалены, хотя этот хуже, чем большинство.- RockMFR 14:22, 27 февраля 2021 (UTC)
• Сохраните и обновите шаблон. Я согласен с тем, что обновленный шаблон не должен работать без параметра «reason =» и хотя бы одного википроекта. Зачем здесь выливать ребенка с водой в ванне? - Knowledgekid87 ( разговор ) 18:08, 27 февраля 2021 г. (UTC)
• Держите, я пресловутый проезжающий флагман. Но я думаю, что такое поведение сильно недооценивают. Я могу внести свой вклад в основном потому, что я активно использую Википедию в своих собственных исследованиях; Я никогда не использую Википедию ради Википедии, но прежде всего для себя. И это хорошо, потому что я использую Википедию, когда почесываю настоящий зуд, и это заставляет меня совершенно по-другому взглянуть на то, какие проблемы нужно решать здесь и сейчас. Как говорится, при достаточном количестве глаз все жуки мелкие. Но это не всегда было правдой. Но есть сильная аналогия, и здесь она действительно работает: при достаточном количестве ортогональных программ большинство проблем, наконец, обнаружится. Я большой любитель сравнительных преимуществ. Нет смысла исправлять то, что может заметить любой другой редактор. Там является точка в моем решении , что только я происхожу с уведомлением, потому что моя нынешняя миссия просто потерла нос в нее. В целом, моя миссия состоит в том, чтобы построить гигантскую карту всех знаний, которые мне нужно объединить вместе, в соответствии с моей конкретной точкой зрения на то, как теория систем проявляется в современном мире. Что ж, теория систем встречается повсюду, и поэтому я тоже. Я удручающе много путешествовал, почти до уровня насмешек над собой.

Обычно я в основном пытаюсь использовать отведения из Википедии, чтобы установить свою систему координат, поэтому большинство моих правок касаются проблем с отведением. Но мне часто попадаются жалкие статьи в ужасном состоянии дел, и когда у меня есть возможность, я пытаюсь сломать хребет того, что мешает другим редакторам вмешиваться. Некоторые статьи находятся в таком плачевном состоянии, что обычный редактор просто не может знаю, с чего начать.Здесь есть те, кто считает, что все проекты редакторов начинаются с создания усадьбы на странице обсуждения. Да нет. Если бы я сделал это, я скоро стал бы гражданином Википедии и безработным в реальном мире. Волшебник прибывает именно тогда, когда он хочет, а затем уходит как можно скорее. Может быть, я запускаю парочку фейерверков с мохнатыми бровями, чтобы порадовать детей, но тогда я перехожу на следующую страницу. Я делаю кое-что из своей «непосильной работы», потому что могу (есть термин «начало действия», связанный с сравнительным преимуществом). Поскольку я активно взаимодействую с десятью тысячами потенциальных клиентов Википедии, я узнаю правильный беспорядок, когда вижу его. Я не выбирал это число «десятки тысяч» из воздуха. Я поддерживаю свою личную вики, где я часто копирую ключевые предложения из руководств Википедии, превращаясь в теневую вики.Сегодня у меня есть 24 974 страницы в моем личном шаблоне вызова вики: Википедия, что я делаю, чтобы пометить страницу как теневую для (обычно) того же имени страницы в Википедии.

Иногда мне попадаются страницы, на которых я хотел бы сломать хребет существующего тупика, но я просто не могу, потому что я даже не могу притворяться, зная достаточно, чтобы потенциально не ухудшить ситуацию. Для них я часто использую шаблон «необходим эксперт», всегда с указанием причины, редко с соответствующей записью выступления. Я не пытаюсь оправдать свое поведение, я просто предлагаю честное описание. Только за последние 1500 правок или около того здесь, в Википедии (скорее всего, менее чем за два года), я вижу комментарии редакторов об использовании мной "экспертных" шаблонов в следующих статьях:

• язык и мысль
• несводимость
• коллективная ответственность
• политическое прогнозирование
• Наставник Графика
• полигенный показатель

Я здесь не для того, чтобы утверждать, что мое суждение в целом устойчиво и обоснованно. Напротив, мои вики-муки продолжаются утром, днем ​​и ночью, даже когда идет дождь, мокрый снег или снег. Но обычно я стараюсь поступать правильно во время прохождения. Активно разграблено 25000 страниц (бесчисленное количество посещений без футболки), и шесть вышеупомянутых страниц полностью озадачили меня относительно того, как решить главную проблему. Я думаю, что в этом обсуждении присутствует огромное количество предубеждений, не связанных с выживанием. Вся суть эксперта , необходимого в том , что некоторые страницы погрязли в непроизводственных трясины и что вам действительно нужно , чтобы передать факел в какой - то будущее редактор вполне возможно , некоторые длинныебудущий редактор, потому что мы на самом деле не принуждаем к участию (хотя мы жестко обижаем людей за то, что они не попадают на страницы обсуждения). Вы можете избавиться от этих шаблонов, но вы не можете избавиться от основной проблемы. Подумай об этом. Причина = текст по умолчанию может быть легко « этот противник находится за пределами моих полномочий », иначе я не правильный мастер для этой миссии, иначе это не мой конкретными балрого. Не углубляясь в мои особые магические способности, я могу сказать, по крайней мере, что у меня впечатляюще густые брови, и в целом мои брови не провисают, если только знак «разыскивается волшебник» не является неизменным на всю жизнь.

В заключение я хотел бы сказать кое-что о «экспертизе» в целом. За последние два года я прочитал две книги на эту тему: «Смерть опыта» (2017) и « Слишком большой, чтобы знать: переосмысление знаний теперь, когда факты не являются фактами».(2012). Я не очень хорошо помню эти книги сейчас, но общий тезис заключался в том, что экспертиза - это сложная конструкция. Помните, как мы развили ту иную педию, которая так и не нашла своего крыла? Все это было связано с традиционными знаниями и авторитетом. Я думаю, что настоящая проблема в том, что мало кто хочет участвовать в драке под лозунгом «эксперт по найму». И нам на самом деле не нужен настоящий эксперт, нам действительно нужен кто-то, кто достаточно погружен в предметную область, чтобы свободно отрезать проволоку нужного цвета, чтобы снова поставить статью на ноги, когда нет ... еще кто-то осмеливается подобрать кусачки; Я редко пытаюсь вызвать настоящего "эксперта" настолько, насколько это соответствует экосистеме Crocodile Dundee.. Доброго времени суток, дружище! Крики, на этой странице беспорядок. Бросьте мне креветку на Барби - на самом деле креветку, но он не уверен, что мы не американцы, - пока я перерезаю несколько худших проводов и подрезаю несколько худших зазубрин на этом влажном участке шиповника. Если бы я зависел от меня, я бы переименовал эти страницы шаблонов в « Требуется Крокодил » и покончил с этим. Вот настоящая проблема, ИМХО: мы пытаемся вызвать оксфордский галстук-бабочку (см. «Русский дом» (фильм) ), когда нам действительно нужен нож Боуи.

Между тем, проблема не в мегафоне. В основном это нужно лучше указывать; и даже в этом случае не ожидайте чудес, потому что многие страницы, на которые это происходит, действительно вредят юнитам. Думаете ли вы, что если мы удалим эти шаблоны, люди, которые сейчас обходятся шаблонами, внезапно начнут размещаться на страницах обсуждений и действительно, наконец, потеряли последний, закатывают рукава, чтобы решить проблему? Если так, то я с уважением заявляю, что вы совершенно не в своем рокере. Весь этот необходимый экспертный механизм ортогонален культуре поселенцев и ни в коей мере не противоречит. Просто мои скучные два цента. - MaxEnt 21:51, 27 февраля 2021 г. (UTC)

Вам следует подумать о составлении резюме TLDR . - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 21:55, 27 февраля 2021 г. (UTC)

Вы имеете в виду, что не можете понять: «Весь этот необходимый экспертный механизм ортогонален культуре поселенцев и ни в коей мере не противоречит»? И я нет. Я сам человек типа "краткость - душа остроумия". Нигедж ( разговор ) 21:34, 28 февраля 2021 (UTC)

«Культура поселенцев» - это фантазия о некоторых различных предлагаемых изменениях в культуре Википедии (например, уничтожение системы шаблонов редактирования, необходимой эксперту), результатом которой является более конструктивный вклад добровольцев за счет более активного участия и постоянных дискуссий на странице обсуждения. Это редакторы, которых я назвал поселенцами: они остаются выпить или два и общаются.

Я очень люблю редактор перекати-поле. Я оставляю комментарии на странице обсуждения, но затем я провожу по городу, потому что у меня есть рыба, которую нужно поджарить в следующем городе, а существует более 5 миллионов городов, каждый со своей собственной страницей обсуждения (из этих 5 миллионов городов, я не собираюсь посещать больше, чем около 100 000 - и при этом я мог бы внести правку в 20 000 из них). Я сделал это замечание , потому что я обезжиренный другие комментарии до меня, и взял суть определенного настроения кластера , что прогресс более легко сделать , когда люди придерживаются вокруг страницы разговора, а не маркировки и фу пердеж прочь.

Когда перекати-поле помечает страницу, это означает, что она находится в контексте десятков тысяч других посещенных страниц. Это должно чего-то стоить, но как это запечатлеть? Я знаю: создайте быструю и грязную систему маркировки, которая передаст факел через культурный барьер от перекати-поля до поселенцев. Мы могли бы назвать это, хм, «нужен эксперт». Да, конечно. Это может даже сработать. Только это не сработало. Я понял. Но это то , что я имею в вид , как ортогональный вопрос: что вы не помогаете перекати вообще , удаляя что - нибудь в пределах их ветреной рубку в ожиданиях , что они будут осесть и присоединиться к другой культуре. Менее кратко, возможно, более ясно, но все же без видимой пользы от остроумия.

Я действительно вернулся, чтобы признаться, что я снова прибег к моему наименее любимому инструменту, и дал пощечину нужному эксперту по информатике по схеме классификации (информатика) (которая недавно переименована из чего-то ужасного; см. Мой одноразовый комментарий к докладу страницу там). Этот пример не делает ничего для моего аргумента донжона (уже зарегистрирован выше) в качестве компьютерной науки является неправильной дисциплиной, но на следующее лучшее из Википедии: WikiProject Библиотеки и что на самом деле выглядела не так. Это как раз та неприятная страница, где нам нужно какое-то эффективное решение, но, вероятно, оно недоступно для обычного человека, который плывет по течению. Перекрытие семантического спектра бросается в глаза, но я не имею ни малейшего представления о том, с чего начать операцию.

Я делаю вид, что не очень разбираюсь в этой сфере, только я не настолько невежественен, как все это. Когда дело доходит до чего-то в мире JavaScript (гигантского), вы можете в значительной степени рассчитывать на какого-нибудь бесстрашного кодера, который зарабатывает на жизнь JavaScript (с секретным фетишем для юридических наук в области информатики), который придет и решит границы предметной области с воодушевлением. и отправка. Но не для этого грустного утенка: он просто недостаточно соседствует с ANSI, W3C или WHATWG, чтобы привлечь такого рода внимание.

У меня нет решения. Но это еще один прекрасный пример проблемного пространства, ИМХО. Буквально сегодня я прочитал всю MOS: NUMBERS . Было бы тяжело, если бы я еще не знал большую часть этого. Мне нравится этот документ, потому что это прекрасный пример документа, написанного после того, что на самом деле сделали люди, которые появились (каждый контрпример, вероятно, имел место при реальном редактировании).

Для этой дискуссии следует рассмотреть не те страницы, на которых эксперт был необоснованно посоветован (что в некоторой степени случается с каждым механизмом), а страницы, где альтернативные решения далеки от очевидности - без одновременного предположения, что большее участие на странице обсуждения решает все, потому что такой способ взаимодействия далеко не отражает всей производственной культуры здесь. - MaxEnt 01:35, 11 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить . Очень обескураживает новых / неопытных редакторов. Статьи с тегом почти никогда не получают должного внимания с помощью шаблона и просто отпугивают людей от редактирования статей, которые нуждаются во внимании. Wretchskull ( разговорное ) 19:11, 28 февраля 2021 (UTC)
• Удаление тегов кажется совершенно произвольным. Любая статья теоретически выиграет от "эксперта" по теме. Этот шаблон никоим образом не помогает привлечь этих экспертов или помочь другим редакторам. - Ita140188 ( разговорное ) 01:47, 1 марта 2021 г. (UTC)
• Держи . Я не вижу убедительных причин для удаления этого. Воспринимаемая неспособность привлечь внимание не кажется мне веской причиной - это знак того, что люди должны быть с ней более знакомы, а не то, что ее следует удалять. Кроме того, тот же аргумент может быть приведен практически для любого шаблона о потребностях статьи, но я не думаю, что кто-то захочет удалить их все. Во-вторых, меня не беспокоит мысль о том, что это отпугивает редакторов. Если редактор не обладает экспертными знаниями, когда это необходимо, то хорошо, что он не занимается редактированием. Если кто-то обладает экспертными знаниями, он не испугается. Если шаблон был применен неправильно, я надеюсь, что любой, кто обладает достаточными знаниями, чтобы внести свой вклад в статью, понял бы это. - Карлшаммар ( разговор) 10:51, 2 марта 2021 г. (UTC)
• Удалить - может привлечь редакторов ИСП и сказать, что они являются экспертами в этой области. 🔥 Lightning комплекс Огонь 🔥 15:44, 3 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Похоже, что идет к «удалению» или, по крайней мере, к «устареванию». Те, кто говорит «сохранить», призывают к улучшениям, которые были предложены в последних двух TFD (например, сделать поле «причина» обязательным, уведомить WikiProjects), но никогда не были реализованы и тогда, что показывает явное отсутствие интереса к обслуживанию. (Я также не вижу, как может помочь уведомление WikiProject; я все время размещаю сообщения на страницах обсуждения WikiProject и ни разу не получил ответа.) До сих пор ни один человек, предлагающий «сохранить», не показал никаких доказательств того, что шаблон имеет когда-либо выполнял свое предназначение, в то время как многие люди, говорящие «удалить», показали доказательства того, что это не так .Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас напортачил? )} 06:01, 6 марта 2021 (UTC)
  • Если вы смотрите на необработанный подсчет голосов, да - больше людей хотят, чтобы его удалили. Но при этом упускается из виду тот факт, что практически ни одна из серьезных проблем, поднятых в комментариях о "keep", не была решена. - Уанфала (разговорное) 14:29, 6 марта 2021 г. (UTC)
    • Я думаю, что суть комментария в том, что главный (или, возможно, единственный) аргумент «сохраняет» состоит в том, что это можно было бы превратить во что-то полезное, но на основании предыдущих доказательств этого не произойдет. Конечно, это еще не все, чтобы показать, что на этот раз что-то произойдет. Нигедж ( разговорное ) 10:04, 7 марта 2021 (UTC)
      • За последние пару часов я добавил категоризацию WikiProject к 1200 из 1564 экземпляров шаблона без категорий. Я бы порекомендовал некоторым избирателям удалить! Пересмотр в свете этого. jp × g 23:38, 13 марта 2021 г. (UTC)
        • Теперь все, что нам нужно сделать, это найти 1564 эксперта и убедить их отредактировать статьи. Нигедж ( разговор ) 12:33, 15 марта 2021 (UTC)
          • Следует ли нам удалять другие расплывчатые шаблоны, которые не дают подробных советов о том, какое конкретное редактирование необходимо сделать, чтобы исправить их, например {{ Cleanup }} ( 24 страницы в журнале за октябрь 2009 г. ), {{ Disputed }} ( 33 статей за март 2008 г. ) и {{ Citation required }} ( 1648 статей за март 2009 г. )? jp × g 05:16, 16 марта 2021 г. (UTC)
          • Кто проверит их учетные данные? - Tomobe03 ( talk ) 15:14, 15 марта 2021 г. (UTC)
            • Я решительно поддерживаю переформулировку шаблона таким образом, чтобы мы могли придумать, что правильно передает, что он будет хорошо работать с вниманием людей, проявляющих особый интерес к предмету; это не означает (и никогда не означало), что они должны иметь "полномочия" в теме. Они попробовали это с Citizendium , и это не сработало. jp × g 05:16, 16 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить - подумайте, зачем статье нужно внимание эксперта. На него либо (частично) нет ссылок, необходимы лучшие ссылки, оспариваются, подталкивают POV или нет - и есть шаблоны для всех этих условий. Если шаблон предназначен для задач, отличных от ссылок, шаблон, необходимый эксперту, может быть истолкован так, что эксперт необходим, чтобы взвесить свое первоначальное исследование или синтез - ни один из них не разрешен политиками вики. Я предполагаю, что особенно сложные вопросы, перечисленные в соответствующих категориях / вики-проектах, привлекут внимание желающих внести свой вклад опытных участников с этим шаблоном или без него. - Tomobe03 ( разговор ) 11:57, 8 марта 2021 г. (UTC)
• В дополнение к вышесказанному, как участник, не являющийся экспертом, вообще узнает, что нужен эксперт? Я понимаю, как такое определение может сделать эксперт, но тогда шаблон оказывается лишним. Разве добавление шаблона неспециалистом не означает: «Я лично недостаточно понимаю это, чтобы внести свой вклад, и у меня нет времени / желания / ресурсов, чтобы прочитать об этом достаточно подробно»? - Tomobe03 ( talk ) 12: 05, 8 марта 2021 г. (UTC)

• Есть множество ситуаций, в которых особенно необходимо внимание экспертов, а не ссылки, копирование или NPOV. Отличным примером является тег на генераторе Пирса # Operation : это проблема, которую только инженер-электрик (или продвинутый любитель) сможет понять. Я бы не ожидал, что участие философа вообще поможет с этим разделом. Точно так же я не ожидал бы, что инженер-электрик будет использовать для субъективной ожидаемой полезности , и я не ожидал бы, что редактор, не имеющий опыта в предметной области, будет особенно полезен в любом из них. Наличие тематических экспертных шаблонов - единственный способ исправить эти статьи; есть разница между "рефакторингом некоторых абзацев" и "принципиально заново подойти к объяснению предмета ".jp × g 23:13, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Для того, чтобы сообщать то, что говорит источник, не требуется специального эксперта. Если, конечно, эксперт не предназначен для обобщения - это именно то, что политики запрещают. Более того, это будет только препятствовать внесению вклада - поскольку определенно кажется, что нужные эксперту теги в настоящее время успешно справляются с этим. Тем больше причин удалять не только как бесполезный, но и как потенциально опасный тег. Если статью сложно читать, есть {{ Confusing }}. - Tomobe03 ( разговор ) 23:28, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Я рекомендую вам просмотреть статьи Категории: Физика, требующие внимания специалистов, и просмотреть некоторые из них. Например, усиление или гашение излучения QD, Q-wire и QW невозможно исправить с помощью грамматики или викилинков. Дело не в том, что это "сбивает с толку", дело в том, что он в основном не был написан и ничего не объясняется. Конечно, человек без знаний в предметной области мог бы расширить статью (для редактирования вам не нужна докторская степень), но я бы сказал, что если бы они сделали хотя бы отдаленно хорошую работу, у них были бы знания предметной области к тому моменту, когда они были бы сделаны. . Это не то же самое, что копирование, потому что статья сбивает с толку. jp × g 17:45, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Держите меня в курсе. Я не знаком с информацией о конкретных экземплярах улучшаемой статьи, но это не единственная цель шаблона. Дополнительная цель шаблона - информировать читателя о том, что редакторам, участвовавшим в создании статьи, может не хватать опыта и понимания темы, которая может быть слишком сложной для понимания каждым. Vs 6 5 07 18:51, 8 марта 2021 (UTC)
  • Документация, необходимая для эксперта по шаблонам, говорит об обратном - и для этого есть {{ технический }} - Tomobe03 ( talk ) 19:31, 8 марта 2021 г. (UTC)
    • Что ж, да, но {{ технический }} обычно используется для статей, уже написанных экспертом, тогда как этот шаблон применяется к статьям, написанным не экспертом. Этого нет в документации, но я думаю, что он должен быть включен, поскольку этот шаблон также может быть хорошим индикатором для читателя. Vs 6 5 07 22:04, 8 марта 2021 года (UTC)
• Удалите , по большей части, когда я видел этот тег, он был избыточным. Я также согласен с предположениями, что это, возможно, немного унизительно и обескураживает. Horse Eye's Back ( разговор ) 04:02, 9 марта 2021 (UTC)
• Удалить , это бесполезно, и доступны более конкретные шаблоны, которые часто более полезны, поскольку они позволяют редакторам точно знать, какие проблемы нужно исправить, а не просто сообщать о наличии проблем. Я не думаю, что deprecate что-нибудь решит, так как он также может отвратить некоторых редакторов от улучшения статей. Suonii180 ( разговор ) 09:05, 10 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Хотя это не очень хорошо объяснено, похоже, что шаблон можно применять специально для разделов, а не как общий тег для всей статьи. (Если бы только технология не отставала , позволяя тегам одновременно обновлять как статьи, так и страницы обсуждений ...) - SteveCof00 ( обсуждение ) 08:08, 13 марта 2021 г. (UTC)
• Держи . Я нахожусь в процессе исправления всех неуказанных экземпляров этого шаблона (до сих пор я добавил темы в 500 из 1500 включений). Наличие невыполненной работы не является причиной для удаления шаблонов обслуживания (на момент написания еще 25 статей с октября 2009 г. нуждались в очистке ). Использование шаблона обслуживания для глупостей не является поводом для удаления шаблонов обслуживания (не так уж и сложно пройти и удалить его из статей, где он был добавлен глупо). Это правда, что неспецифический тег «требуется внимание эксперта» совершенно бесполезен, но исправление этого, вероятно, займет у меня меньше дня. jp × g 19:28, 13 марта 2021 г. (UTC)

• @ JPxG : «на то, чтобы это исправить, у меня, вероятно, уйдет меньше дня». Вот почему в трех AFD, созданных восемь лет назад, никто этого не делал. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 17:35, 14 марта 2021 г. (UTC)

• @ TenPoundHammer : Ну, я сделал это, и это было взять меньше , чем в день: Категория: Статьи , нуждающиеся в энное эксперт внимание теперь полностью опустошить. Всего 1564 страницы. jp × g 17:37, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Держи . Конечно, когда обычная банда ... неспециалистов ... не может придумать, что написать, эксперт в предметной области может помочь. Это не обязательно потому, что статья слишком техническая . Как и в случае со многими другими тегами обслуживания, нет ничего необычного в том, чтобы найти теги, опубликованные 5 или более лет назад. Является ли это причиной отказа от необходимых ссылок и шаблонов с ошибкой проверки ? Fabrickator ( разговор ) 05:58, 14 марта 2021 (UTC)

• @ Fabrickator : Проблема не в отставании. Неправильное использование и невнимательность есть. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 17:35, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Если одному человеку требуется меньше одного дня, чтобы устранить 14-летний отставание, это, вероятно, не было таким уж большим делом для начала. Сам этот TfD, вероятно, потребляет больше энергии, чем мне потребовалось, чтобы классифицировать каждое неуказанное включение. jp × g 17:45, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Держи - йадда йадда йадда.   ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   12:10, 14 марта 2021 г. (UTC)

• @ Том.Рединг : Не повод. Десятифунтовый молот • ^{( Что я сейчас} напортачил ^{? )} 17:35, 14 марта 2021 г. (UTC)

• @ TenPoundHammer : спасибо.   ~  Том Рединг ( обсуждение ⋅ dgaf )   18:21, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить : если что-то требует внимания эксперта, тогда это требует внимания в каком-то конкретном направлении - фактическая точность, источники и т. Д. - и, по крайней мере, это необходимое направление вызовет другой шаблон ({{ Unreferenced }}, {{ Misleading }} так далее.). Еще лучше, либо устраните проблему самостоятельно, либо опишите, как проблему можно решить на странице обсуждения статьи, и, если это страница с низким уровнем посещаемости, опубликуйте сообщение в WikiProject. Совершенно очевидно, что, например, если проблема в 3-optтогда проблема будет решена только экспертом, потому что у непрофессионала просто нет доступных инструментов для решения проблемы. Но нет целого ряда экспертов, отслеживающих только эти невыполненные задания, а не незавершенные дела. Я никогда не видел истории успеха с этим шаблоном, но я видел беспорядок в списках наблюдения, людей, которые зря тратили свое время и сбивали с толку случаи, когда шаблон не применялся необратимо. Вообще я ненавижу беспорядок в шаблонах, потому что это хлопотная работа. Найдите проблему, которую вы можете решить, и решите ее, а не проблему, которую вы не можете решить, и пометьте ее. - Билорв ( разговор ) 01:53, 15 марта 2021 (UTC)

Завершенные обсуждения [ править ]

Эта страница имеет отставание , требующее внимания редакторов. Удалите это уведомление, если и когда отставание будет устранено.

Если правила процесса соблюдены, переместите шаблоны в соответствующий подраздел здесь, чтобы подготовиться к удалению. Перед удалением шаблона убедитесь, что он не используется на каких-либо страницах (кроме страниц обсуждения, где удаление ссылки изменит смысл предыдущего обсуждения), отметив «Special: Whatlinkshere» для «(включение)». Рассмотрите возможность размещения {{ Удаляется }} на странице шаблона.

Инструменты [ править ]

Есть несколько инструментов, которые могут помочь при реализации TfD. Некоторые из них перечислены ниже.

• Проверка привязки и включения шаблонов - инструмент Toolforge, чтобы увидеть, какие страницы включены, но не связаны с шаблоном
• WhatLinksHereSnippets.js - пользовательский скрипт, позволяющий просматривать использование шаблона со страницы Special: WhatLinksHere
• AutoWikiBrowser - полуавтоматический редактор, который может заменять или изменять шаблоны с помощью регулярных выражений.
• Боты - автоматическое редактирование роботов. Перед началом работы все задачи должны быть утверждены . В настоящее время существует четыре бота с общим одобрением для оказания помощи в реализации результатов TfD:
  • AnomieBOT - подмена шаблонов через User: AnomieBOT / TFDTemplateSubster
  • SporkBot - общая реализация TfD, проводимая Plastikspork
  • PrimeBOT - общая реализация TfD под управлением Primefac
  • BsherrAWBBOT - общая реализация TfD, выполняемая Bsherr

Завершающие обсуждения [ править ]

Процедуры закрытия описаны в Википедии: Шаблоны для обсуждения / Инструкции по закрытию .

Чтобы просмотреть [ редактировать ]

Шаблоны, для которых каждое включение требует индивидуального внимания и анализа перед удалением шаблона.

• Слияние с {{ Спецификации самолетов }}:
  • Template:Aircraft_specifications2019 20 марта - Aircraft_specifications ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

  Об этом слиянии обсуждают в Википедии: WikiProject Aircraft / Archive_45 # Шаблон: Бот для слияния характеристик самолетов - Trialpears ( обсуждение ) 15:52, 8 августа 2019 г. (UTC)

  Я делаю это еще раз с дополнительным годом опыта, и на этот раз это кажется намного более управляемым. Я сделал в основном работающую настройку AWB на основе моего старого кода бота для спецификаций Aircraft. Это должно быть сделано за несколько дней. Аэродинамические характеристики должны быть примерно такой же сложности, но со значительно большим количеством включений. - Trialpears ( разговор ) 22:45, 21 июня 2020 г. (UTC)

• Template:Wt2020 Октябрь 25 - Wt ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

  Для тех, кто хочет ознакомиться с ними, ознакомьтесь с User: Bradv / Scripts / WhatLinksHereSnippets.js , который расширяет использование шаблона при использовании «какие ссылки здесь» - таким образом вы можете увидеть, используется ли {{ wt }} сам по себе (и может быть оставлен отдельно) или вложен в другой шаблон (и, следовательно, должен быть изменен в соответствии с обсуждением). Primefac ( разговор ) 02:54, 30 ноября 2020 (UTC)

  См. Обсуждение на Template_talk: Lang # Wikt-lang, _wt, _and_language_tags того, как происходит слияние. Primefac ( разговор ) 23:22, 30 ноября 2020 (UTC)

• Template:pp-move2020 25 октября - Pp-move ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры ) - удалить значок для минимального количества неподтвержденных пользователей, но без предубеждения против массового удаления, если это необходимо.
• Template:Dashboard.wikiedu.org_assignment2020 17 ноября - Dashboard.wikiedu.org_assignment ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Columns2020 Декабрь 20 - Столбцы ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
  • Не удаляйте Template: Column / styles.css, поскольку он не является частью этого шаблона (и, вероятно, его следует переименовать).
  • Это основная суть . Это не сработает для столбцов 6-10 в столбцах. Набор, в котором он не будет работать, в настоящее время равен 0 . - Изно ( разговор ) 07:13, 3 января 2021 (UTC)
  • Я обнаружил, что иногда было бы хорошо сочетать замену. Рассмотрим это изменение в качестве примера. Что касается других новостей, то в основном единственные оставшиеся случаи - это 2 и 3 столбца, так как я отсортировал все по большему количеству. - Изно ( разговорное ) 20:47, 3 января 2021 (UTC)
  • Почешите новость, я только что подал phab: T271071 . - Изно ( разговорное ) 22:29, 3 января 2021 г. (UTC)
  • Вплоть до артикула col4 и ниже. Я спускаюсь сверху вниз. - Изно ( разговор ) 03:58, 6 января 2021 (UTC)
  • Теперь всего 2/3 столбца, что, по-видимому, является подавляющим большинством использования. Разобрались с некоторыми регулярными выражениями, так что поехали! - Изно ( разговор ) 03:58, 6 января 2021 (UTC)
  • Вниз до col2. Около 600 в основном пространстве и еще 700 в другом месте. Статья , В другом месте - Izno ( разговор ) 1:18, 7 января 2021 (UTC)
• Template:Hover_title19 декабря 2020 - Hover_title ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Tooltip2020 декабря 19 - всплывающая подсказка ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

Чтобы объединить [ редактировать ]

Шаблоны для объединения в другой шаблон.

Инфобоксы [ править ]

• Template:Infobox_German_railway_vehicle2020 18 марта - Infobox_German_railway_vehicle ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_locomotive18 марта 2020 - Infobox_locomotive ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  Pigsonthewing , в этом поможет отображение параметров. Я ничего не знаю о поездах, но вот что я пока выяснил:

 mapping = { # Заголовок / разное 'boxtype' => nil, # поддерживается только boxtype = 'locomotive' 'Farbe1' => nil, # цвет 'Farbe2' => nil, # цвет 'Baureihe' => 'имя', 'Abbildung' => 'изображение', 'Name' => 'caption', # Общий 'Nummerierung' => '', # "Номер (а), присвоенный автомобилю (ам)" 'Hersteller' => 'строитель', 'Baujahre' => 'builddate', 'Indienststellung' => 'firstrundate', 'Ausmusterung' => 'на пенсии', 'Anzahl' => 'totalproduction', 'Колесная формула' => 'whytetype | aarwheels ', # неоднозначно? Который из них? 'Achsformel' => '', # то же, что и выше 'Gattung' => '', # какая-то форма класса (например, "S 37.19") 'Spurweite' => 'калибр', 'Höchstgeschwindigkeit' => 'maxspeed', # Колеса (следует ли использовать подпараметры колесной базы в [[Template: Infobox locomotive]]?) 'Laufraddurchmesser vorn' => 'leaddiameter', 'Laufraddurchmesser hinten' => 'конечный диаметр', 'Laufraddurchmesser außen' => '', # Внешний диаметр несущего колеса, локомотивы Garratt 'Laufraddurchmesser innen' => '', # Внутренний диаметр несущего колеса, локомотивы Garratt 'Laufraddurchmesser' => '', 'Treibraddurchmesser' => 'driverdiameter', # Вес, размеры и оси 'Leermasse' => 'locoweight', # "Общий вес порожнего автомобиля" 'Dienstmasse' => 'нежный', 'Reibungsmasse' => 'weightondrivers', 'Radsatzfahrmasse' => 'осевая нагрузка', 'Höhe' => 'высота', 'Breite' => 'ширина', # Паровая тяга / цилиндры 'Zylinderanzahl' => 'количество цилиндров', 'Zylinderdurchmesser' => 'размер цилиндра', 'Kolbenhub' => '', # "[[Ход поршня]] - я думаю, что текущий шаблон требует, чтобы это было <br> 'd на cyclindercount, если да, то, вероятно, это следует изменить в шаблоне" 'Heizrohrlänge' => '', # Длина нагревательной трубки. Общая поверхность / площадь трубы указывается, но это площадь, а не длина? 'Rostfläche' => '', # "Решетка" 'Strahlungsheizfläche' => '', # "Зона радиационного нагрева, Топка + камера сгорания" 'Überhitzerfläche' => '', # Зона перегревателя 'Verdampfungsheizfläche' => '', # Площадь испарительного нагрева, Площадь нагрева топки + камера сгорания + нагревательные трубы + дымовые трубы (общая площадь нагрева) # Разное 'Steuerungsart' => 'клапанный механизм', 'Tenderbauart' => '', # Тендер 'Wasser' => 'водяной колпачок', 'Brennstoff' => 'fueltype + fuelcap', # на практике может быть исключительно 'fuelcap' 'Lokbremse' => 'лококраки', 'Bremsen' => 'trainbrakes', # Недокументированный 'VorneLaufraddurchmesser' => '', 'HintenLaufraddurchmesser' => '', 'LängeÜberPuffer' => 'длина / по буферным балкам', #? 'Kesseldruck' => 'давление котла', 'AnzahlHeizrohre' => '', 'AnzahlRauchrohre' => '', 'IndizierteLeistung' => '', 'HDZylinderdurchmesser' => '', 'NDZylinderdurchmesser' => '' }

• Некоторые числа не задокументированы в Infobox Schienenfahrzeug , другие я не могу определить правильное отображение. Они будут пустыми с '' или комментариями, оставленными после #. Это также не полный список всех параметров, только несколько, которые я обнаружил, были общими для ~ 5 проверенных мной включений. Я полагаю, что их сопоставления должно быть достаточно для обработки большинства шаблонов, а остальное можно сделать вручную. Был бы признателен, если бы рука заполнила пробелы и проверила сделанные сопоставления. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 13:52, 14 июля 2020 (UTC)

  @ ProcrastinatingReader : см . Информационное окно пользователя: Slambo / DE . Это ответ на ваши вопросы? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:32, 14 июля 2020 г. (UTC)

  Pigsonthewing , спасибо за это! Да, он занимает большую часть моего списка. Некоторые другие параметры не совпадали, поэтому я сделал несколько обоснованных предположений. В этом списке есть номер, который нужно добавить в {{ Инфобокс локомотив }} (пока игнорируем информационное окно поезда). Возможно, быстрее просто добавить самые распространенные, так как я думаю, что числа не используются. Также могут помочь некоторые корректировки существующих параметров (например, я сделал запрос на Template talk: Infobox locomotive для изменения размера цилиндра).

  Помимо тех, которые необходимо добавить / отрегулировать, меня сразу же осенило то, что страница отображает «Brennstoff» на «fueltype», но на некоторых страницах этот параметр используется, как если бы вместо этого был «fuelcap», например DRG Класс 05 . Кроме того, обязательно ли «Колесная компоновка» всегда Уайт и никогда - AAR?

  Также проверьте Slambo , поскольку у вас больше опыта работы с этим шаблоном (и вы можете его редактировать), хотите ли вы добавить / настроить эти параметры для локомотива инфобокса? ProcrastinatingReader ( разговор ) 19:31, 14 июля 2020 (UTC)

• Template:Infobox_reality_talent_competition3 июня 2020 - Infobox_reality_talent_competition ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_reality_competition_season3 июня 2020 - Infobox_reality_competition_season ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  Для помощника редактора, согласно TfD, поскольку есть некоторые параметры, которые перекрываются, некоторые являются новыми, а некоторые не нужны, результат каждого параметра от «соревнования талантов в реальности» до «сезона соревнований в реальности» выглядит следующим образом. Пингуйте, если есть какие-либо проблемы (и удалите эту таблицу, если ее включение здесь неуместно): - Favre1fan93 ( talk ) 03:07, 11 июня 2020 (UTC)

Шаблон обновлен с новыми параметрами, теперь нужно только преобразовать старые варианты использования. - Гонным ( разговор ) 09:25, 11 июня 2020 г. (UTC)

Вскоре, когда закончится мой другой бот, я займусь этим. Primefac ( обсуждение ) 14:20, 21 июня 2020 (UTC)

@ Primefac : Спасибо! Сообщите мне или Гонному , если у вас возникнут вопросы. Я надеюсь, что моя таблица выше будет полезна для определения того, что нужно сохранить, заменить или полностью удалить. И, как сказал Гонним, все новые параметры готовы к работе после того, как слияние будет выполнено. - Favre1fan93 ( обсуждение ) 16:38, 21 июня 2020 г. (UTC)

Однако мне придется переосмыслить использование бота ... {{ Infobox reality talent Competition }} - это собственно информационный блок, а {{ Infobox reality Competition Season}} разработан как дочерний / вспомогательный. Некоторые из них может быть достаточно легко преобразовать в использование {{ infobox TV }}, например, в Singapore Idol , но в таких местах, как World Idol , потребуется слияние с основным IB. Primefac ( разговор ) 15:53, 23 июня 2020 (UTC)

Правильный. Независимо от того, что было {{ соревнование талантов реалити-шоу Infobox }}, теперь в конечном итоге потребуется {{ телевизионный сезон Infobox }} как собственно информационное окно, а {{ сезон реалити-шоу Infobox }} как дочерний элемент / дополнительный ящик |module1=. Если я могу помочь вам определить или уточнить что-нибудь, чтобы помочь вам с ботом, дайте мне знать. - Favre1fan93 ( обсуждение ) 02:19, 24 июня 2020 г. (UTC)

Делаю ... TheTVExpert ( разговор ) 15:18, 30 июня 2020 (UTC)

Я написал несколько регулярных выражений для AWB, но моя проблема в том, что я не знаю, как (или даже если это возможно) установить целую строку в качестве условной проверки. В настоящее время это не удается, если шаблон написан не в этом точном порядке. Есть идеи? @ Primefac : есть идеи?

Находить: \{\{Infobox reality talent competition\n.*\|.*name.*=.*\n.*\|.*logo.*=\s?(.*)\n.*\|.*logo_alt.*=\s?(.*)\n.*\|.*first_aired.*=\s?(.*)\n.*\|.*last_aired.*=\s?(.*)\n.*\|.*judges.*=\s?(.*)\n.*\|.*coaches.*=\s?(.*)\n.*\|.*host.*=\s?(.*)\n.*\|.*cohost.*=\s?(.*)\n.*\|.*broadcaster.*=\s?(.*)\n.*\|.*competitors.*=\s?(.*)\n.*\|.*finalsvenue.*=\s?(.*)\n.*\|.*num_tasks.*=\s?(.*)\n.*\|.*image.*=\s?(.*)\n.*\|.*caption.*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-name .*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-origin.*=\s?(.*)\n\|winner-genre.*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-song.*=\s?(.*)\n.*\|.*runner-name.*=\s?(.*)\n.*\|.*runner-image.*=\s?(.*)\n\}\}

Заменить: {{Infobox television season\n| image = $1\n| image_alt = $2\n| module1 = {{Infobox reality competition season \n | host = $7\n | judges = $5\n | num_contestants = $10\n | winner = $15\n | runner_up = $19\n}}\n| network = $9\n| first_aired = $3\n| last_aired = $4\n}}- Гонным ( разговор ) 21:27, 7 октября 2020 г. (UTC)

Уф, это немного безумие. Я постараюсь в ближайшее время вникнуть в это регулярное выражение, но я начинаю думать, что использование модуля AWB для сохранения, хранения и изменения этих параметров для преобразования использования шаблона может быть лучшим способом продвижения вперед. Другая вещь, которую нам, вероятно, следует сделать, - это выяснить, где шаблон используется вместе с {{ infobox TV }}, поскольку мы не должны преобразовывать его в "сезон", если он есть (вместо этого, просто складывая его). Primefac ( обсуждение ) 22:10, 7 октября 2020 г. (UTC)

@ Gonnym и Primefac : возможно, чрезмерное упрощение, но поскольку {{ Infobox reality talent Competition }} теперь преобразован в полную оболочку, не можем ли мы просто заменить ее? (после очистки для подстановки, офс)? ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 15:28, 17 октября 2020 г. (UTC)

Подмена шаблонов - не моя сильная сторона, поэтому, если вы знаете, как это сделать, я полностью за нее. - Гонным ( разговор ) 11:47, 20 октября 2020 г. (UTC)

Я знаю, как превратить его в заменяемую оболочку, однако я не знаю, как добиться здесь приемлемых результатов. Primefac, похоже, рассмотрел вышеупомянутые конкретные случаи, поэтому, возможно, он лучше меня сможет ответить на этот вопрос. Но если это сработает, это сделает слияние проще, чем regex-hell. ProcrastinatingReader ( разговор ) 23:27, 8 ноября 2020 (UTC)

Одним словом, да; Я думаю, что очистка после слияния будет проще, чем вся сложная глупость, описанная выше. Я внесу это в свой список дел. Сразу после я сделать свой список вещей , чтобы сделать ... Primefac ( Обсуждение ) 15:45, 10 ноября 2020 (UTC)

@ Gonnym и Favre1fan93 : Я сделал подстабильную оболочку в песочнице на основе вашей оболочки. Перейдите к любому включению, подключите / sandbox в конце (или перейдите на {{ Infobox reality talent Competition / sandbox }}, если используется перенаправление) и просмотрите. Так и должно быть до обертки. Затем вставьте подстановку: впереди и предварительный просмотр, и вот как это будет выглядеть после подстановки. На мой взгляд, тестирование на нескольких страницах, все выглядит правильно, однако национальное происхождение победителя не отображается в обертке (Гонным?). ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:24, 11 ноября 2020 (UTC)

@ Gonnym : есть ли консенсус по поводу удаления различных параметров, удаленных в текущей оболочке? См., Например, страницы в разделе Категория: Страницы, использующие инфобокс, соревнование талантов в реальности с неизвестными параметрами , например, «Фактор X» (британский сериал 11) при предварительном просмотре с версией для песочницы (которая покажет старый шаблон v перед преобразованием вашей оболочки). Кажется, что не хватает многих ярлыков? ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 07:37, 4 декабря 2020 г. (UTC)

• Template:Infobox_Manchester_Metrolink_station28 ноября 2020 - Infobox_Manchester_Metrolink_station ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_station28 ноября 2020 - Infobox_station ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_Indian_state_government2020 7 декабря - Infobox_Indian_state_government ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_government2020 7 декабря - Infobox_government ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_UK_Supreme_Court_case2021 31 января - Infobox_UK_Supreme_Court_case ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Infobox_court_case2021 31 января - Infobox_court_case ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

Шаблоны навигации [ править ]

• Template:Signaling_peptide/protein_receptor_modulators2 августа 2020 - Signaling_peptide / protein_receptor_modulators ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
  • Я могу придумать желаемое конечное навигационное окно (которое должно быть просто списком первых заголовков разделов), но я не знаю, как вернуть весь контент в саму статью. - Том (LT) ( разговор ) 01:32, 9 октября 2020 г. (UTC)
    • @ Tom (LT) : Что вы имеете в виду, говоря «вернуть весь контент в саму статью»? - Изно ( разговор ) 00:19, 13 октября 2020 г. (UTC)
      • Я имею в виду, перечислите большую часть содержания (либо в статье, либо в отдельном списке). - Том (LT) ( разговор ) 05:54, 14 октября 2020 г. (UTC)
        • @ Том (LT) : WP: НЕ ИДЕАЛЬНО . Выберите дом, выберите внешний вид и WP: JUSTDOIT . - Изно ( разговорное ) 23:21, 13 марта 2021 г. (UTC)
• Template:Writing_systems_sidebar4 марта 2021 - Writing_systems_sidebar ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

Шаблоны ссылок [ править ]

• Template:IPC_profile2021 17 января - IPC_profile ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:IPC_athlete2021 17 января - IPC_athlete ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

Другое [ править ]

• Template:Football_squad_player22020 1 февраля - Football_squad_player2 ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

Template:Football_squad_player2020 1 февраля - Football_squad_player ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

• Note Pending Redesign RfC robertsky ( обсуждение ) 18:51, 11 апреля 2020 г. (UTC)

• Я закрыл RFC. Mdaniels5757 ( разговорное ) 15:15, 3 мая 2020 (UTC)

• На данный момент все готово к крупномасштабной замене. Какое-то время назад я сказал, что могу это сделать, но из-за того, что я очень занят, это вряд ли будет сделано своевременно. Если вы хотите выполнить крупномасштабную замену, не стесняйтесь брать эту. - Trialpears ( разговор ) 17:34, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Trialpears , какая масштабная замена? Я (по глупости?) Прыгнул в эту кроличью нору и пробыл в ней уже больше суток. Это очень сложное слияние; У меня есть разница в документации, чтобы показать меньше различий, но еще многое предстоит сделать. - wbm1058 ( обсуждение ) 15:04, 14 февраля 2021 г. (UTC)

• В {{ Заголовок разговора }}:
  • Template:Friendly_search_suggestions2020 4 октября - Friendly_search_suggestions ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
  • Template:Find_sources_notice2020 4 октября - Find_sources_notice ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Слияние с шаблоном : User_Featured_Portal :
• Template:User_FPortal9 ноября 2020 - User_FPortal ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  @ Tom (LT) и Гильерме Бёрн : знали ли вы, что {{ User FPortal }} принимает количество номинаций, выдвинутых пользователями, в то время как {{ User Featured Portal }} может отображать, какой портал они номинировали? Я бы сказал, что это дает им разные цели, и наличие двух разных шаблонов становится вполне подходящим, как это делают хорошие и избранные статьи. Любое слияние двух должно включать два разных параметра и требовать редактирования нескольких пользовательских страниц. - Trialpears ( разговор ) 09:44, 19 января 2021 г. (UTC)

  • • Спасибо за пинг - да, я учел это, когда выдвигал свою кандидатуру. Мое объяснение номинации было то, что я думаю, что в этой ситуации для всех участников проще иметь единый шаблон с одинаковыми целями и параметрами. - Том (LT) ( разговор ) 06:38, 21 января 2021 (UTC)
• Template:WPUS502021 16 января - WPUS50 ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:WikiProject_United_States2021, 16 января - WikiProject_United_States ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Collapsible_section2021 6 марта - Collapsible_section ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

Мета [ править ]

• Слияние с шаблоном: Infobox Chinese
  • Template:Infobox name module2017 апрель 7 - модуль имени Infobox ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
  • Template:Infobox East Asian name2017 26 мая - Восточноазиатское название Infobox ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Module:Vandal-m2019 7 марта - Модуль: Вандал-м ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документация  | песочница  | тестовые примеры )

  Объединенный модуль, написанный в песочнице (хотя большая часть кода, который я добавил в Module: UserLinks, вероятно, должен быть в Module: UserLinks / extra) . {{3x | p}} ery ( talk ) 15:13, 16 марта 2019 г. (UTC)

  Я установил несколько тестов, и он выводит то же самое, что и старый, за исключением функции автоблокировки, которая, как я полагаю, была преднамеренной, поскольку она не работает. Думаю, это можно было бы завершить сейчас. - Trialpears ( обсуждение ) 13:37, 1 августа 2019 г. (UTC)

  Да, неработающая ссылка автоблокировки была удалена намеренно. * Pppery * началось ... 14:04, 1 августа 2019 г. (UTC)

  Пппери , я знаю, что это было некоторое время назад, но было ли это когда-либо реализовано полностью? Primefac ( обсуждение ) 02:26, ​​29 ноября 2020 г. (UTC) (пожалуйста , не пингуйте при ответе)

  Нет, мне так и не удалось это сделать, частично из-за общей неуверенности в редактировании шаблонов с действительно высоким риском, частично из-за вышеупомянутой неуверенности в отношении Module: UserLinks / extra и частично из-за того, что я понял, почему Module: Vandal-m был создан в первую очередь: потому что он был вызван модулем: баннер защиты . * Pppery * началось ... 03:34, 29 ноября 2020 (UTC)

• Template:Archive_nav2020 17 октября - Archive_nav ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Archive_navigation2020 17 октября - Archive_navigation ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )
• Template:Old_move28 ноября 2020 - Old_move ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Old_moves28 ноября 2020 - Old_moves ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

  Версия модуля создана. Больше информации на Template talk: Old move # Module and merger . - Trialpears ( разговор ) 19:37, 12 декабря 2020 г. (UTC)

• Template:WMF_IP2021 15 января - WMF_IP ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:Private_IP2021 15 января - Private_IP ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
  • Я не совсем уверен, как это следует объединить. Я как бы просто склонен перенаправить частный IP-адрес на IP-адрес WMF, учитывая то, что Кринкл сказал по этой теме. - Изно ( разговор ) 01:36, 11 марта 2021 (UTC)
• Template:UpdatedDYKNom3 марта 2021 - UpdatedDYKNom ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )
• Template:UpdatedDYK3 марта 2021 - UpdatedDYK ( ссылки  | включения |  | Обсуждение  | документ  | песочнице  | testcases )

Конвертировать [ редактировать ]

Шаблоны, в отношении которых существует мнение, что их следует преобразовать в какой-либо другой формат, помещаются сюда, пока преобразование не будет завершено.

• Template:Loc2020 Октябрь 22 - Loc ( ссылки  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

Для того, чтобы заменить [ править ]

Шаблоны, по которым все экземпляры должны быть заменены (например, шаблон должен быть объединен со статьей или является оболочкой для предпочтительного шаблона), помещаются сюда до тех пор, пока замены не будут завершены. После этого шаблон удаляется из пространства шаблона.

• В настоящее время нет

Сироте [ править ]

Эти шаблоны необходимо удалить, но они могут по-прежнему использоваться на некоторых страницах. Кто-то (не обязательно быть администратором, это может делать кто угодно) должен исправить и / или удалить значительные случаи использования страниц, чтобы можно было удалить шаблоны. Обратите внимание, что простые ссылки на них со страниц Talk: удалять нельзя. Добавить снизу и удалить из списка сверху (самый старый находится сверху).

• В настоящее время нет

Готов к удалению [ править ]

Шаблоны, по которым был достигнут консенсус по удалению и для которых осиротение было завершено, могут быть перечислены здесь для удаления администратором. Удалить из этого списка, когда элемент был удален. См. Также {{ Deleted template }}, параметр для удаления шаблонов с сохранением их для отображения старых версий страницы.

• Template:American_stations_in_Caribbean_TV2021, 8 марта - American_stations_in_Caribbean_TV ( перенаправления  | включения  | обсуждение  | документ  | песочница  | тестовые примеры )

Архив и указатели [ править ]