Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Очерки Википедии
Каталог сочинений

Разница между политикой, руководствами и эссе на Википедии неясна. Нет четкой границы между тем, что сообщество называет « политикой », « руководством », « эссе » или « информационной страницей ». [1]

Обратите внимание, что эта страница сама по себе является дополнительной страницей , а это еще более неоднозначная группа. [2] Эссе, дополнительные страницы, страницы справки (с практическими рекомендациями), информация и шаблоны документации обычно имеют ограниченный статус во время обсуждений, поскольку они не были тщательно проверены сообществом в рамках процесса предложения политики и руководства . [3] Однако некоторые эссе и дополнительные страницы широко признаны как часть гештальта Википедии и имеют значительную степень влияния на обсуждения. [4]

Страницы с инструкциями и информацией обычно предоставляют техническую и фактическую информацию, и на них не часто ссылаются во время обсуждения, а, скорее, они используются для направления редакторов на страницы, посвященные процессам и методам Википедии.

Были выдвинуты различные теории относительно того, в чем заключаются эти различия. Вот самые распространенные заблуждения:

Заблуждение №1: нарушение правил всегда приведет к блокировке.

Это правда, что нарушение (некоторых) поведенческих политик, таких как правило трех возвратов, может привести к блокировке, но то же самое может и нарушение (некоторых) руководящих принципов и даже (некоторых) эссе. Например, эссе « Википедия: целевая учетная запись» часто упоминается в дискуссиях о блокировке и постоянном запрете редакторов.
С другой стороны, нарушение других политик, таких как « Википедия: проверяемость» , осуществляется постоянно, тысячами редакторов каждую неделю, и никто не блокируется из-за таких нарушений.

Заблуждение № 2: Политика лаконична.

Некоторые редакторы хотели бы, чтобы это было правдой, но это не так. Некоторые политики, такие как WP: NOT , который весит 60 КБ, более чем в десять раз длиннее некоторых руководств и эссе.

Заблуждение № 3: политики говорят вам, что вы всегда должны делать, а другие страницы просто дают дополнительные предложения.

В политики Википедии встроено огромное количество исключений и ограничений, и все политики необходимо применять со здравым смыслом . С другой стороны, многие руководства говорят редакторам, что делать в той или иной ситуации. Внешние ссылки руководство , например, не допускает каких - либо исключений из его запрета на связь с известными нарушениями авторских прав. Более того, Википедия: Игнорировать все правила - основная политика: у нас не было бы политики, говорящей нам, что все политики и рекомендации могут игнорироваться (по достаточно веским причинам), если для политик не может существовать никаких исключений.

Заблуждение №4: Политики предписывают, а другие страницы носят описательный характер.

Обычно это сочетается с утверждением, что «предписывающий» означает, что на странице используются повелительные глаголы , такие как «Не ____», а «описательный» означает, что на странице используется слово «следует» и различные ласковые слова .
Фактически, основное различие между предписывающим и описательным образом заключается в том, говорит ли страница людям, что им делать , или описывает то, что люди уже делают.
В частности, основные политики в отношении контента возникли из фактических практик сообщества и поэтому правильно считаются описательными страницами, даже если они безоговорочно описывают давно устоявшиеся и широко поддерживаемые методы сообщества. Любая страница может использовать - и многие должны использовать - ясный, твердый и прямой язык при описании устоявшейся практики.

Заблуждение № 5: Политика поддерживается более высокой степенью консенсуса, чем руководящие принципы.

В этом есть доля правды: как правило, страницы с политиками обычно просматриваются большим количеством редакторов, а изменения в них изучаются более внимательно. Но в любой конкретной ситуации нет гарантии, что данная страница, отмеченная как политика, лучше отражает волю сообщества, чем данная страница, отмеченная как руководство. Действительно, иногда сопротивление наблюдающих редакторов изменениям в тексте страниц политики может фактически помешать этим страницам развиваться, чтобы отразить изменившийся консенсус в более широком сообществе. (И некоторые страницы являются политиками только потому, что они были отмечены как таковые давным-давно, когда стандарты были другими; некоторые из них появились еще до того, как Википедия провела различие между политиками и руководящими принципами.)
С другой стороны, некоторые из наиболее широко поддерживаемых страниц с советами, такие как WP: Bold, revert, Discussion и Wikipedia: Snowball, являются дополнительными страницами, а Wikipedia: Use common sense - эссе.

Заблуждение №6: страница - это политика, потому что ее читают все.

Некоторые политики редко просматриваются или комментируются. Некоторые эссе, дополнительные и информационные страницы просматриваются тысячи раз в неделю и широко поддерживаются, например, Википедия: аргументы, которых следует избегать в обсуждениях удаления и Википедия: жирный шрифт, вернуться, цикл обсуждений . Тем не менее, количество просмотров страницы или количество входящих на нее ссылок не всегда определяют статус страницы в сообществе.

Заблуждение № 7: страницы с политиками превосходят рекомендации, которые, в свою очередь, превосходят эссе

В некоторых случаях это действительно так, но не всегда. Во-первых, то, что написано на любой заданной странице с советами в любой данный момент, может неточно отражать точку зрения сообщества - и настоящая политика - это реальная точка зрения сообщества, а не слова на странице, где вверху написано «политика».
Что еще более важно, редакторы должны следовать самым актуальным советам. Страница политики с широкими формулировками, предназначенная для предоставления только наиболее общего описания целей, не обязательно является лучшим источником совета, чем руководство, которое прямо и прямо решает конкретную проблему. Например, даже несмотря на то, что Wikipedia: Verifability технически допускает низкокачественные, самостоятельно публикуемые сообщения в блогах в качестве источников (при некоторых обстоятельствах), никто не желает предпочесть такие источники высококачественным, независимым источникам, опубликованным третьими сторонами , которые рекомендуются. Википедия: руководство по выявлению надежных источников .

См. Также [ править ]

  • Слепые и слон
  • РГ: Администрация
  • WP: страницы с советами
  • РГ: Не цитируйте эссе или предложения, как если бы они были политикой.
  • РГ: Право собственности на статьи
  • РГ: Ценность эссе
  • РГ: Написание политики - это сложно

Заметки [ править ]

  1. ^ Дариуш Джемиэлниак (2014). Общие знания ?: Этнография Википедии . Издательство Стэнфордского университета. п. 99. ISBN 978-0-8047-9120-5.
  2. ^ Эта страница была создана как отдельное «дополнение», потому что при обсуждении того, как улучшить и объяснить политику в отношении политик и руководящих принципов, большинство редакторов сочли, что было бы проще разместить этот материал на отдельной странице, вместо того, чтобы пытаться запихнуть это прямо на официальную страницу политики, вызывая сползание инструкций . (См. {{ Дополнение }} для получения дополнительной информации об использовании.) См. Также Критика Википедии # Чрезмерное создание правил .
  3. ↑ Фиби Эйерс; Чарльз Мэтьюз; Бен Йетс (2008). Как работает Википедия: и как вы можете стать ее частью . Пресс без крахмала. С. 367–370. ISBN 978-1-59327-176-3.
  4. ^ Никола Бидуэлл; Хайке Виншерс-Теофил (2015). На стыке знаний коренных народов и традиционных знаний и дизайна технологий . Информирование науки. п. 121. ISBN. 978-1-932886-99-3.

Внешние ссылки [ править ]

  • Значение таких слов, как «должен» и «должен»
  • Значение таких слов, как «эссе» и «отчет».