Обсуждение в Википедии: категоризация

Эта страница предназначена только для обсуждения Википедии: руководство по категоризации . Для любых других комментариев добавьте их на страницу обсуждения категорий WikiProject .

Руководство по стилю WikiProject

Эта страница подпадает под действие Руководства по стилю WikiProject , стремления выявлять и устранять противоречия и избыточности, улучшать язык и координировать страницы, составляющие руководящие принципы MoS .Manual of StyleWikipedia:WikiProject Manual of StyleTemplate:WikiProject Manual of StyleManual of Style articles   Использование дискреционных санкций было разрешено Побочный Арбитражный комитет для страниц , связанных с английской Википедии заголовки статей политики и руководства по стилю , включая эту страницу. Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями осведомленности и внимательно отредактируйте. См. WP: PROPOSAL о процедурной политике Википедии по созданию новых руководств и политик. Узнайте, как внести свой вклад в руководство Википедии, чтобы получить рекомендации по созданию и обновлению страниц политики и руководств .

Что именно является основной определяющей категорией? [ редактировать ]

Правило «определяющих характеристик», кажется, широко игнорируется - или, возможно, я его не понимаю. Я привел два примера ниже. Моя цель не в том, чтобы оспаривать конкретные случаи категоризации в этих примерах, а в том, чтобы попытаться прояснить правило.

Определение категории? - Джеффри Эпштейн [ править ]

Например, я не уверен, как должна работать Категория: Джеффри Эпштейн . Многие из статей, отнесенных к этой категории, явно связаны с Эпштейном и не вызывают проблем: сериалы о нем, собственность, которой он владел, люди, в первую очередь известные как его обвинители, и т. Д.

Но другие связаны с ним лишь косвенно: отношения Евы Андерссон-Дубин с ним заключаются в том, что она встречалась с ним и общалась с ним; Леон Блэк использовал его в качестве финансового советника и включил в совет своей благотворительной организации; Пегги Сигал работала у него публицистом; «Космические отношения» - это роман, предположительно вдохновивший его на преступления.

Кроме того, есть несколько человек, которых Вирджиния Робертс Джуффре назвала «участниками» схемы торговли людьми с целью сексуальной эксплуатации Эпштейна, с которыми ее «направили на секс» ( Жан-Люк Брунель , Гленн Дубин , Джордж Дж. Митчелл , Билл Ричардсон ). Утверждения Giuffre являются, конечно , шокирует, но до сих пор они просто неподтвержденные заявления на одного человека, эти люди отрицают их, и на самом деле она даже не утверждает , что она имела половые контакты с этими людьми - отложение было о действиях Ghislaine Максвелла. Вполне может оказаться, что все эти люди виновны в ужасных преступлениях, но тем временем добавление их к категории Джеффри Эпштейна действует прежде всего как своего рода убийство персонажа по ассоциации. Сказать, что эти обвинения являются «отличительной чертой» этих людей, будет довольно преувеличением.

Определение категории? - рождественская еда [ править ]

Категория: Рождественские блюда, безусловно, включают некоторые продукты, которые специально связаны с Рождеством, такие как рождественское печенье и панеттоне , но также и длинный список вещей, которые потребляются на Рождество, а также во многих других случаях в различных кухнях.

Каким образом яблочный пирог «определяется» как рождественская еда? - в статье даже не упоминается Рождество. Цыпленок и пельмени даже не говорит о том, что это праздничная еда, не говоря уже о рождественской еде; то же самое для ореха (еды) . Яблочный сидр упоминается как традиционный для различных зимних праздников, среди которых Хэллоуин, День Благодарения и Рождество - делает ли это «рождественскую еду» «определяющей характеристикой»? Kourabiedes в греческой кухне популярны для всех особых случаев, а не только для Рождества. Царский торт с февой внутри обычно подают на христианский праздник Богоявления (праздник).(также известный как «двенадцатый день Рождества») - достаточно ли этого, чтобы ассоциировать их с рождественской едой? В статье Menudo (суп) упоминается, что менудо является традиционным для свадебных приемов и от похмелья, и «в 1930-х годах среди рабочих-мигрантов в Аризоне регулярно проводились вечеринки с меню для празднования рождения, Рождества и других событий» - можем ли мы действительно сказать, будучи рождественской едой является определяющей характеристикой для Menudo , потому что это была праздничная еда среди некоторых мексиканских мигрантов в 1930 - х годах? Сарма (еда) ( сармале) очевидно обслуживается круглый год, но «особенно на такие праздники, как Рождество и Пасха» в Румынии; но в остальной части бывшего Османского мира, где их широко едят, они не имеют особой связи с Рождеством. И так далее.

Насколько специфичной должна быть ассоциация между едой и Рождеством, прежде чем она станет «определяющей характеристикой» еды? Мне кажется, что минимальным критерием для упоминания «рождественской еды» является то, что какой-нибудь надежный источник должен прямо сказать, что это «обычное», «традиционное» или «характерное» конкретно для Рождества, а не только то, что оно подается на много праздников. Кроме того, я не совсем понимаю, что означает «определение категории». Насколько широко известна эта ассоциация?

Определение категории? - что это значит? [ редактировать ]

Итак, насколько косвенной может быть якобы «существенная», «определяющая» характеристика? - Макракис ( разговор ) 15:29, 25 ноября 2020 г. (UTC)

• Это вопрос суждения. Нет простых ответов. Но вы можете проявить смелость и удалить те, которые, по вашему мнению, не являются определяющими. Для начала, если в статье нет ничего заслуживающего внимания - например, яблочный пирог Ратфельдер ( разговор ) 11:21, 25 декабря 2020 года (UTC)

@ Spudlace и Rathfelder : Я бы предпочел не выделяться здесь жирным шрифтом, потому что другой редактор ( Пользователь: Spudlace ) систематически добавлял эти категории, и я не собираюсь редактировать, враждуя с ними. Нам нужно более четкое определение, чтобы работать дальше. Например, в настоящее время у нас есть 248 статей, отнесенных к категории «Рождественская еда» , включая такие распространенные продукты и блюда, как хлебный пудинг , мелочи , начинка , яблочный пирог , бисквит (хлеб) , маринованная сельдь.и т. д. и т. д., которые, несомненно, подаются на Рождество и другие праздники в некоторых семьях, но, насколько мне известно, не «определяются» в первую очередь как рождественские блюда. Черт возьми, в некоторых семьях вино с подливой подают в основном к праздничным обедам, тогда как в других они являются обычной повседневной едой. Если связь с данным праздником ограничена некоторыми семьями, регионом или группой, как мы можем сказать, что это существенная определяющая характеристика? - Макракис ( разговор ) 17:53, 2 февраля 2021 (UTC)

Это вопрос суждения. Нет простых ответов. А что касается категории: рождественская еда, несомненно, меняется от места к месту и время от времени. Но я обычно удаляю категории, если в статье нет ничего, что могло бы их оправдать. Должны быть доказательства для обоснования категорий, а не только мнение редактора. Ратфельдер ( разговорное ) 17:59, 2 февраля 2021 (UTC)

Я не добавил кота Макракиса . Категория «Рождественские блюда» была добавлена ​​в Apple pie редактором IP 23 августа 2020 года [1] . Следующие несколько правок были вандализмом. Если вы не хотите удалять его самостоятельно, это сделает один из нас, потому что в статье об этом ничего не сказано. Spudlace ( разговор ) 18:23, 2 февраля 2021 (UTC)

Это обсуждение касается общего принципа, а не конкретных примеров. Как я уже сказал выше, я хотел бы получить четкий консенсус по поводу определения.

Но если вы хотите поговорить о добавленных вами праздничных кошках, вот несколько примеров:

Рождество: меню (суп) (стандартный мексиканский суп), бигос (обычное польское тушеное мясо); Категория: День независимости (США) продукты : лимонад , пудинг из тапиоки , хлебный пудинг , мороженое , куриный салат .

Без сомнения , есть надежные источники с отпускным меню , включая эти продукты, но это делает их определенными как праздничные продукты питания? - Макракис ( разговор ) 18:51, 2 февраля 2021 (UTC)

RFC , связанные с классификацией групп людей , которые могут представлять интерес .-- Prisencolin ( разговор ) 21:43, 7 февраля 2021 (UTC)

ФОРУМШОПИНГ. Это не представляло интереса. Это также не был надлежащий RFC. Эта страница обсуждения была удалена вместе с ее категорией.
Уильям Аллен Симпсон ( разговор ) 14:40, 21 февраля 2021 (UTC)

@ Macrakis : как отмечали различные редакторы, это суждение. Но если вы разберете это по описанию на WP: DEFCAT , вы увидите, что это то, что « надежные источники обычно и последовательно определяют как имеющий предмет ». Как мы можем узнать, есть это или нет? Проверяя достоверные источники. Книги Google и ученые являются хорошими источниками для этого; вы также можете использовать {{find sources}}шаблон для создания набора ссылок, которые могут помочь, например, с "яблочным пирогом":

яблочный пирог : Найти источники:  Google ( книги  · новости  · газеты  · ученый  · бесплатные изображения  · WP рефов )  · FENS  · JSTOR  · NYT  · TWL

Если вы посмотрите через эти ссылки, делают источники часто и последовательно описать яблочный пирог в качестве рождественской пищи? Если это так, то у вас есть поддержка для добавления Категории: Рождественские блюда в статью « Яблочный пирог» ; если нет, то было бы лучше избежать этого или, по крайней мере, поднять вопрос на Talk: Apple pie и посмотреть, что думают другие редакторы.

Одна вещь, с которой нужно быть осторожной, если вы выполняете свой собственный поиск, - это избегать WP: CHERRYPICKING . Если вы ищете то, что пытаетесь найти, Интернет огромен, и вы его найдете; например: являются ли брюквы рождественской едой? Казалось бы, этот поиск говорит «да»; но это тщательный поиск; поскольку он включает оба условия поиска, он найдет их, независимо от того, насколько необычной или редкой может быть комбинация. Но это нарушает « общую и непротиворечивую » часть критерия; так что не делай этого. Вместо этого ищите просто «брюква»., а затем щелкните десять лучших результатов и найдите термин "рождественская еда" в любой из этих статей о брюквах, чтобы узнать, насколько это распространено. Вы можете снова использовать {{ Найти источники }}:

брюквы : найти источники:  Google ( книги  · новости  · газеты  · ученый  · бесплатные изображения  · WP рефов )  · FENS  · JSTOR  · NYT  · TWL

Упс, а в первой десятке не упоминается вообще "рождественская еда"? Это означает, что брюква не часто и постоянно описывается как «рождественская еда», поэтому ее, вероятно, не следует относить к этой категории. Вы также можете перевернуть поиск: какие продукты перечислены в разделе «Рождественские блюда»:

Рождественские продукты ^[а] : источники поиск:  Google ( книги  · новости  · газеты  · ученый  · бесплатные изображения  · WP рефов )  · FENS  · JSTOR  · NYT  · TWL

Занимается ли там брюква на видном месте или нет? Если он появляется часто, это рождественская еда; если нет, то сомнительно.

Имеет ли это смысл? Матглот ( разговорное ) 20:11, 12 марта 2021 (UTC)

Может ли статья иметь слишком много категорий? [ редактировать ]

Например, эта биография: [2] . Было около 25 категорий, а IP добавил еще 10. Следует ли нам пытаться ограничить количество категорий определенным числом или всегда следует добавлять человека в категории, в которые он вписывается? - Novem Linguae ( разговор ) 12:48, 4 января 2021 г. (UTC)

Избыточная категоризация - определенно проблема. Мы должны применять WP: CATDEF : человеку недостаточно «вписаться» в категорию. Категория должна быть определяющей. Правильное применение такой политики должно помочь. Бондегезу ( разговор ) 16:26, 4 января 2021 (UTC)

Одна из проблем заключается в том, что редакторы часто расходятся во мнениях относительно того, является ли конкретная категория «определяющей» или нет. Действительно, конкретная категория может быть «определяющей» применительно к одному предмету, но не к другому предмету. Blueboar ( разговор ) 17:09, 4 января 2021 (UTC)

Это довольно смешно, но он получает фору, имея возможность претендовать на две национальности и два столетия. Со спрятанными кошками (многие для уборки) у него должно быть около 50. Джонбод ( разговор ) 19:02, 4 января 2021 года (UTC)

Я убил один очевидный обман. [3] davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 🎄 20:26, 4 января 2021 г. (UTC)

Кто-то должен создать инструмент «дезинфицирующее средство категорий», который автоматически обнаруживал бы повторяющиеся категоризации, подобные этой. - SD0001 ( разговор ) 08:18, 11 марта 2021 г. (UTC)

Трудно понять, как мы можем установить численный предел. Есть люди, которые действительно примечательны во многих отношениях. Есть намного больше тех, кто категоризирован. Ратфельдер ( разговорное ) 23:53, 4 января 2021 (UTC)

Частично проблема заключается в разрастании категорий, определяемых слишком большим количеством пересечений. - Майкл Беднарек ( разговор ) 02:11, 5 января 2021 г. (UTC)

Майкл Беднарек , согласен на 100%. Категории должны быть ортогональными понятиями. Такие вещи, как Категория: Джазовые саксофонистки XIX века из княжества Вентурия , просто глупы. Хорошо, я уже был на этой мыльнице раньше. Я сойду сейчас. - РойСмит (разговор) 02:44, 5 января 2021 г. (UTC)

С другой стороны, иногда одна категория может быть лучше, чем Категория: люди 19 века , категория: женщины из княжества Вентурии , категория: женские джазовые саксофонисты и т. Д. И т. Д. И т. Д. И т. Д. И т. Д. из Княжества Вентурия и Королевства Стайнонеплаца, которые действовали в обеих странах как в 19, так и в 20 веках. Может быть, если мы просто классифицируем людей как Категория: Люди с планеты Земля, которые жили последние 10 миллионов лет, и покончим с этим. Это большая категория, но простая в обслуживании. (нет, я не серьезно) davidwr / ( обсуждение ) / ( вклад) 🎄 03:45, 5 января 2021 (UTC)

Предложение для бота определять размер категорий с течением времени [ править ]

Мое предложение состоит в том, чтобы иметь настраиваемого бота, который отслеживает размер категорий с течением времени, чтобы вы могли создавать диаграммы вроде . Затем вы можете отобразить их вверху страницы категории или в WikiProject, например, чтобы пригласить редакторов, чтобы они помогли сократить количество невыполненных работ и продемонстрировать свой прогресс. Это также не должно быть связано с невыполненными задачами. Например, у нас может быть диаграмма, показывающая рост категории: Все женщины проекта Wiki в красных страницах с течением времени.{{Wikipedia:New pages patrol/Backlog chart}}

Как это работает

Администраторы могут добавлять новые категории на страницу конфигурации бота. В качестве примера я создал User: MusikBot / CategoryCounter / config . Каждая запись должна иметь название категории, степень детализации («ежедневно», «еженедельно» или «ежемесячно») и название места, где должны храниться данные (возможно, подстраница шаблона диаграммы). Существует также опция «cutoff», которая указывает количество дней, по истечении которых набор данных должен быть усечен (поэтому старые данные удаляются по мере добавления новых). Это может быть необходимо, особенно для «ежедневной» детализации, потому что через несколько лет набор данных может стать слишком большим.

Бот уйдет из этой категории, чтобы заполнить данными другую страницу JSON, например Wikipedia: Патрулирование новых страниц / График невыполненных работ / ежедневно . Затем вы можете создавать диаграммы, отображающие эти данные, например, с помощью Википедии: патрулирование новых страниц / диаграмма невыполненных работ . Бот не будет создавать диаграмму за вас, а только заполняет данные, однако будет подробная документация о том, как все это настроить.

Есть вопросы?

Имеет ли смысл описанная выше система? Есть мысли или опасения? Я думал об использовании шаблонов, как это делают некоторые архивирующие боты , но это довольно хрупкая система по сравнению с JSON , и я бы предпочел, чтобы администраторы поддерживали конфигурацию, чтобы предотвратить добавление очень маленьких категорий, которые излишне нагружают систему. Тем не менее, получение размера категории - довольно дешевый запрос, поэтому я полагаю, что мы могли бы иметь много сотен, если не тысяч категорий, прежде чем бот столкнется с проблемами масштабирования. Если бот когда-либо сломается или перестанет работать, страницы набора данных все равно можно будет редактировать вручную (кем угодно), и диаграмма будет обновляться соответствующим образом.

Дайте мне знать, что вы думаете! - MusikAnimal ^talk, 04:45, 11 марта 2021 г. (UTC)

Pinging Ajpolino , Lennart97 и Умышленное Хаос , который участвовал в недавнем аналогичном обсуждении . - MusikAnimal ^talk, 04:45, 11 марта 2021 г. (UTC)

Это отличная идея. Не могли бы вы добавить редакторов шаблонов в группу редакторов, которым разрешено изменять конфигурацию? Редакторам шаблонов доверяют модификацию сложного кода, который иногда включается в десятки тысяч страниц, и, похоже, он работает очень хорошо. - Jonesey95 ( разговорное ) 05:26, 11 марта 2021 г. (UTC)

@ Jonesey95 : Вроде нормально, но исторически с моими ботами страницы конфигурации жили как подстраницы User: MusikBot , что означает, что они автоматически защищены сисопом . Но я полагаю, мы могли бы найти для этого другой дом. - MusikAnimal ^talk, 05:29, 11 марта 2021 г. (UTC)

Звучит здорово! Еще раз спасибо за волонтерство, чтобы собрать это воедино. Я с удовольствием смотрю эту страницу, чтобы помочь людям добавлять категории и настраивать диаграммы. Я предполагаю, что любой предприимчивый историк категорий может вручную добавить исторические данные после того, как бот создаст страницу JSON? Айполино ( разговорное ) 05:40, 11 марта 2021 (UTC)

@ Айполино : Да, именно так. Если вы используете тот же формат (например, « Шаблон: статьи без диаграммы / данных источников» ), вы можете добавить столько точек данных, сколько захотите - с осторожностью, что единичные или меньшее количество точек данных может сделать диаграмму странной. Всю страницу данных можно свободно редактировать. Бот просто добавляет новый снизу с указанной вами частотой. - MusikAnimal ^talk, 05:47, 11 марта 2021 г. (UTC)

Аналогичный бот ( Пользователь: EsquivalienceBot / Backlog ) был запущен в течение года для отслеживания невыполненных задач администратора (похоже, он отслеживал не только категории). Я бы вообще поддержал этот сбор данных, если бы не другие. - Изно ( разговор ) 05:50, 11 марта 2021 (UTC)

Было бы здорово! На данный момент я думаю, что этот бот ориентирован только на категории с целью заполнения диаграмм (работает из коробки на любой вики), хотя Категория: Кандидаты на быстрое удаление является прекрасным примером того, где он может быть полезен. - MusikAnimal ^talk, 06:35, 11 марта 2021 г. (UTC)

Рассеивающий или нет? [ редактировать ]

Должны ли люди из Категории: Спортсмены из Денвера быть в Категории: Люди из Денвера ? Я беру спортсменов и в качестве примера Денвер. В целом, занятия на месте рассматриваются как WP: DUPCAT или нет? Карлосуарес46 ( разговор ) 18:26, 19 марта 2021 (UTC)

Ни одна из категорий «Спортсмены из…» не отмечена шаблоном: Нераспространяющаяся подкатегория , не так ли? Так зачем им это? Помимо того, что упоминается в WP: DUPCAT, нет общих правил, но, конечно, есть куча категорий, которые помечены как не распространяющиеся. Я не знаю процесса, который это определяет. - Майкл Беднарек ( разговор ) 04:29, 20 марта 2021 (UTC)

• Мне показалось странным, что некоторые из них такие, а некоторые нет - можем ли мы предположить, что если вы спортсмен из Денвера, нам не следует искать вас в Категории: Люди из Денвера ? Карлосуарес46 ( разговор ) 18:25, 24 марта 2021 (UTC)

Запрос на комментарий к названию категории: факультет университетом или колледжем и его подкатегории [ править ]

См. Обсуждение категории: Преподаватели университета или колледжа # Запрос комментария по поводу наименования . - Джой [шалот] ( разговор ) 15:30, 22 марта 2021 г. (UTC)

Просьба прокомментировать категоризацию лауреатов почетных званий и наград [ править ]

Удаляется ли слишком много категорий лауреатов государственных наград и наград? См . Обсуждение в Википедии: Overcategorization # RfC на WP: OCAWARD . - Necrothesp ( разговор ) 12:22, 15 апреля 2021 г. (UTC)