Статьи о версиях выпуска по важности | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Номинальная важность | Номинальное качество | |||||||
FA | А | GA | B | Начинать | NA | Никто | Общее | |
Вершина | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 4 |
Высокая | 4 | 3 | 1 | 7 | 1 | 0 | 0 | 16 |
Середина | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 8 |
Без оценки | 693 | 128 | 195 | 1385 | 272 | 29 | 44 год | 2746 |
Общее | 701 | 134 | 196 | 1396 | 273 | 29 | 45 | 2774 |
Рейтинг статей релизной версии по категориям | ||||||||
FA | А | GA | B | Начинать | NA | Никто | Общее | |
Искусство | 78 | 15 | 19 | 103 | 12 | 0 | 2 | 229 |
Инженерия, прикладные науки и технологии | 39 | 8 | 14 | 90 | 7 | 0 | 3 | 161 |
Повседневная жизнь | 51 | 6 | 16 | 101 | 21 год | 0 | 6 | 201 |
География | 87 | 28 год | 32 | 443 | 147 | 7 | 10 | 754 |
История | 125 | 11 | 15 | 139 | 12 | 22 | 5 | 329 |
Язык и литература | 65 | 11 | 14 | 104 | 10 | 0 | 2 | 206 |
Математика | 5 | 5 | 6 | 29 | 2 | 0 | 1 | 48 |
Природные науки | 136 | 19 | 41 год | 146 | 30 | 0 | 11 | 383 |
Философия и религия | 23 | 12 | 11 | 96 | 10 | 0 | 0 | 152 |
Социальные науки и общество | 58 | 16 | 21 год | 109 | 15 | 0 | 4 | 223 |
Последнее обновление: пн, 25 августа, 01:01:38 UTC 2008 ( источник ) |
Википедия 1.0 - ( обсуждение ) FAQ - Сделать |
---|
Руководство по инструментам выпуска версии - (обсуждение) - (статистика) |
Процесс отбора статей (обсуждение) Версия 0.8 Выбор бота Отзыв о версии 0.8 |
Канал IRC ( IRC ) |
Критерии выпуска |
Группа проверки ( FAQ ) |
Выпуск версии 0.8 (выбор вручную) (t) |
Проект "Выборка" ( Обсуждение ) выбор школ |
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ОСНОВНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ Основные темы - 1000 ( Обсуждение ) ( COTF) (бот) |
ТОРРЕНТ ( Обсуждение ) |
Детский проект "Подборка" ( (t) ) |
РАБОТА ЧЕРЕЗ WIKI PROJECTS ( обсуждение ) |
Переход на 1.0 ( обсуждение ) |
Подкомитет статического контента. |
Leet
Я только что заметил, что страница «leet» есть как в разделе «Язык и литература», так и в разделе «Инженерия, прикладные науки и технологии». Разрешено ли это, или вместо этого следует добавить страницу перенаправления для одного из этих мест?
Chrizlax 90.242.27.16 19:37, 7 февраля 2007 г. (UTC)
Макет
Кто-нибудь не возражает, если я поменяю здесь расположение статей? Макет, с которым мы застряли в версии 0.5, был экспериментом одного человека (не рецензента), и я его ненавидел, но так и не удосужился его исправить (было бы много работы, чтобы переместить несколько сотен статей!). Я бы предпочел иметь формат, с которого мы начали в версии 0.5 (после исправления нескольких ошибок), см. Эту версию для примера. Исходный макет соответствует категориям, которые мы используем с шаблоном, что значительно упрощает размещение статьи после ее просмотра. Кроме того, мы согласовали эти категории в качестве категорий верхнего уровня для всех проектов, связанных с 1.0 (включая WP: WVWP и т. Д.). Уокерма, 06:30, 21 ноября 2006 г. (UTC)
- Я должен сказать, что если мы сможем быстрее увидеть уровень / категории верхнего уровня, тогда сделайте это, но ИМО оба хороши. Надеюсь, ты не обожжешься, выполняя непосильные задачи, подобные этой. Lincher 13:43, 21 ноября 2006 г. (UTC)
- ПРИМЕЧАНИЕ. Это переключение было выполнено в январе 2007 г. Walkerma 03:47, 4 февраля 2007 г. (UTC)
Количество статей
Это я, или я вижу 1959 год как количество статей, которое на данный момент меньше, чем фактическое количество в версии 0.5. Это ненормально, так как статьи были «перенесены» из одной версии в другую, плюс мы уже добавили ????? Lincher 18:52, 22 ноября 2006 г. (UTC)
- Наверное, еще не все переставили. Я думаю, насколько я это читал, что есть быстрый процесс переоценки. Адам Cuerden разговор 19:27, 22 ноября 2006 (UTC)
- Спасибо за быструю проверку. Линчер 21:23, 22 ноября 2006 г. (UTC)
- Имейте в виду, что у этих номеров (а) есть небольшая задержка, пока Mathbot их не заберет, и (б) при таком большом количестве вандализма (обычно гашение) мы часто временно теряем один или два, даже переименование статьи может сделать это. Ежедневно просматривайте журнал бота, чтобы узнать, что происходит - я делаю это с версией 0.5, это очень полезно. Walkerma 01:26, 24 ноября 2006 г. (UTC)
- На данный момент вопрос не в том, забирает их Mathbot или нет, дело в том, что шаблоны не настроены правильным образом для Mathbot, чтобы их забрать. См. {{ Releaseversion }} ... который я недавно изменил, я до сих пор не знаю, что добавить, чтобы бот подхватил его. Lincher 12:22, 24 ноября 2006 г. (UTC)
- Теперь я настроил все статьи с тегами {{ releaseversion }}, чтобы их мог забрать бот. Он должен начать сбор данных примерно через 30 часов. Walkerma 05:55, 29 ноября 2006 г. (UTC)
"Разовая" проблема
Разделы разделены по одному, поэтому вам нужно щелкнуть раздел после раздела, который вы хотите отредактировать. Кто-нибудь знает, как это исправить? Eyu100 ( t | fr | Редакционная группа версии 1.0 ) 01:02, 23 ноября 2006 г. (UTC)
- Извините, не могу воспроизвести проблему, товарищ. Я пробовал работать с IE и Opera, входил и выходил, но до сих пор не могу понять, в чем проблема. Это означает, что когда я нажимаю «Редактировать» рядом с разделом, который хочу отредактировать, он дает мне этот раздел (для всех разделов на странице). Линчер 03:45, 23 ноября 2006 г. (UTC)
- Конфликтующие разделы были на странице Wikipedia: Release Version Nominations , я их исправил и теперь сопоставляю соответствующие разделы, на которые они должны ссылаться. Спасибо, Lincher 20:33, 23 ноября 2006 г. (UTC)
Красная история Версия 0.7 Категория
Пожалуйста, исправьте эту ошибку. Например, он создает красную категорию внизу страницы « Обсуждение: Томас Джефферсон» . При нажатии на нее открывается предварительный просмотр! Когда вы сохраняете предварительный просмотр, вы по-прежнему получаете заголовок страницы создания вверху, а категория не создается! Неужели скрытые люди, держащие руки на рычагах, пытаются сделать что-то слишком сложное, где, возможно, действительно сработает что-то более простое? Пожалуйста, исправьте эту ошибку. Ху 03:52, 30 ноября 2006 г. (UTC)
- 1) это не было ошибкой. 2) вы пытались сохранить пустую страницу, которая на самом деле не создает страницу 3) мы пытаемся ежедневно исправлять все глюки / вещи, связанные с шаблоном 4) красная категория не слишком драматична и может быть исправлено по запросу. Спасибо, что запросили изменение, и если что-то еще появится, просто приходите, и мы будем рядом, чтобы вам помочь. С уважением, Линчер 04:21, 30 ноября 2006 г. (UTC)
- Спасибо. Возможно, «это» не ошибка, но поведение было совершенно неожиданным, и один опытный пользователь не мог его понять. Значит, где-то была ошибка. Однако проксимальный спусковой крючок был удален, так что пока он в порядке. Ху 09:12, 30 ноября 2006 г. (UTC)
Все перечислено?
Охватывает ли эта страница все, что было выбрано для выпущенной версии? Например, я обнаружил, что специальной теории относительности и общей теории относительности здесь нет, хотя они и выбраны. Это сбило меня с толку по номинациям.
ıɕıʄʈ ʝɘɖı 15:47, 30 ноября 2006 г. (UTC)
- Я не совсем понимаю ваш комментарий, но если я увижу основную концепцию того, что вы пытаетесь объяснить, я дам вам краткий обзор того, как статьи выбираются для размещения на странице Wikipedia: Release Version .
- Uno, все статьи из релиза версии 0.5 автоматически включаются на страницу релизной версии . Это означает, что шаблон {{ V0.5 }} теперь служит для версии выпуска и версии V0.5, что делает статьи, отмеченные тегами, частью обоих выпусков.
- Dos, все статьи с тегом {{ releaseversion }} являются только частью версии выпуска и, следовательно, их необходимо добавить на страницу Wikipedia: Release Version (на данный момент это делается вручную).
- Надеюсь, это хорошо объясняет. Спасибо за вопрос, Lincher 16:22, 30 ноября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что тот, кто сдал эти статьи, просто забыл добавить их в список, как и положено! Walkerma 17:53, 30 ноября 2006 г. (UTC)
- Нет, они уже присутствуют на странице, к сведению. Спасибо, Lincher 18:13, 30 ноября 2006 г. (UTC)
- Собственно я их добавил! Я думаю, что есть еще недостающие статьи, вроде геометрии . Следует ли мне добавить и его, или есть систематический способ заботиться об этом списке (например, Mathbot?) Þħɥʂıɕıʄʈ ʝɘɖı 04:49, 1 декабря 2006 г. (UTC)
- Добавления рукотворные, бот работает только с категориями (я имел в виду Mathbot). Хотя, когда у нас будет листинг бота, мы можем перепроверить, какие из них не включены. Lincher 13:35, 1 декабря 2006 г. (UTC)
- Собственно я их добавил! Я думаю, что есть еще недостающие статьи, вроде геометрии . Следует ли мне добавить и его, или есть систематический способ заботиться об этом списке (например, Mathbot?) Þħɥʂıɕıʄʈ ʝɘɖı 04:49, 1 декабря 2006 г. (UTC)
- Нет, они уже присутствуют на странице, к сведению. Спасибо, Lincher 18:13, 30 ноября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что тот, кто сдал эти статьи, просто забыл добавить их в список, как и положено! Walkerma 17:53, 30 ноября 2006 г. (UTC)
Вопрос о категоризации
Как определяются категории? Кажется, что большинство элементов в категории «Разное» хорошо вписываются в другие, уже существующие категории, например, «Искусственный интеллект» можно разумно переместить в [Наука и технологии] -> [Вычисления].
Кроме того, есть ли место для обсуждения зависимостей статей? Кажется, что некоторые статьи включены, возможно, из-за статуса FA, без ключевой статьи, от которой зависит смысл статьи. Одним из примеров является «История значков (бойскаутов Америки)» (которая, как уже говорилось выше, сомнительно относится к категории «Социальные явления, движения и субкультуры»), которая не имеет смысла без включения статьи «Мальчик Скауты Америки ». Менее очевидным примером может быть в той же категории« бедность в Пакистане », что, хотя и имеет смысл, кажется странным, если не включить статью о« бедности ».
wgh 16:35, 3 декабря 2006 г. (UTC) -диэлектрический
- Что касается вашего вопроса о диэлектрике, я могу только сказать, что раздел разного может служить временным местом, и что если вы чувствуете, что эти элементы относятся к определенному разделу и что его следует переместить туда ... не стесняйтесь вносить изменения или объясните изменение, и я внесу его. «Сделано для AI». Линчер 00:16, 5 декабря 2006 г. (UTC)
- Вы частично правы - эти статьи были включены только потому, что они FA. Некоторые вещи, подобные этой Scouting, сложно разместить где-то конкретным. Однако есть Скаутинг (и Соединенные Штаты ) и Пакистан, которые могут предоставить контекст. Для версии 0.5 я пишу набор навигационных страниц, чтобы иметь дело с такими вещами, и это позволит размещать статьи в нескольких местах (например, Леонардо да Винчи в разделе «Искусство» и «EngTech»). См. Это для ранней попытки. Walkerma 02:51, 5 декабря 2006 г. (UTC)
- Система навигации пока хороша, но я ненавижу переходить на подстраницы для добавления статей, это может только сделать процесс более утомительным и сложным. И добавить к степени осмысленности проекта. Линчер 03:07, 5 декабря 2006 г. (UTC)
Головоломки любой категории
- Я озадачен окном сообщения, оставленным на странице обсуждения бронзового века. Почему бронзовый век отнесен к истории? Я что-то упустил? А как насчет всех археологов , которые упорно работают над темами, связанными с бронзовым веком? Разве бронзовый век нельзя отнести к категории археологии или « доистории» ?!? Мумун 22:25, 4 декабря 2006 г. (UTC)
- Выбор категории ограничен этими
- category = Разное
- category = Arts
- category = Langlit
- category = Philrelig
- category = Повседневная жизнь
- category = Socsci
- category = География
- category = История
- category = Engtech
- category = Math
- category = Natsci
Поэтому, если вы можете сменить категорию, имейте в виду, что вам нужно выбрать одну из них. Что касается фактической страницы WP: WPRV , то вы можете создавать новые подразделы или запрашивать другие подразделы в соответствии с вашими потребностями. С уважением, Линчер 00:14, 5 декабря 2006 г. (UTC)
Номинации на снятие с проекта?
Существует ли еще процесс номинирования / обсуждения удаления статей из проекта, по крайней мере, для следующей версии выпуска? Дафферин ... статья под благородством и геральдики является хорошо написано, FA-класс статьи, но человек не высокой исторической значимости, по крайней мере , в масштабе других включаются. Я также хотел бы обсудить, подходят ли хорошо написанные статьи о видеоиграх, особенно когда, согласно моему вышеупомянутому сообщению о зависимостях статей, статьи о системах, для которых они созданы, не включены.
wgh 17:21, 5 декабря 2006 г. (UTC) -диэлектрический
- Мы стараемся как показать сливки WP, так и статьи, которые имеют первостепенное значение. Дело в том, что оба не подходят для некоторых важнейших статей, все еще в ужасных условиях, и поэтому нам приходится придумывать статьи, подобные этой, где она хорошо написана, хотя может не отражать самую важную тему. Это мое мнение, я надеюсь, что кто-то другой тоже выскажет свое мнение. Линчер 21:54, 5 декабря 2006 г. (UTC)
- Меня раздирают такие аргументы. С одной стороны, я думаю, что это глупо, что в версии 0.5 у нас есть (например) Hamilton-Temple ... но у нас нет Саддама Хусейна. С другой стороны, мы хотим похвастаться нашим «лучшим из» материала, и хороший аргумент может быть приведен с использованием основного аргумента «Почему бы и нет?». Вы также должны понимать историческую подоплеку - изначально мы планировали исключить такие FA, но некоторые люди очень расстроились, когда мы сказали, что тема их любимой FA «не важна». Итак, мы включаем их, и мне нравится думать о них как о «бонус-треке» на компакт-диске - дополнительный, не важный, но приятный.
- Я думаю, что решение этой проблемы может заключаться в тегах важности, как предложил Eyu100. Если мы помечаем важные статьи «Лучшие» или «Высокие» (после согласования некоторых довольно объективных способов сделать это), мы можем разработать ядро из 2000–5000 важных тем, из которых мы будем строить все будущие общие версии. Одна из моих надежд на проект 1.0 заключается в том, что в течение года или около того мы сможем разработать такую основу для ключевых тем (возможно, у нас будет грубая основа раньше, к концу версии 0.7). Как только мы получим это, мы можем даже выпустить компакт-диск с этими ключевыми темами, что должно быть легко сделать. Один из лучших способов помочь кому-то вроде вас (Dialectric) - назначить множество важных тем, желательно в больших группах, подходящих для [[Wikipedia: Номинации релизной версии / Установить номинации | назначений]. Я сам пытаюсь составить такие списки, как вы можете видеть в [[User: Walkerma / Sandbox2 | моя песочница) (7 декабря) (в данном случае постколониальные лидеры). Спасибо за ваш вклад, Walkerma 04:50, 6 декабря 2006 г. (UTC)
- Во-первых, извините за такой комментарий, потому что я чувствовал, что мы ориентируем релиз именно на это. Что касается важных тем, возникает большая проблема, когда мы попадаем в статьи, которые содержат NPOV, OR и т. Д., И по которым мы не можем объективно определить качество этой статьи. В этом отношении я настроил и буду использовать Википедию: Номинации на выпускные версии / Удержанные номинации для размещения статей, которые еще не были добавлены в RV, и которым может потребоваться вторая пара глаз, чтобы выяснить, должны ли они быть включены. На странице запланированных номинаций также будет вторая утилита, поскольку она будет служить для статей, которые менее важны для версии выпуска, но могут быть включены позже. Lincher 05:50, 6 декабря 2006 г. (UTC)
- Пожалуйста, не извиняйтесь! Вышесказанное - всего лишь мое мнение. Нам нужно достичь консенсуса, который смогут поддержать все активные люди. Мои комментарии действительно отражают некоторые предыдущие мысли , в которых Моррин (сейчас на wikibreak) и я чувствовали, что в будущих выпусках следует попытаться подчеркнуть важность. В то время Моррин планировал координировать выпуск основной версии 1.0 сразу после выхода 0.5. Walkerma 06:56, 6 декабря 2006 г. (UTC)
Уточнить
Я этого не совсем понимаю. Это похоже на новую версию WP и все остальное удалено, или это что-то вроде под-вики или википроекта? Не мог бы кто-нибудь уточнить (желательно также на моей странице обсуждения)? Спасибо. - ¡ Рэнд фанат ! 03:40, 17 декабря 2006 г. (UTC)
Re: прояснить,
Я также прокомментировал эту путаницу, как и вы, как не участник проекта, меня смущало название и характер проекта. Это проект, направленный на создание стабильной, пусть и неполной, автономной версии Википедии, которая будет называться Википедией 1.0 (хотя, похоже, ее все чаще называют версией выпуска). Текущий шаг в этом процессе - своего рода «бета», wikipedia 0.7, которая является попыткой включить как можно больше информации, которая будет помещена в эту офлайн-версию Wikipedia. Пользователи могут номинировать страницы для включения в страницу Wikipedia: Release Version Nominations . Как только работа над 0.7 будет завершена, проект начнет работу над новой версией, основанной на бета-версии.
Похожий проект с другими участниками - это подборка компакт-дисков с Википедией 2006 года , которая имеет более конкретную целевую аудиторию, детей в англоязычных школах и, следовательно, более ограниченный круг статей. Если бы кто-то из участников этого проекта мог прокомментировать, есть ли какое-либо совпадение / совместное использование между проектами, я бы счел это полезным. Это также могло бы прояснить ситуацию, если бы в верхней части статей о выпуске версии 0.7 было дано подробное объяснение того, что происходит. Наконец, это "официальная" версия выпуска? что это может быть описано как Wikipedia Official Offline 0.7, бета-версия?
wgh 17:21, 5 декабря 2006 г. (UTC) -диэлектрический
Награды Дня Википедии
Всем привет. Изначально я надеялся попытаться сделать это в рамках предложения Эсперансы об окончании недели признательности в День Википедии , 15 января. Однако несколько человек снова предложили удалить Эсперансу целиком, так что это могло не сработать. В предложении Недели признательности было намерение выделить определенное время, когда различные люди, внесшие значительный и ценный вклад в энциклопедию, будут признаны и почитаемы. Я считаю, что, приложив некоторые усилия, это еще можно сделать. Мое предложение состоит в том, чтобы, если повезет, попытаться организовать различные WikiProjects и другие объекты Википедии, чтобы они приняли участие в более широком праздновании его участников, которое состоится в январе, вероятно, начиная с 15 января 2007 года. Я создал еще одну новую подстраницу для я (моя слабость, боюсь) на User talk: Badbilltucker / Appreciation Week, где я был бы очень признателен за любые указания от участников этого проекта относительно того, могут ли они и как они могут помочь в распознавании вклад наших редакторов. Спасибо за Ваше внимание. Бадбиллтакер 19:30, 30 декабря 2006 г. (UTC)
Дополнительные разъяснения
Какова цель релизной версии?
Какие преимущества он даст по сравнению с онлайн-Википедией?
От каких выгод он откажется?
Какие потребности он удовлетворит?
Каким будет способ его распространения?
Есть деньги?
Под какими лицензиями он создается?
Кто, вероятно, будет его пользователями?
Сколько ожидается пользователей?
Очень любопытный,
Th электронной Tr анс Hu человек ист 20:18, 16 марта 2007 (UTC)
- Ответы на большинство этих вопросов можно найти в Википедии: Редакционная группа версии 1.0 / Часто задаваемые вопросы . Мы узнаем более точно позже в этом месяце, когда WP: V0.5 поступит в продажу на http://www.wikipediaondvd.com . Эта тестовая версия (только 5000 компакт-дисков) будет иметь ограниченное распространение, но все будущие версии должны быть доступны в WH Smiths, WalMart, Asda, Best Buy и т. Д. Это будет открытый исходный код (GPL), со всеми будущими версиями. планировал быть таким же. Он будет доступен для бесплатной загрузки, включая автономный браузер / поисковую программу. Нашими основными пользователями будут 99 +% людей в мире, у которых нет широкополосного доступа в Интернет! Чтобы по-настоящему увидеть, вам придется купить / скачать компакт-диск ....! Ура, Уокерма 20:45, 16 марта 2007 г. (UTC)
- Кто будет распространять его через WalMart и т. Д.? Th электронной Tr анс Hu человек IST 1:23, 17 марта 2007 (UTC)
- Наверное, люди, которые делают для нас компакт-диск V0.5, Синрам . Walkerma 02:44, 17 марта 2007 г. (UTC)
- Теперь нам нужен один, ориентированный на детей! + sj + 17:13, 25 марта 2007 г. (UTC)
- Википедия: Выбор CD Википедии 2006 предназначен для детей, хотя и не написано на простом языке диэлектрические 17:40, 27 марта 2007 (UTC)
Пожалуйста!
Как изменить раздел, в который попадает статья? Потому что у вас есть Какапо из раздела биологических наук, посвященного млекопитающим, а самое жалкое существо - это птица. Сабины Sunbird разговоры 21:41, 7 апреля 2007 (UTC)
- Если вы заметили подобную ошибку, вы можете внести изменения сами. Я решил, что пришло время создать новый раздел для птиц (чтобы уменьшить количество подобных ошибок в будущем), и теперь Kakapo радостно щебечет в своем новом доме. Спасибо, что указали на это, Walkerma 03:25, 8 апреля 2007 г. (UTC)
разные значки
Я предлагаю изменить некоторые значки, особенно значок физики и астрономии, поскольку полумесяц более тесно связан с астрологией / религией. Может быть, значок общей науки (атомы?) Можно было бы перенести в физику и астрономию, а что-то еще выбрать для общей науки?
Менее важно то, что значок экономики не очень хорошо читается в его текущем размере, и некоторые значки в настоящее время имеют белый фон, а не прозрачный.
Кстати, может быть, категория « Геология / геофизика » должна относиться к науке, а не к географии?
Dialectric 15:42, 10 апреля 2007 г. (UTC)
Пожалуйста, внесите любые изменения, которые, по вашему мнению, имеют смысл; сравните пожалуйста с WP: V0.5 , там могут быть значки получше. Я согласен с тем, что геология и геофизика - это пограничные явления - очевидно, это науки, но многие из затронутых тем также близки к географии, например, горы или ледники . Если бы у нас был активный геологический проект, я бы попросил его достичь консенсуса. Обратите внимание, что сопоставление этого с географией не означает, что это не наука, а просто то, что она была сгруппирована с наукой физической географии, а не с наукой химии / физики. Walkerma 18:17, 10 апреля 2007 г. (UTC)
Сценаристы
Не могли бы вы включить в следующую версию сценаристов Аарона Соркина и Уильяма Монахана ? Они оба - FAs - BillDeanCarter, 22:48, 19 апреля 2007 г. (UTC).
- Назначен . Tito xd ( ?!? - классная штука ) 17:32, 27 апреля 2007 г. (UTC)
- Спасибо. - BillDeanCarter 10:58, 6 мая 2007 г. (UTC)
Философия и религия
Философия должна быть связана с общественными науками, а не с религией. Верно, что философия часто интересуется теми же вопросами, что и религия (аргументы в пользу существования Бога, оправданность веры), однако это не делает философию похожей на религию больше, чем тот факт, что физика заинтересована в творении. Вселенной делает физику похожей на религию. Философии, вероятно, можно с комфортом выделить целый отдельный раздел, но, по крайней мере, ее нужно перенести в «Общество и социальные науки», а не в религию. Религия часто опирается на философию по темам, которые ее интересуют, но она также опирается на науку. Не следует путать междисциплинарные соревнования с демонстрацией двух совершенно разных дисциплин как одного и того же. Я ставлю философию в ряд социальных наук, потому что, как и другие «мягкие науки», которые стремятся точно описать мир, философии трудно полагаться на эмпирические данные для подтверждения своих гипотез (например, какой эксперимент может показать природу универсалий). Конечно, психология, политология и т. Д. - все в какой-то степени полагаются на эмпирические данные, но то, что делает эти науки «мягкими науками», - это именно их неспособность полагаться на эмпирические данные в степени физики или биологии. Это не проблема мягких наук, а просто результат характера их предмета. - Atfyfe 18:51, 23 апреля 2007 г. (UTC)
- На самом деле наши категории изначально были придуманы философом! Мы потратили несколько месяцев на подробное обсуждение различных вариантов и пришли к такому консенсусу. Конечно, есть много вариантов, но я бы не хотел что-то менять на данном этапе, если только не найдется большое количество людей, которые твердо убеждены в этом вопросе. Мне лично нравится философия там, где она есть. Спасибо за твои мысли. Есть ли много других, кто твердо придерживается этого мнения? Walkerma 02:36, 9 мая 2007 г. (UTC)
Встреча IRC для обсуждения версии 0.7
В воскресенье 27 мая. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице 1.0, если можете присутствовать. Walkerma 17:59, 19 мая 2007 г. (UTC)
Объем проекта V0.7
Мы обсуждали, как более точно определить критерий важности для версии 0.7. Пожалуйста, посмотрите это обсуждение , а затем проголосуйте ! Спасибо, Уокерма 05:00, 27 мая 2007 г. (UTC)
статьи по химии
Я заметил, что некоторые из статей по химии, которые были опубликованы, выглядят довольно тусклыми. например: Einsteinium вошел в него, несмотря на то, что ассессер считал его стартовым классом и средней важностью, а физика википроекта поместила его в стартовый класс и низкую важность. покрывается ли это шкалой «потребностей», потому что это элемент периодической таблицы? Я обнаружил все это, пытаясь оценить номинальное содержание хлорида олова (II) и подыскивая эквивалент - я также нахожу его тусклым, несмотря на то, что он является ядром / классом A / средней важностью и GA (правда ?!). для меня это довольно плохая статья. у него есть информационные блоки и формулы, но нет истории использования / открытия, у него есть раздел с практическими рекомендациями, и его проза - сытная идея. Может быть, мне нужно иметь больше знаний в области химии? Обсуждение ДжоСмака 17:07, 28 мая 2007 г. (UTC)
- Джо, вы можете найти эйнштейний и т.д. , потому что мы голосовали , чтобы иметь полный набор из всех химических элементов , входящих в версии 0.5. Даже для начальных классов они таковы НЕ потому, что они плохо написаны, не имеют исходного кода или предвзяты и т. Д., А просто потому, что они короткие. Содержимое, как правило, соответствует высоким стандартам. Что касается хлорида олова (II), вам следует его вывести из строя, если он не подходит. Я подозреваю, что с прошлого года он несколько ухудшился (изначально не было практических инструкций), и что-то вроде истории использования обычно не рассматривается в статьях по химии. Часто есть предел тому, что вы можете с пользой сказать о конкретном соединении, не делая его по-настоящему специализированным. Да, он достаточно специализирован, чтобы вам нужно было кое-что знать о химии, но если вам не нравится контент, не так важно, чтобы нам нужно было его включать. Спасибо, что справились с нашей старейшей выдающейся номинацией! Walkerma 17:27, 28 мая 2007 г. (UTC)
- Да, без проблем; пытаюсь сначала очистить самые старые номы! :) Попался, я понимаю, что Einsteinium включен как часть набора (хотя я бы хотел, чтобы это было лучше). Порывшись в поисках привлекательного примера статьи по категориям хлорида олова (II), я нашел Zinc_chloride . Это проще для глаз и меньше фактов в стиле пули. Я подошел к странице обсуждения и увидел, что это была неудавшаяся GA, и прочитал некоторые диалоги по этому поводу и увидел отражение некоторых моих чувств, а также некоторых из ваших. Я понимаю, что к некоторым статьям действительно трудно подойти, если у вас нет специальных знаний, но эту информацию не следует упускать, неуместным образом преуменьшать или повторять для каждого химического элемента (соединение - это ...). Может быть , меня больше всего раздражает изменчивый стиль слов хлорида олова (II) . У меня есть только непрофессиональные познания в химии (я изучал психологию в колледже и не оглядывался назад), но я думаю, что должна быть какая-то золотая середина с доступностью. Повторяю ли я жалобы других на оценку химических изделий? Есть ли какое-то долгое обсуждение с окончательным консенсусом, которое я могу прочитать?
- Я вроде как мог бы начать оценивать номинантов на релизную версию где угодно по темам и увидеть несколько ярких звезд и несколько явных промахов, но я думаю, что нет ... JoeSmack Talk 19:05, 28 мая 2007 (UTC)
- Я думаю, вы увидите эту проблему доступности во многих других специализированных статьях. (Я сам пролистал несколько статей по многомерной математике для V0.7!). Вы, вероятно, смогли бы понять этапы морального развития Кольберга (хорошо написанное ГА) намного лучше, чем я: виновность часто превращается из определения общества в само общество. Эту стадию часто ошибочно принимают за моральный релятивизм второй стадии, поскольку индивид рассматривает интересы общества, которые вступают в противоречие с их собственным выбором, как относительно и морально неправильные. Тоже довольно тяжело, но от этого никуда не деться! Проблема доступности - это та проблема, которую мы пытаемся решить в WP: Chem , в последнее время у нас было много споров по этому поводу.
- Один из ключевых моментов при рецензировании - важность является главным решающим фактором, если качество статьи пригодно для использования (обычно B). Другими словами, первый вопрос, который вы должны задать: «Достаточно ли важна эта тема, чтобы мы хотели ее включить в этот выпуск?» Если ответ положительный, тогда вы убедитесь, что качество нас не смущает. Ура, Уокерма 20:39, 28 мая 2007 г. (UTC)
- Я вижу, что мне, вероятно, следовало оставить этот номер в покое из-за моего ограниченного контакта с химией - это может указывать на причину для беспокойства группы обзора. Кто-то другой, возможно, столкнулся с моей проблемой и как бы «обманул ее» со своими именами, не высказывая своих опасений на страницах обсуждений. С другой стороны, сама причина того, что это имя может быть самым старым, еще не прошедшим оценку, заключается в том, что очень немногие обладают передовыми химическими знаниями (вы, Уокер, - исключение, и вы, кроме того, назвали его).
- Как бы то ни было, мне нравится заканчивать то, что я начал, и делать это вместе будет полезным опытом :). РГ: У Chem есть небольшая симпатичная подстраница с оценками . Здесь он соответствует требованиям к качеству класса A, а также имеет среднее значение («Тема заполняет более мелкие детали»). Если мы говорим о важности в качестве первого вопроса, я бы ответил отрицательно как по оценке WP: Chem , так и по моей. Поэтому я провалю эту номинацию. Имеет ли это разумный смысл, и подходит ли эта шляпа, когда я просматриваю другие номы? Обсуждение ДжоСмака, 07:18, 29 мая 2007 г. (UTC)
- PS В шаблоне оценки качества / важности WP: Chem также написано Core - это основная статья в рабочем списке WikiProject Chemicals . Сначала я подумал, что это часть списка основных тем, которая была автоматически перенесена на 0.5 и позже, но на самом деле это просто элемент, над которым участники проекта должны работать. По этой причине использование шаблона оценки может сбивать с толку. Обсуждение ДжоСмака, 07:18, 29 мая 2007 г. (UTC)
- Да, это кажется справедливым. На уровне 1.0 нам часто приходится делать некомпетентные суждения, мы просто делаем все, что в наших силах, и при необходимости получаем второе мнение. Лучше всего сначала поработать над темами, которые вам известны лучше всего, но если статья не проходит рецензирование, кто-то должен за нее взяться. Что касается оценки в WP: Chem, возможно, «ядро» немного сбивает с толку, но, пожалуйста, наберитесь терпения - именно с этого и началась вся схема оценки. Этот рабочий список на самом деле старше, чем проект Core Topics! Ура, Уокерма 07:26, 29 мая 2007 г. (UTC)
Келлская книга
Я заметил, что это классифицировано как «ланглит», что неверно - текст представляет собой стандартную латинскую Вульгату Евангелие . Это должно быть под статьями; он знаменит своими миниатюрами с подсветкой. Я изменил его на странице статьи, надеясь, что он переместится сюда, но этого не произошло. Johnbod 01:27, 30 июля 2007 г. (UTC)
- Я познакомился с Джонбодом, когда работал над библейскими рукописными статьями. Я сторонник LangLit и согласен с ним. Келлс более важен для искусствоведов своим искусством, чем для текстуальных критиков Нового Завета за его текст. (Есть несколько рукописей, которые могут быть одинаково важны для истории искусства и текстовой критики, но большинство явно так или иначе не соответствуют действительности. Келлс - это искусство.) Аластер Хейнс 16:59, 11 октября 2007 г. (UTC)
Автоматизированные списки из других проектов
Мы можем составить список заметных проектов и собрать их список статей с «топовой» важностью. Как вы думаете? Может кто-нибудь написать для него бота? - ıɕıʄʈ ʝɘɖı 05:43, 14 декабря 2007 г. (UTC)
- Похоже, над этим уже ведется работа: Википедия: Редакционная группа версии 1.0 / SelectionBot - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Physicistjedi ( обсуждение • вклад ) 05:53, 14 декабря 2007 г. (UTC)
- Верно. Быстрое обновление - разработчики собирают списки, сейчас за кулисами большой прогресс! Надеюсь, что скоро у нас появится еще один отличный бот, как и бот Олега WP1.0. Physicistjedi - вы можете помочь нам оценить производительность бота? Уокерма ( разговор ) 07:52, 14 декабря 2007 (UTC)
Гало
Мне было интересно, стоит ли включать статью о видеоигре Halo: Combat Evolved . Это была статья на главной странице, и в настоящее время она находится в статусе FA. Red Zion X 21:27, 24 января 2008 г. (UTC)
- Извините, я пропустил ваш комментарий. Хорошо, я размещу это на странице номинаций и помечу как номинированный. Спасибо, Уокерма ( разговор ) 04:06, 14 февраля 2008 г. (UTC)
Проституция в Грузии (стране) входит в 0,5 !?
Я не уверен, что менее вероятно, что эта очень короткая статья была оценена как A-Class или что она была включена в 0.5. Однако оба варианта маловероятны, несмотря на то, что тег на странице обсуждения статьи говорит, что он находится в версии 0.5. Может, кто-то захочет это проверить? Джон Картер ( разговор ) 20:05, 27 апреля 2008 г. (UTC)
удаление
Я добавил несколько вещей в список релизов (Topeka, KS. Sum 41. Metallica. Toby Keith. Liverpool). Все они были удалены. Пожалуйста, не удаляйте их снова, потому что я их пропустил, и все они имеют достаточно историческое значение, чтобы быть здесь. - - [ Жуткий ] | [ t c r ] 04:03, 16 мая 2008 г. (UTC)
- Да, иногда такое бывает, наверное, по ошибке. Пока теги страницы обсуждения остаются нетронутыми, статьи будут включены; мы проводим перекрестную проверку между приведенным здесь списком и списком ботов. Уокерма ( разговор ) 07:10, 28 июня 2008 (UTC)
Комментарий по выбору исторических версий
Не знаю, где это разместить, но выбрать историческую версию статьи будет непросто. Немцы использовали самое последнее сохранение, сделанное надежным редактором, но с помощью Schools Wikipedia мы обнаружили слишком много стилей «патрулирование недавних изменений», сделанных серьезными редакторами, которые пропустили вандализм одним или двумя шагами ранее. Сообщество недостаточно дисциплинировано или слишком часто используется отмена / откат. В конце концов, мы взяли две последние версии проверенных редакторов, по крайней мере, на 6 правок друг от друга и вручную проверили различия на предмет вандализма. Обновления, которые мы делаем, основаны на ручной проверке различий до нашей последней хорошей версии. TDS, но с хорошими инструментами базы данных это выполнимо. - BozMo разговор 9:54, 19 июня 2008 (UTC)
- Спасибо за чаевые! Я подниму этот вопрос с Эммануэлем. Звучит как отличная система для проверки. Может быть, мы могли бы написать скрипт, который мог бы генерировать список различий, чтобы избежать большого количества нажатий вручную? К вашему сведению, мы планируем много работать над Selection Bot, начиная с недели или около того. С уважением, Уокерма ( разговор ) 07:02, 28 июня 2008 г. (UTC)
Планы на версию 0.7: Осенний выпуск?
Я надеюсь, что Selection Bot почти готов к использованию после того, как мы внесем окончательные исправления и проведем тестирование в июле. Я думаю, что к августу мы сможем создать хороший список из примерно 20 000–30 000 статей и предоставить его нашему издателю (Linterweb). Если не будет задержек с публикацией, у нас должна быть версия 0.7, готовая к продаже к осени. Нам понадобятся люди, которые помогут с логистикой, проверкой и т. Д. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы хотите принять участие. Уокерма ( разговор ) 07:15, 28 июня 2008 (UTC)
Сумма 41 должна быть исключена из листинга.
Сумму 41 не следует включать в релизную версию. Его не следует включать, потому что (1) статья не хорошего качества в том виде, в котором она есть в настоящее время, и (2) полоса не имеет большого исторического (или коммерческого) значения. В статье есть несколько тегов, требующих цитирования, менее 20 цитирований, некоторые из которых относятся к коммерческим веб-сайтам npov и «Новости MTV» и довольно короткие по сравнению с другими музыкантами, имеющими большое историческое значение. Группа ничем не примечательна по сравнению со многими другими. Если релизная версия включает только 100 самых популярных (самых продаваемых или самых популярных) популярных музыкальных групп и исполнителей, маловероятно, что эта группа будет в списке. В статье говорится, что всего они продали 10 миллионов альбомов. Еще несколько известных исполнителей продают 10 миллионов пластинок с каждым новым релизом. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 69.203.83.137 ( обсуждение ) 18:37, 27 июля 2008 г. (UTC)
- Я не согласен. Они помогли сформировать жанр, известный как поп-панк. что делает их заметными, очень заметными. - - [ Жуткий ] | [ t c r ] 10:26, 28 июля 2008 г. (UTC)
как показывает статья о поп-панке , это утверждение трудно оправдать; поп-панк существует с начала 1980-х годов или раньше. 69.203.83.137 ( разговорное ) 17:19, 28 июля 2008 (UTC)
- Современное воплощение поп-панка существует с конца 1990-х ... - - [ Призрачный ] | [ t c r ] 17:53, 29 июля 2008 г. (UTC)
- В следующем выпуске мы в основном будем использовать SelectionBot для оценки пограничных случаев, потому что это дает довольно объективную оценку важности. Глядя на эти результаты тестирования , весьма вероятно, что статья будет в следующем выпуске (который будет гораздо более крупным, около 30 000 статей). Это всего лишь тестовые данные, но вполне вероятно, что любой результат, превышающий 1300 (это для качества + важности), попадет в версию 0.7. Даже если бы статья была переоценена на C-Class, велика вероятность, что она пройдет: 405 статей ссылаются на эту, есть 31 иностранная Википедия со статьями о Sum 41, и статья получает много хитов. в месяц, поэтому по всем нашим параметрам тема имеет довольно высокий рейтинг (хотя и ниже, чем у Селин или Нелли!). Если статья не хорошего качества, ребятам из проекта Rock Music, возможно, следует переоценить статью, а тем, кто следит за статьей, возможно, следует попытаться добавить больше ссылок (для устранения тегов очистки). Уокерма ( разговор ) 18:37, 29 июля 2008 (UTC)
- Но спасибо, что подняли вопрос! Приятно задавать эти вопросы! Уокерма ( разговор ) 18:37, 29 июля 2008 (UTC)
Кхм ... вступление
Было бы здорово, если бы во вступлении к вашей странице люди рассказывали, о чем идет речь, вместо того, чтобы заставлять нас гадать! // Fra nkB 03:05, 29 июля 2008 г. (UTC)
Я согласен. Кажется, что эта страница действительно должна называться «Выпуск 0.7», а в «Версии выпуска» должна быть совершенно другая страница, объясняющая, что такое выпускная версия. Телем ( разговор ) 22:30, 16 августа 2008 г. (UTC)
- Честная оценка. Это написал кто-то, кто больше не участвует, а я не обновлял. Я сейчас в отъезде, но это в моем списке дел на тот момент, когда я вернусь - если только кто-то меня не опередит. Причина появления страницы с единственной версией выпуска - мы не хотим постоянно изменять множество ссылок каждый раз, когда делаем новый выпуск - и время между выпусками скоро станет намного короче, когда SelectionBot полностью заработает (конец августа) . Вы начнете видеть здесь ОЧЕНЬ много активности в течение сентября. Уокерма ( разговор ) 03:36, 18 августа 2008 (UTC)
Обсуждение IRC версии 0.7
Мы проведем IRC-встречу по адресу # wikipedia-1.0 в понедельник, 11 августа, в 19:00 по всемирному координированному времени. Полная информация находится на главной странице обсуждения 1.0 , пожалуйста, зарегистрируйтесь там. Уокерма ( разговор ) 16:54, 6 августа 2008 (UTC)
WikiProject Schools и версия 0.7
Извините, если над этим уже работали или не связаны, но я просмотрел предварительный список выбора, а школ WikiProject в нем не было. У "Образование", "Образование в Австралии", "Образование в Канаде" и "Университеты" есть выбор, но наш проект, похоже, не появляется вообще. Это потому, что ни одна из наших статей не получила достаточно высоких оценок? Список номинаций руководства в Википедии: Release_Version включает только две школы из версии 0.5: B-класс Hopkins и FA-class Stuyvesant, и я думаю, что статьи, такие как Stonyhurst College и Baltimore City College , возможно, заслуживают включения - Jh12 ( обсуждение ) 03 : 51, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- Это очень странно, потому что проект отображается здесь , и бот воспринял его как проект, требующий принципиальной статьи, но по какой-то причине он ничего не отображает. Даже если было выбрано ноль статей, он должен появиться. Однако мы обнаруживаем, что многие отдельные школы, такие как Baltimore City College, получают очень низкие оценки - всего около 2000 посещений в месяц и нулевые интервики, и моя старая школа похожа. Некоторые, такие как Итонский колледж, набирают более высокие баллы (26 000 посещений в месяц, 22 интервики) и, вероятно, попадут в отбор. Спасибо, что сообщили нам, мы не хотим пропустить такой крупный проект! Уокерма ( разговор ) 05:18, 12 сентября 2008 (UTC)
- Я действительно думаю, что этот проект может быть одним из тех, которые также могли бы рассмотреть возможность составления своего собственного выбора школ. Мы в 1.0 могли бы помочь, если бы это было необходимо. У вас есть большое количество статей, и если у вас есть одна географическая область, которая хорошо освещена, вы можете выпустить выпуск вроде "Schools of Ontario" или что-то в этом роде. Это могло бы сработать очень хорошо, если бы оно было передано как часть коллекции школам в этом районе (например, Онтарио), возможно, вместе с Wikipedia: Wikimedia School Team (хотя это было неактивно в течение лета). Просто мысль! Уокерма ( разговор ) 05:58, 12 сентября 2008 (UTC)
- Спасибо за ответ и за фантастическую работу! Я хочу сказать, что сейчас проще просто согласиться с любыми возможными результатами работы бота, а затем для нашего проекта дополнить минимальный список из нескольких важнейших и более качественных статей. Однако я упомяну ваше предложение на нашей странице проекта завтра. Что касается географии, наш проект действительно ежедневно расширяется. США, Канада, Великобритания, Австралия, Гонконг и Сингапур, пожалуй, лучше всего охвачены с точки зрения качества и количества. Я не уверен, сколько из этих областей требует специального выпуска, в первую очередь потому, что у нас более низкий процент высококачественных статей. Тем не менее, имеет смысл включать статьи о школах в сборник для школ! Может даже вдохновить их на улучшение статей ... - Jh12 ( разговор ) 07:08, 12 сентября 2008 г. (UTC)
- Я подозреваю, что для создания конкретной коллекции вам нужно быть исчерпывающим (не каламбур, если вы британец !) - скажем, вам нужно включить все школы в Онтарио. Рад слышать, что дела идут так хорошо! Между тем, я сообщил об ошибке оператору бота. Уокерма ( разговор ) 07:46, 12 сентября 2008 (UTC)
- По-видимому, SelectionBot очень привередничал с тем, как были названы категории (возможно, это была прописная буква или что-то в этом роде) - CBM исправил это, и школы должны появиться в окончательном выборе (который состоится сегодня вечером). Уокерма ( разговор ) 01:27, 13 сентября 2008 (UTC)
- Я рад видеть, что для включения в следующий выпуск было выбрано еще несколько школьных статей. Бот для выбора оказался очень полезным, поскольку он привлек наше внимание к некоторым важным статьям, которые ранее были упущены из виду или были неправильно оценены как имеющие низкую важность. Однако вы должны отметить, что количество ссылок между вики-сайтами не всегда является точным показателем важности статьи, и мне интересно, следует ли уменьшить вес, чтобы отразить это. Бот дал Оклендской гимназии в Новой Зеландии очень высокий рейтинг в основном из-за большого количества ссылок между вики. Однако мне сообщили, что школа сама запросила все переводы, и люди были очень любезны (см. Страницу обсуждения статьи). Хотя эта школа является одной из самых важных школ Новой Зеландии, она гораздо менее важна в международном масштабе, чем некоторые другие школы, расположенные ниже в списке, которые не были выбраны, и все они также имеют гораздо более высокую статистику просмотров страниц. Также возможно, что коммерческие организации, такие как платные школы, могут попытаться увеличить количество статей на иностранном языке, чтобы преувеличить их важность, если этому показателю будет уделяться слишком много внимания. Далиароз ( разговорное ) 22:57, 14 сентября 2008 г. (UTC)
- Шкала представляет собой логарифмическую шкалу, что означает, что 100 интервики дают только удвоенное влияние на 10 интервики, и это только на один из четырех параметров. Таким образом, вам придется проделать огромный объем работы по переводу, чтобы значительно повысить свой балл - хотя похоже, что это было сделано в данном случае (хотя я никогда не видел другого примера, такого как школа в Окленде!). Я помню долгое ожидание перевода на английский всего одной статьи - так что, должно быть, потребовались огромные усилия, чтобы перевести эту школу на гэльский и т. Д. Счетом можно гораздо легче управлять, улучшив его качество, что, я надеюсь, помогло бы. быть нормальным образцом! Хорошая вещь в рейтинге интервики заключается в том, что он, как правило, указывает на всемирную важность и противостоит тому, что в противном случае было бы сильным предвзятым отношением США / Великобритании при выборе. Это всего лишь один из четырех параметров, поэтому сильная оценка интервики не принесет ему места в коллекции. Но я согласен, ни одна система не идеальна. Уокерма ( разговор ) 04:28, 15 сентября 2008 (UTC)
- Спасибо за объяснение. Расширение вики-сайтов на иностранных языках - это то, что мы, возможно, в любом случае должны поощрять, и, возможно, система будет поощрять некоторую здоровую конкуренцию и способствовать улучшению важных статей, которые еще не соответствуют требованиям. Далиароз ( разговорное ) 13:12, 15 сентября 2008 г. (UTC)
- Шкала представляет собой логарифмическую шкалу, что означает, что 100 интервики дают только удвоенное влияние на 10 интервики, и это только на один из четырех параметров. Таким образом, вам придется проделать огромный объем работы по переводу, чтобы значительно повысить свой балл - хотя похоже, что это было сделано в данном случае (хотя я никогда не видел другого примера, такого как школа в Окленде!). Я помню долгое ожидание перевода на английский всего одной статьи - так что, должно быть, потребовались огромные усилия, чтобы перевести эту школу на гэльский и т. Д. Счетом можно гораздо легче управлять, улучшив его качество, что, я надеюсь, помогло бы. быть нормальным образцом! Хорошая вещь в рейтинге интервики заключается в том, что он, как правило, указывает на всемирную важность и противостоит тому, что в противном случае было бы сильным предвзятым отношением США / Великобритании при выборе. Это всего лишь один из четырех параметров, поэтому сильная оценка интервики не принесет ему места в коллекции. Но я согласен, ни одна система не идеальна. Уокерма ( разговор ) 04:28, 15 сентября 2008 (UTC)
- Я рад видеть, что для включения в следующий выпуск было выбрано еще несколько школьных статей. Бот для выбора оказался очень полезным, поскольку он привлек наше внимание к некоторым важным статьям, которые ранее были упущены из виду или были неправильно оценены как имеющие низкую важность. Однако вы должны отметить, что количество ссылок между вики-сайтами не всегда является точным показателем важности статьи, и мне интересно, следует ли уменьшить вес, чтобы отразить это. Бот дал Оклендской гимназии в Новой Зеландии очень высокий рейтинг в основном из-за большого количества ссылок между вики. Однако мне сообщили, что школа сама запросила все переводы, и люди были очень любезны (см. Страницу обсуждения статьи). Хотя эта школа является одной из самых важных школ Новой Зеландии, она гораздо менее важна в международном масштабе, чем некоторые другие школы, расположенные ниже в списке, которые не были выбраны, и все они также имеют гораздо более высокую статистику просмотров страниц. Также возможно, что коммерческие организации, такие как платные школы, могут попытаться увеличить количество статей на иностранном языке, чтобы преувеличить их важность, если этому показателю будет уделяться слишком много внимания. Далиароз ( разговорное ) 22:57, 14 сентября 2008 г. (UTC)
- По-видимому, SelectionBot очень привередничал с тем, как были названы категории (возможно, это была прописная буква или что-то в этом роде) - CBM исправил это, и школы должны появиться в окончательном выборе (который состоится сегодня вечером). Уокерма ( разговор ) 01:27, 13 сентября 2008 (UTC)
- Я подозреваю, что для создания конкретной коллекции вам нужно быть исчерпывающим (не каламбур, если вы британец !) - скажем, вам нужно включить все школы в Онтарио. Рад слышать, что дела идут так хорошо! Между тем, я сообщил об ошибке оператору бота. Уокерма ( разговор ) 07:46, 12 сентября 2008 (UTC)
- Спасибо за ответ и за фантастическую работу! Я хочу сказать, что сейчас проще просто согласиться с любыми возможными результатами работы бота, а затем для нашего проекта дополнить минимальный список из нескольких важнейших и более качественных статей. Однако я упомяну ваше предложение на нашей странице проекта завтра. Что касается географии, наш проект действительно ежедневно расширяется. США, Канада, Великобритания, Австралия, Гонконг и Сингапур, пожалуй, лучше всего охвачены с точки зрения качества и количества. Я не уверен, сколько из этих областей требует специального выпуска, в первую очередь потому, что у нас более низкий процент высококачественных статей. Тем не менее, имеет смысл включать статьи о школах в сборник для школ! Может даже вдохновить их на улучшение статей ... - Jh12 ( разговор ) 07:08, 12 сентября 2008 г. (UTC)
Сколько будет выпущено копий?
В WP: MILHIST мы обсуждали вопрос, сколько DVD будет выпущено. В зависимости от количества мы будем масштабировать наши усилия, вносящие свой вклад в этот проект. В настоящее время мы не можем представить себе многих людей с DVD-приводом и без доступа в Интернет и ставить под сомнение весь смысл этих усилий. Wandalstouring ( разговор ) 11:32, 15 сентября 2008 (UTC)
- У этой коллекции есть три использования: продажа DVD, загрузка и другие выпуски. В качестве тестового релиза это не будет основным на DVD - возможно, 10-20 000 DVD, я полагаю; но немцы и выпуск SOS kids показали, что существует гораздо больший потенциал, чем у школьных классов, у путешествующих владельцев портативных компьютеров и т. д. Такие люди, как User: Wizzy, разместят коллекцию на жестких дисках в африканских школах, и мы работаем с одним ноутбуком на ребенка тоже. См. Википедию: Редакционная группа версии 1.0 / Часто задаваемые вопросы по всем причинам. Но если MILHIST заинтересован в том, чтобы очистить свои самые популярные статьи, то я думаю, что он в любом случае должен работать над этим списком. Уокерма ( разговор ) 12:00, 15 сентября 2008 г. (UTC)
WP 0.7 дублирующие выборки
Прошу прощения, если это неправильное место, чтобы спросить, но знает ли кто-нибудь о дубликатах в списках SelectionBot? Например, есть несколько статей The Legend of Zelda, которые можно найти как на User: SelectionBot / 0.7 / V-3, так и на User: SelectionBot / 0.7 / T-2 . Нужно ли нам удалить один из них? Пагра штак 16:53, 16 сентября 2008 г. (UTC)
- Это только мое предположение. Статьи были перечислены в wikiproject, потому что мы хотим упростить для википроектов предоставление версий всех своих статей, но это означает, что могут быть конфликтующие версии, если разные википроекты выберут разные «лучшие» версии. Поскольку статьи Legend of Zelda кажутся мне наиболее тесно связанными с википроектом Legend of Zelda, я предлагаю вам оставить примечание к копиям этих статей 0.7 / V-3, направляя их на 0.7 / T-2. - Дэн Данк55 ( отправка / получение ) 17:05, 16 сентября 2008 г. (UTC)
- Это было моей заботой. У меня есть четыре FA в этой области, и я планирую наложить на них oldids, но мне было интересно, что произойдет в случае конфликта. Были разговоры о преобразовании проекта Zelda в целевую группу VG из-за ограниченных масштабов и относительной бездействия, так что, возможно, в конечном итоге будет лучше указать другое направление, но я позабочусь о том, чтобы одно указывало на другое в ближайшее время. Спасибо за ваш вклад. Пагра штак 18:14, 16 сентября 2008 г. (UTC)
- Это, безусловно, проблема - в среднем каждая статья выбирается примерно 2,3 раза! В случае конфликта (за исключением других комментариев) мы просто возьмем последний из перечисленных VersionID. Если вы хотите разместить свой VersionID в других проектах (с кратким комментарием на этот счет), я думаю, что это нормально - большинство проектов просто оценят, что работа была сделана. Ура, Уокерма ( разговор ) 19:56, 21 сентября 2008 г. (UTC)
- Это было моей заботой. У меня есть четыре FA в этой области, и я планирую наложить на них oldids, но мне было интересно, что произойдет в случае конфликта. Были разговоры о преобразовании проекта Zelda в целевую группу VG из-за ограниченных масштабов и относительной бездействия, так что, возможно, в конечном итоге будет лучше указать другое направление, но я позабочусь о том, чтобы одно указывало на другое в ближайшее время. Спасибо за ваш вклад. Пагра штак 18:14, 16 сентября 2008 г. (UTC)
Релиз?
Когда будет выпущена эта версия Release и до каких пор можно будет размещать статьи? Был подписан,
Jouke Bersma (википедия с 2005 г. и очень интересуется, особенно фризами ) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 193.172.170.26 ( обсуждение ) 08:03, 18 сентября 2008 г. (UTC)
- Мы планируем закрыть все к 20 октября и к тому времени просмотреть все статьи. DVD выйдет вскоре после этого, возможно, в начале декабря. Уокерма ( разговор ) 19:52, 21 сентября 2008 (UTC)
Хорошо спасибо. Будет ли Greate Pier на этом DVD в октябре? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 193.172.170.26 ( обсуждение ) 10:29, 26 сентября 2008 г. (UTC)
Теги
Быстрый вопрос ... Я предполагаю, что теги шаблонов (ссылки, POV и т. Д.) Будут удалены из текста релизной версии перед публикацией? - R OGER D AVIES говорить 11:52, 21 сентября 2008 (UTC)
- Они не были для 0,5. Я не в курсе о планах раздеть их на 0,7. Насколько мне известно, мы постараемся быть честными в отношении того факта, что 0.7 - это снимок Википедии, и что люди должны ожидать от DVD примерно того, что они ожидают от Википедии. Я знаю, что мы хотим добиться большего с 0.8. Я предполагаю, что в Википедии разразился бы огромный вой, если бы тег NPOV был удален со страницы, и никто не определил, были ли на самом деле проблемы NPOV. - Дэн Данк55 ( отправка / получение ) 12:12, 21 сентября 2008 г. (UTC)
- Многие будут, но возможно, что некоторые можно будет оставить включенными. Необходимость цитирования и «призывы к редактированию» почти наверняка исчезнут (я почти уверен, что они были удалены в V0.5), потому что они не могут быть исправлены в автономном режиме; но для таких вещей, как NPOV, есть веские основания оставить их в покое. Это будет пункт повестки дня на собрании IRC, когда мы приблизимся к публикации. Вы хотите привести здесь конкретный аргумент за / против? В таком случае мы учтем ваши мысли, когда поднимется эта тема. Уокерма ( разговор ) 19:51, 21 сентября 2008 г. (UTC)
Несоответствие выбора
Почему 4X отмечен здесь как выбранный , но не указан в User: SelectionBot / 0.7 / V-3 ? Пагра штак 05:47, 25 сентября 2008 г. (UTC)
- Мы не уверены, чем это вызвано, но мы работаем над этим. Спасибо, что указали на это. Уокерма ( разговор ) 05:40, 28 сентября 2008 (UTC)
Статьи о животных с рейтингом Высшая / Высокая важность, но с начальным классом.
Я попытался улучшить Chordate , Arthropod и Mollusc и разместил запросы на обзор на Википедии: WikiProject Animals . Однако, кроме моих запросов, с 26 августа в Wikipedia talk: WikiProject Animals не было никакой активности . Есть ли способ ускорить рассмотрение вопроса о версии 0.7? - Филча ( разговор )
Хотя существует конфликт интересов в оценке ваших собственных статей, обычно большинство википроектов не возражают, если вы (честно) оцениваете свои статьи до класса B. Если вы считаете, что соответствуете стандарту GA, вы можете отправить их в очередь Good Article, но это не уложится в срок v0.7. - Hroulf (или Hrothulf) ( Обсуждение ) 13:50, 9 октября 2008 г. (UTC)
- Несмотря на соблазн, я не могу честно оценить статью, поскольку у меня нет возможности проверить недавнюю (пост-кембрийскую!) Таксономию - Филча ( выступление ) 14:17, 9 октября 2008 г. (UTC)
Я повторно оценил членистоногих и хордовых , так что теперь все трое относятся к классу B. Независимо от недавней таксономии (которую я не проверял), они ни в коем случае не относятся ни к C, ни к классу Start. - Hroulf (или Hrothulf) ( Обсуждение ) 14:29, 9 октября 2008 г. (UTC)
- Спасибо, Хроулф ! - Филча ( разговор ) 15:54, 9 октября 2008 г. (UTC)
Перенаправления?
Как выбираются редиректы для включения? Бот выбирает их все автоматически, или они должны быть помечены индивидуально в WikiProjects? - Hroulf (или Hrothulf) ( Обсуждение ) 13:46, 9 октября 2008 г. (UTC)
- Я не понимаю всех технических деталей, но наш французский соавтор WP написал сценарий, который делает это. Все перенаправления включаются автоматически, даже в такие вещи, как Hit Counts, которые необходимы для расчета важности. Таким образом, проекты могут сосредоточиться на улучшении статей и поиске хороших версий этих статей. Уокерма ( разговор ) 14:53, 9 октября 2008 г. (UTC)
Цинциннати, Ливан и Северная железная дорога
Похоже, что это было включено только потому, что оно было ошибочно признано важнейшим в Огайо. Пожалуйста исправьте. - NE2 23:22, 17 октября 2008 г. (UTC)
- Привет? - NE2 21:41, 24 октября 2008 г. (UTC)
- Да, мы удалим его из списка. Уокерма ( разговор ) 00:50, 25 октября 2008 г. (UTC)
- Хорошо спасибо. - NE2 02:32, 25 октября 2008 г. (UTC)
- Да, мы удалим его из списка. Уокерма ( разговор ) 00:50, 25 октября 2008 г. (UTC)
Автомобили
На момент написания статьи в разделе « Дорожный транспорт (не дороги) » представлены следующие статьи: Автомобиль, Автоматическое распознавание номерных знаков, Велосипед, Часы работы, Maserati_MC12, Подключаемый гибрид, Мини, Грузовая промышленность в США. . Я сомневаюсь, что MC12 важнее легендарных автомобилей, таких как VW Beetle, VW Golf, Ford T или Fiat 600. - NaBUru38 ( обсуждение ) 23:12, 19 октября 2008 г. (UTC)
- Это потому, что вы смотрите только на номинированных и выбранных вручную. Окончательный выбор в основном основан на списке SelectionBot, который вы можете найти здесь , как упоминалось в этом посте для проекта Automobiles. Все упомянутые вами уже выбраны, а также около 150 других, за исключением Fiat 600, который в основном был исключен, потому что это был только стартовый класс. Уокерма ( разговор ) 06:40, 20 октября 2008 г. (UTC)
auto mobils = car —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 193.172.170.26 ( обсуждение ) 13:29, 25 ноября 2008 г. (UTC)
Предложения по следующему выпуску
Могу я предложить две вещи:
1) WikiProjects уведомляются гораздо раньше о предлагаемых статьях из их специализированных областей. В прошлый раз произошла недостойная драка, и вы, ребята, были слишком заняты, чтобы отвечать на поставленные нами вопросы. 2) На странице проекта гораздо понятнее, что было включено, а что нет. Можете ли вы просто опубликовать один список, выбранный ботом или одобренный вручную? И, пожалуйста, поработайте над простым английским текстом, чтобы объяснить процесс.
Большое спасибо - Житель ( разговор ) 16:09, 16 декабря 2008 (UTC)
- Да, все это хорошие моменты. Думаю, вы кратко суммировали многие проблемы, на которых мы должны сосредоточиться в версии 0.8 - спасибо! Уокерма ( разговор ) 18:24, 16 декабря 2008 (UTC)
Рабочая группа координаторов
Привет! Я хотел бы обратить ваше внимание на новую рабочую группу координаторов WikiProject, цель которой объединить как официальных, так и неофициальных координаторов WikiProject, чтобы проекты могли легче достичь консенсуса и сотрудничать. Эта группа была создана после обсуждения возможных изменений в системе обзора A-Class, и это может быть одним из первых вопросов, обсуждаемых заинтересованными координаторами.
Все назначенные координаторы проекта приглашаются присоединиться к этой рабочей группе. Если в вашем проекте официально не назначены редакторы в качестве координаторов, но вы регулярно занимаетесь координационными задачами в проекте, пожалуйста, присоединяйтесь также. - Отправлено §hepBot ( Отключить ) от имени рабочей группы координаторов WikiProject в 06:25, 28 февраля 2009 г. (UTC)
Еще одна вещь, которую я думаю (после того, как я попробовал v0.5, карманную Википедию и школьную версию), заключается в том, что автономную версию трудно редактировать (можно, но много проблем). Это потеряло самую полезную функцию Википедии - редактирование - я действительно надеюсь, что v0.7 или v1.0 могут иметь эту важную функцию для автономного пользователя (люди могут редактировать статьи (на жестком диске их компьютера может быть установлен DVD на жесткий диск и т. д.) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 68.147.208.219 ( обсуждение ) 10:55, 7 марта 2009 г. (UTC)
Сомнительные ссылки
Пожалуйста, проверьте эти ссылки. Я нашел первую ссылку в каждой паре, выполнив поиск по индексу префиксов пространства имен Википедии.
- Википедия: 0.7 / 0.7geo / Кот-д'Ивуар - Кот-д'Ивуар
- Википедия: 0.7 / 0.7geo / Кот-д'Ивуар - Кот-д'Ивуар
- Википедия: 0.7 / 0.7geo / Лебабон - Лебабон
- Википедия: 0.7 / 0.7geo / Ливан - Ливан
- Википедия: 0.7 / 0.7geo / LÃ © opold - LÃ © opold
- Википедия: 0.7 / 0.7geo / Леопольд - Леопольд
- Википедия: 0,7 / 0,7geo / Палесте - Палесте
- Википедия: 0,7 / 0,7гео / Палестина - Палестина
- Длина волны ( разговор ) 23:44, 13 июня 2009 г. (UTC)
- Большое спасибо - это очень странно! Нам нужно будет посмотреть, как они были созданы. Ура, Уокерма ( разговор ) 01:30, 14 июня 2009 г. (UTC)
- Хм. Страницы Леопольда и Кот-д'Ивуара с забавными персонажами были из-за ошибки программного обеспечения, которую я исправил (поэтому также отображаются правильные имена). Две другие ошибочные страницы должны быть из-за опечаток в присвоении категорий странам. Я дважды проверил, все ли ссылки на правильных страницах, а затем удалил ошибочные. - Карл ( CBM · разговор ) 15:35, 14 июня 2009 г. (UTC)
- Молодец, CBM, спасибо! Также спасибо, Wavelength, за помощь в исправлении этих ошибок. Уокерма ( разговор ) 16:57, 14 июня 2009 (UTC)
- Они были созданы заново, я их повторно удалил. Кенарий ( разговор ) 15:17, 15 ноября 2009 (UTC)
- Молодец, CBM, спасибо! Также спасибо, Wavelength, за помощь в исправлении этих ошибок. Уокерма ( разговор ) 16:57, 14 июня 2009 (UTC)
- Хм. Страницы Леопольда и Кот-д'Ивуара с забавными персонажами были из-за ошибки программного обеспечения, которую я исправил (поэтому также отображаются правильные имена). Две другие ошибочные страницы должны быть из-за опечаток в присвоении категорий странам. Я дважды проверил, все ли ссылки на правильных страницах, а затем удалил ошибочные. - Карл ( CBM · разговор ) 15:35, 14 июня 2009 г. (UTC)
Объявление бота WP 1.0
Это сообщение отправляется каждому WikiProject, который участвует в системе оценки WP 1.0 . В субботу, 23 января 2010 г. , бот WP 1.0 будет обновлен. Ваш проект не требует никаких действий, но внешний вид сводной таблицы вашего проекта изменится. Обновление сделает многие новые дополнительные функции доступными для всех проектов Wiki. Дополнительная информация доступна на домашней странице проекта WP 1.0 . - Карл ( CBM · разговор ) 03:50, 22 января 2010 г. (UTC)
Запрос информации о веб-инструменте WP1.0
Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.
Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:23, 27 октября 2019 (UTC)