Обсуждение в Википедии: WikiProject Тропические циклоны

Список дел для Википедии: WikiProject Тропические циклоны :редактировать  ·  история  ·  смотреть  ·  обновлять  ·  Обновлено 2018-05-04

Обеспечение подтверждения количества смертей, вызванных тропическими циклонами в зарегистрированной истории человечества, с систематизацией и перекрестными ссылками на интенсивность штормов (например, ураганы C5 Atl ), сезон (например, сезон ураганов в Тихом океане 1997 года ) или местоположение (например, Список ураганов на Гавайях) ) Повышение 16 основных статей WPTC до статуса FA Завершить список сезонов тихоокеанских тайфунов Разверните каждую сезонную статью по всему миру, чтобы упомянуть каждый шторм в сезоне Получите каждую статью из списка жизненно важных статей в статус GA

WikiProject Тропические циклоны	(Номинальный проектный класс)
v т е Эта страница входит в сферу деятельности WikiProject Tropical cyclones , которая сотрудничает с тропическими циклонами и связанными с ними темами в Википедии. Чтобы принять участие, помогите улучшить эту статью или посетите страницу проекта, чтобы узнать подробности. Запрошенные статьи Ресурсы проекта Становиться участником Обсуждение проекта Оценка Оповещения Tropical cyclonesWikipedia:WikiProject Tropical cyclonesTemplate:WikiProject Tropical cyclonesTropical cyclone articles  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Архивы
Индекс 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 ,30 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 41 , 42 , 43 , 44 , 45
Темы старше 20 дней могут быть автоматически заархивированы с помощью Sigmabot III в нижнем регистре .

Я только что создал этот википроект после нескольких месяцев размышлений. Я надеюсь, что все, кто работает над статьями об ураганах, будут участвовать. Я пошел дальше и написал кучу руководств, в основном на основе текущих практик ... естественно, поскольку это то, что я только что написал, это не обязательно отражает консенсус сообщества и требует обсуждения. Это обсуждение, вероятно, стоит здесь сейчас ... хотя в конечном итоге мы можем сделать эти страницы немного более структурированными. Общий список TODO см. В пункте «задачи» на странице проекта. Jdorje 23:17, 5 октября 2005 г. (UTC)

Global FT, 2018 г. [ править ]

Наращивание ниток за 730 дней. Сколько бы времени на это ни потребовалось ... Noah ^Talk 16:07, 25 мая 2020 г. (UTC)

Что в теме? [ редактировать ]

Тропические циклоны в 2018 году (тема будущего)

редактировать | обсуждать 83 статьи Тропические циклоны в 2018 году

Сезон ураганов в Атлантике 2018 г. Tropical Storm Альберто Ураган Берил Ураган Крис Ураган Флоренция Метеорологическая история урагана Флоренция Тропический шторм Гордон Тропический шторм Кирк Ураган Лесли Ураган Майкл Хронология сезона ураганов в Атлантике 2018 г. Сезон циклонов в северной части Индийского океана 2018 г. Циклон Сагар Циклон Мекуну Циклон Любань Циклон Титли Циклон Гая Сезон циклонов в южной части Тихого океана 2017–18 гг. Циклон Фехи Циклон Гита Cyclone Hola Циклон Ирис Циклон Джози Циклон Кени 2018–19 Сезон циклонов в южной части Тихого океана Циклон Люа Сезон ураганов в Тихом океане 2018 г. Ураган Бад Тропический шторм Карлотта Ураган Гектор Тропический шторм Илеана Ураган-лейн Ураган Оливия Ураган Роза Ураган Серхио Тропический шторм Висенте Ураган Вилла Тропическая депрессия Девятнадцать-E Ураган Валака Хронология сезона ураганов в Тихом океане 2018 г. 2017–18 Сезон циклонов в юго-западной части Индийского океана Циклон Ава Циклон Бергитта Тропическая депрессия 04 Циклон Дюмазил Тропический шторм Элиаким Циклон Факир 2018–19 Сезон циклонов в юго-западной части Индийского океана 2017–18 Сезон циклонов в австралийском регионе Циклон Кельвина Циклон Маркус Циклон Нора 18U Flood статья 2018–19 Сезон циклонов в австралийском регионе Циклон Оуэн Сезон тихоокеанских тайфунов 2018 Тропический шторм Болавен Тропический шторм Санба Тропический шторм Эвиньяр Тайфун Прапируон Тайфун Мария Тропический шторм Сон-Тинь Тропический шторм Ампил Тайфун Чондари Тропический шторм Яги Тропический шторм Бебинка Тропический шторм Румбия Тайфун Сулик Тайфун Симарон Тайфун Джеби Тайфун Мангхут Последствия тайфуна Мангхут на Филиппинах Тропический шторм Бариджат Тайфун Трами Тайфун Конг-Рей Тайфун Юту Тропический шторм Усаги Тропический шторм Тораджи Тропическая депрессия Джози Тропическая депрессия Усмань Хронология сезона тихоокеанских тайфунов 2018 г. Циклон Зорбас

• Liua может быть другой возможной статьей. Noah ^Talk 17:53, 6 августа 2020 г. (UTC)

@ Hurricanehink : эта таблица находится здесь, если она вам понадобится. Noah ^Talk 20:20, 9 августа 2020 г. (UTC)

Обсуждение [ править ]

@ Hurricanehink : Я думал, что доведу эту довольно большую тему до глаз проекта ... Я много работал над частью EPAC, и у меня почти хватит на FT. Этим летом я планирую увидеться с Лесли с Купером и Гордоном. Есть мысли по этой теме? Noah ^Talk 02:41, 16 мая 2020 (UTC)

Я считаю, что глобальный FT будет освещать только сезоны, так как каждый отдельный сезон может быть отдельной хорошей / популярной темой. Как обычно, WPAC будет самой большой задержкой. Кроме того, уединенные штормы будут на тяжелой стороне. Я ценю усилия по созданию глобального GT / FT в течение года. В конце концов, я думаю, что навигационный блок может появиться на странице обсуждения Talk: Tropical cyclones в 2018 году . ♫ Hurricanehink ( разговор ) 13:38, 16 мая 2020 (UTC)

@ Hurricanehink : Здесь отображаются все штормы, участвующие в подтемах ... всего 60 статей, но у этого есть несколько подтем. Вот почему есть отступы для штормов, а затем для Флорентийского Мет. Хотя это может быть проблемой для сезонов SHEM, поскольку некоторые штормы не будут считаться частью этого года, но будут относиться к другим годам. Noah ^Talk 13:59, 16 мая 2020 г. (UTC)

Ты прав. Например, сезон SWIO 2018/19 должен быть GA, но (к счастью) не Идай и Кеннет. ♫ Hurricanehink ( разговорное ) 20:41, 17 мая 2020 (UTC)

@ Hurricanehink : Как нам с этим справиться? Noah ^Talk 21:13, 17 мая 2020 г. (UTC)

Я не уверен, что вы имеете в виду, ручка. Все штормы со статьями в 2018 году должны быть не ниже GA. Это будет много работы, но когда она будет завершена, она будет впечатляющей. ♫ Hurricanehink ( разговорное ) 02:31, 18 мая 2020 (UTC)

@ Hurricanehink : Я имею в виду, как будут поступать с SHEM, если подтема всего сезона не будет включена? Должны ли мы просто оставить тему в ее нынешнем виде, чтобы она оставалась последовательной? Noah ^Talk 17:59, 18 мая 2020 г. (UTC)

@ Hurricane Noah : Не нужно включать все темы сезонов SHEM. Например, Идай, являющийся штормом 2019 года, не обязательно должен быть GA для общей темы 2018 года. Точно так же сезон 2018/19 не должен стать GT для всей темы, но, по крайней мере, он должен быть GA. ♫ Hurricanehink ( разговорное ) 14:40, 24 мая 2020 (UTC)

@ Hurricanehink : Вы видели прогресс, достигнутый KN в WPAC? Noah ^Talk 16:03, 25 мая 2020 г. (UTC)

У меня есть! Хорошая работа, KN, и хорошая работа до TY2013 за работу над Усманом. В конце концов, я могу перевести Сагара и Мекуну в FA (мне понадобится еще одна FA, чтобы сделать этот сезон FT) ♫ Hurricanehink ( разговор ) 17:38, 25 мая 2020 г. (UTC)

Без проблем! Лично я считаю, что должна быть статья о Tropical Depression Josie. Как бы то ни было, он кажется более значительным, чем Симарон. Typhoon2013 (разговор) 02:00, 26 мая 2020 (UTC)

@ ChocolateTrain : Не могли бы вы помочь довести южное полушарие до хорошего качества для этой темы? Noah ^Talk 01:33, 1 июня 2020 г. (UTC)

Сопровождающая целевая группа не была связана на этой странице, так что вот она . ~  KN2731 { обсуждение · вклад } 06:44, 4 июля 2020 г. (UTC)

Сезон ураганов в Тихом океане 2018 г. (будущая избранная тема) [ править ]

редактировать | обсуждать 14 статей Сезон ураганов в Тихом океане 2018 г.
Ураган Бад Тропический шторм Илеана Тропическая депрессия Девятнадцать-E Ураган Валака Хронология сезона ураганов в Тихом океане 2018 г. Тропический шторм Карлотта Ураган-лейн Ураган Роза Тропический шторм Висенте Ураган Гектор Ураган Оливия Ураган Серхио Ураган Вилла

Есть ли мысли о том, чтобы тема сезона ураганов в Тихом океане 2018 была освещена в ближайшие несколько месяцев? Моя цель - переписать Walaka в понедельник / вторник (и выставить его для ACR), чтобы сделать его лучше. Позже я хочу переписать Оливию и Бада, чтобы улучшить их обоих (также ACR). CooperScience в настоящее время также работает над статьей о хронологии. Noah ^Talk 19:00, 15 августа 2020 г. (UTC)

Отличная идея. Я сейчас занят Циклоном Оуэном , но почти закончил. 🐔 Chicdat ^{Bawk мне!} 11:12, 19 августа 2020 г. (UTC)

@ Chicdat : Обычно труднее всего писать первую статью. В работе нет ограничений по времени. Имейте в виду, что я работал над этой темой снова и снова два года. Noah ^Talk 19:40, 19 августа 2020 г. (UTC)

@ Hurricanehink и Chicdat : Я могу сказать вам, что эта тема не появится до 2021 года. На самом деле я бы хотел не выдвигать ее (даже после того, как график закончен), пока у меня не будет возможности переписать шторм статьи, которые мне нужны (Бад и Оливия на данном этапе), и доставить их в FA. Я думаю, было бы здорово, если бы в номинации была представлена ​​полностью представленная тема. Я очень ценю усилия, которые каждый вложил в эту тему. Я надеюсь отдать должное этому плодотворному сезону. Буду следующей бурей, которую я переписываю (после Лесли в ATL). Скорее всего, сделаю Оливию в декабре. Noah ^Talk 23:34, 17 октября 2020 г. (UTC)

Я думаю, что вся мировая тема должна быть завершена к 2023 году (5-летняя годовщина), что позволит провести много TFA. ~ Hurricanehink ( разговор ) 18:25, 20 октября 2020 (UTC)

@ Hurricanehink : GT должен быть выполнимым, но я не знаю о FT к тому времени. После Гектора нам понадобится еще 31 (32, если нам понадобится еще пара статей о WPAC). Я продолжу заниматься EPAC FA и перейду в ATL в следующем году, но потребуется больше, чем то, что я могу сделать, чтобы довести нас до этого места всего за два года. Noah ^Talk 19:31, 20 октября 2020 г. (UTC)

Вы правы, 11 в год - это много. Конечно, это выполнимо, но, вероятно, это слишком крутой подъем. Я уже предан Мекуну, Сагару, NIO 2018 и Альберто. Интересуюсь Юту для ПТС. Но это только 5, и мое время редактирования уже не то, что было раньше (пик 2007-08 в колледже, надо было больше учиться / тусоваться, да ладно ._.) ♫ Hurricanehink ( разговор ) 20:24, 20 октября 2020 (UTC)

@ Hurricanehink : На самом деле, я собираюсь закончить эту статью о расписании EPAC (я закончу август и сделаю октябрь). Нова выразила желание помочь закончить это, и KN может быть готов протянуть руку. Я действительно знаю, что KN сказал, что он планирует написать кучу статей о PTS в декабре, поскольку он закончит свои месяцы экзаменов. Noah ^Talk 21:49, 20 октября 2020 г. (UTC)

WPAC будет составлять большую часть оставшейся работы, особенно с учетом потребности в четырех новых статьях и улучшении пяти статей для начинающих. Мы надеемся, что тропики скоро затихнут, и нам не придется идти в ногу с напряженным активным сезоном! ♫ Hurricanehink ( разговорное ) 22:15, 20 октября 2020 (UTC)

Итак, оставшиеся номинации EPAC в вероятном порядке завершения:

1. Ураган Бад (2018)
2. Хронология Тихоокеанского сезона ураганов 2018 года - CB была ковка этой
3. Сезон ураганов в Тихом океане 2018 г.
4. Ураган Оливия (2018) - Я работаю над устранением этого шторма.
5. Сезон ураганов в Тихом океане 2018 - я обновлю эту статью (Бад, Оливия и ЭЙС) после того, как закончу Оливию

Как это звучит? Noah ^Talk 11:52, 22 декабря 2020 г. (UTC)

Сезон ураганов в Атлантике 2018 г. (будущая избранная тема) [ править ]

редактировать | обсуждать 10 статей Сезон ураганов в Атлантике 2018 г.
Tropical Storm Альберто Ураган Флоренция Метеорологическая история урагана Флоренция Ураган Лесли Ураган Берил Тропический шторм Гордон Ураган Майкл Ураган Крис Тропический шторм Кирк Хронология сезона ураганов в Атлантике 2018 г.

Добавляя это, я планирую работать над этим в 2021 году. Предупреждаю всех ... Дестройераа работает над Берил, а я сейчас работаю над Лесли. Я начал работу над Gordon этим летом и планирую закончить его в 2021 году. Noah ^Talk 22:14, 27 октября 2020 года (UTC)

Берил и Крис оба до GA. L & D2K и я будем работать над Флоренцией, а Ной позаботится об остальном? ~ Разрушитель 🌀 🌀 03:26, 2 января 2021 г. (UTC)

Да, я закончу с Лесли и Гордоном. Noah ^Talk 21:48, 3 января 2021 г. (UTC)

Сезон циклонов в северной части Индийского океана 2018 г. (будущая избранная тема) [ править ]

редактировать | обсуждать 6 статей Сезон циклонов в северной части Индийского океана 2018 г.
Циклон Сагар Циклон Титли Циклон Мекуну Циклон Гая Циклон Любань

@ Hurricanehink : Я добавил эту тему сюда, так как знаю, что вы планируете поработать над ней в течение следующего года, если позволит время. Я полагаю, вы сказали, что нужно создать только Титли? Noah ^Talk 22:14, 27 октября 2020 г. (UTC)

Titli создан мной и Nioni1234 . Я постараюсь поработать над этим, когда у меня будет время. ~ Разрушитель 🌀 🌀 18:39, 2 января 2021 г. (UTC)

Сезон тихоокеанских тайфунов 2018 (хорошая тема в будущем) [ править ]

редактировать | обсуждать 26 статей Сезон тихоокеанских тайфунов 2018

Тропический шторм Болавен Тайфун Прапируон Тропический шторм Ампил Тропический шторм Яги Тропический шторм Румбия Тайфун Джеби Тайфун Трами Тропический шторм Усаги Хронология сезона тихоокеанских тайфунов 2018 г. Тропический шторм Санба Тайфун Мария Тропическая депрессия Джози Тропический шторм Бебинка Тайфун Сулик Тайфун Мангхут Последствия тайфуна Мангхут на Филиппинах Тайфун Конг-Рей Тропический шторм Тораджи Тропический шторм Эвиньяр Тропический шторм Сон-Тинь Тайфун Чондари Гектор тропической бури Тайфун Симарон Тропический шторм Бариджат Тайфун Юту Тропическая депрессия Усмань

Добавлено в тему WPAC, над которой усердно работал KN. Prapiroon и Barijat также могут быть достойными статьи, и их следует проверить. Noah ^Talk 22:49, 27 октября 2020 г. (UTC)

Я собираюсь проверить Прапирун и Бариджат. Сначала я собираюсь создать эти статьи, но если я не смогу найти больше информации о Prapiroon и Barijat, они будут снова объединены в статью о сезоне. Марио Прыжок 83! 06:40, 17 января 2021 (UTC)

WP: URFA / 2020 [ править ]

Пожалуйста, не архивируйте это до конца Cyclone Cup . Вероятно, это очень необходимо для некоторых участников. Марио Прыжок 83! 06:42, 17 января 2021 (UTC)

Последний эквивалент серии избранных статей начался в июне 2006 г. с целью переоценки FA на соответствие новому требованию для встроенных цитирований. К концу 2008 года большая часть этих FA была обработана через страницу обзора избранных статей (FAR), при этом одна треть из них сохранила свой статус избранных. С тех пор систематический обзор FA не проводился, в результате чего ряд FA не подвергался анализу в течение многих лет.

WP: URFA / 2020 - это список 4527 FA за ноябрь 2020 года, которые не рассматривались в FAC или FAR более пяти лет. Вы можете гарантировать, что Избранные статьи Википедии по- прежнему соответствуют стандартам FA . Многим просто требуется проверка на соответствие, иногда небольшая настройка, и перечисление улучшений, необходимых для обсуждения в статье, часто приводит к тому, что кто-то обращается к решению проблем, чтобы можно было избежать FAR. И даже если статья настолько испортилась, что ее необходимо отправить в FAR, процесс FAR - это намеренно обдуманный процесс, дающий достаточно времени для улучшения.

Могут ли редакторы ураганов, знакомые со стандартами WIAFA, просмотреть более старые FA, перечисленные ниже, и указать, какие из них все еще соблюдаются? Достаточно одного или двух редакторов, и тогда редактор без ураганов сможет проверить. Совершенство не является целью, скорее, процесс URFA стремится определить, какие FA достаточно хороши, а какие необходимо отправить в FAR. Да, вы можете просмотреть свои собственные номинации - мы рады, что вы все еще смотрите их! Проверьте текст, который устарел или не цитировался, когда стандарты были более слабыми, MOS: SANDWICHing, что мои вкрапления используются, когда редакторы проезжают мимо , вставляют изображения, и все, что вы обычно проверяете в обзоре FA.

• Те, которые все еще удовлетворительно соответствуют стандартам FA, могут быть отмечены в WP: URFA / 2020 как «Удовлетворительно». Как только независимые редакторы, имеющие опыт работы с процессом FA, согласятся, эти статьи будут перемещены в раздел «Рецензирование не требуется». Те, кто не соответствует стандартам, могут быть переданы в FAR.
• Любой редактор может помочь просмотреть статьи в списке. Необходимые улучшения не следует отмечать на URFA / 2020, но вместо этого их можно отметить в разделе на странице обсуждения статьи, например == Предложения URFA 2020 == или == Необходим обзор избранных статей ==, и может быть предоставлена ​​разница в этих заметках. на странице URFA. Если статья будет уведомлена о недостатках, ее можно будет отправить в WP: FAR .

Было бы полезно, если бы редакторы ураганов сначала проверили номинации 2006 года, перечисленные ниже, и указали на URFA / 2020, которые все еще соответствуют стандарту (затем перейдут к 2007 году и так далее). Мы приветствуем всех и поощряем их к просмотру статей в FAR, и чем больше редакторов обратятся к нам, тем быстрее будет обработано отставание. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 19:21, 1 декабря 2020 (UTC)

@ HurricaneTracker495 , Джаспер Дэн , я , как ураганы , Weatherman27 , LightandDark2000 , Cyclonebiskit , SMB99thx , Juliancolton , TheAustinMan , Нова Crystallis , SMB99thx , Chicdat , ChessEric , Hurricane Ной , KN2731 , желтый Evan , Knowledgekid87 и CyclonicallyDeranged :- есть ли кто-нибудь из вас, чтобы помочь просмотреть старые FA и убедиться, что они по-прежнему соответствуют стандартам FA? Я знаю, что некоторые из них мои. Некоторые из основных проблем будут связаны с мертвыми ссылками, короткими разделами и любыми другими проблемами, которые вы обнаружите. Пожалуйста, перечислите их на странице обсуждения. Заранее спасибо! ♫ Hurricanehink ( разговорное ) 15:12, 4 декабря 2020 (UTC)

Спасибо, Hurricanehink ... Я бы хотел убрать их из списка. У них нет такой беды, как другие статьи, которые за долгие годы были разбиты бесполезными изображениями, и, как правило, их просто нужно просмотреть, чтобы убедиться, что все по-прежнему в порядке. Как только один из редакторов ураганов рассмотрит каждый из приведенных ниже списков, может ли кто-нибудь из вас подписаться на WP: URFA / 2020 , указав «Удовлетворительно», и я или другие подойдем и заглянем? Они должны быть одними из самых простых для удаления из старого списка FA. С уважением, Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 15:35, 4 декабря 2020 (UTC)

Да, я хотел бы взглянуть на некоторые из них, когда буду готов. Weatherman27 🏈 ( Чат | Редактирование | песочница ) 17:25, 4 декабря 2020 г. (UTC)

@ Hurricanehink : Сейчас у меня нет никаких статей, но я помню, как читал несколько статей, которые больше не соответствуют стандартам GA / FA. Возьмем , к примеру, ураган Катарина . Мне кажется, что эта статья в настоящее время не соответствует требованиям GA (требуется дополнительная информация). Light and Dark2000 🌀 ( обсуждение ) 22:16, 4 декабря 2020 (UTC)

Есть много пограничных хороших статей, но я считаю, что мы должны сосредоточиться на поддержании этих избранных статей. Hurricanehink mobile ( разговорное ) 23:01, 4 декабря 2020 г. (UTC)

И не торопитесь :) Как только FA 2006 года будут обработаны на WP: URFA / 2020 , мы перейдем к 2007 году ... и так далее. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 23:11, 4 декабря 2020 (UTC)

Я сейчас занят статьями о торнадо, но я помогу, когда смогу. ChessEric ( обсуждение  · вклад ) 01:46, 5 декабря 2020 (UTC)

Да! Я сделаю несколько. 🐔  Chicdat   ^{Bawk мне!} 11:24, 5 декабря 2020 г. (UTC)

Последние проверки FA проводились в 2006 г. [ править ]

• Ураган Иники
• Ураган Глория
• Ураган Клодетт (2003)
• Ураган Нора (1997)
• Ураган Джон (1994)
• Ураган Ирен (1999)
• Ураган Эстер
• 2003 сезон ураганов Тихого океана
• 1933 сезон ураганов в Атлантике
• Ураган Густав (2002)
• Метеорологическая история урагана Катрина
• Внетропический циклон
• Ураган Фабиан
• Ураган Эдит (1971)
• Билль о тропическом шторме (2003)
• Тропический шторм Анри (2003)
• 1995 сезон тихоокеанских ураганов
• Ураган Эрика (2003)
• Последствия урагана Изабель в Северной Каролине
• Тропический шторм Эдуард (2002)

@ Hurricanehink : может быть, на выходных. Но не сегодня. Также я мог бы заниматься CVUA. На следующей неделе у меня также есть тесты / викторины. HurricaneTracker495 ( обсуждение ) 15:25, 4 декабря 2020 г. (UTC)

Это не обязательно должно быть в эти выходные - это просто еще один из наших долгосрочных проектов. ♫ Hurricanehink ( разговорное ) 15:27, 4 декабря 2020 (UTC)

Есть ли здесь прогресс? Я хотел бы начать обзор самого старого, чтобы немного отвлечься от WP: URFA / 2020 . Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 02:41, 23 декабря 2020 (UTC)

Названия статей о раннем атлантическом урагане [ править ]

Я думаю, что есть некоторые проблемы с заголовками статей, обобщающих ураганы в Атлантике до 1800 года. Заголовки « Список ураганов в Атлантике в 17 веке» и « Список ураганов в Атлантике в 18 веке»не согласны с содержанием их статей. XVII век охватывает 1601-1700 годы, но статья охватывает 1600-1699 годы; статья 18 века посвящена тому же вопросу. Либо следует изменить заголовок, чтобы отразить 1600-е годы, либо изменить содержание, чтобы исключить 1600 и добавить 1700. Я предпочитаю изменить заголовок; Я считаю, что «1600-е годы» - это более интуитивная группировка лет, чем «17 век». Использование слова «1600-е годы» в названии позволяет с первого взгляда узнать, сколько лет будет охватывать статью, и выбрать правильную ссылку из списка или в поле автозаполнения. Только подумайте, насколько быстрее вы могли бы ответить на вопрос: «Какие годы были в 1600-х?» против "Какие годы были в 17 веке?" и каковы шансы, что кто-то задал каждый вопрос неправильно.Чтобы больше соответствовать статьям о более поздних периодах времени, напримерСезоны ураганов в Атлантике 1800-х годов и сезон ураганов в Атлантике 2020 г. , я хотел бы предложить ураганы в Атлантике 1600-х годов и ураганы в Атлантике 1700-х годов . Но если люди предпочитают, чтобы заголовки продолжали начинаться со «Список из», я не возражаю. Вдобавок, заголовок статьи « Сезоны ураганов в Атлантике до 1600 года » кажется мне неверным, поскольку в статье говорится о сезонах ураганов, когда речь идет об отдельных ураганах. Эта статья о времени, предшествующем 1600-м и 1700-м годам, когда о метеорологии и особенно тропической метеорологии было известно меньше , но название статьи, кажется, предполагает, что эта статья будет более интересной.метеорологически более строгие, чем те, которые касаются более поздних ураганов. Я предлагаю переместить эту статью к ураганам в Атлантике до 1600 г. , опять же с приемлемым «Списком», если это будет широко распространено. Изменение вдоль этих линий для предварительного 1600 обсуждался десять лет назад здесь , и , казалось, построить некий консенсус, но разговор выдохлась и не было реализовано. - DavidK93 ( разговор ) 09:27, 10 февраля 2021 (UTC)

• Поддержка Я работаю в WPTC уже год и интересуюсь этими страницами. 🐔  Chicdat   ^{Bawk мне!} 11:56, 12 февраля 2021 г. (UTC)

Список названий штормов против названия шторма (значения) [ править ]

Может ли кто-нибудь прояснить разницу между статьей со списком названий штормов, такой как Список тропических штормов по имени Суделор, и страницей значений, таких как Ураган Феликс (значения) ? Я не вижу разницы, и для всех таких названий циклонов с многолетней повторяемостью необходимо применять один стандарт. Я сделал такой ход для Тайфуна Гони (значения) только для того, чтобы найти других, похожих на него. Итак, я запутался. KyuuA4 ( Обсуждение: キ ュ ウ) 22:16, 12 февраля 2021 (UTC)

По мере того, как позволяет время, ГГГГ XXXX (значения) необходимо переместить в Список штормов с именем xxxx, чтобы мы могли включить другие названные системы, не являющиеся тропическими циклонами. Это также связано с тем, что страницы значений неоднозначности на самом деле являются не страницами значений, а скорее статьями с указателем. Джейсон Рис ( разговор ) 22:56, 12 февраля 2021 (UTC)

Я начну инициировать запросы на перемещение, чтобы их было легче обрабатывать. Noah ^Talk 18:59, 13 февраля 2021 (UTC)

Теперь, когда у нас есть списки для каждой буквы, я считаю, что каждая статья указателя набора должна быть объединена. Нет необходимости в сотнях мазков или перемещении всего этого. Hurricanehink mobile ( разговор ) 19:07, 13 февраля 2021 (UTC)

@ Hurricanehink : Существуют серьезные возражения извне проекта против наличия этих списков. Я попытался объединить списки в законченное письмо, и это вызвало резкие возражения. Люди даже заявили, что список писем должен быть представлен в АдГ. Noah ^Talk 19:38, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Зачем вам начинать отдельное обсуждение случайного набора из них? Это разбивает обсуждение и неэффективно. Лучшим способом продолжить было бы достичь консенсуса проекта в отношении соглашения об именах (или альтернативного пути вперед), а затем переместить все в соответствии с соглашением об именах (или слияние и т. Д.). - T avix ^{( разговор )} 19:51, 13 февраля 2021 г. (UTC)

@ Tavix : Это уже обсуждалось ранее без каких-либо действий, как и многие другие вещи. RM заставляет людей отвечать, заваливая их уведомлениями. Здесь неуместно вести частное обсуждение, которое не обеспечивает доступ для всего сообщества. Если будет достигнут консенсус по этому набору ниже, остальные также могут быть перемещены. Нам нужно, чтобы люди принимали участие в проекте и за его пределами. Я не буду снимать его, чтобы мы могли достичь надлежащего консенсуса. Я добавлю «Et Al» для других статей. Noah ^Talk 20:10, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Из соображений согласованности мы не можем проводить специальные обсуждения по небольшому подмножеству из них, это либо все, либо ничего. Похоже, вы хотите провести несколько дискуссий по этому поводу из комментария "Atlantic 1". Мы можем широко рекламировать формальный RFC, если вы считаете, что это место слишком мало, но оно никоим образом не является «частным», поскольку эти обсуждения открыты для всех. - T avix ^{( разговорное )} 20:17, 13 февраля 2021 (UTC)

@ Tavix : Все обсуждения будут происходить в одном месте. Все остальные статьи включены как Et Al по ссылкам. Noah ^Talk 20:31, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Я просто говорю, что я бы против перемещения всех страниц, когда я думаю, что все эти усилия (а это значительные) было бы лучше объединить dab-страницы в Список именованных штормов (A) , B и т. Д. Hurricanehink mobile ( разговорное ) 20:28, 13 февраля 2021 (UTC)

@ Hurricanehink : Даже если они перенаправляются, перенаправления должны быть правильными. Noah ^Talk 20:34, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Я согласен, перенаправления должны быть отправлены в нужное место. В любом случае это большое дело. Hurricanehink mobile ( разговор ) 20:49, 13 февраля 2021 (UTC)

Наверное, лучше просто переместить их сейчас и при необходимости перенаправить позже. Noah ^Talk 20:53, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Ной, не могли бы вы объяснить свой мыслительный процесс, почему вы чувствуете, что так лучше? Я просто думаю, что это большая работа, когда, возможно, есть лучшая долгосрочная альтернатива. Hurricanehink mobile ( разговор ) 21:13, 13 февраля 2021 (UTC)

Я попытался перенаправить SIA в письменную статью, и это вызвало резкое возражение со стороны людей, не участвующих в проекте. Noah ^Talk 21:18, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Где это было? Были ли к тому времени составлены все / большая часть списков писем? Теперь, когда у нас есть каждая буква, у нас есть определенное место для всех 600-кратных (но не мазков) статей / списков. Hurricanehink mobile ( разговорное ) 21:25, 13 февраля 2021 (UTC)

• Чтобы эти страницы были индексированы статьями для WP: SIA , все они должны «следовать руководящим принципам стиля в Википедии: автономные списки », что означает, что все они должны быть написаны как стандартные статьи со списками, включая вводный абзац. В противном случае они на самом деле не являются индексными статьями, это просто замаскированные страницы значений. Rreagan007 ( разговор ) 21:00, 13 февраля 2021 (UTC)

• Rreagan007  ( обсуждение  · вклад ), как вы относитесь к Списку именованных штормов (A) и к подобным статьям? Hurricanehink mobile ( разговор ) 21:13, 13 февраля 2021 (UTC)

Эта статья определенно соответствует требованиям к форматированию статьи со списком. Но за последние несколько месяцев я столкнулся с людьми, которые пытались утверждать, что то, что по сути выглядит в точности как страница с разрешением неоднозначности, на самом деле является статьей со списком. Если что-то отформатировано как страница значений неоднозначности, то это следует рассматривать как страницу значений. Чтобы квалифицироваться как статья списка и иметь форматирование заголовка «Список», сама статья должна соответствовать стандартам форматирования статей списка. Rreagan007 ( обсуждение ) 22:01, 13 февраля 2021 (UTC)

• @ Bkonrad , JHunterJ , Hurricanehink , Rreagan007 , ураган Ной и Tavix : The консенсус в прошломзаключается в том, что они принадлежат SIA и должны быть перемещены в Список штормов с именем X, поскольку мы начали называть нетропические циклоны с момента первоначальной разработки этих статей. Теперь меня лично не волнует, являются ли они страницами SIA, списками или значениями неоднозначности или объединены со списком именованных штормов (X), однако, что нужно решить раз и навсегда, так это то, какой формат они должны принять. Я лично склоняюсь к объединению их в 26 отдельных статей, иначе мы столкнемся с самыми разными проблемами. Например, сколько систем нужно назвать x для страницы, как насчет очень похожих имен: (Ann, Anne, Ana, Anna и т. Д.). Джейсон Рис ( разговор ) 02:37, 14 февраля 2021 (UTC)

• Отличный пример с этими именами. Я бы также предложил подумать о Лили / Лили / Лилли / Лиллит. Все очень похожие имена, поиск которых может вызвать затруднения. Было бы намного проще ориентироваться, имея всего 26 списков. ♫ Hurricanehink ( разговор ) 12:29, 16 февраля 2021 (UTC)

• @ Hurricanehink : теперь предлагается переместить все связанные страницы в правильные заголовки, а затем перенаправить их в списки букв. Noah ^Talk 15:21, 16 февраля 2021 г. (UTC)

• Это просто кажется мне пустой тратой времени, почему бы просто не перенаправить их прямо? Джейсон Риз ( разговор ) 15:23, 16 февраля 2021 (UTC)

• Да, я бы против перемещения всех страниц, только чтобы они были перенаправлены. Hurricanehink mobile ( разговорное ) 15:33, 16 февраля 2021 (UTC)
• @ Джейсон Риз и Hurricanehink : Администраторы могут переместить сотню одним щелчком мыши, не оставляя ничего позади. Если мы просто перенаправляем, мы сталкиваемся с проблемой необходимости перемещать перенаправления каждый раз, когда шторм требует основного пространства, что требует большой очистки и участия людей с расширенными разрешениями. Мы можем либо исправить проблему сразу, либо получить кучу отдельных запросов на перемещение, которые потратят еще больше времени. Noah ^Talk 15:37, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Не совсем. Если шторму нужна главная страница, то перенаправление станет основной статьей. Не будет необходимости в обычном перемещении страниц для dab-страниц, когда все они будут перенаправлены на каждый список букв. Hurricanehink mobile ( разговорное ) 16:11, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Hurricanehink : Нам все еще нужны навигационные перенаправления, которые направляют людей в конкретное место в списке, которое они ищут. Если у нас ничего не будет, будут проблемы с людьми, которые не смогут найти шторм, который они ищут. У нас есть «Список штормов по имени Дориан», который перенаправляет в нужное место. Это гарантирует, что люди смогут найти бурю, которую они ищут. Noah ^Talk 16:19, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Это предполагает, что люди в первую очередь будут искать это перенаправление. Также Дориан - плохой пример, так как он был на пенсии. Большинству людей понравится ураган 2019 года, где есть связь с другими ураганами с похожими названиями. Для какого-нибудь случайного шторма, такого как Арлин, они будут искать TS / Ураган Арлин и указывать на его место в списке имен А. Если действительно есть желание создать «Список штормов по имени Арлин» и другие эквивалентные перенаправления, я не буду возражать и, возможно, просто добавлю «Штормы по имени Арлин», поскольку это такой же правдоподобный поисковый запрос, как и полный « Список ... »Я просто не думаю, что читатели будут искать какой-либо термин, поэтому я думаю, что толкать их всех в первую очередь - пустая трата времени. Hurricanehink mobile ( Обсуждение) 17:23, 16 февраля 2021 (UTC)

Это палка о двух концах, поскольку я вижу, что было бы неплохо иметь набор согласованных перенаправлений, но мне интересно, не является ли это пустой тратой времени. Джейсон Риз ( разговор ) 19:36, 16 февраля 2021 (UTC)

Перенаправления полезны только тогда, когда люди их ищут. Hurricanehink mobile ( разговорное ) 16:16, 17 февраля 2021 (UTC)

Могу ли я официально предложить слияние всех статей о dab? Когда штормам нужна основная статья (одна из проблем Ноя), мы можем указать историю редактирования на странице обсуждения для отдельного письма. Это избавило бы от необходимости перемещать каждую отдельную страницу-мазок (извините, технически это не страница-мазок, SIA или что-то еще, например, Tropical Storm Ana vs Anna vs Anne ). ♫ Hurricanehink ( разговорное ) 04:03, 25 февраля 2021 (UTC)

Я поддерживаю создание индексных статей для каждого имени по следующим причинам:

• Тропические циклоны - это тема, по которой для устранения неоднозначности требуется больше информации, чем обычно, поскольку читатели часто ищут штормы на основе таких вещей, как области воздействия (в отличие от людей, например);
• Каждое имя обычно содержит важную информацию, не относящуюся к конкретному шторму:
  • Этимология (определение, кто представил, когда)
  • Вывод на пенсию (заменено на то, что, если есть, и заменено на то, если есть)

Я не сторонник более агрегированного формата с индексированием, как первая буква, потому что:

• Любой подход с фиксированным количеством страниц не масштабируется, поскольку имена будут постоянно добавляться (особенно в одноразовых бассейнах, таких как юго-запад Индийского океана).
• Нет четкого, очевидного выбора первичного ключа для имен, и мы не должны навязывать его нашим читателям.
• Мы не можем индексировать на основе какого-либо алфавитного критерия за пределами бассейнов, где преобладают языки с латинским алфавитом (например, в Атлантике и восточной части Тихого океана), потому что фраза «начинается с буквы X» (например) не имеет смысла для языков, не использующих латинский алфавит, и обязательно предполагать, что используемая латинизация всегда будет согласована (ярким примером является Cyclone Amphan , где слегка неправильная латинизация, выбранная отправителем , привела к тому , что несколько медиаисточников использовали неправильное родное слово)

В статьях о штормах и статьях по широким темам, например, о названии тропических циклонов, не должно быть слишком много специфики для конкретных названий, - Джаспер Дэн (выступление) 19:46, 27 февраля 2021 г. (UTC)

• Я вижу, как ползет много инструкций . Я действительно не вижу пользы от объединения всех страниц значений неоднозначности в серию статей "начинается с χ". Кроме того, я бы привел аргумент, что набор статей индекса здесь не подходит, поскольку WP: SIA заявляет, что страницу разрешения неоднозначности не следует реклассифицировать как SIA (например, на основании того, что все ее записи являются экземплярами одного типа ). Например, Western State Hospital правильно классифицируется как страница значений неоднозначности, хотя каждая из статей, на которые она ссылается, буквально является больницей (а не каким-либо другим типом здания - или юридическим лицом, титульной работой, психическим состоянием и т. Д. , ad inifitum).Да, у вас много тропических циклонов по имени Анна (или Анна, или Энн и т. Д.). Но помимо названия, они полностью отличны друг от друга и не связаны друг с другом. Я бы предпочел оставить все как страницы значений.
• Что касается штормов с аналогичной этимологией: вы можете легко IAR их на единую страницу значений, содержащую все штормы с одинаковой этимологией в каждом конкретном случае, независимо от точного написания. Ана , Энн , Анна и Энн могут быть объединены на одной странице; то же самое могли сделать Кейтлин и Кэтлин , но в последнем случае это не так ясно. Tito xd ^{( ?!? )} 20:17, 2 марта 2021 (UTC)

Обсуждение ходов [ править ]

• Обсуждение: Tropical_Storm_Abby # Requested_move_13_Feb February_2021 Noah ^Talk 19:38, 13 февраля 2021 года (UTC)

Тропический шторм Эбби внесена в список запрошенных ходов [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение перемещения Тропического шторма Эбби, чтобы переместить его в Список штормов по имени Эбби . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 20:05, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Цвет SWio TD [ править ]

Не знаю, заметил ли это кто-нибудь, если только это не было специально оставлено. А вот категория «Тропическая депрессия» (MFR) в бассейне SWio имеет довольно голубой цвет. Уверен, что все цвета категории "TD" во всех артикулах для бассейнов имеют темно-синий цвет. TD 09, например, просто показывает разницу. Было бы неплохо иметь последовательность. Я правда просто не знаю, как это исправить; кодирование кажется мне немного сложным, я могу все испортить. Спасибо. Typhoon2013 (разговор) 05:30, 17 февраля 2021 (UTC)

Я смотрел на цвет, но ничего не заметил в кодировке. Джейсон Рис ( разговор ) 15:25, 17 февраля 2021 (UTC)

Исправлено . Неправильно использованный вызов функции #ifexpr привел к тому, что цвет углублений SWIO отобразился тем же цветом, что и нарушения SWIO. Я пошел дальше и удалил оскорбительные аргументы . Теперь он должен правильно отображаться. Chlod  ( привет! ) 15:41, 17 февраля 2021 (UTC)

Ага, это так! Большое спасибо, Хлод! :) Typhoon2013 (разговор) 21:29, 17 февраля 2021 (UTC)

Изображение циклона Фараджи [ править ]

Всем привет. Я хотел провести это обсуждение здесь, поскольку есть некоторые проблемы с двумя изображениями циклона Фараджи, и какое из них следует использовать в статье о тропических циклонах в 2021 году и, в меньшей степени, в юго-западной части Индийского океана в 2020–2021 годах. сезон циклонов статья. Первоначальная дискуссия на лекции: Тропические циклоны в 2021 году # Изображение циклона Фараджи привлекло мало внимания, и поэтому я хочу прийти к единому мнению, какое изображение будет лучше для обеих статей. Следует отметить, что я поддерживаю второе изображение, поскольку на основе ссылок и самого изображения второе изображение показывает циклон ближе к его пику, чем первое изображение. Однако я оставлю решение другим. Кроме того, я добавил второе изображение в 2020-21 Юго-западной части Индийского океана сезон циклонов статьи, но вернулся, с человеком о том , что циклон не на пике. Однако я снова вернулся и спросил, почему циклон лучше выглядит на добавленном мной изображении, а не на изображении, которое, как они заявили, было пиком. Меня снова вернули, и меня отправили к рефери, который утверждает, что пик достиг 1850z, хотя я также видел некоторых референсов, которые говорили, что пик был достигнут ранее в тот же день. один лучше. Это два изображения, о которых идет речь: 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 18:42, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Я поддерживаю второе изображение, так как оно выглядит лучше, и я видел некоторые статьи, в которых не показано шторм с максимальной интенсивностью. -Shift 674- 🌀 ^вклад 20:47, 17 февраля 2021 г. (UTC)

@ CycloneFootball71 : Я действительно не понимаю, в чем тут путаница. Лучший трек MeteoFrance (я не знаю и не забочусь, какие "другие источники" вы имеете в виду) очень четко показывает пик на 18z 8 февраля со значительным отрывом (15 узлов), и, более того, поддерживает его до 0z. Это ставит 20z прямо во время пикового периода и 0810z прямо за его пределы. Нет никаких веских причин использовать здесь непиковое изображение, за исключением, возможно, предпочтения «реального визуального» изображения, но даже здесь изображение 20z представляет шторм не меньше, чем изображение 0810z. Таким образом, изображение 20z должно использоваться очень четко, - Джаспер Дэн (выступление) 22:43, 17 февраля 2021 года (UTC).

@ Джаспер Дэн : Этот запрос был написан до того, как вы отменили мою правку. Я просто хотел прийти к единому мнению о том, какое изображение будет лучше, поскольку некоторые другие пользователи также считали, что второе изображение было лучшим выбором. Кроме того, теперь я видел источник, поэтому я вижу, что он был на пике. Изображение циклона, когда он был на пике, не выглядело на его пике, поэтому я хотел убедиться, что это действительно так. Кроме того, это был простой запрос, мои извинения. Источники, на которые я ссылался, были в статье, однако я, должно быть, пропустил один, когда он действительно был на пике. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 01:30, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Поддержите второе изображение на Shift674 и тот факт, что первое похоже на то, что кто-то налил кучу молока в районе Фараджи. Требуется цитирование Coding Cyclone 04:12, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Согласно WPTC / S : «По возможности, изображение шторма должно быть спутниковым изображением с официальной пиковой интенсивностью или около нее, как это определено их соответствующим Региональным специализированным метеорологическим центром.« Почти пиковая интенсивность »относится к любой точке, где наблюдается шторм. ветер примерно в пределах 5 процентов от максимальной интенсивности (в узлах) ". Интенсивность Фараджи на втором изображении составляла ~ 125 узлов, а на первом - около ~ 140 узлов. Разница в интенсивности составляет ~ 11%, что недостаточно для использования первого изображения, хотя, если есть какие-либо другие альтернативы обоим изображениям, они могут быть использованы. Просто кладу сюда свои 2 цента. Акбер тэмпс ! 05:16, 19 февраля 2021 (UTC)

Я также хотел бы добавить, что в статье о тропических циклонах в 2021 году размещение изображения Элоизы, которое также является странным молочным фильтром, поверх еще одного изображения с тем же фильтром, просто выглядит эстетически плохо. Либо Элоиза должна быть его истинным цветным изображением (которое я сомневаюсь, что мы будем использовать, поскольку оно достаточно далеко от пика), либо изображением Фараджи, которое, если только чуть-чуть превышает пиковую силу, выглядит как более здоровый шторм. Эта ситуация практически идентична ситуации с ураганом «Дельта» , и иногда изображение максимальной силы просто недостаточно хорошее. «Обычно мы включаем любое изображение с лучшим спутниковым представлением, поэтому не обязательно с максимальной интенсивностью», - заключил Hurricanehink. . Hurricaneboy23 (страница) *(разговор) 15:36, 21 февраля 2021 (UTC)

Стандартизированный модуль цветов и названий категорий штормов [ править ]

Я приложил все усилия, чтобы объединить лучшее из {{ Storm color }} и {{ Tc nom list }}, чтобы создать исчерпывающий список всех используемых нами кодов категорий штормов, сопоставленных с их соответствующими цветами и названиями категорий. Результатом является этот модуль , который я проверил с помощью вышеупомянутых шаблонов на совместимость (такие тесты вы можете найти на странице его документации ).

Поскольку состояние {{Storm color}} и {{Tc nom list}} прямо сейчас чрезвычайно беспорядочно (то, что можно использовать в {{Storm color}}, не то же самое, что и в {{Tc nom list}} , наоборот), я хотел изменить оба шаблона для использования этого модуля, так как это обеспечивает более простой способ добавления категорий, а также позволяет обоим шаблонам использовать один и тот же список кодов категорий. Поскольку это (возможно) критическое изменение (хотя я не ожидаю, что что-то действительно сломается), я хотел запросить одобрение у проекта, чтобы переключить шаблоны на модуль. Что подводит нас сюда.

(tl; dr) Можно ли переключить {{Storm color}} и {{Tc nom list}} для использования этого модуля? В таком модуле лучше организовать и стандартизировать вещи, чем иметь гигантский оператор switch, независимый от родственных шаблонов, особенно когда один и тот же аргумент «категория» и для цвета, и для имени. Chlod  ( привет! ) 15:47, 21 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение связанных шаблонов [ править ]

@ Chlod : Я наконец нашел немного времени, чтобы взглянуть на развертывание шаблона до сих пор и прокомментировал бы, что нам нужно внимательно посмотреть, как мы представляем данные, и убедиться, что они согласованы. В частности, я смотрю на столб ветра, который нужно округлить до ближайших 5, и убедился, что мы согласны с тем, что NHC и т. Д. Говорят о ветрах. (NB: шаблон Convert не подходит для ветра, поскольку мы конвертируем узлы как миль / ч и км / ч из узлов, но не показываем узлы). Я бы также прокомментировал, что давление должно быть представлено на 4 сигфигах, а не на 3, а запятую выше 1000 гПа следует убрать. (Добавьте параметры sig-fig = 4 & comma = off). Джейсон Рис ( разговор ) 00:53, 25 февраля 2021 (UTC)

@ Джейсон Рис : Привет, Джейсон! Я внес изменения в шаблон диаграмм SE с помощью этого diff (диаграммы) и этого diff (cyclone) (простите за неверно отформатированную сводку редактирования). Вы можете увидеть его пример в шаблоне: эффекты сезона тропических циклонов / документ, чтобы подтвердить изменения. Что касается столбца ветра, то единица измерения по умолчанию - км / ч, а не узлы, и это можно изменить с помощью winds-unit(хотя можно легко создать шаблон переноса, чтобы изменить единицы измерения по умолчанию на мили в час). Если, скажем 75 km/h (45 mph), редактор решит использовать предварительно преобразованные единицы , шаблон обойдет преобразование и отобразит текст как есть. Этого будет достаточно или нужно что-то еще поменять? Chlod  ( привет! ) 01:14, 25 февраля 2021 (UTC)

А, кажется, я неправильно прочитал примечание к твоему сообщению. Вы хотели windsнапрямую использовать узлы в аргументе? Chlod  ( привет! ) 01:16, 25 февраля 2021 (UTC)

Я не понимал, что это не было узлами и больше относилось к нашей общей практике, но я бы сказал, что не повредит установить начальную скорость ветра в узлах и будет соответствовать нашим информационным окнам. Джейсон Риз ( разговор ) 01:33, 25 февраля 2021 (UTC)

Понятно. {{ Convert }} имеет возможность отображать только выходные значения, поэтому я немного поработаю с этим и вернусь к вам по этому поводу. Мне вроде как нужно изменить кучу страниц, чтобы изменить единицу измерения по умолчанию, но меня это устраивает. Chlod  ( привет! ) 01:40, 25 февраля 2021 (UTC)

@ Jason Rees :  Готово. В столбце ветра теперь есть единицы по умолчанию - узлы, и узлы не отображаются вообще, только км / ч и миль / ч. Пример можно увидеть в Шаблон: эффекты сезона тропических циклонов / doc / demo . Обратите внимание, что я преобразовал существующие значения км / ч в узлы, так как у меня не было времени посмотреть фактическую скорость ветра в узлах, однако это не должно быть большой проблемой.

Милая. Следующей моей тонкостью было бы иметь имена, классификацию, скорость ветра и давление на одной линии, но это скорее тонкость, чем необходимость. Джейсон Рис ( разговор ) 02:32, 25 февраля 2021 (UTC)

Таблица будет на самом деле держать все вещи в одной строке , если это возможно, но упаковка является ограничением ограниченного пространства экрана. Если вы настроите масштабирование браузера, чтобы немного уменьшить страницу, вы заметите, что таблица будет занимать одну строку в максимально возможной степени. Тем не менее, если вы хотите принудительно использовать это поведение (хотя я не предлагаю этого из-за проблем с доступностью), имя, категория, скорость ветра и давление могут быть принудительно привязаны к одной строке, если no-wrapдля yesкаждого подшаблона установлено значение . Chlod  ( привет! ) 02:56, 25 февраля 2021 (UTC)

Да, когда я вспомнил об этом. Я понял, что вы не можете точно указать в шаблоне, сколько места нужно дать параметру, например, категории или имени, поскольку каждый бассейн отличается. Джейсон Рис ( разговор ) 03:38, 25 февраля 2021 (UTC)

Проект капитального ремонта TS Linfa [ править ]

После тропической бури Линфа была воскрешена из мертвых с помощью @ MarioJump83 : после выхода на пенсию. Я решил, что пришло время дать статье второй шанс, поскольку хаотическая серия наводнений закончилась (по крайней мере, так как 2020 год закончился). На протяжении всего дня я обновлял информацию о ударах и приготовлениях, и для меня становится все более очевидным, что вьетнамские СМИ широко освещают ураган, который не использовался и еще не использовался. Раздел наводнения в Центральном Вьетнаме 2020 года, кажется, захватил только частьосвещения Linfa, даже без учета метеорологической истории и рекордов, установленных для отдельного тропического циклона, что в значительной степени является причиной слияния с ошибками. И, поскольку мораторий на слияние, я думаю, что пришло время дать Linfa второй шанс вместо того, чтобы просто осветить очень небольшую часть шторма в гораздо более крупной статье.

Я надеюсь, что другие редакторы помогут, поскольку шторм, который сам по себе унес жизни сотен людей и который сам по себе заложил основу для большей части последующих наводнений в Центральном Вьетнаме в 2020 году, нуждается в статье о шторме.

tl; dr Я в основном спрашиваю, захочет ли кто-нибудь помочь мне расширить эту статью и, надеюсь, сделать ее достаточно качественной, чтобы ее не нужно было снова объединять ... Hurricaneboy23 (page) * (talk) 21 : 20, 21 февраля 2021 (UTC)

Сезоны тропических циклонов SHEM до спутниковой эры [ править ]

Я твердо уверен, что мы оказываем нашим читателям медвежью услугу, разрабатывая отдельные сезоны тропических циклонов в SHEM до начала спутниковой эры в 1969-70 гг. Это связано с тем, что данные отслеживания намного менее надежны, нет надежных оценок интенсивности, JTWC не предупреждал системы. Я также хотел бы отметить, что бассейны агентств по присвоению имен также не были столь четкими, как сегодня, с системами именования Новой Каледонии, в то время как австралийский регион расширился до 80E. В результате я хотел бы разработать их как статьи за десятилетие, в которых будет сказано только пара строк о каждой системе, в то же время разрабатывая статьи для важных систем и Список TC для каждой страны. Джейсон Риз ( разговор ) 23:39, 26 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что полезно иметь отдельные ежегодные сезонные статьи, начиная с 1950 года. Возможно, там не так много информации, но даже если это всего лишь остров, и они затронуты, я думаю, что легче ориентироваться в отдельных сезонных статьях. Hurricanehink mobile ( разговорное ) 00:29, 1 марта 2021 (UTC)

Я согласен с Hurricanehink относительно этого. Информации о доспутниковой эре штормов немного, но мы должны попробовать. Марио Прыжок 83! 12:59, 1 марта 2021 г. (UTC)

@ Hurricanehink : Я не понимаю, как по отдельным сезонам было бы легче ориентироваться, чем по десятилетней статье с парой предложений по каждой системе, поскольку у нас не было бы достаточно информации о системах, чтобы обосновать отдельные разделы для каждого шторма. Я также возражал бы против использования небольшого инфобокса для ураганов по сезонам, поскольку у нас нет надежных оценок интенсивности или каких-либо изображений систем. Также @ MarioJump83 : Я не согласен с тем, что мы должны предоставлять информацию о системах доспутниковой эры в том же формате, что и в постспутниковую эпоху, когда информации практически не существует. Джейсон Рис ( разговорное ) 20:29, 2 марта 2021 (UTC)

То же самое можно сказать и о доспутниковой эре штормов EPAC. Пока в году есть штормы, которые затронули землю, я думаю, что мы должны продолжить отдельные сезоны до определенного момента, возможно, 1950, может быть, даже 1900. Наличие ежегодных статей поможет увидеть каждый год в перспективе, когда он наступит. в климатологию, так что, если у нас есть только даты и острова, о которых идет речь, хорошо, это хорошее начало для статьи о сезоне. Я думаю, что их следует объединять в одну кучу только тогда, когда начинают появляться серьезные несоответствия, когда даже был шторм или где он вообще был. Hurricanehink mobile ( разговор ) 02:04, 3 марта 2021 (UTC)

Этой точкой должен быть 1969-70 гг. В SHEM, так как он был доспутниковой эры, о большинстве этих систем не так много информации, и большинство в SPAC были безымянными до 1969-70 гг. В результате я считаю, что лучше иметь ограниченные данные в статьях за десятилетия, чем в отдельных сезонных статьях. Эта точка зрения, по-видимому, подтверждается страницей 43 (41) этого PDF-файла, где автор отмечает, что классификация систем до 1970 года чрезвычайно сложна. Что касается вашего мнения о EPAC, я хотел бы отметить, что HURDAT предоставляет официальные данные еще за 1957 год, что, насколько мне известно, IBTRACS не делает для систем SPAC. Джейсон Рис ( разговор ) 02:55, 3 марта 2021 (UTC)

Кроссовер штормы [ править ]

Недавно был открыт новый прецедент, когда было решено, что Аманду и Кристобаль следует объединить в одной статье , поэтому я хотел бы обсудить, какой должна быть процедура в отношении кроссоверных циклонов с этого момента. В зоне наблюдения NHC есть много пар штормов, которые имели схожую историю с Амандой и Кристобалем (например, Франселия и Гленда в 1969 году , Брет и Грег в 1993 году , Ирис и Мануэль в 2001 году , Эрл и Фрэнк в 2004 году , Эрнесто иГектор в 2012 году , Труди и Ханна в 2014 году , Эрл и Хавьер в 2016 году , Франклин и Джова в 2017 году , Катя и Отис также в 2017 году , а Нана и Хулио в 2020 году , просто чтобы назвать несколько примеров), и даже некоторые из них можно найти в других бассейнах (например, Катрина и Виктор-Синди в 1998 г. , Матмо и Бюльбюль в2019 и т. Д.), Но в настоящее время они хранятся отдельно друг от друга. Так, в целях обеспечения последовательности и WP: КОГЕРЕНТНОСТИ , я хотел бы обсудить с вами , ребята ( @ Hurricanehink , Cyclonebiskit , Destroyeraa , LightandDark2000 , Skarmory , CyclonicallyDeranged , Джейсон Rees , Chicdat и Ною : Принявший участие в этой дискуссии, и другие, кому это может быть интересно, например @ Modokai , Meow , Yellow Evan , Krit-tonkla , Master of Time, Juliancolton , AC5230 , Jo-Jo корнеедки , и Джаспер Дэн : ) , что должно быть citeria для слияния / включения штормов в той же системе , и что мы должны делать с аналогичными прошлым и будущим экземплярам. ABC paulista ( разговорное ) 15:37, 27 февраля 2021 (UTC)

Один из ключевых вопросов заключается в том, сколько общего должно быть у двух (или трех) штормов, чтобы их можно было объявить «переходными». Достаточно ли, если в TCR или его эквиваленте сказано, что «шторм A произошел из остатков шторма B»? Джо-Джо Эумер ( разговор ) 16:36, 27 февраля 2021 (UTC)

Это был главный аргумент, использованный для слияния Аманды и Кристобаля . ABC paulista ( разговор ) 17:22, 27 февраля 2021 (UTC)

(редактировать конфликт) ИМО, ключ в том, заслуживают ли штормы в обоих бассейнах статьи. Для Брета и Грега в 1993 году только Брет был действительно достоин статьи. Грег реформировался из Брета, но был перерыв в пару дней, и Грег был в основном известен как ураган в PHS 1993 года, а не как продолжение Брета. Для Аманды и Кристобаль они оба вызвали удары в одной и той же области, что привело к одной и той же общей катастрофе / теме. Аманда / Кристобаль гораздо больше похожи на других пересекающих бассейн (например, Сезара-Дугласа), чем на шторм, подобный Брет-Грегу, где только один из двух сам по себе был значительной катастрофой. Hurricanehink mobile ( разговор ) 16:42, 27 февраля 2021 (UTC)

У Аманды и Кристобаль тоже есть дневной перерыв. Если главными аргументами являются известность и общее воздействие, не следует ли объединить тропические штормы Альма и Артур 2008 года? Даже ураганы « Ингрид» и « Мануэль» 2013 года могут быть объединены в соответствии с этим критерием, хотя, например, трудно оправдать статус пересечения бассейна для таких систем, как Джорджетта . ABC paulista ( разговор ) 17:22, 27 февраля 2021 (UTC)

Альма-Артур? Возможно. Они вызвали одно и то же общее столкновение по всей Центральной Америке. Мануэль и Ингрид, нет - это были одновременные штормы, а не два шторма, которые имели один и тот же MH. Hurricanehink mobile ( разговор ) 18:47, 27 февраля 2021 (UTC)

И что именно означает «разделять одну и ту же метеорологическую историю»? Когда мы должны учитывать, что у штормов была одна и та же система? Где мы можем провести черту в этом вопросе? ABC paulista ( разговор ) 19:19, 27 февраля 2021 (UTC)

Я не уверен на 100%, но я думаю, что наша текущая политика (статус-кво) заключается в том, чтобы дать перекрестным штормам, которые возникли из того же центра циркуляции низкого уровня (LLCC) или той же области низкого давления (LPA), одну статью , а перекрестные бури, являвшиеся регенерациями средней циркуляции, представлены в отдельных статьях. Откровенно говоря, я считаю, что все кроссоверные штормы, которые явно были случаями регенераций, должны быть объединены в одну статью, в каждом случае. Ураган Ли (2017 г.) и ураган Берил(2018) являются явными случаями штормов, которые были регенерациями центров циркуляции среднего уровня, и тем не менее, NHC решил классифицировать каждый из них как один шторм, что, безусловно, и было. Я не думаю, что мы должны позволить какой-то нелепой политике присвоения названий всем бассейнам NHC помешать нам называть эти штормы такими, какие они есть. Особенно, когда NHC очень четко указали в своих TCR, что одно воплощение шторма было непосредственно ответственным за рождение другого. Я считаю, что мы должны объединить все кроссоверные штормы. До тех пор, пока исходная зона низкого давления или часть исходной циркуляции (LLCC или MLCC) была непосредственно ответственна за запуск регенерации, ее следует рассматривать как тот же шторм (если мы не столкнемся со случаями разделения). Однако, если на этот счет нет консенсуса, я думаю, что нам следует просто придерживаться статус-кво.Light and Dark2000 🌀 (обсуждение) 19:29, 27 февраля 2021 (UTC)

Во-первых, я никогда раньше не слышал о такой политике в отношении кроссоверных штормов. AFAIK, мы следовали тому, что заявили метеорологические агентства (РСМЦ, TCWC и связанные с ними), и мы соблюдали их собственные критерии (чтобы избежать WP: OR ). Но я не просто спрашиваю, как нам бороться с перекрестными штормами, но также (и в основном) решать, какие случаи следует считать перекрестными штормами, а какие нет, и какие критерии мы должны использовать. ABC paulista ( разговорное ) 20:03, 27 февраля 2021 (UTC)

Лично я не думаю, что существует универсальное решение этой так называемой проблемы, поскольку в случае Аманды и Кристобаля NHC специально сказал, что остатки Аманды возродились в Атлантике. В результате я думаю, что это нужно рассматривать в индивидуальном порядке, особенно когда данные недостаточно ясны. Джейсон Риз ( разговор ) 19:41, 27 февраля 2021 (UTC)

Честно говоря, я считаю, что предыдущий метод следования всему, что заявили РСМЦ и TCWC, работал достаточно хорошо, чтобы разобраться в этих случаях. Но этот метод не использовался в случае Аманды / Кристобаль, тогда нам нужен новый метод, соответствующий WP: COHERENCE . ABC paulista ( разговорное ) 20:03, 27 февраля 2021 (UTC)

За исключением того, что это не работает, когда вы удаляете [ кроссовер WPAC - CPAC ], потому что CPHC не назвал это тропическим циклоном или мы не называем тропический циклон той же системой, когда NHC ясно, что это регенерация . Я также хотел бы отметить, что нам не обязательно соблюдать WP: COHERENCE, поскольку это всего лишь эссе, написанное парой редакторов. Джейсон Рис ( разговор ) 23:09, 27 февраля 2021 (UTC)

ИМО, это все еще работает довольно хорошо, поскольку мы следим за информацией, одобренной ВМО. И «возрождение» не всегда означает преемственность, поскольку формулировки, используемые агентствами, кажутся «зависимыми от контекста», при этом одна и та же формулировка имеет различное значение в разных случаях, как я указывал ранее . ABC paulista ( разговорное ) 00:44, 28 февраля 2021 (UTC)

Мы не используем данные, одобренные РСМЦ ВМО, за исключением того, что не включаем тропический циклон, который JMA рассматривает как переход от WPAC к CPAC, или систему, которая является регенерацией NHC. Кроме того, если регенерация не всегда имеет один и тот же контекст, то, на мой взгляд, это еще одна причина, чтобы идти от случая к случаю. Джейсон Рис ( разговор ) 00:56, 28 февраля 2021 (UTC)

Помните, что каждый РСМЦ и TCWC имеет свой собственный назначенный AoR, и поскольку JMA не является RSMC для CPAC (CPHC), его информация вне WPAC не одобряется программой ВМО. Таким образом, чтобы быть полностью совместимым с ВМО, оба RSMC / TCWC должны признать, что произошло пересечение, чего не было в CPHC в этом случае. И ИМО просто какой-то двусмысленной, контекстно-зависимой формулировки недостаточно для такого анализа, поскольку она подвержена WP: POV , и в таких случаях необходимы более веские доказательства (более прямые формулировки, постоянное отслеживание и т. Д.). ABC paulista ( разговор ) 01:53, 28 февраля 2021 (UTC)

Кстати, есть новое обсуждение здесь , чтобы разделить статью на Аманду / Кристобаль. Пожалуйста, прокомментируйте и там. Light and Dark2000 🌀 ( обсуждение ) 19:54, 27 февраля 2021 (UTC)

Я не думаю, что здесь есть универсальный подход, кроме (чрезмерно строгого) требования сохранения имени (штормы между РСМЦ) или наличия одного непрерывного трека (в IBTRACS, если между РСМЦ) . WP: COHERENCE вовсе не требует универсального подхода, когда есть веские причины для сохранения разделения в некоторых случаях, - Джаспер Дэн (выступление) 23:31, 27 февраля 2021 г. (UTC)

И какова веская причина не применять универсальное решение? ABC paulista ( разговорное ) 00:44, 28 февраля 2021 (UTC)

Когда центры предупреждения расходятся во мнениях относительно статуса системы, например, когда она пересекает международную линию дат. Джейсон Рис ( разговор ) 00:56, 28 февраля 2021 (UTC)

У каждого РСМЦ и TCWC есть свой собственный назначенный AoR, и их границы не пересекаются друг с другом, поэтому программа ВМО поддерживает только данные RSMC / TCWC, которые относятся к их собственным регионам. Подобные ситуации, похоже, не противоречат возможному универсальному решению. ABC paulista ( разговорное ) 02:02, 28 февраля 2021 (UTC)

«Согласованность относится к статье, дающей читателю логические, понятные и полезные знания». Я не понимаю, как решение этого вопроса в каждом конкретном случае не помогает достичь этой цели. Если мы хотим , чтобы последовательность, мы должны сформулировать руководящие принципы решения различных случаев и применять которые последовательно. Мы должны максимизировать полезность для читателей, адаптированных к конкретным штормам, - Джаспер Дэн (выступление) 07:44, 28 февраля 2021 г. (UTC)

Это именно то, что я ищу в этом обсуждении. Последовательное применение руководящих принципов и критериев, если только исключительные обстоятельства не требуют чего-то особенного. «Согласованность - это понятность, ясность и логика» , поэтому, если мы начнем применять разные стандарты для аналогичных ситуаций без явной уважительной причины, это только запутает читателей. ABC paulista ( разговор ) 12:26, ​​28 февраля 2021 (UTC)

Я считаю, что логически не было никакой причины объединять статьи Аманды и Кристобаля. NHC называет это как есть. Если это были две разные системы, это были две разные системы. Прежде чем кто-либо из моих коллег по # wiki-hurricanes [IRC] вызовет меня по этому поводу для анализа в противном случае, я не могу контролировать NHC, и мои анализы, вероятно, хуже, чем Force Thirteen. NHC является приоритетом. Не я. Не F13. Ни кто-то другой, а правительство Соединенных Штатов. ~ AC5230 talk 01:24, 3 марта 2021 г. (UTC)

В NHC четко заявили о комбинированных ударах, и что Кристобаль был возрождением Аманды. Hurricanehink mobile ( разговор ) 01:59, 3 марта 2021 (UTC)

Тропический шторм Аманда – Кристобаль в списке «Запрошенные ходы» [ править ]

Было начато обсуждение запрошенного переноса для переноса тропического шторма Аманда-Кристобаль на наводнения в Центральной Америке и Мексике 2020 года . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 20:06, 27 февраля 2021 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.