После глобального финансового кризиса 2007–2008 годов во всем мире возродился интерес к кейнсианской экономике среди видных экономистов и политиков. Сюда входили обсуждения и реализация экономической политики в соответствии с рекомендациями Джона Мейнарда Кейнса в ответ на Великую депрессию 1930-х годов, в особенности фискальные стимулы и экспансионистскую денежно-кредитную политику . [1] [2] [3] [4]
С конца Великой депрессии до начала 1970-х годов кейнсианская экономика служила основным источником вдохновения для политиков в западных промышленно развитых странах. Влияние теорий Кейнса ослабло в 1970-х годах из-за стагфляции и критики со стороны Фридриха Хайека , Милтона Фридмана , Роберта Лукаса-младшего.и другие экономисты, которые были менее оптимистичны в отношении способности интервенционистской государственной политики позитивно регулировать экономику или иным образом выступали против кейнсианской политики. С начала 1980-х по 2008 год среди экономистов был нормативный консенсус в отношении того, что попытки фискального стимулирования будут неэффективными даже во время рецессии, и такая политика лишь изредка применялась правительствами развитых стран.
В 2008 году известные экономические журналисты и экономисты начали спорить в пользу кейнсианских стимулов. Начиная с октября, политики начали объявлять о крупных пакетах стимулов в надежде предотвратить возможность глобальной депрессии. К началу 2009 года мировые политики, определяющие экономическую политику, признали необходимость налогово-бюджетных стимулов. Однако к концу 2009 года консенсус среди экономистов начал рушиться. В 2010 году, когда депрессия была предотвращена, но безработица во многих странах все еще высока, политики в целом отказались от дальнейшего бюджетного стимулирования, причем некоторые из них в качестве оправдания ссылались на озабоченность по поводу государственного долга. Нетрадиционная денежно-кредитная политика продолжала использоваться в попытках поднять экономическую активность. К 2016 году возникла растущая обеспокоенность по поводу того, что денежно-кредитная политика достигает предела своей эффективности, и некоторые страны начали возвращаться к налогово-бюджетному стимулированию.
Задний план
Конкурирующие взгляды на макроэкономическую политику
Макроэкономическая политика фокусируется на решениях правительства высокого уровня, которые влияют на национальную экономику в целом, а не на решениях более низкого уровня, касающихся рынков конкретных товаров и услуг.
Кейнс был первым экономистом, который популяризировал макроэкономику, а также идею о том, что правительства могут и должны вмешиваться в экономику, чтобы облегчить страдания, вызванные безработицей. До кейнсианской революции , последовавшей за публикацией Кейнсом в 1936 году его Общей теории , преобладало ортодоксальное мнение, что экономика естественным образом обеспечит полную занятость . Революция была настолько успешной, что период после Второй мировой войны примерно до 1973 года был назван эпохой Кейнса . Стагнация экономических показателей в начале 1970-х годов успешно разрушила прежний консенсус в отношении кейнсианской экономики и обеспечила поддержку контрреволюции. Школа монетаризма Милтона Фридмана сыграла важную роль в вытеснении идей Кейнса как в академических кругах, так и из практического мира разработки экономической политики.
Ключевая общая черта антикейнсианских школ мысли состоит в том, что они отстаивают неэффективность политики или ее нерелевантность. Хотя теоретические обоснования различаются, все школы придерживаются мнения, что государственное вмешательство будет гораздо менее эффективным, чем предполагал Кейнс, а некоторые защитники даже утверждают, что в долгосрочной перспективе интервенционистская политика всегда будет контрпродуктивной. [5]
Кейнсианская экономика последовала за кейнсианской революцией. В отличие от недавнего возрождения кейнсианской политики, революция изначально заключалась в сдвиге в теории. [6] В разработке политики было проведено несколько экспериментов, которые можно рассматривать как предвестники идей Кейнса, в первую очередь знаменитый « Новый курс » президента Франклина Д. Рузвельта в Соединенных Штатах. На эти эксперименты больше повлияли мораль, геополитика и политическая идеология, чем новые разработки в экономике, хотя Кейнс нашел в США некоторую поддержку своих идей о антициклической политике общественных работ еще в 1931 году [7].
Согласно Гордону Флетчеру, Общая теория Кейнса предоставила концептуальное обоснование политики типа «нового курса», которой не хватало в устоявшейся экономической теории того времени. Это было чрезвычайно важно, поскольку при отсутствии надлежащей теоретической основы существовала опасность того, что специальная политика умеренного вмешательства будет вытеснена экстремистскими решениями, как это уже произошло во многих странах Европы. [6] Однако Кейнс не был согласен со всеми аспектами Нового курса; он считал, что почти немедленное возрождение деловой активности после запуска программы могло быть объяснено только опасными психологическими факторами [7], такими как повышение уверенности, вызванное вдохновляющим ораторским искусством Рузвельта.
Кейнсианское господство 1941–1979 гг.
Работая над своей Общей теорией , Кейнс писал Джорджу Бернарду Шоу: «Я считаю, что пишу книгу по экономической теории, которая в значительной степени произведет революцию, не сразу, я полагаю, но в течение следующих десяти лет - так, как думает мир. насчет экономических проблем ... Я не просто надеюсь на то, что говорю, в собственном уме я совершенно уверен ». [8] Идеи Кейнса быстро утвердились в качестве новой основы для господствующей экономики, а также в качестве главного источника вдохновения для политиков индустриальных стран примерно с 1941 до середины 1970-х годов, особенно в англоязычных странах. Период 1950-х и 1960-х годов, когда влияние Кейнса было на пике, многим, в ретроспективе, казался золотым веком . [9]
В то время, в отличие от десятилетий до Второй мировой войны , промышленно развитый мир и большая часть развивающегося мира характеризовались высокими темпами роста, низким уровнем безработицы и исключительно низкой частотой экономических кризисов. В конце 1965 года журнал Time опубликовал обложку с заголовком, вдохновленным заявлением Милтона Фридмана , позже связанного с Ричардом Никсоном : « Теперь мы все кейнсианцы ». В статье описывались исключительно благоприятные экономические условия, преобладавшие в то время, и сообщалось, что «экономические менеджеры Вашингтона достигли этих высот благодаря своей приверженности центральной теме Кейнса: современная капиталистическая экономика не работает автоматически с максимальной эффективностью, но может быть поднята до этого уровня с помощью вмешательство и влияние правительства ». В статье также говорится , что Кейнс был один из трех самых важных экономистов когда - либо, и что его общая теория была более влиятельной , чем MAGNA опера своих соперников - Адам Смит «s Богатство народов и Карл Маркс » s Das Kapital . [10]
Замещение монетаризмом и новой классической экономикой 1979–99
Способствующее набуханию волна критики кейнсианской экономики, в первую очередь от Милтона Фридмана , ведущей фигурой в монетаризме , а австрийская школа «s Friedrich Hayek , была развязана стагфляцией 1970 - х лет. Ряд событий, которые способствовали этой экономической ситуации, включали введение Ричардом Никсоном контроля над заработной платой и ценами 15 августа 1971 года и одностороннюю отмену Бреттон-Вудской системы в 1972 году, его прекращение прямой конвертируемости доллара США в золото, а также 1973 нефтяной кризис и спад , который последовал. [11] [12]
В 1976 году Роберт Лукас из Чикагской школы экономики представил критику Лукаса , которая поставила под сомнение логику кейнсианской макроэкономической политики. [13] [14] В новой классической экономике стала доминирующей школой в макроэкономике. К середине 1970-х годов политики начали терять уверенность в эффективности государственного вмешательства в экономику. В 1976 году премьер-министр Великобритании Джеймс Каллаган заявил, что возможности «выбраться из рецессии» больше не существует. [15] В 1979 году избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром внесло монетаризм в британскую экономическую политику. В США Федеральная резервная система под руководством Пола Волкера приняла аналогичную политику ужесточения денежно-кредитной политики для сдерживания инфляции. [16]
В мире практической разработки политики в отличие от экономики как академической дисциплины монетаристские эксперименты как в США, так и в Великобритании в начале 1980-х годов были вершиной антикейнсианства и роста влияния совершенной конкуренции . Сильная форма монетаризма, испытываемая в то время, утверждала, что фискальная политика не имеет никакого эффекта и что денежно-кредитная политика должна пытаться только нацеливать денежную массу для контроля над инфляцией , не пытаясь установить целевые реальные процентные ставки . Это противоречило кейнсианской точке зрения, согласно которой денежно-кредитная политика должна быть нацелена на процентные ставки, которые, по ее мнению, могут повлиять на безработицу.
Монетаризму удалось снизить инфляцию [17], но за счет того, что уровень безработицы превысил 10%, что вызвало самую глубокую рецессию в развитых странах после окончания Великой депрессии и серьезные долговые кризисы в развивающихся странах. Вопреки монетаристским прогнозам взаимосвязь между денежной массой и уровнем цен оказалась ненадежной в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Еще одно монетаристское предсказание, не подтвердившееся на практике, заключалось в том, что скорость обращения денег не оставалась постоянной, фактически она резко упала. Федеральный резервная система США начала увеличения денежной массы над монетаристскими благоразумны порогами без влияния на инфляции, и выброшенный монетаризмом в 1984 г. [18] [19] Банк Англии также отказался от своих стерлингов M3 денег нацеливания в октябре 1985 года.
Кейнсианские противотоки 1999–2007 гг.
К 1999 году азиатский финансовый кризис 1997 года и жесткая реакция Международного валютного фонда (МВФ) уже привели к тому, что политика свободного рынка была, по крайней мере, частично дискредитирована в глазах политиков развивающихся стран. Развивающийся мир в целом прекратил дефицит текущего счета в 1999 году, в основном в результате государственного вмешательства, направленного на девальвацию валют стран, что помогло бы создать валютные резервы для защиты от будущих кризисов и помочь им добиться роста за счет экспорта, а не просто полагаться на о рыночных силах. [20]
Что касается стран с развитой экономикой, то после азиатских кризисов много говорилось о реформировании международной финансовой системы, но только после краха рынка доткомовского пузыря 2000 года произошел значительный отход от политики свободного рынка. [21] В Америке правительство Джорджа Буша вернулось к умеренной форме кейнсианской политики, со снижением процентных ставок для снижения безработицы и предотвращения рецессии, наряду с формой финансового вмешательства с экстренным снижением налогов для повышения расходы. [22] В Великобритании министр финансов Гордон Браун официально заявил, что «настоящая проблема состоит в том, чтобы интерпретировать идеи Кейнса для современного мира». [23]
Тем не менее, американские и британские политики продолжали игнорировать многие элементы кейнсианского мышления, такие как рекомендация избегать крупных торговых дисбалансов и сокращать государственный дефицит в годы бума . В первые 8 лет 2000-х не было общего глобального возврата к кейнсианской экономике. Европейская политика стала немного более интервенционистской после начала 21 века, но сдвиг в кейнсианском направлении был меньше, чем в случае США и Великобритании. Однако европейцы континентальной Европы в целом не приняли мышление свободного рынка так искренне, как англоязычный мир в 1980-х и 1990-х годах. [24] Япония использовала умеренную кейнсианскую политику в девяностых годах и перешла к неолиберализму с правительством Дзюнъитиро Коидзуми в 2001–2006 годах. [25]
В первой половине 2000-х годов влияние свободного рынка оставалось сильным в мощных нормативных институтах, таких как Всемирный банк , МВФ, и в известных СМИ, формирующих общественное мнение, таких как Financial Times и The Economist . [26] Вашингтонский консенсус мнение , что дисбалансы счетов текущих операций не важно , по- прежнему , даже в лице воздухоплавания дефицита США с основным академическим мнением только повернувшись к мнению о том , что дисбалансы являются неустойчивыми к 2007 году [27] Другому известным антикейнсианской Мнение, которое оставалось доминирующим в политических кругах США и Великобритании, заключалось в том, что рынки работают лучше всего, если они не регулируются. [28]
В мире общественного мнения резко усилилось выступление против свободного рынка сырья, но со стороны меньшинства, и протесты против глобализации стали все более заметными после 1998 года. К 2007 году появились бестселлеры, продвигавшие кейнсианскую или, по крайней мере, смешанную экономику. политика: Наоми Кляйн «s Шоковая доктрина и Сон Хунбин в валютных войнах .
В академическом мире частичный сдвиг в сторону кейнсианской политики остался практически незамеченным. [25]
О кейнсианском возрождении
Вслед за финансовым кризисом 2007–2008 годов и поисками выхода из кризиса мировое движение к кейнсианскому финансированию дефицита и общее возрождение кейнсианской политики привело к новому экономическому консенсусу, который включал переоценку или даже отмену нормативных требований. мнения по ряду тем. Наибольшее внимание привлекла кейнсианская точка зрения, касающаяся налогово-бюджетных стимулов , применяемых многими государствами в ответ на Великую рецессию . Директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан выступал за глобальное налогово-бюджетное стимулирование еще в январе 2008 года [1].
Гордон Браун заручился поддержкой финансовых стимулов среди мировых лидеров на сентябрьской Генеральной ассамблее ООН , после чего заручился согласием Джорджа Буша на проведение первого саммита лидеров G20 . [29] В конце 2008 и 2009 гг. Пакеты фискальных стимулов были широко запущены во всем мире, при этом пакеты в странах «Большой двадцатки» в среднем составляли около 2% ВВП , а соотношение государственных расходов к сокращению налогов составляло примерно 2: 1. Стимул в Европе был заметно меньше, чем в других крупных странах G20. [30] Другие области, в которых мнение снова изменилось в сторону кейнсианской точки зрения, включают: [31]
- Глобальный торговый дисбаланс . Кейнс придавал большое значение недопущению большого торгового дефицита или профицита , но после кейнсианского вытеснения на Западе влиятельная точка зрения заключалась в том, что правительства не должны беспокоиться о них. С конца 2008 года дисбалансы снова стали предметом озабоченности правительства. [32] [33] В октябре 2010 года США предложили возможный план устранения глобальных дисбалансов с целевыми показателями по ограничению профицита текущего счета, аналогичными тем, которые были предложены Кейнсом в Бреттон-Вудсе . [34]
- Контроль за капиталом . Кейнс решительно поддерживал использование средств контроля для ограничения международного движения капитала, особенно краткосрочных спекулятивных потоков, но в 1970-х и 1980-х годах мнение западных экономистов и институтов решительно отвернулось от них. В 2009 и 2010 годах контроль за движением капитала снова стал рассматриваться как приемлемая часть инструментария макроэкономической политики правительства, хотя такие учреждения, как МВФ, по-прежнему предостерегают от чрезмерного использования. [35] [36] В отличие от политики стимулирования, возврат к контролю за движением капитала все еще имел тенденцию к концу 2012 года. [37] [38] [39]
- Скептицизм относительно роли математики в академической экономике и в принятии экономических решений. Несмотря на свою степень в области математики , Кейнс скептически относился к полезности математических моделей для решения экономических проблем . Однако математика становилась все более центральной в экономике даже во время карьеры Кейнса, и тем более в десятилетия после его смерти. Хотя кейнсианское возрождение не привело к общему изменению взглядов на полезность сложной математики, прозвучало множество призывов к расширению экономической науки с целью дальнейшего использования других дисциплин, помимо математики. В практических сферах банковского дела и финансов были предостережения против чрезмерного использования математических моделей , которые считались одной из причин кризиса 2008–2009 годов. [40] [41]
Среди политиков
В марте 2008 года ведущий журналист, занимающийся свободным рынком, Мартин Вольф , главный экономический обозреватель в Financial Times , объявил о смерти мечты о глобальном капитализме свободного рынка и процитировал Йозефа Акерманна , исполнительного директора Deutsche Bank , который сказал: «Я больше не верят в силу самовосстановления рынка ". [42] Вскоре после этого экономист Роберт Дж. Шиллер со ссылкой на Кейнса начал выступать за решительное государственное вмешательство для преодоления финансового кризиса. [43] [44] Макроэкономист Джеймс К. Гэлбрейт использовал 25-ю ежегодную выдающуюся лекцию Милтона Фридмана, чтобы начать радикальную атаку против консенсуса в отношении монетаристской экономики, и утверждал, что кейнсианская экономика гораздо более актуальна для решения возникающих кризисов. [45]
Много обсуждений среди политиков отражало отстаивание Кейнсом международной координации фискальных или денежно-кредитных стимулов, а также международных экономических институтов, таких как МВФ и Всемирный банк, которые он помогал создать в Бреттон-Вудсе в 1944 году и которые, по мнению многих, должны быть реформированы в ближайшее время. «новый Бреттон-Вудс». [46] Это было очевидно на встречах G20 и АТЭС в Вашингтоне, округ Колумбия, и Лиме, Перу, в ноябре 2008 года, а также в скоординированном снижении процентных ставок многими странами в ноябре и декабре 2008 года. Экономисты и политические лидеры МВФ и Организации Объединенных Наций, такие как поскольку премьер-министр Великобритании Гордон Браун выступал за скоординированный международный подход к финансовым стимулам. [47]
Президент Всемирного банка Роберт Зеллик выступил за то, чтобы все развитые страны внесли 0,7 процента своего пакета мер стимулирования в фонд уязвимости для оказания помощи развивающимся странам. [48] Дональд Маркуэлл и другие утверждали, что отсутствие эффективного международного подхода в духе Кейнса может поставить под угрозу возвращение экономических причин международного конфликта, которые Кейнс определил еще в 1930-х годах. [49]
Первой страной, объявившей о существенном фискальном стимулировании, была Великобритания, причем канцлер Алистер Дарлинг упомянул Кейнса, когда он обнародовал планы фискальных стимулов для предотвращения наихудших последствий рецессии. [50] Эти меры были позже описаны Эд Боллсом как первый раз, когда послевоенное британское правительство смогло встретить рецессию «классическим кейнсианским ответом». [51] В своей автобиографии, опубликованной в 2011 году, Дарлинг рассказывает, как на его реакцию на кризис «огромное влияние оказало мышление Кейнса, как и большинство других правительств». [52]
За объявлением Дарлинга о стимулировании роста вскоре последовало аналогичное заявление из Китая, а в следующие несколько недель и месяцев - из европейских стран, США и других стран по всему миру. [53]
В речи 8 января 2009 года избранный президент Барак Обама обнародовал план значительных внутренних расходов на борьбу с рецессией, что еще больше отражает кейнсианское мышление. План был подписан им 17 февраля 2009 года. В Конгрессе США велись широкие дебаты относительно необходимости, адекватности и вероятных последствий пакета, который был сокращен с 819 до 787 миллиардов долларов во время его прохождения через Сенат . [54] [55]
21 января 2010 г. правило Волкера было одобрено президентом Обамой. Это было предложение американского экономиста Пола Волкера ограничить банки от спекулятивных инвестиций, которые не приносят пользы их клиентам. [56] Волкер утверждал, что такая спекулятивная деятельность сыграла ключевую роль в недавнем мировом финансовом кризисе. Планы по новому плану стимулирования на 180 миллиардов долларов были объявлены Обамой в сентябре 2010 года [57].
Возобновление интереса к кейнсианским идеям не ограничивалось западными странами, и планы стимулирования были обычным ответом на кризис со стороны стран по всему миру. Пакеты стимулов в Азии были на одном уровне с пакетами в Европе и Америке. [58] В своей речи, произнесенной в марте 2009 года под названием « Реформа международной валютной системы» , Чжоу Сяочуань , управляющий Народного банка Китая , возродил идею Кейнса о централизованно управляемой глобальной резервной валюте . Доктор Чжоу утверждал, что очень жаль, что предложение Кейнса о банкоре не было принято в Бреттон-Вудсе в 1940-х годах. Он утверждал, что национальные валюты непригодны для использования в качестве глобальных резервных валют в результате дилеммы Триффина - трудности, с которой сталкиваются эмитенты резервной валюты, пытаясь одновременно достичь целей своей внутренней денежно-кредитной политики и удовлетворить спрос других стран на резервную валюту. Чжоу предложил постепенный переход к принятию специальных прав заимствования (СДР) МВФ в качестве централизованно управляемой глобальной резервной валюты. [59] [60] Точка зрения Чжоу была поддержана в июне 2009 года в МВФ [61], а в сентябре Financial Times была названа самым смелым заявлением Китая за год. [62]
В широко читаемой статье о гегемонии доллара, опубликованной в Asia Times Online 11 апреля 2002 года, Генри К.К. Лю утверждал, что «кейнсианской отправной точкой является то, что полная занятость является основой хорошей экономики. с экономической неэффективностью лучше всего справиться с помощью гибкой денежно-кредитной политики ». [63] Лю также выступал за деноминацию китайского экспорта в китайской валюте ( юанях ) как шаг к освобождению Китая от ограничений чрезмерной зависимости от доллара. [64] [65]
Эффективность
По словам Анатоля Калецкого , кейнсианские стимулы быстро сменялись «оживлением роста в одной стране за другой, примерно пропорционально размеру различных планов стимулирования». [66]
Китай был одной из первых стран, запустивших пакет значительных финансовых стимулов, оцениваемый в 586 миллиардов долларов за два года [67], а в феврале 2009 года Financial Times сообщила, что и правительственные чиновники, и частные инвесторы наблюдают признаки восстановления, такие как рост цен на сырьевые товары, рост китайского фондового рынка на 13% за период 10 дней и значительный рост кредитования - что отражает успех правительства в использовании государственных банков для вливания ликвидности в реальную экономику. [68]
Анализируя события 2010 года, экономический обозреватель Джон Аутерс обнаружил, что стимулы и связанная с ними экспансионистская денежно-кредитная политика оказали драматическое влияние на оживление экономики Китая. Индекс Shanghai резко падал после банкротства Lehman Brothers в сентябре 2008 года , но падение было остановлено, когда в конце октября просочилась информация о запланированном стимулировании. На следующий день после официального объявления стимулов индекс Шанхая сразу же вырос на 7,3%, после чего последовал устойчивый рост. [69] Выступая на Летнем Давосе 2010 года , премьер Вэнь Цзябао также отметил, что благодаря стимулам китайская экономика выросла за последние два года. [70]
Еще в апреле 2009 года руководители центральных банков и министры финансов оставались осторожными в отношении глобальной экономики в целом , но к маю Financial Times сообщила, что, согласно пакету опережающих индикаторов, есть признаки того, что восстановление неизбежно и в Европе после спада. в марте. США были одной из последних крупных экономик, реализовавших крупный план стимулирования экономики, и замедление темпов роста там, похоже, продлится еще как минимум несколько месяцев. [71] Также наблюдался рост деловой активности и уверенности потребителей в большей части Европы, особенно в странах с развивающейся экономикой, таких как Бразилия, Россия и Индия. [72]
В июне Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сообщила об улучшении перспектив мировой экономики с общим прогнозом роста на 2010 год. ОЭСР отдала должное планам стимулирования, которые, как они предупреждали, не должны быть отменены слишком быстро. [73] МВФ также сообщил об улучшении прогнозов мировой экономики в июле, хотя и предупредил, что восстановление, вероятно, будет медленным. Они отметили «беспрецедентную» глобальную политическую реакцию и вторили ОЭСР, призывая лидеров избегать самоуспокоенности и не свертывать рецессию, борясь с налогово-бюджетной и денежно-кредитной политикой слишком рано. [74] [75]
В широко синдицированной статье, опубликованной в августе 2009 года, Пол Кругман объявил, что мир был спасен от угрозы второй великой депрессии благодаря « Большому правительству ». [76] Экономика США вышла из рецессии в третьем квартале 2009 года, что Financial Times связывает с мерами стимулирования. [77] В ноябре директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан повторил предупреждение не прекращать меры стимулирования слишком рано. Financial Times , однако, сообщил , что существенные различия появились даже внутри Европы, со старшими членами Европейского центрального банка , выражающих озабоченность в связи с риском задержки выхода слишком долго. [78]
8 декабря 2009 года президент Обама обнародовал то, что Financial Times назвала «вторым планом стимулирования» для создания дополнительных рабочих мест [79] с использованием примерно 200 миллиардов долларов неиспользованных средств, которые были предварительно одобрены для Программы помощи проблемным активам . В том же выступлении он выразил мнение, что первоначальный стимул уже спас или создал 1,6 миллиона рабочих мест. [80] В статье, посвященной 2009 году, экономист Арвинд Субраманиан написал в Financial Times, что экономика помогла искупить себя, предоставив рекомендации по мерам политики, которые успешно предотвратили глобальный спад в депрессию, а меры по стимулированию налогово-бюджетной политики начали действовать. "реплика Кейнса". [81]
В июле 2010 года экономический журналист Робин Хардинг написал для Financial Times, что большинство американских экономистов согласны относительно большого влияния стимулов США на экономику, хотя он упомянул известных диссидентов, таких как Роберт Барро и Джон Б. Тейлор . [82] Аргументы Барро против эффективности стимула были рассмотрены кейнсианским профессором экономики Дж. Брэдфордом Делонгом . [83]
В июльской статье 2010 года главного экономиста Moody's Investors Service Марка Зандла и бывшего заместителя председателя Федеральной резервной системы Алана Блиндера предсказывалось, что рецессия в США была бы намного хуже без вмешательства правительства. Они подсчитали, что в отсутствие как денежно-кредитной, так и фискальной реакции безработица достигла бы пика около 16,5% вместо примерно 10%, а от пика до минимума снижения ВВП было бы около 12% вместо 4%. Несмотря на отсутствие дефицитных расходов , без вмешательства прогнозировалось, что дефицит федерального бюджета США в 2010 и 2011 годах будет почти в два раза больше из-за прогнозируемого обвала налоговых поступлений. [84]
В августе 2010 года в отчете беспристрастного бюджетного управления Конгресса было обнаружено, что стимулы США способствовали ускорению роста на целых 4,5%. Лидер меньшинства Палаты представителей Джон Бонер скептически оценил точность отчета. [85] В марте 2011 года, цитируя исследования эффективности налогово-бюджетных стимулов, проведенные несколькими десятками экономистов и международных организаций, Дэвид Ромер сказал МВФ, что «мы должны рассмотреть вопрос о том, эффективны ли бюджетные стимулы в установленном виде». [86]
Звонки для дополнительных расширений
В 2009 г. было опубликовано несколько книг экономистов, призывающих к дальнейшему сдвигу в сторону кейнсианского мышления. Авторы выступали за дальнейшую реформу академической экономики [87] [88] [89] политики [90] [91] [92] и даже общей этики общества. [93] Теоретические аргументы относительно относительных преимуществ политики свободного рынка по сравнению со смешанной экономикой не всегда приводят к однозначному выводу. В своей книге 2009 года « Кейнс: возвращение мастера» историк экономики лорд Скидельски приводит главу, в которой сравнивает состояние мировой экономики в период « золотого века » 1951–1973 годов, когда преобладала кейнсианская политика, с периодом Вашингтонского консенсуса. 1981–2008 гг., Когда ведущие правительства приняли политику свободного рынка. Сэмюэл Бриттан из Financial Times назвал эту часть книги ключевой главой для практически склонного читателя. [94] Используя данные МВФ, Скидельски обнаруживает превосходные экономические показатели по целому ряду показателей , за исключением инфляции, где, по его словам, не было существенной разницы. [95]
Метрическая | Период золотого века | Период Вашингтонского консенсуса |
---|---|---|
Средний мировой рост | 4,8% | 3,2% |
Средняя мировая инфляция | 3,9% | 3,2% |
Средняя безработица (США) | 4,8% | 6,1% |
Средняя безработица (Франция) | 1,2% | 9,5% |
Средняя безработица (Германия) | 3,1% | 7,5% |
Средняя безработица (Великобритания) | 1,6% | 7,4% |
Скидельски предполагает, что высокие темпы роста мировой экономики во время золотого века были особенно впечатляющими, учитывая, что в этот период Япония была единственной крупной азиатской экономикой, имевшей высокие темпы роста - исключительный рост Китая и других азиатских стран с развивающейся экономикой, повысивший средний мировой показатель, произошел позже. [96] Он также отмечает, что золотой век по сравнению с другими периодами был значительно более стабильным. Мартин Вольф обнаружил, что в 1945–71 (27 лет) мир пережил только 38 финансовых кризисов, тогда как в 1973–97 (24 года) их было 139. [97]
Скидельски также сообщает, что неравенство в целом сокращалось в золотой век, тогда как с момента формирования Вашингтонского консенсуса оно увеличивалось. Он отмечает, что Южная Америка была исключением из общего роста неравенства - с конца 1990-х годов неравенство там снижается, что Джеймс К. Гэлбрейт объясняет вероятным из-за раннего «отхода региона от неолиберальной ортодоксии» . [98]
В 2009 году книг Кейнс Solution , пост-кейнсианской экономист Пол Дэвидсон делает еще один исторический случай для эффективности кейнсианской политики, ссылаясь на опыт Соединенных Штатов во время Великой депрессии . Он отмечает, как экономический рост и уровень занятости росли четыре года подряд, пока президент Рузвельт проводил политику Нового курса . Когда в 1937 году государственные расходы были сокращены из-за опасений по поводу бюджетного дефицита, все достижения были потеряны за один год, и рост возобновился только после того, как расходы снова увеличились с 1938 года в ответ на растущее признание дефицитных расходов во время рецессии и позже. из-за Второй мировой войны . Для Дэвидсона этот опыт подтверждает мнение о том, что кейнсианская политика способна обеспечить полную занятость и процветание всей рабочей силе правительства. [99] Дэвидсон также писал, что и стабильность цен, и занятость в кейнсианскую эпоху превосходили даже классическую эпоху золотого стандарта , завершившуюся Первой мировой войной . [100]
8 ноября 2008 года Пол Дэвидсон и Генри К.К. Лю в соавторстве выступили соавторами открытого письма мировым лидерам, участвовавшим в саммите Белого дома 15 ноября по финансовым рынкам и мировой экономике, призывая пересмотреть аналитическую систему Кейнса, которая способствовала золотому веку первых четверть века после Второй мировой войны. В письме, подписанном многими поддерживающими его экономистами, предлагается новая международная финансовая архитектура, основанная на обновленной версии плана Кейнса 21 века, первоначально предложенной в Бреттон-Вудсе в 1944 году.
Письмо заканчивается описанием этой новой международной финансовой архитектуры как нацеленной на создание (1) нового глобального валютного режима, который действует без валютной гегемонии, (2) глобальных торговых отношений, которые поддерживают, а не замедляют внутреннее развитие, и (3) глобальную экономическую среду, которая поощряет стимулы для каждой страны к обеспечению полной занятости и повышению заработной платы своей рабочей силы. [101]
В академических кругах
Среди видных экономистов произошел заметный сдвиг в сторону кейнсианского мышления. Некоторые из них, такие как Пол Кругман, Джеймс Гэлбрейт и Брэд Делонг, уже были кейнсианцами, но в 2008 году стали привлекать к себе значительно больше внимания из-за их защиты кейнсианской политики. Другие, такие как Ричард Познер и Мартин Фельдштейн , ранее были связаны с антикейнсианским мышлением, но к 2009 году публично перешли на кейнсианскую экономику, что оказало значительное влияние на других экономистов. [102] Книга Познера 2009 года «Провал капитализма» была критикой либерального капитализма и его идеологов. [103]
Этот сдвиг в сторону кейнсианского мышления широко разделялся многими политически активными экономистами во всем мире. В годы, предшествовавшие возрождению, Германия была домом для некоторых из самых откровенных критиков кейнсианства, но, по словам экономиста Себастьяна Дуллиена, написанного в декабре 2008 года, «важные голоса в немецкой экономической профессии теперь призывают к большому пакету стимулов. , прошло как можно быстрее ». [104] The New York Times сообщила, что на ежегодном собрании Американской экономической ассоциации в марте 2008 года экономисты оставались враждебно или, по крайней мере, скептически относились к роли правительства в укреплении рыночного сектора или смягчении рецессии с помощью налогово-бюджетных стимулов. Но уже во время встречи в январе 2009 года практически все высказались в поддержку таких мер. [105]
Было несколько известных экономистов-несогласных, таких как Роберт Барро и Юджин Фама , но в 2008 и начале 2009 года их возражения мало повлияли на широкую дискуссию. Несогласным из Германии был Стефан Хомбург , который в январе 2009 г. пожаловался: «Я просто не могу понять, как столько профессоров экономики сделали полный разворот на 180 градусов. Неужели все они сошли с ума?» [106]
Среди менее известных экономистов, которые склонны дискутировать только со своими коллегами и писать в основном в технических журналах, существенный сдвиг во мнениях был менее очевиден. Выступая в марте 2009 года, Гэлбрейт заявил, что он не обнаружил никаких изменений среди ученых-экономистов или пересмотра ортодоксального мнения в журналах. [107]
До 2008 года большинство основных экономистов считали, что бюджетные стимулы не работают. Новые кейнсианцы и новые классические экономисты ранее соглашались, что денежно-кредитной политики было достаточно для большинства спадов, и две школы мысли обсуждали только технические вопросы. Масштабы рецессии заставили новых кейнсианцев переоценить потенциал больших стимулов, и их дебаты с экономистами новой классики, которые часто полностью выступали против стимулов, стали предметными. Некоторые экономисты (в основном посткейнсианцы ) обвиняли новую кейнсианскую систему в том, что она настолько интегрирована с неоклассическими влияниями в пользу свободного рынка, что в данном случае термин «кейнсианский» можно было бы считать неправильным. [108]
Финансовый кризис 2008 года заставил экономистов уделять больше внимания первоначальным теориям Кейнса. В феврале 2009 года Роберт Шиллер и Джордж Акерлоф в своей книге «Духи животных» утверждали, что нынешний пакет мер стимулирования США слишком мал, поскольку не учитывает потерю доверия и не делает достаточно для восстановления доступности кредита. В статье для The New York Times в сентябре 2009 г. об уроках, которые экономисты должны извлечь из кризиса, Пол Кругман призвал экономистов отойти от неоклассических моделей и использовать кейнсианский анализ: [109]
Вот что, я думаю, должны делать экономисты. Во-первых, они должны признать неудобную реальность, заключающуюся в том, что финансовые рынки далеки от совершенства, что они подвержены чрезвычайным заблуждениям и безумию толпы. Во-вторых, они должны признать ... что кейнсианская экономика остается лучшей основой для понимания рецессий и депрессий. В-третьих, им придется сделать все возможное, чтобы учесть реалии финансов в макроэкономике.
К середине 2010 года интерес к идеям Кейнса в академических кругах все еще рос, даже несмотря на то, что очевидный консенсус среди видных экономистов сломался, и возрождение кейнсианской политики в некоторой степени застопорилось. [110] [111]
В октябре 2011 года журналист Джон Кэссиди отметил большое количество новых книг о Кейнсе, которые недавно вышли, в том числе из ведущих университетов, таких как Кембридж и Массачусетский технологический институт , и еще больше книг должно выйти к концу того же года. [112]
Критика
Кейнсианские идеи также вызвали значительную критику в этот период. Хотя с конца 2008 г. до начала 2010 г. между международными лидерами существовал широкий консенсус относительно необходимости скоординированных стимулов, администрация Германии изначально выделялась своим нежеланием полностью принять кейнсианскую политику. В декабре 2008 года министр финансов Германии Пер Штайнбрюк подверг критике пропаганду кейнсианских стимулов Гордоном Брауном, заявив, что «переход от десятилетий политики предложения к грубому кейнсианству захватывает дух». [113] Однако к концу января 2009 года Германия объявила о втором плане стимулирования экономики, который по отношению к ВВП был больше, чем у Великобритании. [114] Джордж Осборн , в то время теневой британский канцлер, выступал против возврата к кейнсианской политике с октября 2008 года, заявив, что «даже скромная доза кейнсианских расходов» может действовать как «крылатая ракета, нацеленная на самое сердце восстановления». " [52] [115]
Критики утверждали, что кейнсианская политика будет контрпродуктивной - по причинам инфляции, увеличения неравенства доходов и побуждения потребителей еще больше сдерживать свои расходы, ожидая повышения налогов в будущем. [116] [117] В 2009 году более 300 профессиональных экономистов во главе с тремя лауреатами Нобелевской премии по экономике , Джеймсом М. Бьюкененом , Эдвардом К. Прескоттом и Верноном Л. Смитом , подписали заявление против увеличения государственных расходов, утверждая, что " Более низкие налоговые ставки и уменьшение бремени правительства - лучший способ использования налогово-бюджетной политики для ускорения роста ". [118]
Роберт Барро, профессор экономики Гарвардского университета (автор гипотезы рикардианской эквивалентности 1974 года, постулирующей, что государственные стимулы неэффективны на идеальном рынке), утверждал, что расходы на стимулирование экономики США могут быть неразумными из-за одного из факторов, от которых зависит пакет стимулов США. его эффективность, «мультипликативный эффект». Фискальный мультипликатор , необходимо иметь более значение для эффекта иметь место, был в практике близко к нулю - не 1.5 , как он сказал , что команда Обамы принимают на себя - это означает , что дополнительная занятость , порожденное раздражитель будет отменен из за счет меньшего объема производства и инвестиций в частный сектор. [119] [120] Группа немецких экономистов также утверждала, что величина мультипликативного эффекта была переоценена, [121] в то время как Меморандумная группа немецких профессоров экономики утверждала обратное и требовала большего стимулирования. [122]
Экономист Эдвард Прескотт (автор реальной модели бизнес-цикла , которую придерживаются посткейнсианцы, не сумел спрогнозировать кризис) [123] [124] и экономист Юджин Фама утверждали, что планы стимулирования вряд ли окажут чистое положительное влияние на занятость и могут даже навредить ему. Экономист Джеффри Сакс сомневался в положительном эффекте, потому что стимулы и связанные с ними меры «могут работать в краткосрочной перспективе, но они угрожают вызвать еще более серьезные кризисы в течение нескольких лет». [125] В июньской статье 2010 года, касаясь охлаждения энтузиазма по поводу дальнейшего стимулирования, обнаруженного среди политиков на саммите G-20 в Торонто в 2010 году , Сакс заявил, что кейнсианской экономике наступает «последнее ура». [126]
Также были аргументы в пользу того, что Великая рецессия начала 21 века была вызвана не чрезмерно свободными рынками, а остатками кейнсианской политики. [127] Луиджи Зингалес из Чикагского университета утверждал, что «кейнсианство - всего лишь удобная идеология для сокрытия коррупции и политического покровительства». [128] В феврале 2009 года Алан Рейнольдс , старший научный сотрудник Института Катона , признал кейнсианское возрождение, но заявил, что данные различных исследований предполагают, что кейнсианские лекарства будут неэффективными, а кейнсианские защитники, похоже, руководствуются слепой верой. [129] В 2009 году историк Томас Вудс , приверженец австрийской школы экономики , опубликовал книгу Meltdown , в которой вину за кризис возлагается на вмешательство государства и указывается на Федеральную резервную систему как на главную виновницу финансового кризиса. [130]
Социолог профессор Джон Беллами Фостер задался вопросом, действительно ли возрождение имело кейнсианский характер. Он предположил, что те немногие экономисты, которых он считает действительно прогрессивными , такие как Джеймс Гэлбрейт, теперь далеки от центра правительства. Он также утверждал , что общество должно искать полного решения экономических проблем именно Карла Маркса , а не Кейнса. [131]
Последствия: 2010 г. и позже
По словам Генри Фаррелла и Джона Квиггина , к концу 2009 года предыдущий очевидный консенсус в отношении кейнсианской политики среди видных экономистов начал растворяться в «разногласиях». Не произошло возврата к предыдущему консенсусу относительно свободного рынка, но очевидное единство предыдущего года исчезло. Отчасти это произошло из-за возражений со стороны антикейнсианцев, таких как Роберт Барро, привлекающих более широкое внимание, отчасти из-за вмешательства элитных экономистов, которые ранее не участвовали в дебатах (в частности, от ЕЦБ , но также и от других, включая Джеффри Сакса). Отсутствие консенсуса среди мнений экспертов сделало политиков уязвимыми для призывов отказаться от кейнсианской политики в пользу бюджетной консолидации. [132]
В апреле 2010 г. в коммюнике встречи министров финансов в Вашингтоне содержался призыв к продолжению политики стимулирования до тех пор, пока восстановление не будет прочно закреплено за счет активной деятельности частного сектора, хотя было признано, что некоторые страны уже начали отказываться от этой политики. К середине 2010 года прежний глобальный консенсус в отношении продолжающихся кейнсианских стимулов сломался, отразив «разногласия», возникшие среди видных экономистов.
Особенно в Европе усилилась риторика, призывающая к немедленному ужесточению налогово-бюджетной политики, после таких событий, как долговой кризис Греции и смещение лейбористского правительства Великобритании коалицией, в которой доминируют консерваторы после выборов в мае 2010 года . В то время как некоторые высокопоставленные официальные лица, особенно из США и Индии, продолжали выступать за устойчивые стимулы до тех пор, пока глобальное восстановление не улучшится, коммюнике G20, выпущенное после встречи министров финансов в июне 2010 года в Пусане , скорее приветствовало тенденцию к бюджетной консолидации. чем дальнейшее стимулирование, финансируемое за счет дефицита. «Группа двадцати» подтвердила, что силовое вмешательство правительства было правильной реакцией в 2008 и 2009 годах. Затем управляющий директор МВФ Доминик Стросс-Кан, который был одним из ведущих сторонников стимулирования расходов с января 2008 года, сказал, что его устраивает изменение ситуации. . [1] [133]
Европейские политические лидеры начали жесткую экономию . В июле 2010 года ведущий европейский разработчик экономической политики Жан-Клод Трише , президент ЕЦБ, заявил, что всем промышленно развитым странам пора прекратить стимулирование и начать ужесточение. [134] Кейнсианские экономисты и биограф Кейнса лорд Скидельски оспорили решение о сокращении расходов с учетом все еще хрупкой экономики. [135] [136] В июльской статье 2010 года обозреватель Financial Times Филип Стивенс утверждал, что недавние события показывают, что рынки вновь утвердились как ведущие факторы, оказывающие влияние на западную экономическую политику, в то время как Брэд ДеЛонг написал, что считает себя и других кейнсианцев потеряли аргумент в пользу бюджетного стимулирования. [110] [137]
В апреле 2011 года профессор Патрик Данливи написал, что это возрождение вызвало «негативную реакцию против государства», начавшуюся в Америке с таких движений, как « Чаепитие», а затем распространившуюся на Европу. Он также заявил, что вполне вероятно, что идеологические войны между конкурирующими экономическими взглядами на мир вернулись навсегда. [138] В сентябре Стивен Раттнер высказал мнение, что президентские выборы 2012 года в США формируются как соревнование между экономической политикой Кейнса и Фридриха Хайека - «столкновение идеологий, подобного которому Америка не видела десятилетиями». Кандидаты от республиканцев открыто хвалили Хайека и Людвига фон Мизеса . По словам Раттнера, в то время как экономическая стратегия демократов по-прежнему в значительной степени основывалась на Кейнсе, имя экономиста теперь редко упоминалось; «Кейнс» стал почти политически токсичным словом из-за обширной критики кейнсианских стимулов 2009 года. Ратнер относится к работе Алана Блиндера и Марк Занди , который определил , что 2009 США стимул сэкономить около 8,5 миллионов рабочих мест, а с третьим стимулом Обамов, в размере $ 450 млрд план Джобса был спроектирован , чтобы создать 1,9 млн рабочих мест в 2012 году [139] [ 140] Также в сентябре президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу призвал к дополнительной налогово-бюджетной политике для ускорения экономического роста , признавая при этом, что многие европейские страны в то время не имели возможности запустить существенную программу стимулирования. Канцлер Германии Ангела Меркель отвергла идею дальнейшего стимулирования. [141]
К ноябрю 2011 года попытки принять закон Обамы о рабочих местах в США были отклонены Конгрессом США. [142] В Великобритании в ноябре Дэвид Кэмерон выступил с речью, в которой признал ухудшение экономических перспектив, но сказал, что те, кто выступает за традиционные бюджетные стимулы, «опасно ошибаются». [143] Саймон Кокс, редактор по экономике Азии журнала The Economist , предсказал, что, хотя Китай может столкнуться с будущими экономическими проблемами, новые лидеры, которые, как ожидалось, займут руководящие должности в конце 2012 года ( Си Цзиньпин и Ли Кэцян ), будут гораздо менее вероятными, чем их предшественники. ответить кейнсианской политикой. [144]
Также в ноябре сторонник уклонения от уплаты налогов Ричард Мерфи выпустил книгу «Мужественное государство» , призвав возродить кейнсианское возрождение, которое, по его мнению, является лучшей экономической политикой для интересов простых людей. Мерфи считает, что возрождение угасло к концу 2009 года. [145] Влиятельные фигуры, выступавшие против кейнсианской политики, даже левоцентристские, включают Мориса Гласмана из Лейбористской партии Великобритании , любимым экономистом которого является Хайек, [146] [ 147] и дипломат Карне Росс , который утверждал, что никакая форма централизованной власти не может решить проблемы современного мира, вместо этого выступая за антигосударственную форму партисипативной демократии . [148]
В январе 2012 года Филип Стивенс повторил свое прежнее мнение о том, что рынки снова имеют решающее влияние на формирование экономической политики, отметив также снижение доверия населения к правительству как в Европе, так и в США, а также усиление озабоченности по поводу государственного долга . [149] Однако в марте, признав, что возрождение застопорилось, Пол Кругман выразил оптимизм в отношении долгосрочных перспектив достижения устойчивого сдвига в сторону кейнсианства как в основной экономической теории, так и в разработке политики. [150] В мае Кругман опубликовал книгу « Положить конец этой депрессии! , где он повторил свои призывы к более широкому использованию фискальных стимулов, хотя, согласно Financial Times, его предложения были как «скромными», так и «осторожными», отражая сопротивление таким мерам после окончания возрождения. [151]
В июне Кругман и Ричард Лейард выпустили «Экономический манифест» , в котором они призывают к более широкому использованию стимулирующей фискальной политики для сокращения безработицы и ускорения роста. [152] К середине 2012 года, в связи с продолжающимся кризисом евро и сохраняющимся высоким уровнем безработицы в США, европейские и американские политики возобновили рассмотрение политики стимулирования, но не вернулись к консенсусу в пользу стимулирования, существовавшему в 2009 году. После саммита «большой восьмерки» в 2012 году лидеры выступили с заявлением, в котором признали диапазон мнений относительно наилучших мер по укреплению их экономики. [153]
В январе 2013 года недавно избранное консервативное правительство Японии объявило о пакете кейнсианских стимулов в размере 10 триллионов иен , который должен был включать общественные работы и создавать ожидаемые 600 000 новых рабочих мест. [154] [155] Но в то же время Financial Times опубликовала статью Вольфганга Мюнхау, США присоединяются к ошибочному стремлению к жесткой экономии , поскольку великая держава отказывается от относительно стимулирующей политики, которую она проводила до 2013 года, повторяя, по мнению автора, европейскую политику. ошибка. [156] В июле 2013 года Филип Мировски писал, что не только кейнсианское возрождение пошло на убыль, но и конкурирующая экономическая ориентация неолиберализма вышла из финансового кризиса сильнее, чем когда-либо. [157]
В мае 2016 года три экономиста МВФ опубликовали результаты нового исследования и подвергли критике некоторые фундаментальные посылки неолиберальной доктрины. Они предупредили, что политика жесткой экономии может принести больше вреда, чем пользы, из-за своих социальных издержек - увеличения неравенства, которое «в свою очередь сказывается на уровне и устойчивости роста». Говоря о либерализации счета операций с капиталом, то есть неограниченном перемещении капитала через международные границы («открытость») и фискальной консолидации, имея в виду политику по сокращению бюджетного дефицита и уровня долга («жесткая экономия»), они писали: «Поскольку открытость и жесткая экономия связаны между собой с ростом неравенства доходов этот эффект распределения создает петлю отрицательной обратной связи. Увеличение неравенства, вызванное финансовой открытостью и жесткой экономией, само по себе может подорвать рост, то есть именно то, что неолиберальная повестка дня намерена стимулировать. В настоящее время имеются убедительные доказательства того, что неравенство может существенно снизить как уровень, так и стойкость роста ». [158] Кроме того, они рекомендовали активно бороться с неравенством путем перераспределения богатства с помощью налогов и государственных расходов, отмечая, что «доказательства экономического ущерба от неравенства предполагают, что политики должны быть более открытыми для перераспределения, чем они есть», и «опасения, что такая политика приведет к сами обязательно причинят вред, рост необоснован ». [158]
К октябрю 2016 года во многих странах в последнее время наблюдалось усиление налогово-бюджетных стимулов, а также призывы к дальнейшему расширению этого возврата к бюджетным стимулам и политике управления спросом или, по крайней мере, к дальнейшим исследованиям для уточнения масштабов эффективности такой политики. Источниками этих звонков были МВФ , Джанет Йеллен и старший экономист Белого дома Джейсон Фурман . В то время как некоторые экономисты и лица, определяющие политику правительства, остаются скептичными, Мартин Сандбу для Financial Times заявил, что происходит возвращение к первоначальному положительному мнению Кейнса об управлении спросом. Сандбу называет это «палеокейнсианством», чтобы отличить его от «нового кейнсианства» мышления, которое относительно мало говорило в пользу государственного вмешательства в экономику. [159] [160]
Смотрите также
- История макроэкономической мысли
Цитаты
- ^ a b c Крис Джайлз; Ральф Аткинс; Кришна Гуха. «Несомненный переход к Кейнсу» . The Financial Times . Проверено 23 января 2009 .
- ^ Судип Редди (2009-01-08). "Новое старое большое дело в экономике: Дж. М. Кейнс" . Журнал "Уолл Стрит. Архивировано 10 июня 2009 года . Проверено 12 марта 2009 .
- ^ Sumita Kale. «Глобальное кейнсианское возрождение» . livemint.com в партнерстве с The Wall Street Journal . Проверено 23 января 2009 .
- ^ Куинн Боуман. «Экономические теории Кейнса вновь появляются в политике государственного вмешательства» . Online NewsHour PBS . Проверено 19 сентября 2009 .
- Перейти ↑ Bateman 2010 , p.1-30
- ^ a b Флетчер 1989 , Введение
- ^ а б Скидельский 2003 , гл. 29
- ^ Дэвидсон 2009 , стр. 12-13
- ^ Флетчер 1989 , xx
- ^ «Мы все теперь кейнсианцы» . Журнал Тайм. 1965-12-31 . Проверено 13 ноября 2008 .
- ^ Питер Дори. Разработка политики в Великобритании . МУДРЕЦ. 2005 г. ISBN 978-0-7619-4904-6 стр. 16
- ^ Кеннет Р. Гувер. Экономика как идеология: Кейнс, Ласки, Хайек и создание современной политики . Роуман и Литтлфилд. 2003. с. 2-3
- ^ Воласса Л. Кумо (февраль 2009 г.). «Глобальный экономический кризис и возрождение кейнсианской экономики» . Калифорнийская хроника. Архивировано из оригинала на 2009-11-25 . Проверено 18 сентября 2009 .
- ^ Лукас, Роберт (1976). «Эконометрическая оценка политики: критика». В Brunner, K .; Мельцер, А. (ред.). Кривая Филлипса и рынки труда . Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике. 1 . Нью-Йорк: американский Эльзевир. С. 19–46. ISBN 0-444-11007-0.
- ^ Скидельский 2009 , стр. 107
- ^ Флетчер 1989 , xxi
- ^ Высокие процентные ставки при Фолькере даже были приписаны причиной Великой умеренности
- ^ Мэдрик, Джефф (2008-04-08). «Конец эпохи Милтона Фридмана» . Журнал Тайм. Архивировано 28 октября 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 .
- ^ Хотя ФРС официально не признавала, что они не могли придерживаться целевых показателей денежной массы до 1987 г. Бейтман (2010) стр.19
- ^ Wolf 2009 , с.31
- ^ Хотя этот сдвиг в значительной степени остался незамеченным как популярной прессой, так и академическими экономистами, см. Bateman (2010), особенно стр. 4
- Перейти ↑ Bateman 2010 , p. 9, 23-26
- ^ Clarke 2009 , p18
- Перейти ↑ Bateman 2010 , p. 4, 51–72
- ^ a b Бейтман 2010 , стр. 4
- ^ Хантер-Уэйд, Роберт (2005). «11». В Джоне Рэвенхилле (ред.). Глобальная политическая экономия . Издательство Оксфордского университета. п. 293. ISBN 0-19-926584-4.
- ^ Wolf 2009 , с.114 - 116
- Перейти ↑ Bateman 2010 , p. 26 год
- ^ Гордон Браун (2010). За пределами аварии . Саймон и Шустер . С. 41–46. ISBN 978-0-85720-285-7.
- ^ Мейсон 2010 , 184-87
- ^ Брайан Д. Бланкеншип (2012). «Все ли мы кейнсианцы сейчас? Политическая идеология и дефицит государственного бюджета в период Великой рецессии» . StudentPulse.com . Проверено 22 августа 2012 года .
- ^ Дэвидсон 2009 , стр. 121–143
- ^ Бейтман 2010 , глава 14, Текущие глобальные дисбалансы: может помочь Кейнс Анна М. Карабелли и Марио А. Седрини, стр.257 - 274
- ^ Мартин Вольф (02.11.2010). «Цели текущего счета - это путь назад в будущее» . The Financial Times . Архивировано 5 ноября 2010 года . Проверено 8 ноября 2010 .
- ^ Дэни Родрик (2010-03-11). «Конец финансовой эры» . Синдикат проекта . Проверено 24 мая 2010 .
- ^ Дэвидсон 2009 , стр. 141–142
- ^ Кевин Галлахер (29 ноября 2010 г.). «МВФ должен прислушаться к решениям G20» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2011 .
- ^ Оливер Буш; Кэти Фаррант; Мишель Райт (09.12.2011). «Реформа международной валютно-финансовой системы» (PDF) . Банк Англии . Архивировано из оригинального (PDF) 18 декабря 2011 года . Проверено 15 декабря 2011 .
- ^ «Либерализация и управление потоками капитала: институциональный взгляд» (PDF) . Международный валютный фонд . 2012-12-03 . Проверено 12 декабря 2012 .
- ^ Дэвидсон 2009 , стр. 29–45
- ^ Джером Равец (2008). «Вера и разум в математике кредитного кризиса» . pantaneto.co.uk . Оксфордский журнал . Архивировано из оригинала на 2011-07-18 . Проверено 22 июля 2010 .
- ^ «Спасение Bear Stearns знаменует предел либерализации» . Financial Times . Проверено 13 ноября 2008 .
- ^ «Роберт Шиллер: субстандартное решение» . Google Video . Проверено 13 ноября 2008 .
- ^ «Субстандартное решение: как произошел сегодняшний глобальный финансовый кризис и что с этим делать» . Издательство Принстонского университета. Архивировано из оригинала на 2008-10-13 . Проверено 13 ноября 2008 .
- ^ Джеймс К. Гэлбрейт. «Крах монетаризма и нерелевантность нового монетарного консенсуса» (PDF) . Техасский университет. Архивировано из оригинального (PDF) 04.03.2009 . Проверено 28 февраля 2009 .
- ^ Дональд Маркуэлл , Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру , Oxford University Press, 2006.
- ^ Нотон, Филипп (23 января 2009 г.). «В отличие от любой другой рецессии в Великобритании, говорит Гордон Браун» . The Times . Лондон . Проверено 6 июля 2010 года .
- ^ Зеллик, Роберт Б. (23 января 2009 г.). «Пакет стимулов для всего мира» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 июля 2010 года .
- ^ Дональд Маркуэлл (2009). «Кейнс и международные экономические и политические отношения» . Тринити-колледж (Мельбурнский университет) . Проверено 26 апреля 2009 .
- ^ Страттон, Аллегра (2008-10-20). «Дарлинг обращается к Кейнсу, когда он упрощает правила расходов, чтобы бороться с рецессией» . Хранитель . Лондон. Архивировано 23 октября 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 .
- ^ Эд Боллс (27 августа 2010 г.). «Речь Эда Боллса в агентстве Bloomberg в августе 2010 года» . Лейбористская партия (Великобритания) . Архивировано 31 августа 2010 года . Проверено 12 сентября 2010 .
- ^ a b Дорогая 2011 , стр.177
- ^ Пол Мейдмент. «Китай объявляет о пакетном стимулировании» . Forbes.com . Архивировано из оригинального 12 ноября 2008 года . Проверено 11 ноября 2008 .
- ^ «Обама подписывает план стимулирования экономики на 787 миллиардов долларов» . BBC. 2009-02-17. Архивировано 21 февраля 2009 года . Проверено 23 февраля 2009 .
- ^ «Дом принимает план экономического стимулирования Обамы» . msnbc. Архивировано из оригинала на 2009-01-29 . Проверено 20 января 2008 .
- ^ Дэвид Чо; Биньямин Аппельбаум (22 января 2010 г.). «Правило Волкера Обамы отводит власть от Гайтнера» . Вашингтон Пост . Проверено 13 февраля 2010 года .
- ^ Анна Филд (2010-09-08). «Обама представляет новые планы стимулирования» . The Financial Times . Архивировано 11 сентября 2010 года . Проверено 12 сентября 2010 .
- ^ Дэвид Пиллинг (21 июля 2010 г.). «Кейнсианцы Азии гордятся своей осторожностью» . Financial Times . Архивировано 22 июля 2010 года . Проверено 22 июля 2010 .
- ^ «Народный банк Китая - выступления» . Архивировано из оригинала на 2009-03-27 . Проверено 25 марта 2009 .
- ^ Андерлини, Джамиль (24 марта 2009 г.). «Китай требует новой резервной валюты» . FT.com . Проверено 4 июня 2013 .
- ^ Александр Николсон (06.06.2009). «МВФ заявляет, что новая резервная валюта заменит доллар возможна» . Блумберг . Проверено 18 сентября 2009 .
- ^ Джефф Дайер (24 августа 2009 г.). «Дракон шевелится» . The Financial Times . Проверено 18 сентября 2009 .
- ^ Генри CK Лю (2002-04-11). «Гегемония доллара США должна уйти» . Asia Times Online . Архивировано 9 июня 2002 года . Проверено 18 сентября 2009 .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
- ^ Генри CK Лю (2009-07-02). «Будущее доллара в руках США» . Asia Times . Архивировано 15 октября 2009 года . Проверено 21 января 2010 .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
- ^ Генри CK Лю (2008-07-29). «Смещение экспорта Китая на внутренний рынок: освобождение от долларовой гегемонии» . henryckliu.com . Проверено 21 января 2010 .
- ^ Kaletsky 2011 , 235
- ^ Дэвид Барбоза (2008-11-09). «Китай представляет радикальный план развития экономики» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 20 мая 2013 года . Проверено 14 марта 2009 .
- ^ Джефф Дайер. «Китай пытается увидеть свет в конце туннеля» . The Financial Times . Проверено 12 февраля 2009 .
- ^ Авторы 2010 , стр. 159–166
- ^ Мартин Вольф (21 сентября 2010 г.). «Вэнь прав, опасаясь роста Китая» . The Financial Times . Архивировано 24 сентября 2010 года . Проверено 23 сентября 2010 .
- ^ Крис Джайлз; Дэниел Пимлотт; Ральф Аткинс (11 мая 2009 г.). «Спад достиг дна, - по сигналам Трише» . The Financial Times . Проверено 19 мая 2009 .
- ^ Крис Джайлз (10 мая 2009 г.). «Сфера услуг начинает чувствовать себя увереннее» . The Financial Times . Архивировано 8 февраля 2011 года . Проверено 19 мая 2009 .
- ^ Норма Коэн (24.06.2009). «ОЭСР предвидит конец глобального спада» . The Financial Times . Архивировано 26 июня 2009 года . Проверено 26 июня 2009 .
- ^ Кришна Гуха; Сара О'Коннор; Майкл Маккензи (2008-07-08). «МВФ говорит, что мир выходит из рецессии» . The Financial Times . Архивировано 14 августа 2009 года . Проверено 9 июля 2009 .
- ^ «Рецессия ослабляет хватку, но впереди слабое восстановление» . Международный валютный фонд . 2009-07-08. Архивировано 24 июля 2009 года . Проверено 9 июля 2009 .
- ^ Пол Кругман (2009-08-09). «Предотвращение худшего» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 сентября 2009 .
- ^ «Экономика США растет на 3,5%» . Financial Times . 2009-10-29. Архивировано 31 октября 2009 года . Проверено 30 октября 2009 .
- ^ Брайан Грум; Ральф Аткинс; Том Брейтуэйт (24 ноября 2009 г.). «Разногласия возникают по поводу стратегии стимулирования» . Financial Times . Проверено 25 ноября 2009 .
- ^ Эдвард Люс (2009-12-08). «Обама перенаправляет средства на помощь безработным» . The Financial Times . Проверено 11 декабря 2009 .
- ^ Барак Обама (2008-12-08). «Речь: Обама о рабочих местах и росте» . The Financial Times . Архивировано 14 декабря 2009 года . Проверено 11 декабря 2009 .
- ^ Арвинд Субраманиан (27 декабря 2009 г.). «Как экономике удалось загладиться» . The Financial Times . Архивировано 14 декабря 2009 года . Проверено 3 января 2010 .
- ^ Робин Хардинг (26 июля 2009 г.). «Экономисты оспаривают эффект стимулов США» . The Financial Times . Архивировано 27 июля 2010 года . Проверено 27 июля 2010 .
- ^ Брэд Делонг (26 февраля 2010 г.). "Бессмысленны ли фискальные стимулы?" . Синдикат проекта . Проверено 27 июля 2010 .
- ^ Алан Блиндер ; Марк Зандл (июль 2010 г.). «Как закончилась Великая рецессия» (PDF) . Moody's . п. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 28 августа 2010 года . Проверено 1 сентября 2010 .
- ^ Джеймс Полити; Робин Хардинг (24 августа 2010 г.). «Стимулирование США увеличило рост до 4,5%» . The Financial Times . Архивировано 26 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 .
- ^ Дэвид Ромер (03.03.2011). «Что мы узнали о фискальной политике в результате кризиса?» (PDF) . Международный валютный фонд . Проверено 18 мая 2012 .
- ^ Скидельский 2009 , в разных местах , особенно 188-190
- ^ Дэвидсон 2009 , стр. 29–45, 179
- ^ Акерлоф 2009 , в разных местах , особенно р. 1–7
- ^ Скидельский 2009 , в разных местах , особенно 168 - 187
- ^ Акерлоф 2009 , в разных местах , особенно р. vii - xiv
- ^ Davidson 2009 , в разных местах , особенно р 14-20, 134-151, 179
- ^ Скидельский 2009 , в разных местах , особенно с. 133–154
- ^ Сэмюэл Бриттан (22.08.2009). «Ключ к Кейнсу» . The Financial Times . Архивировано 15 октября 2009 года . Проверено 18 сентября 2009 .
- ^ Скидельский 2009 , стр 116-126
- ^ Скидельский 2009 , стр. 116–126
- Перейти ↑ Wolf 2009 , p. 31 год
- ^ Скидельский 2009 , стр. 123
- ^ Дэвидсон 2009 , стр. 18-19
- ^ Пол Дэвидсон. «Реформирование мировых денег» (PDF) . Обзор экономики реального мира . Проверено 1 марта 2010 .
- ^ Пол Дэвидсон; Генри Лю (2008-11-08). «Открытое письмо: путь вперед» . Asia Times Online . Архивировано 19 декабря 2008 года . Проверено 18 сентября 2009 .CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
- ^ Ричард Познер (23 сентября 2009 г.). «Как я стал кейнсианцем» . Новая Республика . Проверено 18 мая 2012 .
- ^ «Семь вопросов Ричарду Познеру», Интервью с Ричардом Познером, The Economist , 6 июня 2009 г., можно найти на веб-сайте Economist . По состоянию на 30 сентября 2013 г.
- ^ Себастьян Дуллиен (2008-12-03). «Немецкие экономисты должны нести вину за медленную реакцию Меркель» . Еврозона Watch. Архивировано из оригинала на 2011-09-20 . Проверено 18 мая 2012 .
- ^ Луи Учитель ( 07.01.2009 ). «Экономисты горячо относятся к государственным расходам, но спорят о их форме» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 марта 2009 .
- ^ Александр фон Нойбахер; Майкл Сауга (26 января 2009 г.). "Все сошли с ума?" (на немецком). Der Spiegel . Проверено 18 мая 2012 .
- ^ Патрисия Коэн (05.03.2009). "Башня из слоновой кости, которую не поколебала рушащаяся экономика" . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 18 октября 2013 года . Проверено 14 марта 2009 .
- ^ Ротейм, Рой (1998). "passim, esp forward". Новая кейнсианская экономика / посткейнсианские альтернативы . Рутледж. стр. viii.
- ^ Пол Кругман (02.09.2009). «Как экономисты так ошибались?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 сентября 2009 .
- ^ а б Филип Стивенс (29 июля 2010 г.). «Три года спустя рынки снова стали хозяевами» . The Financial Times . Архивировано 30 июля 2010 года . Проверено 30 июля 2010 .
- ^ Бейтман 2010 , в разных местах , особ. стр.225
- ^ Джон Кэссиди (10.10.2011). «Доктор спроса» . Житель Нью-Йорка . Проверено 10 октября 2011 .
- ^ Джордж Паркер; Бертран Бенуа (23 октября 2008 г.). «Берлин выступает против« грубой »стратегии Великобритании» . The Financial Times . Проверено 18 мая 2012 .
- ^ «Германия начинает выглядеть вдохновляюще» . Финансовые времена . Проверено 22 января 2009 .
- ^ Джордж Осборн (31 октября 2008 г.). «Джордж Осборн: Восстановление через финансовую ответственность» (PDF) . Консервативная партия (Великобритания) . Проверено 10 октября 2011 .
- ^ Том Клогерти. «Как продвигать свободный рынок в 2009 году» . Институт Адама Смита . Проверено 14 октября 2010 .
- ^ Том Вудс. «Экономика Зубной Феи» . Кампания за свободу. Архивировано 10 июня 2009 года . Проверено 11 марта 2009 .
- ^ «Петиция» . Архивировано из оригинала на 2009-09-26 . Проверено 22 сентября 2009 .
- ^ Роберт Дж. Барро (22 января 2009 г.). «Расходы - это не бесплатный обед» . Журнал "Уолл Стрит. Архивировано 26 сентября 2009 года . Проверено 22 сентября 2009 .
- ↑ Барро, Роберт Дж. (2009) « Экономика вуду со стороны спроса », The Economist 'Voice: Vol. 6: Вып. 2, Статья 5. Доступ 2009-09-22. Архивировано 26 сентября 2009 года.
- ^ Джон Ф. Коган; Тобиас Цвик; Джон Б. Тейлор; Фолькер Виланд (февраль 2009 г.). «Новые кейнсианские мультипликаторы против старых кейнсианских правительственных мультипликаторов» (PDF) . Франкфуртский университет Гете . Архивировано из оригинального (PDF) 07.04.2009 . Проверено 18 сентября 2009 .
- ^ Wirtschaftspolitik, Альтернатива Arbeitsgruppe. Меморандум 2010: Sozial-ökologische Regulierung statt Sparpolitik und Steuergeschenken. 1. Aufl. Папируса Verlagsgesellschaft, 2010.
- ^ Скидельский, Роберт. Кейнс: Возвращение мастера. 1. Aufl. PublicAffairs, 2009.
- ^ Уилл Уилкинсон (20 февраля 2009 г.). «Саморазрушающий стимул» . Неделя . Проверено 5 октября 2009 .
- ^ Джеффри Сакс (март 2009 г.). «Экономическая потребность в стабильной политике, а не стимул» . Scientific American . Проверено 18 сентября 2009 .
- ^ Джеффри Сакс (2010-06-09). «Пора планировать мир после Кейнса» . Financial Times . Архивировано 29 июня 2010 года . Проверено 22 июля 2010 .
- ^ Чад Крозье. «Свободный рынок нас не подвел, кейнсианская экономика подвела» . Гавайский репортер. Архивировано 24 июля 2009 года . Проверено 24 июня 2009 .
- ^ «Экономистские дебаты - кейнсианские принципы» . Экономист. 2009-02-20 . Проверено 25 августа 2010 .
- ^ Алан Рейнольдс. «Экономика, основанная на убеждениях» . Институт Катона и Национальное обозрение . Архивировано 05 октября 2009 года . Проверено 4 октября 2009 .
- ^ Woods 2009 , в разных местах
- ^ Джон Беллами Фостер (2009-03-20). «Кейнс, капитализм и кризис» . Противотоки . Проверено 23 сентября 2009 .
- ^ Йоханнес Линдвалл (2009). «Реальное, но ограниченное влияние экспертных идей» . Мировая политика . 61 (4): 703–730. DOI : 10.1017 / S0043887109990104 . S2CID 154775777 .
- ^ Крис Джайлз; Кристиан Оливер (07.06.2010). «Группа отказывается от планов стимулирования» . The Financial Times . Проверено 30 июля 2010 .
- ^ Жан-Клод Трише (22.07.2010). «Больше не надо стимулировать - теперь всем пора подтягиваться» . The Financial Times . Архивировано 25 июля 2010 года . Проверено 30 июля 2010 .
- ^ Роберт Скидельски; Майкл Кеннеди (27 июля 2010 г.). «Будущие поколения проклянут нас за то, что мы сократили спад» . The Financial Times . Архивировано 30 июля 2010 года . Проверено 30 июля 2010 .
- ^ Брэд Делонг (23.07.2010). «Трише отвергает советы истории» . The Financial Times . Архивировано 25 июля 2010 года . Проверено 30 июля 2010 .
- ^ Брэд Делонг (06.07.2010). «Кейнс и компания проиграли аргумент о стимулах» . Неделя . Проверено 18 мая 2012 .
- ^ Патрик Данливи (04.04.2011). «Ответная реакция на государство» . Журнал "Политическая проницательность" . Проверено 30 декабря 2011 .
- ^ Стивен Раттнер (12 сентября 2012 г.). «Соперников 2012 года можно назвать: Хайек против Кейнса» . The Financial Times . Проверено 13 сентября 2012 .
- ^ Стефани Кирхгесснер (2012-09-12). «Обама отправляет план работы в Конгресс» . The Financial Times . Проверено 13 сентября 2012 .
- ^ Алессандро Торелло (28 сентября 2011 г.). «ЕС Баррозу призывает использовать фискальную политику для ускорения роста» . The Wall Street Journal . Проверено 10 октября 2011 .
- ^ Ричард МакГрегор; Джеймс Полити; Анна Филд; Майкл Маккензи (22 ноября 2012 г.). «Гридлок опасается провала переговоров по дефициту США» . The Financial Times . Проверено 22 ноября 2012 .
- ^ Джордж Паркер; Крис Джайлз (21 ноября 2012 г.). «Решение проблемы дефицита Великобритании с отставанием от графика» . The Financial Times . Проверено 22 ноября 2012 .
- ^ Саймон Кокс (2011-11-17). «Кейнс против Хайека в Китае» . Экономист . Проверено 11 января 2012 .
- ^ Мерфи 2011 , пассив
- ^ Дэвис 2011 , xi, 55, 200
- ^ Ровенна Дэвис (2012-01-08). «Эд Милибэнд не может быть одновременно радикальным и осторожным» . Новый государственный деятель . Проверено 11 января 2012 .
- ^ Ross 2011 , в разных местах , особ. глава 3
- ^ Филип Стивенс (18 января 2012 г.). «Лидеры, приносящие убывающую прибыль» . Financial Times . Проверено 19 января 2012 .
- ^ Пол Кругман (23 марта 2012 г.). «Макро-войны еще не закончены» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 мая 2012 .
- ^ Робин Хардинг (2012-05-12). «Аскетизм кусается» . The Financial Times . Проверено 11 июля 2012 .
- ^ Пол Кругман; Ричард Лейард (27.06.2012). «Манифест экономического смысла» . Проверено 11 июля 2012 .
- ^ Ричард МакГрегор; Киран Стейси (19 мая 2012 г.). «Большая восьмерка разделяет стимулы и меры жесткой экономии» . The Financial Times . Проверено 21 мая 2012 .
- ^ Мичие Накамото (11 января 2013 г.). «Япония представляет пакет стимулов на 10,3 трлн иен» . The Financial Times . Проверено 11 января 2013 .
- ^ Стивен Харнер (2012-12-16). «После обвальной победы на выборах консерваторы Японии используют кейнсианские стимулы для стимулирования экономики» . Forbes . Проверено 11 января 2013 .
- ^ Вольфганг Мюнхау (06.01.2013). «США присоединяются к ошибочному стремлению к жесткой экономии» . The Financial Times . Проверено 11 января 2013 .
- ^ Филип Мировски (2014). Никогда не позволяйте серьезному кризису пропасть даром: как неолиберализм пережил финансовый кризис . Verso. стр. passim , см. особенно стр. 1–26, 178, 229, 277–285, 325, 326. ISBN 978-1781680797.
- ^ а б Джонатан Д. Остри; Пракаш Лунгани; Давиде Фурсери (июнь 2016 г.). "Неолиберализм: перепроданность?" . Международный валютный фонд, финансы и развитие . Проверено 1 июня 2016 .
- ^ Мартин Сандбу (24 октября 2016 г.). «Возвращение кейнсианства» ( ( требуется регистрация ) ) . Financial Times . Проверено 26 октября +2016 .
- ^ Джанет Генри (17 июня 2016 г.). «Возвращение к фискальному стимулу» . HSBC. Архивировано из оригинального 26 октября 2016 года . Проверено 26 октября +2016 .
Рекомендации
- Флетчер, Гордон (1989). Кейнсианская революция и ее критики: вопросы теории и политики денежно-кредитной производственной экономики . Пэлгрейв Макмиллан.
- Роберт Скидельски (2003). Джон Мейнард Кейнс: 1883–1946: экономист, философ, государственный деятель . Макмиллан. ISBN 0-330-48867-8.
- Джордж Акерлоф ; Роберт Шиллер (2009). Духи животных: как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для глобального капитализма . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-14233-3.
- Кларк, Питер (2009). Кейнс . Блумсбери . ISBN 978-1-4088-0385-1.
- Дэвидсон, Пол (2009). Решение Кейнса: путь к глобальному экономическому процветанию . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0-230-61920-3.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
- Роберт Скидельски (2009). Кейнс: Возвращение мастера . Аллен Лейн . ISBN 978-1-84614-258-1.
- Мартин Вольф (2009). Исправление глобальных финансов . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-14277-8.
- Томас Вудс (2009). Обвал: взгляд свободного рынка на то, почему рухнул фондовый рынок, экономика рухнула, а государственная помощь только ухудшит положение . Издательство Regnery. ISBN 978-1-59698-587-2.
- Джон Аутерс (2010). Ужасный рост рынков: краткий обзор глобальных пузырей и синхронных обвалов . Прентис Холл . ISBN 978-0-273-73168-9.
- Бейтман, Брэдли; Тошиаки, Хираи; Маркуццо, Мария Кристина (2010). Возвращение к Кейнсу . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-03538-6.
- Пол Мейсон (2010). Мелтдаун: Конец Эпохи Жадности (2-е изд.). Verso. ISBN 978-1-84467-653-8.
- Алистер Дарлинг (2011). Назад с края: 1000 дней под номером 11 . Атлантические книги. ISBN 978-0-85789-279-9.
- Ровенна Дэвис (2011). Запутанный в синем . Раскин. ISBN 978-1-78072-068-5.
- Ричард Мерфи (2011). Мужественное государство: переосмысление экономики, общества и роли правительства . В поисках финансов. ISBN 978-1-907720-28-4.
- Карне Росс (2011). Революция без лидера . ISBN компании Simon & Schuster Ltd. 978-1-84737-534-6.
- Анатоль Калецкий (2011). Капитализм 4.0 . Харпер Коллинз. ISBN 978-0-00-722969-7.
дальнейшее чтение
- Лоренцо Печки; Густаво Пига (2010). Возвращаясь к Кейнсу . MIT Press . ISBN 978-0-262-51511-5.
Внешние ссылки
- Глобальный обзор планов стимулирования
- Джон Мейнард Кейнс: не называйте это возвращением от журнала Salon
- Кейнс и международные экономические и политические отношения по Donald Markwell