Комиссия Абрахамса (также известная как Земельная комиссия) была комиссией, назначенной правительством Ньясаленда в 1946 году для расследования земельных вопросов в Ньясаланде. Это произошло после массовых беспорядков и нарушений от жильцов на европейском принадлежащих имений в Блантайр и Cholo районах в 1943 и 1945. В состав комиссии был только один член, сэр Сидни Абрахамс тайный советник и адвокат, бывший Генеральный прокурор в Голд - Кост , Занзибаре и Уганда и бывший главный судья сначала Уганды, а затем Цейлона. Ранее проводились обзоры, в которых учитывались неравномерное распределение земли между африканцами и европейцами, нехватка земли для натурального хозяйства и положение арендаторов в частных владениях. К ним относятся Комиссия Джексона Лэнда в 1920 году, Комиссия Ормсби-Гора по Восточной Африке в 1924 году и, совсем недавно, Комиссия Белла по финансовому положению и развитию Ньясаленда в 1938 году, но ни один из них не дал постоянного решения. Абрахамс предложил, чтобы правительство Ньясаленда выкупило всю неиспользуемую или недостаточно используемую землю в собственность европейских владений, которая затем стала бы землей Короны , доступной африканским фермерам. Африканцам, жившим в поместьях, предлагалось выбрать: остаться в своем нынешнем поместье в качестве наемных рабочих или арендаторов или переехать на землю Короны. Эти предложения не были реализованы в полном объеме до 1952 года. [1] В отчете комиссии Абрахамса мнения разделились. Африканцы в целом поддержали его предложения, как и оба губернатора на посту с 1942 по 1947 год, Эдмунд Ричардс (который предлагал создать Земельную комиссию) и новый губернатор Джеффри Колби . Владельцы и управляющие имений были категорически против этого, и многие европейские поселенцы яростно нападали на него. [2]
Истоки земельного вопроса
В доколониальные времена нормы обычного права на большей части территории современной Малави приписывали право собственности на землю африканским общинам, которые ее населяли. Лидеры общины могли разрешить членам общины использовать определенные участки общинной земли и сохранять ее до тех пор, пока она использовалась в продуктивном порядке, но обычно они не предоставляли ее в пользование посторонним. Ни лидеры, ни нынешние члены сообщества не могли отчуждать его землю, которую они держали в доверительном управлении для будущих поколений. [3]
В период до провозглашения британского протектората в 1891 году компания African Lakes Company и несколько лиц, в частности Юджин Шаррер , Александр Лоу Брюс (зять Дэвида Ливингстона ) и Джон Бьюкенен и его братья, утверждали, что они заключили договоры. договоров защиты или купли-продажи с различными вождями, в соответствии с которыми они становились собственниками больших участков земли. Вожди не понимали английских концепций землевладения и, возможно, намеревались только предоставить право обрабатывать пустующие земли в обмен на защиту. Кроме того, документация часто отсутствовала или была двусмысленной, а в случае покупок покупатели передавали лишь незначительное количество товаров в обмен на крупные земельные владения. [4] [5]
Гарри Джонстон был назначен первым комиссаром Протектората Британской Центральной Африки в июле 1891 года. Джонстон не считал, что Корона имеет общие претензии на суверенитет над какой-либо землей, если она не была явно передана путем уступки . Без суверенитета Корона не имела права отчуждать эту землю. Однако некоторые договоры, заключенные после июля 1891 года, действительно уступали суверенитет над землей короне, но также предоставляли общинам, участвовавшим в передаче, право сохранять любую землю, которую они фактически занимали в качестве арендаторов короны , оставляя любую свободную землю свободной для отчуждения короны. как посчитал нужным. Джонстон также признал, что договоры и соглашения, заключенные до начала протектората, могут быть свидетельством продажи земли. Несмотря на то, что он признал, что земля принадлежит африканским общинам, а не вождям, Джонстон предложил юридическую фикцию, согласно которой люди дали своим вождям право продавать ее. Это толкование подтверждало продажу и предоставление вождями неиспользуемой земли европейцам. Он также утверждал, что имел право расследовать, были ли эти продажи действительными, и, если они были, выдавать Свидетельства о претензиях (по сути, регистрацию права собственности на землю) новым владельцам. [6]
Джонстон заявил, что пересмотр земельных претензий был необходим, потому что за провозглашением протектората последовал массовый захват земли с огромными земельными участками, купленными за незначительные суммы, и многими претензиями, перекрывающимися или требующими корректировки. Он искал подтверждения того, что вожди, которые продали землю и получили справедливую цену, но его оценка стоимости земли была очень заниженной - от полпенни за акр до максимум трех пенсов за акр. Существующие африканские деревни и фермы были освобождены от этой продажи, и сельские жители могли сохранить свои дома и поля в соответствии с положениями о «невмешательстве» в большинстве Свидетельств о претензиях. [7]
Когда в 1903 году законность системы исковых сертификатов была оспорена на том основании, что соглашения, заключенные вождями, нарушали права членов их общин, Апелляционный суд подтвердил их действительность. Однако суд постановил, что многие аспекты соглашений, заключенных вождями, были несправедливыми и односторонними, в пользу европейских сторон. [8]
Всего было зарегистрировано 59 Свидетельств о претензиях на земельные права, в основном в период с 1892 по 1894 год, на площади 3,7 миллиона акров, почти 1,5 миллиона гектаров или 15% от общей площади земель Протектората. Это включает 2,7 миллиона акров, более 1 миллиона гектаров, в районе Северная Ньяса, который Британская южноафриканская компания приобрела из-за его минерального потенциала, и очень мало из которых когда-либо было превращено в плантации или поместья. Большая часть оставшейся отчужденной земли, около 867 000 акров или более 350 000 гектаров поместий, включала большую часть лучших пахотных земель в Ширском нагорье , наиболее густонаселенной части страны. [9]
Развитие земельного вопроса
Обычное право имело небольшой правовой статус в ранний колониальный период, так как в 1902 году Парламент Соединенного Королевства постановил, что английское право будет в целом применяться в протекторате Британской Центральной Африки и что Корона имеет суверенитет над всей землей протектората. Землевладельцы имели право собственности на свою землю на основании гранта от Короны, но любая земля, которая не была предоставлена таким образом, оставалась Землей Короны, которая могла быть отчуждена в будущем. [3] Согласно этой доктрине, африканские общины не имели существующих юридических прав на земли, которые они занимали, и колониальная администрация могла передавать право собственности на такие земли до 1936 года. В то время было признано, что большая часть оставшихся земель Короны было непригодным для преобразования в поместья и что было мало новых европейских поселенцев и, следовательно, мало спроса на новые поместья. Больше внимания уделялось потребностям африканских общин, и любое дальнейшее преобразование земель Короны в собственность было запрещено. Кроме того, с 1916 года губернаторы Ньясаленда могли зарезервировать районы Земли Короны для населяющих ее африканцев. Эти районы были названы «землями исконного подопечного», которые находились в доверительном управлении британского государственного секретаря по делам колоний на благо африканских общин. Площадь Родных подопечных земель составляла около 2,5 млн акров. [10] [11] С 1936 года, Native власти , назначенные в рамках политики косвенного управления из числа традиционных вождей и назначенных старост были даны полномочия выделять Целевым земли своих общин в соответствии с нормами обычного права. [12]
Джон Чилембве (1871–1915) был баптистским священником, который вернулся в Ньясаленд после обучения в Вирджинской духовной семинарии и колледже (ныне Линчбургский университет Вирджинии ) в 1900 году и основал Промышленную миссию Провиденса . [13] Первоначально Чилембве избегал прямой критики колониальных властей, но после 1913 года он стал более политически воинственным и открыто критиковал правительство за африканские права на землю и условия арендаторов в европейских поместьях. [14] Вспышка и последствия Первой мировой войны стали ключевым фактором, переместившим его от критики к плану восстания, которое, как он считал, приведет к избавлению его народа. [15] Он планировал атаковать правительственные центры и европейские владения в Ширском нагорье в январе 1915 года. План почти полностью провалился; Чилембве был убит, а многие из его последователей казнены после суммарных судов в условиях военного положения , но восстание нанесло серьезный удар колониальным властям. [16] В течение многих лет после первоначального потрясения, вызванного восстанием в Чилембве, и правительство Ньясаленда, и британское правительство мало что делали для решения проблемы земельных претензий, несмотря на признание того, что эта проблема существует. Как правило, предполагаемым потребностям европейских владельцев поместья уделялось приоритетное внимание, а законодательство 1917, 1928 и 1952 годов было явно расовым, поскольку предполагало использование категорий «коренные жители» или «африканцы» для определения юридических прав. [17]
Земельная комиссия 1920 года стремилась решить проблему растущего безземелья в Африке и рекомендовала строго соблюдать положения о «невмешательстве», содержащиеся в Свидетельствах о претензиях. Однако эти положения были в значительной степени неэффективными, потому что землевладельцы обычно игнорировали их и потому что практика сменной обработки означала, что земля, занимаемая арендаторами, изменилась с момента выдачи свидетельства. [18]
Другой целью Земельной комиссии 1920 года было продвижение европейского сельского хозяйства путем сдерживания выращивания сельскохозяйственных культур африканцами, которые конкурировали с европейцами. Он также был направлен на то, чтобы ограничить количество земли, зарезервированной для африканцев, живущих за пределами поместья, ровно настолько, насколько в настоящее время достаточно для их использования, с некоторой поправкой на будущие нужды. Остальное должно было стать доступным для создания европейских плантаций малого и среднего размера. Несмотря на то, что большие площади первоначальных европейских поместий были недостаточно застроены или полностью неиспользованы, их владельцы не желали продавать излишки земли новым европейским фермерам, за исключением нереально высоких цен, поэтому комиссия рассмотрела 700000 акров земель Короны, которые, по ее мнению, были потенциально доступны для создавать будущие поместья для этих ожидаемых пришельцев, в основном за пределами Ширского нагорья, где находилось много существующих имений. [19] Комиссия также подсчитала, что африканское население Ньясаленда удвоится к 1950 году, но считала, что очень заниженной оценки, согласно которой 3,2 миллиона акров обрабатываемых земель с соответствующими пастбищами, будет достаточно, чтобы прокормить это предполагаемое население в будущем. [20]
Однако в 1924 году губернатор сэр Чарльз Боуринг сообщил, что Ньясаленд непригоден для заселения большого числа европейцев. С тех пор преобладающими европейскими голосами в Ньясаланде были голоса его колониальных государственных служащих, в отличие от Родезии, где преобладали постоянные поселенцы. Это привело к тому, что Управление по делам колоний отклонило отчет Земельной комиссии в той степени, в которой он способствовал дальнейшему европейскому урегулированию. Чтобы предотвратить крупномасштабные выселения из частных владений, Боуринг также предложил правительству Ньясаленда приобрести участки поместья достаточного размера для размещения тех африканцев, которые проживали в поместье. [21] Восточноафриканская комиссия Ормсби-Гора в 1924 году добавила, что было аномально, что правительство Ньясаленда заставляло африканских жителей в поместьях на юге Ньясаленда принимать обязательства, налагаемые землевладельцами, которые не были указаны в титулах на землю. Аналогичные претензии о возложении этого дополнительного бремени не были поддержаны тем же правительством Ньясаленда на севере Ньясаленда, и такие претензии даже не были признаны правительством Северной Родезии. Основными причинами недовольства арендаторов частных владений были отсутствие у них гарантий владения и требования, предъявляемые к ним, чтобы они предоставляли значительное количество рабочей силы вместо арендной платы в рамках системы, известной как тангата, которой они были подвержены. Самая неотложная проблема заключалась в том, что арендаторы не имели гарантий владения жильем, а не уровня трудовых услуг или арендной платы, с которыми они сталкивались. Было также чувство недовольства тем, что европейцы владели большими участками неосвоенной земли, в то время как африканцы страдали от нехватки земли. [22]
Британское правительство не было готово поддержать предложение Боуринга или разобраться с аномалией, отмеченной Ормсби-Гор. Вместо этого в Ньясаленде в 1928 году был принят закон, Указ 1928 года о частных владениях туземцев , предусматривавший, что каждый африканский житель поместья имел право на участок для хижины и участок обрабатываемой земли, в обмен на который они должны были работать на землевладельца. для заработной платы или вместо ренты, или для выращивания хозяйственных культур, чтобы дать собственнику вместо ренты. На практике эта мера не увенчалась успехом, поскольку не обеспечила постоянного решения, удовлетворительного ни для владельцев, ни для арендаторов, особенно во время мировой экономической депрессии начала 1930-х годов. [23] В отчете Bell Report 1938 года отмечалось, что многие владельцы поместья мало нуждались в труде арендаторов и не могли платить им заработную плату или покупать выращенные ими урожаи. Некоторые из этих арендаторов были вынуждены искать работу за пределами своего имения, чтобы платить за аренду наличными. [24]
Во время Второй мировой войны и после нее правительство Ньясаленда столкнулось с растущим африканским сопротивлением. Многие недовольства исходили от арендаторов поместий, принадлежащих европейцам, которые все больше возмущались введением тангаты, первоначально являвшейся формой ренты за рабочую силу, но теперь часто являющейся формой издольства. Мало того, что тангату ненавидели, но и несколько управляющих имуществом усилили напряженность, отказав зятьям существующих арендаторов в праве на поселение в соответствии с прежней практикой, отложив выплату заработной платы, потребовав, чтобы арендаторы выращивали товарные культуры, а не продукты питания, или крупномасштабные выселения. Мелкие землевладельцы, проживающие на подопечных землях коренных народов, часто страдали от перенаселенности, что усугублялось новыми методами возделывания и сохранения почвы, за которые выступал колониальный сельскохозяйственный департамент, и выселением бывших арендаторов поместья. [25] Африканские мелкие землевладельцы широко выступали против введения правил, направленных на ограничение эрозии почвы, что потребовало от них значительных дополнительных трудозатрат, поэтому департамент решил применить принуждение для обеспечения соблюдения этих правил. [26]
В 1942 году многим сотням африканских арендаторов были вручены уведомления о выходе из дома в 1943 году. В округе Блантайр сотни отказались уехать, поскольку для них не было другой земли. Два года спустя такая же проблема возникла в густонаселенном районе Чоло, две трети земель которого составляли частные владения. Уведомления о выселении, доставленные 1250 арендаторам, встретили сопротивление, и правительство было вынуждено вмешаться, чтобы сократить число фактически выселенных до одной десятой от числа, получившего уведомления. [27]
После Второй мировой войны британскому правительству стало ясно, что его африканские колонии продвигаются к самоуправлению более быстрыми темпами, чем предполагалось ранее, поэтому положение африканских жителей в поместьях больше нельзя было игнорировать. Африканское политическое сознание росло, и неиспользуемые и недостаточно используемые земли поместья больше не могли оправдываться апелляциями к сомнительным претензиям 19 века. Усиливающиеся волнения сделали решение более неотложным, и была создана комиссия по расследованию. [28]
Комиссия Абрахамса
В 1946 году Абрахамс провел в Ньясаленде около 10 недель, собирая показания колониальных властей, владельцев поместья и поселенцев, миссионеров, африканских политиков и вождей и посещая почти все части протектората. Он представил свой отчет в октябре 1946 года, и он был опубликован в начале 1947 года. Абрахамс определил, что главная проблема заключалась в противоречии африканских и европейских концепций собственности на землю. Кроме того, многие европейские землевладельцы либо действовали незаконно по отношению к арендаторам, либо осуществляли свои права грубо и без учета общепринятой практики. Частично это было связано с тем, что система, созданная в соответствии с Постановлением 1928 года о частных владениях туземцев, не обеспечивала владельцев надежным резервом рабочей силы и не позволяла им сокращать количество проживающих в их имениях. Многие африканские арендаторы, по мнению Абрахамса, не понимали своих обязательств или ограничений своих законных прав. Многие африканцы, живущие на Землях коренных народов, испытывали сильное негодование по поводу больших площадей малоиспользуемых земель поместья.
Европейские владельцы хотели получить ренту наличными, натурой или рабочей силой по своему усмотрению и иметь возможность выбирать арендаторов и рабочих, выселяя тех, кого они не хотели, без ссылки на какие-либо обычаи, ограничивающие эти цели. Африканцы хотели занимать земли поместья на тех же условиях, что и Trust Land: бесплатно, без каких-либо обязательств предоставлять рабочую силу или продавать урожай владельцу поместья и следуя традиционным обычаям. Абрахамс считал эти взгляды непримиримыми и считал, что африканские жители в поместьях должны быть «эмансипированы», иметь право покидать поместье и переселяться на подопечную землю или оставаться на условиях, согласованных с владельцем, а не налагаемых законодательством. Этого нельзя было сделать, пока большая часть земель под управлением коренных жителей была переполнена, поэтому он предложил выкупить неиспользуемые и недостаточно используемые земли поместья для переселения тех, кто покидает поместья, а также для размещения части избыточного населения, уже находящегося на подопечных землях. . Абрахамс думал, что большинство жителей поместья предпочтут уехать, чтобы владельцы могли затем развивать оставшиеся в основном незанятые части своих имений. [29]
В период между визитом Абрахамса в Ньясаленд и публикацией его отчета Эдмунд Ричардс, губернатор с 1942 по 1947 год, настоятельно призывал Управление по делам колоний , чтобы правительство Ньясаленда приобрело поместье Магомеро в AL Bruce Estates , единый квартал площадью примерно 162 000 акров окружен очень густонаселенными территориями Native Trust Land. Управление по делам колоний было готово разрешить правительству Ньясаленда предлагать пять шиллингов за акр - высокую цену за землю, которая, как показало правительственное обследование, использовалась чрезмерно и вырубалась, но слишком низкая, чтобы быть приемлемой для владельца. [30]
И в отчете Абрахамса, и в более раннем отчете Белла говорится, что решение земельного вопроса должно было стать приоритетом политики правительства Ньясаленда и Великобритании. Однако ни Киттермастер, который был губернатором с 1934 по 1939 год, ни Маккензи-Кеннеди, его преемник до 1942 года, не смогли предпринять каких-либо значительных действий. [31] Их преемник, Ричардс, поддержал предложения Авраама, но покинул Ньясаленд в начале 1947 года, поэтому реализация предложений Авраама была предоставлена Колби. Первая проблема заключалась в том, что они носили общий характер и не основывались на каких-либо подробных обследованиях поместий. Во-вторых, Колби считал, что принудительная покупка оттолкнет проживающих в Европе европейцев, сдержит будущие европейские инвестиции и усилит расовую напряженность. [32]
Последствия доклада Абрахамса
В результате отчета Абрахамса правительство Ньясаленда в 1947 году учредило Комитет по земельному планированию, состоящий из государственных служащих, чтобы консультировать по реализации его предложений и заниматься приобретением земли для переселения. Его первоначальные официальные члены кооптировали шесть представителей владельцев поместья и шесть миссионеров, но не африканцев, хотя для этого потребовались показания нескольких вождей. Комитет осознавал сложность своей задачи и считал, что ее выполнение будет дорогостоящим и трудоемким. Однако он был вынужден добиться результатов и решил сосредоточиться на Ширском нагорье. [33] Комитет не пошел так далеко, как предлагал Абрахамс, и его руководящий принцип заключался в том, что земля должна использоваться наилучшим образом, будь то в качестве рабочих поместий или африканских сельскохозяйственных угодий. Он рекомендовал правительству повторно приобретать землю, которая либо не была застроена, либо занята большим количеством африканских жителей или арендаторов. С другой стороны, земля, способная к будущему «европейскому развитию» (фраза, используемая Комитетом по планированию земель), должна быть «защищена от неизбирательного заселения и неорганизованного возделывания» (по словам Абрахама). [34] [35]
Основная проблема заключалась в том, что те районы, где Территория подопечных земель была наиболее перенаселена, были также теми, где было меньше всего неиспользуемых земель под поместьями. Если бы для переселения были приобретены наиболее малоиспользуемые земли поместья, это повлекло бы за собой значительное перемещение населения тех жителей, которые покидали поместья. Комитет по землеустройству выступал за принудительное переселение в отдаленные районы в случае необходимости. Другая проблема заключалась в том, что, если части меньшего поместья предназначались для переселения, оставшиеся части могли оказаться экономически невыгодными: это означало, что все поместье пришлось бы покупать. Эту трудность Абрахамс не предвидел. [36] Комитет осознавал политические последствия, которые могут возникнуть, если ожидания африканцев не оправдаются.
Земля, которую, по его мнению, следовало приобрести, включала около двух третей земель, принадлежащих Британской центральноафриканской компании , большая часть которых никогда не была застроена. [34] Официальные члены комитета ожидали, что крупные владельцы поместья, представителей которых они кооптировали, будут готовы добровольно продать часть своей земли. Однако как AL Bruce Estates Ltd, так и, в частности, British Central Africa Company Ltd оказались очень неохотно подчиняться. Комитет посчитал, что местное руководство Британской центральноафриканской компании не понимало, насколько недовольны ее арендаторы и что ему нужно было продать большую часть своих владений, но оно не желало приобретать землю компании в принудительном порядке. [37]
Программа ускорилась после 1951 года, и в течение шести лет правительство повторно приобрело большую часть земли, на которую оно было нацелено, путем переговоров о покупке. К июню 1954 года 350 000 акров были повторно приобретены, оставив лишь 3,7% земли под протекторатом в поместьях. После обретения независимости в 1964 году этот показатель сократился до менее 2%. [34] В отчете Абрахамса говорится, что в 1946 году 173 000 африканцев в 49 000 семей проживали в поместьях. В результате приобретения земли и переселения к 1962 году это число сократилось до 9 000 семей, большинство из которых предпочли остаться в качестве рабочих или арендаторов в поместьях, когда им предлагалось переселение, часто на некотором расстоянии от их поместья. [38]
AL Bruce Estates Ltd была недостаточно капитализирована, но до 1940-х годов она отказывалась продавать свои земли, чтобы привлечь новые средства. Однако в 1945 году компания объявила о своем желании продать свое основное поместье, и губернатор счел необходимым вести переговоры о его покупке, даже несмотря на то, что им плохо управляли и вырубали леса. Брюс Эстейтс хотел получить цену, достаточную для компенсации всех прошлых убытков с 1925 года, но это было сочтено чрезмерным, и в 1947 году компания попыталась продать свою землю частному покупателю, но сделка не состоялась. [39] Часть земли AL Bruce Estates была продана частным покупателям, но потребность правительства в земле для переселения после голода 1949 года заставила его возобновить переговоры с компанией в 1952 году. Правительство купило около 75 000 акров земли. многие из которых были низкого качества. [40]
В 1948 году British Central Africa Company Ltd не хотела продавать правительству лучшие участки своей земли. [34] Тем не менее, он был готов продать землю более низкого качества, и в 1948 году правительство выкупило у компании землю в собственность в районе Чингале в западной части округа Зомба, чтобы преобразовать ее в землю, принадлежащую обычному праву владения, и переселить африканцев, эвакуированных из других мест. поместья в долине Шира и на высокогорье на ней. Схема переселения Чингейла действовала с 1948 по 1954 год. [41] После серьезного голода в 1949 году Джеффри Колби, губернатор Ньясаленда с 1948 по 1956 год, попытался заставить эту компанию продать ее малоиспользуемые земли правительству для переселения. . Однако Колби ясно дал понять, что не будет использовать предоставленные ему принудительные закупочные полномочия, предпочитая добровольное соглашение. Отказавшись от принуждения, он непреднамеренно поддержал планы Британской Центральноафриканской компании сохранить свои владения. [42] В 1955 году правительство Ньясаленда согласилось купить почти 36 470 акров в районе Чоло с 24 600 жителями у Британской Центральноафриканской компании для переселения. До этого компания владела 74 262 акрами земли с 36 400 жителями. Компания сохранила за собой 38 143 акра, но из 11 800 жителей 3240 были перемещены на земли Короны . [43] Лишь в 1962 году, когда возникла ясная перспектива независимости, компания согласилась с необходимостью продать свои излишки земли, сохранив только свои самые прибыльные активы. [44]
В то время как в 1950-х годах началась политика фактического повторного приобретения земель для африканской оккупации, программа была завершена только в 1960-х годах, и были разработаны схемы распределения приобретенных земель. В 1940-х годах обиженные африканские жители возражали против того, чтобы платить арендную плату владельцам поместья, поскольку их коллеги на Африканских подопечных землях жили бесплатно. Они жаловались на уменьшение размеров своих садов и на трудности, с которыми сталкиваются их дети при строительстве собственных хижин и закладке новых садов. С другой стороны, плантаторы Чайной ассоциации Чоло жаловались на нехватку рабочей силы, которая, по их утверждениям, была связана с увеличением доходов в деревнях за счет повышения заработной платы, финансовой помощи от родственников, работающих за границей, и доходов от продажи товарных культур. . Возник конфликт интересов: «. . . аборигены считают, что у них есть сильное обычное право поселить свои семьи в своей родной деревне, в то время как, с другой стороны, домовладелец сделает все, чтобы оспорить, что он был юридически обязан найти жилье на своей земле для потомков своих арендаторов ». [45]
Абрахамс пришел к выводу, что единственным решением было отменить статус местного жителя, предоставив ему возможность покинуть поместье или остаться в нем на условиях, устраивающих как его самого, так и домовладельца, заменив договорные права законными. Комитет по землеустройству 1948 года, состоящий из старших государственных служащих, не полностью согласился с рекомендациями Абрахама, придерживаясь мнения, что «африканские и европейские предприятия в Ньясаланде дополняют друг друга и взаимозависимы; ни один из них не может развиваться без доброй воли другого; оба должны быть готовы к сотрудничеству для их взаимной выгоды и прогресса ». Согласно этой двуединой политике, при определенных условиях земля все еще может быть отчуждена для неафриканцев. [34]
Основные положения Постановления о частных владениях для африканцев 1952 года заключались в том, что присутствие всех проживающих в них африканцев в поместьях должно быть легализовано; регистр должен был вестись по всем проживающим в Африке африканцам, и каждый житель имел право на такую площадь обрабатываемой земли, которая уже была под его посевами на момент введения в действие Постановления в 1952 году. Пятилетний период выселений был отменен, а выселения в будущем могли быть только состоится в случае одобрения Арбитражным советом, состоящим из трех представителей владельцев поместья и трех африканцев под председательством Уполномоченного провинции. Однако земля у жителя могла быть отобрана, если не использовалась с пользой. Были и другие детали, которые предусматривали контролируемую арендную плату, градуированную арендную плату для женщин, право незамужних женщин, которые были дочерьми резидента, на постоянное место жительства (однако сын резидента мог оставаться в имении только после достижения восемнадцатилетнего возраста с разрешение владельца) и выращивание африканцами товарных культур только по контракту с владельцем. [34] [46]
Рекомендации
- ^ Тенни и Хамфрис (2011) , стр. 10, 17-18.
- ↑ McCracken (2012) , стр. 306–307.
- ^ а б Пачаи (1973) , стр. 685.
- ^ Pachai (1978) , стр. 36, 151-157.
- ↑ McCracken (2012) , стр. 77–78.
- ^ Pachai (1973) , стр. 682-683, 685.
- ↑ Johnston (1897) , стр. 107–108, 112–113.
- ^ Пайк (1968) , стр. 127.
- ^ Pachai (1978) , стр. 36-37.
- ^ Хансард (1943) .
- ^ Хансард (1946) .
- ↑ McCracken (2012) , стр. 222–225.
- ^ Shepperson & Цена (1958) , стр. 85-92, 118-123.
- ^ Тангри (1971) , стр. 306-307.
- ^ Shepperson & Цена (1958) , стр. 234-235, 263.
- ^ Тангри (1971) , стр. 312-313.
- ^ Бейкер (1993) , стр. 217.
- ^ Силунгва (2009) .
- ^ Nyasaland протектората (1920) , стр. 14-15, 23-24, 88.
- ^ Nyasaland протектората (1920) , стр. 7-9.
- Перейти ↑ Barber (1961) , pp. 11, 16.
- ^ Хансард (1954) .
- ^ Pachai (1973) , стр. 687-688.
- ↑ UK Colonial Office (1938) , стр. 36.
- Перейти ↑ McCracken (2012) , pp. 304–306.
- ^ Kettlewell (1960) , стр. 240.
- ^ Палмер (1986) , стр. 122.
- ^ Бейкер (1993) , стр. 218.
- Перейти ↑ Baker (1993) , pp. 47–50.
- ↑ White (1987) , стр. 202–203.
- ^ Бейкер (1994) , стр. 38.
- Перейти ↑ Baker (1994) , pp. 223, 228.
- Перейти ↑ Baker (1993) , pp. 53–54.
- ^ Б с д е е Pachai (1973) , стр. 691-692.
- Перейти ↑ Baker (1993) , pp. 54–55.
- Перейти ↑ Baker (1993) , pp. 59–61.
- Перейти ↑ Baker (1993) , pp. 62–64.
- ^ Пайк (1968) , стр. 188.
- ^ White (1987) , стр. 142-146, 149-151, 196-197.
- ↑ White (1987) , стр. 202–205.
- ^ Kandawire (1977) , стр. 188.
- ↑ McCracken (2012) , стр. 306–309.
- ^ Бейкер (1994) , стр. 217.
- ↑ McCracken (2012) , стр. 393.
- ^ Пачаи (1973) , стр. 691.
- ^ Kettlewell (1960) .
Источники
- Бейкер, Колин (1993). Семена проблем: государственная политика и земельные права в Ньясаланде, 1946–1964 . Лондон: Британская академическая пресса. ISBN 978-1-85043-615-7.
- Бейкер, Колин (1994). Губернатор развития: биография сэра Джеффри Колби . Лондон: Британская академическая пресса. ISBN 978-1-85043-616-4.
- Барбер, Уильям Дж. (1961). Экономика Британской Центральной Африки: пример экономического развития в дуалистическом обществе . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-0189-1.
- Джонстон, сэр Гарри Х. (1897). Британская Центральная Африка: попытка дать некоторый отчет о части территорий, находящихся под британским влиянием, к северу от Замбези . Нью-Йорк: Эдвард Арнольд.
- Kandawire, JAK (1977). «Тангата в доколониальных и колониальных системах землевладения в южной части Малави, с особым упором на Чингале». Африка: журнал Международного африканского института . 47 (2). DOI : 10.2307 / 1158737 . JSTOR 1158737 .
- Kettlewell, RW (1960). Изменения в сельском хозяйстве в Ньясаланде: 1945-1960 гг. (PDF) (Отчет). С. 229–285.
- «Землевладение (Ньясаленд)» . Hansard, Commons Debates, том 423, столбцы 194-5 . 29 мая 1946 г.
- Маккракен, Джон (2012). История Малави, 1859–1966 . Джеймс Карри. ISBN 978-1-84701-050-6.
- «Ньясаленд (Земельная политика)» . Hansard, Commons Debates, том 387, столбцы 1175-6 . 17 марта 1943 г.
- «Ньясаленд (Экономическое развитие)» . Hansard, Commons Debates, том 526, столбцы 361-3 . 15 апреля 1954 г.
- Протекторат Ньясаленд (1920 г.). Отчет Земельной комиссии под руководством судьи Джексона (Отчет). Зомба: правительственная типография.
- Пачаи, Бриджлал (октябрь 1973 г.). «Земельная политика в Малави: исследование колониального наследия». Журнал африканской истории . 14 (4): 681–698. DOI : 10.1017 / S0021853700013116 .
- Пачаи, Бриджлал (1978). Земля и политика в Малави, 1875-1975 гг . Кингстон, Онтарио: Limestone Press. ISBN 9780919642829.
- Палмер, Робин (1986). «Условия труда и отзывы рабочих на чайных плантациях Ньясаленда, 1930-1953 годы». Журнал африканской истории . 27 (1): 105–126. DOI : 10.1017 / S0021853700029224 . JSTOR 181339 .
- Пайк, Джон Г. (1968). Малави: политическая и экономическая история . Лондон: Pall Mall Press. ISBN 978-0-269-67214-9.
- Шепперсон, Джордж; Прайс, Томас (1958). Независимый африканец: Джон Чилембве и происхождение, место действия и значение восстания коренных жителей Ньясаленда в 1915 году . Издательство Эдинбургского университета.
- Силунгве, Чикоса Мозеси (апрель 2009 г.). «Реформа и развитие обычного землевладения: критика реформы обычного землевладения в соответствии с Национальной земельной политикой Малави» . Журнал "Право, социальная справедливость и глобальное развитие" .
- Тангри, Роджер (1971). «Некоторые новые аспекты восстания коренных жителей Ньясаленда в 1915 году». Африканские исторические исследования . 4 (2): 305–313. DOI : 10.2307 / 216419 . JSTOR 216419 .
- Тенни, Сара; Хамфрис, Норман К. (2011). Исторический словарь Международного валютного фонда . Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-7531-9.
- Отчет комиссии, назначенной для расследования финансового положения и дальнейшего развития Ньясаленда (Отчет). Лондон: Колониальный офис Великобритании. 1938 г.
- Белый, Ландег (1987). Магомеро: Портрет африканской деревни . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-38909-9.