Cujus est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos (на латыни «кто бы ни был почвой, она принадлежит им до небес и до ада») [1] - это принцип права собственности , гласящий, что собственность владельцы имеют право не только на сам земельный участок, но и на воздух наверху и (в более широком смысле) на землю внизу. В сокращенной форме этот принцип часто называютдоктриной ad coelum . [2]
В современном законодательстве этот принцип все еще принят в ограниченной форме, и права делятся на права на воздух выше и права на недра ниже. Право собственности включает в себя пространство непосредственно над и под землей - предотвращение нависания частей соседних зданий - но не дает права контролировать полеты над землей или в космосе. В густонаселенных городских районах права на воздух могут передаваться (см. Передаваемые права на застройку ), чтобы позволить строительство новых зданий вместо существующих.
Ранние версии максим были прослежены до 13-го века итальянского правоведа Аккурзия , и , как говорят , на сегодняшний день в общем праве ко времени Эдуарда I . Совсем недавно он был обнародован в широком смысле (воздух наверху и земля внизу) Уильямом Блэкстоуном в его влиятельном трактате « Комментарии к законам Англии» (1766 г.).
Приложения
Как следует из названия, принцип заключается в том, что человек, владеющий определенным участком земли, также владеет всем, что находится выше и ниже него. Таким образом , владелец может преследовать согрешит против людей, нарушивших границы , но фактически никогда не касались земель. Как и в случае с любыми другими правами собственности, владелец может продать или сдать его в аренду другим лицам, либо оно может быть отобрано или регулироваться государством .
Например, предположим, что три человека владели соседними земельными участками. Владельцы участков на концах хотят построить мост через центральный участок, соединяющий два их владения. Несмотря на то, что мост никогда не коснется земли владельца посередине, принцип cuius est solum позволит среднему владельцу остановить его строительство или потребовать плату за право сделать это. По тому же принципу, человек, который хочет вести добычу на чужой земле, должен будет получить разрешение от владельца на это, даже если вход в шахту находится на соседней земле.
Происхождение
Эта фраза приписывается глоссатору Аккурсиусу в 13 веке. [3] [4] [5] [6] [7] Было высказано предположение, что принцип был принесен в Англию сыном Аккурсиуса , Франциском Аккурсиусом , [3] [4] который приехал в Англию с Эдуардом I по возвращении последнего. из крестовых походов. Этот принцип был твердо установлен в общем праве Эдвардом Коуком в деле Бери против Поупа (1587 г.), [8] [9], который дает первое утверждение в английском праве этого принципа, написанное (Liber 1, раздел 1, стр. 4, раздел «Терра» (земля)): [10]
И, наконец, по закону земля имеет большую протяженность вверх, не только воды, как было сказано, но и воздуха, и всего прочего, даже до неба, потому что cujus est solum ejus est usque ad coelum, поскольку она удерживается.
В примечании репортера к этому случаю [8] изречение приписывается временам Эдуарда I, что согласуется с приписыванием Аккурсиуса (отца и сына). [3] Два других случая около 1600 года также используют этот принцип, и ряд случаев 19 века также применяют его. [10]
Эта фраза появляется в Комментариях Блэкстоуна, Книга 2, Глава 2 , стр. * 18:
Земля также имеет в своем юридическом значении неограниченную протяженность как вверх, так и вниз. Cujus est solum, ejus est usque ad coelum - это максима закона, направленная вверх; поэтому ни один человек не может возводить какое-либо здание или что-либо подобное, чтобы нависать над чужой землей: а внизу все, что находится на прямой линии между поверхностью любой земли и центром земли, принадлежит владельцу этой поверхности; как и каждый день в горнодобывающих странах. Таким образом, слово «земля» включает не только лицо земли, но и все, что находится под ней или над ней. И поэтому, если человек передает все свои земли, он передает все свои рудники из металла и других окаменелостей, свои леса, свои воды и свои дома, а также свои поля и луга.
Эта формулировка, хотя и опускает формулировку et ad inferos «и к черту», включает это толкование («и центр земли»). Во многом благодаря влиянию Блэкстоуна эта более широкая формулировка стала влиятельной в американском законодательстве . [11] См. Ссылку Суини для различных формулировок принципа в англо-американском праве. [12]
Этот принцип не встречается в классическом римском праве . [3] Фраза была использована Аккурсием при обсуждении права иметь участки для захоронения или гробницы, свободные от нависающих над ними зданий. [10] В формулировке Кока-Колы он приводит три случая с птицами; Примерно 1600 случаев связаны с нависающими крышами, в то время как случаи XIX века затрагивают самые разные темы. [10] Этот принцип вызвал повышенный интерес с развитием воздушных и космических путешествий, вызвавших много дискуссий, особенно в 1930-х годах, а также с развитием космических путешествий, что привело к дальнейшему пересмотру доктрины ad coelum в 1960-х.
В американском праве, препарат Ab Orco usque объявление Coelum «из ада весь путь на небеса» [13] по Луи Брандес также найден.
Современная история
Пристальное объявление Coelum учение о собственности начала падать в немилость с появлением воздушных и космических путешествий: [14]
После первого полета на воздушном шаре в 1783 году люди начали понимать, что строгое ad coelum подорвет все воздушные путешествия. Юристы время от времени приводили нарушение владения воздушным шаром как пример незначительного ущерба, за который закон не мог бы возместить ущерб, даже если дрейф воздухоплавателей с воздушными потоками был технически незаконным согласно доктрине ad coelum , очевидно, большинство землевладельцев согласны с тем, что воздушные шары, дрейфующие вместе с воздушными потоками, были технически незаконными. воздушные потоки не заслуживают судебного преследования.
Однако права землевладельцев на воздушное пространство непосредственно над своей землей были подтверждены в Англии и Уэльсе в деле Kelsen v. Imperial Tobacco Co. [15], где вывеска, установленная на здании, нависшем над собственностью истца, совершила правонарушение в виде правонарушения, несмотря на то, что это не причинило никакого вреда или неудобств. Землевладельцу был вынесен судебный запрет, требующий снятия вывески. Также было подтверждено право землевладельцев не допускать «пролета» без их разрешения больших стреловидных кранов, используемых в строительстве. [16] В деле Lord Bernstein of Leigh v Skyviews & General Ltd [17] Суд отметил, что фраза ad coelum была «красочной», но сказал, что в общем праве четко зафиксировано, что землевладелец немедленно получает права в воздухе. над землей, в частности, до знаков, нависающих над соседними владениями. Однако это право не распространялось на что-то большее, чем было «необходимо для обычного использования и пользования землей и строениями на ней».
В Star Energy Weald бассейна Limited и еще против Bocardo SA [18] Верховный суд Великобритании (услышав аргумент о том , что принцип не был уже не отношение к собственности на землю) постановил , что принцип»... до сих пор значение в английском праве в качестве герметизирующего, Проще говоря, положение закона, получившее всеобщее признание. Это несовершенное руководство, поскольку оно перестало применяться к использованию воздушного пространства над высотой, которое может мешать обычному землепользованию [ см. Бернштейн, выше ]. .. "Верховный суд, тем не менее, поддержал право истца на предъявление иска о нарушении границ владения на глубине 250-400 метров от поверхности земли, признав при этом, что право владения недрами не может продолжаться бесконечно. Впоследствии это решение было ограничено разделом 43 Закона об инфраструктуре 2015 года , который разрешает эксплуатацию «глубоких земель» (определяемых как земли на глубине более 300 метров под поверхностью) для определенных целей без ответственности за нарушение владения. Это было принято, чтобы облегчить «гидроразрыв» и разрешить некоторые (хотя и не все) вторжения в случае Бокардо .
В Соединенных Штатах, конец до бесконечности вверх интерпретаций объявления Coelum доктрины пришел из аргументированного Верховного суда Соединенных Штатов дело Соединенных Штаты против Causby. В 1946 г. [19] В Causby случае: [14]
Дело Каусби отвергло представление о том, что право собственности распространяется вверх «на неопределенный срок», в то же время признавая, что землевладелец сохраняет полное владение на более низких высотах над своей собственностью. Суд отметил, что ad coelum «не имеет значения в современном мире», а также постановил, что «если землевладелец должен полностью пользоваться землей, он должен иметь исключительный контроль над непосредственными областями окружающей атмосферы. В противном случае здания могут нельзя было возводить, деревья нельзя было сажать, и даже заборы нельзя было запускать "..." Тот факт, что он не занимает [пространство] в физическом смысле - возведением зданий и т.п. - является не материальный. Как мы уже сказали, полет самолетов, которые скользят по поверхности, но не касаются ее, является в такой же степени присвоением землепользования, как и более традиционным заходом на нее ». id 264. При предварительном заключении Кассационный суд установил, что собственность землевладельца простирается вверх всего на 365 футов, но не выше (см. Causby v US Court of Axe (1948)).
С появлением освоения космоса верхние пределы доктрины "ad coelum" теперь включают вопросы национального суверенитета. Можно привести веские аргументы за и против высоты, на которой прекращается национальный суверенитет и начинаются права на орбиту или путешествие. В частности, предъявление национальных территориальных претензий в космическом пространстве и на небесных телах было конкретно запрещено Договором по космосу 1967 года , который с 2012 года был[Обновить], в конечном итоге ратифицирован всеми космическими державами. [20] В статье II договора отмечается, что «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению посредством притязаний на суверенитет, посредством использования или оккупации». Доктрина " ad coelum ", согласно которой собственность или суверенитет простирается вверх до бесконечности, больше не принимается без ограничений. Это неудивительно, поскольку любые претензии на космос, основанные на национальных границах, основываются на точках, определенных на поверхности вращающейся планеты, и поэтому должны иметь верхнюю границу.
Теория " ad infernum ", постулирующая право собственности "на центр Земли", также была разрушена. Обзор современной американской юриспруденции показывает, что эта теория является скорее поэтической гиперболой, чем обязательным законом, и что в целом, чем глубже спорный регион, тем меньше вероятность того, что суды признают, что землевладелец владеет титулом недропользования. [21] Оценочные исследования подземных проектов, таких как метро, глубокие ливневые дренажные туннели и коллайдеры частиц, неизменно приходят к выводу, что такие проекты, построенные значительно ниже территории, которую когда-либо использовали подавляющее большинство владельцев наземной собственности, не лишают владельцев поверхности любой ценности. [22]
Смотрите также
- Права на эфир
- Воздушное пространство , аналогичное понятие в международном праве
- Австралийское горное право
- Чикагская конвенция о международной гражданской авиации
- Энергетический закон
- Минеральные права
- Права прибрежных
- Право на свет - право на свет, проходящий через прилегающее воздушное пространство.
- Право собственности
- Соединенные Штаты против Каусби
Внешние ссылки
- Хьюберт, Джейкоб Х. Кому принадлежит небо? , Институт Мизеса
- The Straight Dope: Могу ли я объявить свой дом «запретной для полетов зоной»?
Рекомендации
- ^ Джексон Ман. Аэропорт Авт. v. Evans , 191 So. 2d 126, 128 (Miss. 1966) (доктрина транскрибируется как «ad inferos»); Саманта Дж. Хепберн, Модели собственности для геологического поглощения: сравнение новых регулирующих моделей в Австралии и США , 44 Envtl. L. Rep. News & Analysis 10310, 10313 (2014) (перевод фразы как «тот, кто владеет [землей], [она] принадлежит им на всем пути [вверх] в рай и [вниз] в ад») »(внутренние кавычки опущено)
- ^ Хинман против Пак. Air Lines Transp. Corp. , 84 F.2d 755, 757 (9th Cir. 1936) (отмечая, что «доктрина ad coelum не применяется в Калифорнии»)
- ^ a b c d Harvard Legal Essays, написанные в честь Джона Генри Била и Сэмюэля Уиллистона и представленные им, 1977, Ayer Company Publishers, Incorporated, стр. 522 , примечание 8: «Тот, кто владеет землей, владеет ею до неба». Максима не имела места в римском праве в его классический период, но, как говорят, впервые была использована Аккурсием Болонским, комментатором, процветавшим в тринадцатом веке. Было высказано предположение, что максима была введена в Англию сыном Аккурсиуса, которого Эдуард I привел с собой по возвращении из Святой Земли и который в течение многих лет занимал высокий пост при короне, а также был связан с Оксфордским университетом. Буве, Частная собственность на воздушное пространство, 1 Air Law Rev. 232, 246–248. Во всяком случае, почти три столетия спустя записка репортера к делу Бери против Поупа, Кро. Eliz. 118 [78 англ. Rep. 375] (1587) приписывает максиму временам Эдуарда I. "
- ^ a b Клемент Линкольн Буве , «Частная собственность на воздушное пространство», 1 Air Law Rev.232, 376 (1930), 246–248
- ^ АЭРОНАВТИКА: Небо предел? , ВРЕМЯ, 4 августа 1930 г.
- ↑ «Красочная фраза, которая часто звучит на устах юристов с тех пор, как она была впервые придумана Аккурсиусом в Болонье в 13 веке», судья Гриффитс, в книге «Барон Бернштейн из Leigh v Skyviews and General Ltd» [1978] QB 479, цитируется в « Макс Хедрум» : Право собственности на воздушное пространство - вы можете дотянуться до звезд? », Копая грязь, Джон Дикинс, понедельник, 28 февраля 2011 г.
- ^ Уилка, Malcolm & Luxton: Q & A: Законземле 2011 и 2012, Oxford University Press, Глава 2: Определение земельного архивного 23 июня 2011 года, в Wayback Machine , стр. 5, «Вопрос 1: Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos (владелец земли владеет всем, вплоть до неба и до центра земли).… Предлагаемый ответ: это изречение, которое было придумано по Аккурсиусу в тринадцатом веке, относится к степени собственности, которой пользовался платный простой владелец ".
- ^ a b Bury v. Pope, Cro. Eliz. 118 [78 англ. Rep. 375] (1587), записка репортера.
- Перейти ↑ Schick, FB (октябрь 1961 г.). «Космическое право и космическая политика». Ежеквартальное издание «Международное и сравнительное правоведение» . 10 (4): 681–706. DOI : 10.1093 / iclqaj / 10.4.681 .
- ^ a b c d (Подробную историю дела см. здесь) SWETLAND v. CURTISS AIRPORTS CORPORATION, 41 F.2d 929 (1930), Окружной суд, Северная Дакота, Огайо, Эд, 7 июля 1930 г., стр. 5–7 (41 ф. 2d 934 и 935)
- ^ Джон Г. Sprankling, Владея центр Земли , 55 UCLA L. Rev. 979, 982-83 (2008).
- ^ Эдвард С. Суини, «Урегулирование конфликтующих интересов землевладельца и авиатора в англо-американском праве», 3 Журнал воздушного права и торговли (1932), 355–373. (Цитируется по Schick, сноска 1)
- ^ ab и ad означают «от» и «до» и являются общими латинскими словами; orco, от итальянского бога подземного мира Оркуса , поэтически относится к подземному миру, coelum означает «небо, небо», а usque означает «непрерывно, без перерыва».
- ^ a b Хьюберт, Джейкоб Х. (2011-04-18) Кому принадлежит небо? , Институт Мизеса
- ^ [1957] 2 QB 334
- ^ Anchor Brewhouse Developments Ltd против Berkeley House (Dockland Developments) Ltd [1987] 2 EGLR 173
- ^ [1978] QB 479
- ^ [2010] UKSC 35
- ^ Соединенные Штаты v. Causby , 328 США 256 (1946)
- ^ Симберг, Рэнд (осень 2012 г.). «Право собственности на космос» . Новая Атлантида (37): 20–31. Архивировано из оригинала на 2012-12-15 . Проверено 14 декабря 2012 .
- ^ Спранклинг, Джон Г. (2008). «Владение центром Земли» (PDF) . Обзор права UCLA . 55 : 979–1040.
- ^ Дербес, Макс Дж. Мл., SR / WA (1992). «Оценка подземных кладовых» (PDF) . Международная ассоциация права проезда, журнал «Право проезда» . Октябрь 1992 года: 18–24. Архивировано из оригинального (PDF) 16 января 2017 года . Проверено 13 января 2017 .