Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из американского закона )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Конституция Соединенных Штатов

Закон Соединенных Штатов включает в себя множество уровней [1] кодифицированные и незашифрованных формы права , из которых наиболее важными является Конституция Соединенных Штатов , которая предусматривает основу федерального правительства в Соединенных Штатах , а также различные гражданские свободы . Множества Конституции из границ федерального закона, который состоит из актов Конгресса , [2] договора ратифицированы сенатом , [3] постановление , принятое исполнительной власти , [4] и прецедентное праваисходящие от федеральной судебной системы . [5] Кодекс Соединенных Штатов является официальной компиляцией и кодификации общего и постоянного федерального статутного права.

Федеральные законы и договоры, если они соответствуют Конституции, отменяют конфликтующие законы штатов и территорий в 50 штатах США и на территориях. [6] Однако сфера действия федерального приоритета ограничена, поскольку сфера федеральной власти не универсальна. В двойном государе [7] системы американского федерализма ( на самом деле трехсторонний [8] из - за наличиями индейских резерваций ), государства являются пленарными государями , каждый со своей собственной конституцией , в то время как федеральный государь обладает лишь ограниченным высшим органом перечисленным в Конституции. [9]Действительно, штаты могут предоставлять своим гражданам более широкие права, чем федеральная конституция, при условии, что они не нарушают какие-либо федеральные конституционные права. [10] [11] Таким образом, большинство законов США (особенно действующее «живое право» договорного , деликтного , имущественного , уголовного и семейного права, с которым сталкивается большинство граждан на повседневной основе) состоит в основном из государственных закон , который может сильно варьироваться и действительно сильно варьируется от одного штата к другому. [12] [13]

Как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, за исключением штата Луизиана , право Соединенных Штатов во многом основано на системе общего права английского права , которая действовала во время войны за независимость в США . [14] [15] Однако американское право сильно отличается от своего английского предка как по существу, так и с точки зрения процедуры [16], и включает ряд нововведений гражданского права .

Общий обзор [ править ]

Закон влияет на все аспекты американской жизни, включая парковки . Обратите внимание на ссылки на уставы на знаке.

Источники права [ править ]

В Соединенных Штатах право происходит из пяти источников: конституционного права , статутного права , договоров, административных постановлений и общего права (включая прецедентное право). [17]

Конституционность [ править ]

Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, суды штата или федеральные суды могут признать этот закон неконституционным и объявить его недействительным. [18]

Примечательно, что статут не исчезает автоматически только потому, что он признан неконституционным; однако он может быть исключен последующим законом. Многие федеральные законы и законы штатов оставались в силе в течение десятилетий после того, как были признаны неконституционными. Однако, согласно принципу stare decisis , ни один разумный суд низшей инстанции не будет применять неконституционный статут, и любой суд, который это сделает, будет отменен Верховным судом. [19] И наоборот, любой суд, который отказывается обеспечить соблюдение конституционного закона (если такая конституционность была прямо установлена ​​в предыдущих делах), рискует отменить его решение Верховным судом. [20] [21]

Американское общее право [ править ]

Соединенные Штаты и большинство стран Содружества являются наследниками общей правовой традиции английского права. [22] Определенные действия, традиционно разрешенные в соответствии с общим правом Англии, были прямо запрещены Конституцией, например, законопроекты [23] и общие ордера на обыск. [24]

Как суды общего права, суды США унаследовали принцип stare decisis . [25] Американские судьи, как и судьи по общему праву в других странах, не только применяют закон, они также принимают закон в той мере, в какой их решения по рассматриваемым им делам становятся прецедентом для решений по будущим делам. [26]

Фактическое содержание английского права было формально "получено" в Соединенных Штатах несколькими способами. Во-первых, все штаты США, за исключением Луизианы, приняли « статуты о приеме », в которых, как правило, говорится, что общее право Англии (особенно право, определяемое судьей) является законом штата в той мере, в какой оно не противоречит внутреннему законодательству или местным условиям. [27] Некоторые законы о приеме устанавливают конкретную дату окончания приема, например, дату основания колонии, в то время как другие намеренно нечеткие. [28] Таким образом, современные американские суды часто ссылаются на дореволюционные дела при обсуждении эволюции древнего принципа общего права, созданного судьями, в его современную форму, [28]например, повышенная забота, традиционно возлагаемая на обычных перевозчиков . [29]

Во-вторых, некоторые важные британские законодательные акты, действовавшие во время революции, были независимо отредактированы штатами США. Двумя примерами являются Статут о мошенничестве (все еще широко известный в США под этим названием) и Статут Елизаветы 13 (предшественник Единообразного закона о мошеннической передаче). Такие английские статуты до сих пор регулярно цитируются в современных американских делах, интерпретируя их современных американских потомков. [30]

Несмотря на наличие статутов о приеме, большая часть современного американского общего права значительно отличается от английского общего права. [31] Хотя суды различных стран Содружества часто находятся под влиянием решений друг друга, американские суды редко следуют постреволюционным прецедентам из Англии или Британского Содружества.

Вначале американские суды, даже после революции, часто ссылались на современные английские дела, потому что апелляционные решения многих американских судов не сообщались регулярно до середины 19 века. Адвокаты и судьи использовали английские юридические материалы, чтобы восполнить пробел. [32] Ссылки на английские решения постепенно исчезли в течение 19 века, поскольку американские суды разработали свои собственные принципы решения правовых проблем американского народа. [33] Количество опубликованных томов американских отчетов выросло с восемнадцати в 1810 году до более 8000 к 1910 году. [34] К 1879 году один из делегатов конституционного съезда Калифорнии.уже жаловался: «Теперь, когда мы требуем, чтобы они изложили причины своего решения, мы не имеем в виду, что они должны написать сто страниц с подробностями. Мы [не] имеем в виду, что они будут включать мелкие случаи и налагать Принесите всю эту прекрасную судебную литературу, ибо Господь знает, что у нас ее уже достаточно ". [35] [36]

Сегодня, по словам профессора права Стэнфорда Лоуренса М. Фридмана : «В американских делах редко цитируются иностранные материалы. Суды иногда ссылаются на одну или две британских классики, знаменитые старые дела или намек на Блэкстоуна ; но действующее британское законодательство почти никогда ничего не дает. упомянуть." [37] Иностранное право никогда не упоминалось как обязательный прецедент, а как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже западной цивилизации в целом. [38]

Уровни права [ править ]

Федеральный закон [ править ]

Федеральный закон берет свое начало с Конституции, которая дает Конгрессу право принимать законы для определенных ограниченных целей, таких как регулирование межгосударственной торговли . Кодекс Соединенных Штатов является официальным сбор и кодификация общих и постоянных федеральных законов. Многие законы наделяют органы исполнительной власти полномочиями создавать нормативные акты , которые публикуются в Федеральном регистре и кодифицируются в Своде федеральных нормативных актов . В соответствии с доктриной Chevron нормативные акты обычно также имеют силу закона.. Многие иски касаются значения федерального закона или постановления, и судебное толкование такого значения имеет юридическую силу в соответствии с принципом stare decisis .

В течение XVIII и XIX веков федеральный закон традиционно фокусировался на областях, в которых федеральное правительство было прямо наделено властью в соответствии с федеральной конституцией, таких как вооруженные силы , деньги , международные отношения (особенно международные договоры), тарифы , интеллектуальная собственность (в частности, патенты и авторские права ) и почтой . С начала 20-го века широкое толкование статей Конституции о торговле и расходах позволило федеральному закону распространиться на такие области, как авиация , телекоммуникации и др.железные дороги , фармацевтика , антимонопольное законодательство и товарные знаки . В некоторых областях, таких как авиация и железные дороги, федеральное правительство разработало комплексную схему, которая вытесняет практически все законы штата, в то время как в других, например, в семейном праве, относительно небольшое количество федеральных законов (обычно охватывающих межгосударственные и международные ситуации) взаимодействует с гораздо более обширный свод законов штата. В таких областях, как антимонопольное законодательство, законодательство о товарных знаках и трудовое право , существуют действенные законы как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, которые сосуществуют друг с другом. В некоторых областях, таких как страхование , Конгресс принял законы, прямо отказываясь регулировать их, пока в штатах есть регулирующие их законы (см., Например,Закон Маккаррана – Фергюсона ).

Устав [ править ]

Основная статья: Кодекс Соединенных Штатов
Дополнительная информация: Устав Соединенных Штатов в целом и Список федерального законодательства Соединенных Штатов.
Кодекс Соединенных Штатов , кодификация федерального статутного права

После того, как президент подписывает законопроект (или Конгресс вводит его в силу своего вето), он доставляется в Управление Федерального реестра (OFR) Национального управления архивов и документации (NARA), где ему присваивается номер закона. , и подготовлен к публикации как закон о промахах . [39] Публичное право, но не частное право, также имеет обязательную ссылку в OFR. В конце каждой сессии Конгресса законы о промахах объединяются в переплетенные тома, называемые Общими законами США , и называются сессионными законами . Статуты в целом представляют собой хронологическое расположение законов в том порядке, в котором они были приняты.

Государственные законы включены в Кодекс Соединенных Штатов , который представляет собой кодификацию всех общих и постоянных законов Соединенных Штатов. Главная редакция публикуется каждые шесть лет в Управлении закона Revision юрисконсульта в Палате представителей , и кумулятивные дополнения публикуются ежегодно. [40] Кодекс США упорядочен по тематике и показывает текущий статус законов (с поправками, уже включенными в текст), в которые вносились поправки один или несколько раз.

Правила [ править ]

Основная статья: Свод федеральных правил
Дополнительная информация: Федеральный регистр
Свод федеральных нормативных актов , кодификация федерального административного права

Конгресс часто принимает законы, предоставляющие федеральным агентствам широкие полномочия по нормотворчеству . Часто Конгресс просто слишком заперт, чтобы разработать подробный устав, объясняющий, как агентство должно реагировать на каждую возможную ситуацию, или Конгресс считает, что технические специалисты агентства лучше всего оснащены для работы с конкретными фактическими ситуациями по мере их возникновения. Таким образом, федеральные агентства уполномочены издавать постановления. Согласно принципу уважения Chevron , нормативные акты обычно имеют силу закона, если они основаны на разумном толковании соответствующих законодательных актов. [41]

Правила принимаются в соответствии с Законом об административных процедурах (APA). Правила сначала предлагаются и публикуются в Федеральном реестре (FR или Fed. Reg.) И подлежат общественному обсуждению. В конце концов, после периода общественного обсуждения и изменений, основанных на полученных комментариях, окончательная версия публикуется в Федеральном реестре. Правила кодифицированы и включены в Свод федеральных правил (CFR), который публикуется один раз в год по скользящему графику.

Помимо нормативных актов, официально опубликованных в соответствии с APA, федеральные агентства также часто публикуют огромное количество форм, руководств, политических заявлений, писем и постановлений. Эти документы могут рассматриваться судом как убедительный орган в отношении того, как можно толковать конкретный закон или постановление (известное как уважение Скидмора ), но они не имеют права на уважение Chevron .

Общее право, прецедентное право и прецеденты [ править ]

The United States Reports , официальный репортер Верховного суда США
Дополнительная информация: отчеты США и Национальная система репортеров

В отличие от ситуации со штатами, на федеральном уровне нет закона о пленарной приемной, который продолжал бы общее право и тем самым давал федеральным судам право формулировать правовой прецедент, как их английские предшественники. Федеральные суды созданы исключительно федеральной Конституцией и федеральными законами о судебной власти. [42] Однако общепризнано, что отцы-основатели Соединенных Штатов , наделив Верховный суд и нижестоящие федеральные суды «судебной властью» в соответствии со статьей 3 Конституции Соединенных Штатов , тем самым наделили их подразумеваемой судебной властью. судов общего права, чтобы создать убедительный прецедент; эта власть была широко принята, понята и признана отцами-основателями во время ратификации Конституции. [43] Некоторые ученые-правоведы утверждали, что федеральная судебная власть решать « дела или разногласия » обязательно включает в себя право решать прецедентный эффект этих дел и разногласий. [44]

Сложный вопрос заключается в том, распространяется ли федеральная судебная власть на формирование обязательного прецедента посредством строгого соблюдения правила stare decisis . Именно здесь решение дела само по себе становится ограниченной формой законотворчества, поскольку постановления апелляционного суда будут связывать себя и нижестоящие суды в будущих делах (и, следовательно, также косвенно связывает всех лиц, находящихся под юрисдикцией суда). До значительного изменения правил федерального суда в 2007 году примерно пятая часть федеральных апелляционных дел была опубликована и, таким образом, стала обязательными прецедентами, в то время как остальные были неопубликованными и связывали только стороны по каждому делу. [43]

Как указал федеральный судья Алекс Козински , обязательного прецедента в том виде, в каком мы его знаем сегодня, просто не существовало на момент разработки Конституции. [43] Судебные решения не были согласованы, точны и правдивы по обе стороны Атлантики (репортеры часто просто переписывали или не публиковали решения, которые им не нравились), а в Соединенном Королевстве не было последовательной судебной иерархии до конца 19 век. [43] Кроме того, английские судьи в восемнадцатом веке придерживались ныне устаревшего естественного права.теории права, согласно которым закон существовал независимо от того, что говорили отдельные судьи. Судьи считали себя просто провозглашающими закон, который всегда теоретически существовал, а не утверждающими закон. [43] Таким образом, судья может отклонить мнение другого судьи как просто неверное изложение закона, так же как ученые регулярно отвергают выводы друг друга как неверные утверждения законов науки. [43]

В свою очередь, согласно анализу Козински, современное правило обязательного прецедента стало возможным в США в девятнадцатом веке только после создания четкой судебной иерархии (в соответствии с Законами о судебной власти ) и начала регулярной дословной публикации апелляционных решений США. компании West Publishing . [43] Правило постепенно развивалось, в каждом конкретном случае, как продолжение государственной политики судебной власти, направленной на эффективное судебное администрирование (то есть в целях эффективного осуществления судебной власти). [43]Правило обязательного прецедента сегодня обычно оправдано как вопрос государственной политики, во-первых, с точки зрения фундаментальной справедливости, а во-вторых, потому что в отсутствие прецедентного права было бы совершенно неработоспособным для каждого незначительного вопроса в каждом судебном деле быть проинформированным, аргументированным и принятым на основе основных принципов (таких как соответствующие законодательные акты, конституционные положения и лежащие в основе государственной политики), что, в свою очередь, приведет к безнадежной неэффективности, нестабильности и непредсказуемости и тем самым подорвет верховенство закона . [45] [46] Современная форма правила произошла от "эпохального инакомыслия судьи Луи Брандейса " в 1932 году по делу Бернет против Coronado Oil & Gas Co.., "который" каталогизировал фактическую практику отмены судебных решений таким мощным образом, что его сопутствующий анализ stare decisis немедленно приобрел канонический авторитет " [47].

Вот типичное изложение того, как государственная политика поддерживает правило обязательного прецедента в мнении большинства 2008 года, подписанном помощником судьи Стивеном Брейером :

Судья Брандейс однажды заметил, что «в большинстве вопросов более важно, чтобы применимые нормы права были установлены, чем они были установлены правильно». Бернет против Coronado Oil & Gas Co. [...] Отмена решения по одному из таких вопросов просто потому, что мы можем полагать, что решение больше не является «правильным», неизбежно отражала бы готовность пересмотреть другие. И эта готовность сама может угрожать подменой необходимой правовой стабильности срывом, неразберихой и неопределенностью. Мы не нашли здесь никаких факторов, которые могли бы преодолеть эти соображения. [48]

В настоящее время иногда со временем возможно отклонение линии прецедентов от выраженного языка любых основных законодательных или конституционных текстов до тех пор, пока решения судов не установят доктрины, которые не были учтены составителями текстов. Эта тенденция четко прослеживается в решениях по федеральным законам о надлежащей правовой процедуре [49] и Коммерческой оговорке. [50] Оригиналисты и политические консерваторы, такие как помощник судьи Антонин Скалиа , раскритиковали эту тенденцию как антидемократическую. [51] [52] [53] [54]

Согласно доктрине дела Эри Рейлроуд Ко против Томпкинса (1938), не существует общего федерального общего права . Хотя федеральные суды могут создавать федеральное общее право в форме прецедентного права, такой закон должен быть так или иначе связан с толкованием конкретного федерального конституционного положения, закона или постановления (которые, в свою очередь, были приняты как часть Конституции или после). Федеральным судам не хватает полномочий, которыми обладают суды штатов, чтобы просто формулировать закон, что последние могут делать в отсутствие конституционных или статутных положений, заменяющих общее право. Только в нескольких узких ограниченных областях, таких как морское право [55]имеет ли Конституция прямое разрешение на продолжение применения английского общего права на федеральном уровне (это означает, что в этих областях федеральные суды могут продолжать принимать законы так, как они считают нужным, с учетом ограничений stare decisis ).

Другое важное значение доктрины Эри состоит в том, что федеральные суды не могут диктовать содержание закона штата, если в деле нет федерального вопроса (и, следовательно, нет вопроса о федеральном превосходстве). [56] При рассмотрении исков в соответствии с законодательством штата в соответствии с юрисдикцией о разнообразии федеральные суды первой инстанции должны применять статутное право и право принятия решений штата, в котором они заседают, как если бы они были судом этого штата, [57] даже если они считают, что соответствующий закон штата является иррациональным или просто плохой государственной политикой. [58]

Согласно Эри , такое уважение федерального закона к закону штата применимо только в одном направлении: суды штата не связаны федеральным толкованием закона штата. [59] Точно так же суды штатов также не связаны большинством федеральных толкований федерального закона. В подавляющем большинстве судов штатов интерпретация федерального закона федеральными апелляционными и окружными судами может считаться убедительным авторитетом, но суды штатов не связаны такими толкованиями. [60] Верховный суд США никогда прямо не рассматривал этот вопрос, но прямо заявил о том, что он поддерживает это правило. [60] [61] Таким образом, в этих штатах есть только один федеральный суд, который связывает все суды штатов в отношении толкования федерального закона и федеральной конституции: это сам Верховный суд США. [60]

Закон штата [ править ]

Тома Томсона Уэста аннотированной версии Уголовного кодекса Калифорнии , кодификации уголовного права в штате Калифорния
Основная статья: Закон штата (США)

Пятьдесят американских штатов отдельные государи , [62] со своими конституциями , правительствами штатов и государственных судов . Во всех штатах есть законодательная ветвь власти, которая принимает законы штата, исполнительная ветвь власти, которая принимает постановления штата в соответствии с установленными законом полномочиями, и судебная ветвь, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет как законы и постановления штата, так и местные постановления. Они сохраняют за собой полномочия принимать законы, охватывающие все, что не предусмотрено федеральной конституцией, федеральными законами или международными договорами, ратифицированными федеральным сенатом. Обычно верховные суды штатовявляются окончательными толкователями конституций штатов и законов штатов, если их толкование само по себе не является федеральным вопросом; в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США путем подачи ходатайства о выдаче судебного приказа . [63] Законы штатов за столетия после обретения независимости резко разошлись, до такой степени, что Соединенные Штаты нельзя рассматривать как единую правовую систему по отношению к большинству видов права, традиционно находящихся под контролем государства, а следует рассматривать как 50 отдельных систем деликтное право, семейное право, имущественное право, договорное право, уголовное право и так далее. [64]

Большинство дел рассматривается в государственных судах и включает претензии и защиту в соответствии с законами штата. [65] [66] В своем отчете за 2012 год Национальный центр судебной статистики штата Судебный статистический проект обнаружил, что в 2010 году суды штата получили 103,5 миллиона новых дел, которые включают 56,3 миллиона дорожных дел, 20,4 миллиона уголовных дел, 19,0 миллиона гражданские дела, 5,9 миллиона дел о семейных отношениях и 1,9 миллиона дел несовершеннолетних. [67] В 2010 году в апелляционные суды штатов поступило 272 795 новых дел. [68] Для сравнения, все федеральные окружные суды в 2016 году вместе получили только около 274,552 новых гражданских дел, 79,787 новых уголовных дел и 833,515 дел о банкротстве, в то время как в федеральные апелляционные суды поступило 53,649 новых дел.[69]

Государственные правовые системы [ править ]

  • Закон Алабамы
  • Закон Аляски
  • Закон Аризоны
  • Закон Арканзаса
  • Закон Калифорнии
  • Закон Колорадо
  • Закон Коннектикута
  • Закон Делавэра
  • Закон Флориды
  • Закон Джорджии (штат США)
  • Закон Гавайев
  • Закон Айдахо
  • Закон штата Иллинойс
  • Закон Индианы
  • Закон Айовы
  • Закон Канзаса
  • Закон Кентукки
  • Закон Луизианы
  • Закон штата Мэн
  • Закон Мэриленда
  • Закон Массачусетса
  • Закон штата Мичиган
  • Закон Миннесоты
  • Закон Миссисипи
  • Закон Миссури
  • Закон Монтаны
  • Закон Небраски
  • Закон Невады
  • Закон Нью-Гэмпшира
  • Закон Нью-Джерси
  • Закон Нью-Мексико
  • Закон Нью-Йорка
  • Закон Северной Каролины
  • Закон Северной Дакоты
  • Закон Огайо
  • Закон Оклахомы
  • Закон штата Орегон
  • Закон Пенсильвании
  • Закон Род-Айленда
  • Закон Южной Каролины
  • Закон Южной Дакоты
  • Закон Теннесси
  • Закон Техаса
  • Закон штата Юта
  • Закон штата Вермонт
  • Закон Вирджинии
  • Закон Вашингтона
  • Закон Западной Вирджинии
  • Закон штата Висконсин
  • Закон Вайоминга

Местное право [ править ]

Штаты делегировали законодательные полномочия тысячам агентств , поселков , округов , городов и специальных округов . И все конституции, статуты и постановления штатов (а также все постановления и постановления, издаваемые местными органами) подлежат судебному толкованию, как и их федеральные аналоги. [70]

Жители крупных мегаполисов США обычно живут в шести или более слоях особых округов, а также в городе или городе, округе или поселке (в дополнение к федеральному правительству и правительству штата). [71] Таким образом, в любой момент времени средний американский гражданин подчиняется правилам и положениям нескольких десятков различных агентств на федеральном, государственном и местном уровнях, в зависимости от его текущего местоположения и поведения.

Юридические вопросы [ править ]

Американские юристы проводят фундаментальное различие между процессуальным правом (которое контролирует процедуру, с помощью которой подтверждаются юридические обязанности и права) [72] и материальным правом (фактическое содержание закона, которое обычно выражается в форме различных юридических прав и обязанностей). . [73]

Уголовное право и процесс [ править ]

Основные статьи: США уголовное право и уголовный процесс США

Уголовное право предполагает судебное преследование государством противоправных действий, которые считаются настолько серьезными, что являются нарушением спокойствия суверена (и не могут быть остановлены или исправлены простыми судебными процессами между частными сторонами). Как правило, преступления могут привести к лишению свободы , а правонарушения (см. Ниже) - нет. Большинство преступлений, совершаемых в США, преследуются и наказываются на уровне штатов. [74] Федеральное уголовное законодательство сосредоточено на областях, имеющих непосредственное отношение к федеральному правительству, таких как уклонение от уплаты федерального подоходного налога, кража почты или физические нападения на федеральных чиновников, а также межгосударственные преступления, такие как незаконный оборот наркотиков и мошенничество с использованием электронных средств.

Во всех штатах действуют в некоторой степени схожие законы в отношении «высших преступлений» (или тяжких преступлений ), таких как убийство и изнасилование , хотя наказания за эти преступления могут варьироваться от штата к штату. Смертная казнь разрешена в некоторых штатах, но не в других. В некоторых штатах законы о трех забастовках предусматривают суровые наказания для рецидивистов.

В некоторых штатах различают два уровня: тяжкие преступления и проступки (мелкие преступления). [74] Как правило, большинство обвинительных приговоров за тяжкие преступления приводят к длительным срокам тюремного заключения, а также к последующему испытательному сроку , крупным штрафам и предписаниям о возмещении ущерба непосредственно жертвам; тогда как проступки могут привести к тюремному заключению на год или меньше и значительному штрафу. Чтобы упростить преследование за нарушение правил дорожного движения и другие относительно незначительные преступления, некоторые штаты добавили третий уровень - правонарушения . Это может привести к штрафам, а иногда и к потере водительских прав, но без тюремного заключения.

В среднем только три процента уголовных дел решаются судом присяжных; 97 процентов прекращены либо путем заключения сделки о признании вины, либо путем снятия обвинений. [75]

Что касается правонарушений, связанных с общественным благосостоянием, когда государство наказывает просто за рискованное (в отличие от вредного) поведение, в разных штатах существует значительное разнообразие. Например, до 1990 года наказания за вождение в нетрезвом виде сильно различались. Законы штатов, касающиеся преступлений, связанных с наркотиками, по- прежнему сильно различаются: в некоторых штатах хранение небольших количеств наркотиков рассматривается как мисдиминор или медицинская проблема, а в других это преступление квалифицируется как правонарушение. тяжкое преступление .

Уголовно-процессуальное право в Соединенных Штатах представляет собой массивное наложение федерального конституционного прецедентного права, переплетенного с федеральными законами и законами штатов, которые фактически обеспечивают основу для создания и функционирования правоохранительных органов и пенитенциарных систем, а также уголовного производства. испытания. Из-за постоянной неспособности законодательных органов в США принять законы, которые фактически заставили бы сотрудников правоохранительных органов уважать конституционные права подозреваемых и осужденных, федеральная судебная система постепенно разработала исключающее правило как метод обеспечения таких прав. [76]В свою очередь, правило об исключении породило целую семью судебных средств правовой защиты от злоупотреблений правоохранительными органами, наиболее известным из которых является предупреждение Миранды . Постановление о хабеас корпус часто используется подозреваемыми и осужденными для оспаривания их задержания, в то время как Закон о третьем правоприменении и действия Бивенса используются подозреваемыми для взыскания гражданско-правового ущерба за жестокость полиции.

Гражданский процесс [ править ]

Основная статья: гражданский процесс США

Гражданско-процессуальное право регулирует процесс во всех судебных процессах, связанных с судебными процессами между частными сторонами. Традиционная мольба по общему праву была заменена мольбой по кодексу в 24 штатах после того, как Нью-Йорк ввел в действие Полевой кодекс в 1850 году, а мольба по кодексу, в свою очередь, была впоследствии снова заменена в большинстве штатов современными мольбами в течение 20 века. Старое английское разделение между судами общего права и судами справедливости было отменено в федеральных судах принятием Федеральных правил гражданского судопроизводства в 1938 году; он также был независимо отменен законодательными актами почти во всех штатах. Делавэр суд канцелярии является самым известным из небольшого числа оставшихся судов по справедливости.

Тридцать пять штатов приняли правила гражданского судопроизводства по образцу FRCP (включая номера правил). Однако при этом им пришлось внести некоторые изменения, чтобы учесть тот факт, что суды штатов обладают широкой общей юрисдикцией, в то время как федеральные суды имеют относительно ограниченную юрисдикцию.

Нью-Йорк, Иллинойс и Калифорния - наиболее важные штаты, которые не приняли FRCP. Кроме того, все три штата продолжают сохранять большую часть своих гражданских процессуальных законов в виде кодифицированных статутов, принятых законодательным собранием штата, в отличие от судебных правил, обнародованных верховным судом штата, на том основании, что последние являются недемократическими. Но некоторые ключевые части их гражданских процессуальных законов были изменены их законодательными органами, чтобы приблизить их к федеральной гражданской процедуре. [77]

В целом, американская гражданская процедура имеет несколько существенных особенностей, в том числе обширного досудебном открытия , сильная зависимости от живых показаний , полученных при осаждении или вызываемых перед присяжными , и агрессивным досудебном «закон и движение» практики разработано , чтобы привести к досудебной диспозиции (т.е. , упрощенное судебное решение ) или урегулирование. Суды США первыми выступили с концепцией группового иска отказа , согласно которому на членов группы ложится бремя уведомления суда о том, что они не хотят быть связанными решением, в отличие от групповых исков по выбору, когда члены класса должны присоединяйтесь к классу. Еще одна уникальная особенность - так называемое американское правило.при котором стороны обычно несут гонорары своих адвокатов (в отличие от английского правила «платит проигравший»), хотя американские законодатели и суды сделали множество исключений.

Договорное право [ править ]

Единый торговый кодекс
Основная статья: договорное право США

Договорное право охватывает обязательства, установленные соглашением (явным или подразумеваемым) между частными сторонами. [78] В целом договорное право в сделках, связанных с продажей товаров, стало в высшей степени стандартизированным по всей стране в результате повсеместного принятия Единого торгового кодекса. Тем не менее, все еще существует значительное разнообразие в толковании других видов контрактов, в зависимости от того, в какой степени данное государство кодифицировало свое общее право контрактов или приняло части Пересмотра (Второго) контрактов .

Сторонам разрешается договариваться об арбитраже споров, возникающих из их договоров. Согласно Федеральному закону об арбитраже (который был истолкован как охватывающий все контракты, возникающие в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата), арбитражные оговорки, как правило, подлежат исполнению, если только сторона, сопротивляющаяся арбитражу, не может продемонстрировать недобросовестность или мошенничество или что-то еще, что подрывает весь контракт.

Закон о правонарушениях [ править ]

Основная статья: деликтное право Соединенных Штатов
Пересмотр (второй) правонарушений , очень влиятельный пересмотр деликтного права Соединенных Штатов

Законодательство о правонарушениях обычно охватывает любые гражданские иски между частными сторонами, возникающие в результате противоправных действий, которые представляют собой нарушение общих обязательств, установленных законом, а не договором. Эта обширная группа гражданских правонарушений включает вмешательство «в личную жизнь, собственность, репутацию или коммерческую или социальную выгоду». [79]

Закон о деликтном правонарушении охватывает весь мыслимый спектр нарушений, которые люди могут причинить друг другу, и частично совпадает с проступками, которые также караются уголовным законодательством. Это в первую очередь вопрос государственного права и обычно разрабатывается на основе прецедентного права апелляционных судов штата; это редко является предметом федерального закона, и статуты, связанные с деликтными правонарушениями, сосредоточены на отдельных вопросах, таких как санкционирование требований о неправомерной смерти (чего не существовало в общем праве). [80] Несмотря на то, что Американский юридический институт попытался стандартизировать деликтное право, разработав несколько версий Закона о правонарушениях, многие штаты предпочли принять только некоторые разделы Закона и отклонить другие. Таким образом, из-за огромного размера и разнообразия американский деликтный закон не может быть легко резюмирован.

Например, в некоторых юрисдикциях разрешены действия за причинение эмоционального стресса по неосторожности даже при отсутствии физического вреда для истца, но в большинстве случаев это запрещено . В отношении любого конкретного деликта государства различаются по причинам иска, типам и объему средств правовой защиты, срокам давности и степени конкретности, с которой человек должен ссылаться на причину. Практически в любом аспекте деликтного права существует «правило большинства», которого придерживается большинство штатов, и одно или несколько «правил меньшинства».

Примечательно, что наиболее влиятельным нововведением американского деликтного права 20-го века было правило строгой ответственности за дефектную продукцию , которое возникло из юридических толкований закона о гарантии . В 1963 году Роджер Дж. Трейнор из Верховного суда Калифорнии отбросил юридические фикции, основанные на гарантиях, и ввел строгую ответственность за дефектные продукты в рамках государственной политики в знаменательном деле Гринман против Yuba Power Products . [81] Закон Американский институт впоследствии принял несколько иную версию Greenman правила в разделе 402A из«Пересмотр (вторая) правонарушений» , который был опубликован в 1964 году и имел большое влияние в Соединенных Штатах. [82] За пределами США правило было принято Европейским экономическим сообществом в Директиве об ответственности за качество продукции от июля 1985 г. [83] Австралией в июле 1992 г. [84] и Японией в июне 1994 г. [85]

К 1990, лавина американских дел , вытекающих из Greenman и Разделу 402A стал настолько сложным , что еще один пересмотр был необходим, который произошел с публикацией в 1997 году Пересчет (треть) Правонарушение: Продукты ответственности . [86]

Право собственности [ править ]

Исторически сложился, что закон американской недвижимости в значительной степени под влиянием английского права на землю , [87] и , следовательно , связан с недвижимостью первой и личным имуществом второго. [88] Это также в первую очередь вопрос государственного права, и уровень межгосударственного разнообразия в праве собственности намного более существенен, чем в договорных и деликтных. [88] В 1970-х годах проект Единой правовой комиссии по стандартизации государственного законодательства о недвижимости потерпел поражение. [89] [90] [91] В большинстве штатов используется система регистрации прав собственности (в сочетании с частной страховкой правового титула) для управления титулом на недвижимое имущество, хотя регистрация титула ( титул Торренса ) также разрешена в небольшом меньшинстве штатов. [92] Право собственности на личную собственность обычно не регистрируется, за заметными исключениями: автомобили (через государственный департамент автотранспортных средств или аналогичные), велосипеды (в некоторых городах и округах) и некоторые виды огнестрельного оружия (в определенных штатах). . [93]

Семейное право [ править ]

В Соединенных Штатах семейное право регулирует отношения между взрослыми и отношения между родителями и их детьми. [94] Американское семейное право как отдельная область права, достойная собственных специалистов и профессоров права, относительно молода по сравнению с европейским семейным правом; она не улетела до революции 1960-х годов, которая началась без разводов . [95] До 1950-х годов широко распространенные религиозные, юридические и социальные запреты на разводы в Соединенных Штатах означали, что разводы были редкостью, часто рассматривались как дела, основанные на фактах (что означает, что они воспринимались как основанные на фактах каждого дела, а не в широком смысле). общие правовые принципы), и редко поднимались в апелляции. [96] Рост числа разводов без вины привел к тому, что в судебных разбирательствах о разводе отошли от вопроса о том, кто виноват в крахе супружеских отношений, и вместо этого сосредоточили внимание на таких вопросах, как раздел имущества , супружеская поддержка и алименты . [97]

Семейные дела традиционно являются предметом закона штата и практически всегда рассматриваются только в судах штата. [98] [99] Определенные виды договорных, деликтных и имущественных гражданских исков, связанных с вопросами законодательства штата, могут рассматриваться в федеральных судах в рамках юрисдикции по разнообразию, но федеральные суды отказываются рассматривать семейные дела в соответствии с «исключениями по семейным отношениям» из юрисдикции по разнообразию. [98]

Хотя семейные дела рассматриваются в судах штатов, наблюдается тенденция к федерализации некоторых конкретных вопросов семейного права. Суды штатов и юристы, практикующие в них, должны быть осведомлены о последствиях решения о разводе для федерального подоходного налога и банкротства, о федеральных конституционных правах на аборт и отцовство, а также о федеральных законах, регулирующих межгосударственные споры об опеке над детьми и обеспечении соблюдения алиментов на межгосударственном уровне. [99]

См. Также [ править ]

  • Вход в бар в США.
  • Адвокаты в США
  • Юридический словарь Блэка
  • Суды США
  • Юридическое образование в США
    • Юридическая школа в США
  • Правовые системы мира
  • Законы США о конфиденциальности

Списки [ править ]

  • Юридические исследования в США
  • Список источников права в США
  • Список единообразных законов (США) - предназначен для законодательства на уровне штата.
  • Список федерального законодательства США
  • Список дел Верховного суда США

Ссылки [ править ]

  1. ^ См. Стивен Элиас и Сьюзан Левинкинд, « Правовые исследования: как найти и понять закон» , 14-е изд. (Беркли: Ноло, 2005), 22.
  2. ^ Ex parte Virginia, 100 U.S. 339 (1880).
  3. ↑ Head Money Cases , 112 США 580 (1884).
  4. Перейти ↑ Skidmore v. Swift & Co. , 323 U.S. 134 (1944).
  5. ^ Купер против Аарона , 358 U.S. 1 (1958).
  6. ^ Уильям Бернхэм, Введение в закон и правовую систему Соединенных Штатов , 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Томсон Вест, 2006), 41.
  7. ↑ Грегори против Эшкрофта , 501 U.S. 452 (1991).
  8. ↑ Ковальский, Тоня (2009). «Забытые владыки» . Fla. St. UL Rev. 36 (4): 765–826.
  9. Перейти ↑ United States v. Lopez , 514 U.S. 549 (1995).
  10. ^ Pruneyard Торговый центр v. Robins , 447 США 74 (1980).
  11. Перейти ↑ California v. Ramos , 463 U.S. 992 (1983).
  12. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Мориссоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 9–26. ISBN 9780198764052. Проверено 11 августа 2020 года .
  13. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 646. ISBN. 9780190070915. Проверено 11 августа 2020 года .
  14. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Мориссоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 9–26. ISBN 9780198764052. Проверено 11 августа 2020 года .
  15. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN 9780190070915. Проверено 11 августа 2020 года .Профессор Фридман отмечает, что само английское право никогда не было полностью единообразным во всей Англии до 20 века. В результате колонисты воссоздали юридическое разнообразие английского права в американских колониях.
  16. ^ Белый, Г. Эдвард (2012). Закон в американской истории, Том 1: От колониальных лет до гражданской войны . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 49–50. ISBN 9780195102475. Проверено 11 августа 2020 года .
  17. ^ Пол Бергман и Сара Дж. Берман-Барретт, Представляйте себя в суде: Как подготовить и судить выигравший случай , 6-е изд. (Беркли: Ноло, 2008), 481.
  18. ↑ См. Marbury v. Madison , 5 U.S. (Cranch 1 ) 137 (1803).
  19. ↑ James B. Beam Distilling Co. против Джорджии , 501 U.S. 529 (1991). В этом случае Верховный суд Грузии упорно отказывался ретроспективно применить Верховный суд США решение 1984который был объявлен статут Гавайи неконституционными как нарушение пункта торговли, несмотрячто было ясночто Грузия устав был точно тот же недостаток, что и статут Гавайев. Высокий суд отменил решение большинством в 6–3 голосов.
  20. ^ См Casarotto против Ломбарди , 886 P.2d 931, 940 (Mont. 1994) (Trieweiler J., специально совпадающих), освобожден и Возвращенных 515 США 1129 (1995), reaff'd и восстановлено 901 P.2d 596 (Mont. 1995), rev'd sub nom. Doctor's Assocs., Inc. против Касаротто , 517 U.S. 681 (1996).
  21. ^ Кавазос v. Смит , 565 США 1 (2011) (решение суда).
  22. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 79–81. ISBN 9780190070915. Проверено 11 августа 2020 года .
  23. ^ Конст. США, ст. 1, §§ 9 и 10.
  24. ^ US Const., Изменить. IV .
  25. ^ Джон К. Дернбах и Кэтлин С. Уортон, Практическое руководство по составлению юридических документов и юридическим методам , 2-е изд. (Буффало: Уильям С. Хайн Паблишинг, 1994), 34–36.
  26. ^ Скалия, Антонин (2018). «Суды общего права в системе гражданского права: роль федеральных судов Соединенных Штатов в толковании Конституции и законов» . Вопрос толкования: федеральные суды и закон (новая ред.). Принстон: Издательство Принстонского университета. С. 3–48. ISBN 9780691174044.
  27. ^ Майлз О. Прайс и Гарри Битнер, Эффективное правовое исследование: Практическое руководство юридических книг и их использования , 3-е изд. (Буффало: William Hein & Co., 1969), 272.
  28. ^ a b Там же.
  29. ^ См., Например, Gomez v. Superior Court , 35 Cal. 4-й 1125, 29 Cal. Rptr. 3d 352, 113 P. 3d 41 (2005) (со ссылкой на Lovett v. Hobbs , 89 Eng. Rep. 836 (1680)). Гомес суд опирался на линии случаевпроисходящих с Ловетт , чтобы считатьчто Disneyland был общий носитель.
  30. ^ См., Например, Филлипп против Шапелл Индастриз , 43 Cal. 3d 1247, 241 Cal. Rptr. 22, 743 P.2d 1279 (1987) (цитируется оригинальный Статут о мошенничестве из Англии) и Meija v. Reed , 31 Cal. 4th 657, 3 Cal. Rptr. 3d 390, 74 P. 3d 166 (2003) (цитируется Статут 13 Елизаветы).
  31. ^ Бернхем, 43-44.
  32. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 83. ISBN 9780190070915. Проверено 11 августа 2020 года .
  33. ↑ Элизабет Гаспар Браун, «Пограничное правосудие: графство Уэйн 1796–1836», в « Очерках американской правовой истории девятнадцатого века» , изд. Wythe Holt, 676–703 (Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press , 1976): 686. Между 1808 и 1828 годами сводки, поданные в судебные дела на территории Мичигана, изменились с полной зависимости от английских источников права на все большее доверие к ним. цитаты из американских источников.
  34. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 605. ISBN 9780190070915. Проверено 11 августа 2020 года .
  35. ^ Люди v. Kelly , 40 Cal.4th 106, 51 Cal. Rptr. 3d 98, 146 P. 3d 547 (2006).
  36. ^ Уиллис, ЭБ; Стоктон, ПК (1881). Дебаты и слушания Конституционного собрания штата Калифорния, созванного в городе Сакраменто, суббота, 28 сентября 1878 г., Vol. III . Сакраменто: штат Калифорния. п. 1455.
  37. ^ Фридман, Лоуренс М. (2004). Американский закон в двадцатом веке . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. п. 575. ISBN 9780300102994. Проверено 12 августа 2020 года .
  38. ^ См. Лоуренс против Техаса , 538 US 558 (2003), в котором большинство сослалось на решение Европейского суда, Даджен против Соединенного Королевства , 45 евро. Ct. HR (1981), как свидетельство общих ценностей западной цивилизации.
  39. ^ «О публичном и частном праве» . Типография правительства США . Cite journal requires |journal= (help)
  40. ^ «О Кодексе США» . Издательство правительства США .
  41. ^ Даффи, Джон; Герц, Майкл (2005). Руководство по судебному и политическому надзору за федеральными агентствами . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. п. 54. ISBN 9781590314838.
  42. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Мориссоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 9–26. ISBN 9780198764052. Проверено 11 августа 2020 года .
  43. ^ a b c d e f g h Hart v. Massanari , 266 F.3d 1155 (9th Cir. 2001), со ссылкой на Anastasoff v. United States , 223 F.3d 898, отменено как спор на reh'g en banc , 235 F.3d 1054 (8-й округ, 2000 г.).
  44. ^ Майкл Дж. Герхардт , Сила прецедента (Нью-Йорк: Oxford University Press , 2008), 59.
  45. ^ Дэниел А. Фарбер и Сюзанна Шерри, Призывы к суждению: Принцип и политика в конституционном праве (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008), 70–71.
  46. ^ Frederick Schauer , Прецедент , 39 Стан. L. Rev. 571, 595–602 (1987).
  47. ^ Старгер, Колин (2013). «Диалектика доктрины Stare Decisis» . В Питерс, Кристофер Дж. (Ред.). Прецедент в Верховном суде США . Дордрехт: Springer Science + Business Media. С. 19–46. ISBN 978-94-007-7950-1. Доступно через SpringerLink.
  48. ^ John R. Sand Gravel Co. против США , 552 U.S. 130 , 139 (2008).
  49. ^ Касс Р. Санстейн, Проектирование демократии: что делают конституции (Оксфорд: Oxford University Press, 2001), 80.
  50. ↑ Рауль Бергер, «Судебные манипуляции с коммерческой оговоркой», 74 Tex. L. Rev. 695 (март 1996 г.).
  51. ^ Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса , 567 США ___ (2012) (Томас, Дж. Несогласие)
  52. ^ Дикерсон против США , 530 U.S. 428 (2000) (Скалиа, Дж., Несогласный).
  53. ^ Соединенные Штаты против Вирджинии , 518 U.S. 515 (1996) (Скалиа, Дж., Несогласный)
  54. ↑ Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833 (1992) (Scalia, J., несогласный)
  55. ↑ Romero v. International Terminal Operating Co. , 358 US 354, 360–361 (1959).
  56. ^ Клаксон Co. v. Stentor Elec. Mfg. Co., Inc. , 313 U.S. 487 (1941).
  57. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Мориссоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 9–26. ISBN 9780198764052. Проверено 11 августа 2020 года .
  58. ^ Центр Трайдент против Коннектикута Gen. Life Ins. Co. , 847 F.2d 564 (9-й округ, 1988 г.). В этом заключении федеральный судья Алекс Козински подробно осудил мнение Верховного суда Калифорнии 1968 года, прежде чем признать, что при Эри у него не было другого выбора, кроме как применить аргументацию государственного суда, несмотря на его резкую неприязнь к ней.
  59. ^ Stone Street Capital, LLC против Калифорнийской государственной лотереи. , 165 Cal. Приложение. 4-й 109, 123 сл. 11 (2008).
  60. ^ a b c Фрост, Аманда (2015). «Комплекс неполноценности: должны ли государственные суды следовать прецеденту Федерального суда низшей инстанции в отношении значения федерального закона?» (PDF) . Обзор закона Вандербильта . 68 (1): 53–103.
  61. Перейти ↑ Johnson v. Williams , 568 U.S. 289 (2013).
  62. ^ Хит против Алабамы , 474 U.S. 82 (1985). В деле Хит Верховный суд США объяснил, что «Суд единогласно постановил, что штаты являются отдельными суверенами по отношению к федеральному правительству, поскольку право каждого штата осуществлять судебное преследование проистекает из его собственного« неотъемлемого суверенитета », а не от федерального правительства. ... Штаты обладают не меньшей суверенностью по отношению друг к другу, чем по отношению к федеральному правительству. Их полномочия по возбуждению уголовного преследования проистекают из отдельных и независимых источников власти и полномочий, первоначально принадлежавших им до вступления в Союз и сохраненных к ним Десятой поправкой ".
  63. ^ См. 28 USC  § 1257 .
  64. Перейти ↑ Olson, Kent C. (1999). Юридическая информация: как найти, как пользоваться . Феникс: Издательская группа Гринвуд. п. 6. ISBN 0897749634.
  65. ^ Шон О. Хоган, Судебная ветвь государственного управления: люди, процессы и политика , (Санта-Барбара: ABC-CLIO, 2006), xiv.
  66. ^ Алан Б. Мориссон, «Суды», в Основах американского права , изд. Алан Б. Мориссон, 57–60 (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996), 60.
  67. ^ Проект судебной статистики, Изучение работы государственных судов: Анализ загруженности дел в государственных судах 2010 г. (Вильямсбург: Национальный центр государственных судов , 2012 г.), 3.
  68. ^ Изучение работы государственных судов , 40.
  69. ^ Управление судебных программ, Статистический отдел, Показатели загрузки судебных дел (Вашингтон: Административное управление судов США, 2016).
  70. ^ См., Например, Burton v. Municipal Court , 68 Cal. 2d 684 (1968) (признание недействительнымгородского постановления Лос-Анджелеса, регулирующего кинотеатры, как неконституционное нарушение свободы слова, защищенной Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов ).
  71. ^ Осборн М. Рейнольдс младший, Закон о местном самоуправлении , 3-е изд. (Сент-Пол: Запад, 2009), 33.
  72. ^ Уолстон-Dunham, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон-Парк: Делмар. п. 102. ISBN 9781133707981. Проверено 26 ноября 2020 года .
  73. ^ Уолстон-Dunham, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон-Парк: Делмар. п. 101. ISBN 9781133707981. Проверено 26 ноября 2020 года .
  74. ^ a b Manweller, Мэтью (2006). «Глава 2, Роль, функции и полномочия государственных судов» . В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть государственного правительства: люди, процесс и политика . Санта-Барбара: ABC-CLIO. С. 37–96. ISBN 9781851097517. Проверено 5 октября, 2020 .
  75. ^ Manweller, Мэтью (2006). «Глава 2, Роль, функции и полномочия государственных судов» . В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть государственного правительства: люди, процесс и политика . Санта-Барбара: ABC-CLIO. С. 37–96. ISBN 9781851097517. Проверено 5 октября, 2020 .
  76. ^ Urbonya, Kathryn R. (2006). «Федерализм Четвертой поправки? Неустойчивое недоверие Суда и доверие к законам государства о розыске и конфискации» . В Россе Мэри Массарон; Восс, Эдвин П. (ред.). Меч и щит: Практический подход к судебному разбирательству по разделу 1983 года . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. С. 249–300. ISBN 9781590317662. Проверено 1 июля 2015 года .
  77. ^ Например, в раздел 437c Гражданского процессуального кодекса Калифорнии законодательный орган штата несколько раз в 1990-х годах вносил поправки, чтобы привести стандарт упрощенного судебного разбирательства Калифорнии в соответствие с Правилом 56 Федеральных правил гражданского судопроизводства. См. Агилар против Атлантик Ричфилд Ко. , 25 Cal. 4-й 826 , 849 (2001).
  78. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 133. ISBN 9780199733101. Проверено 17 ноября 2020 года .
  79. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 138. ISBN 9780199733101. Проверено 17 ноября 2020 года .
  80. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 139. ISBN 9780199733101. Проверено 17 ноября 2020 года .
  81. ^ Марк А. Кинзи и Кристин Ф. Харт, Судебная практика ответственности за качество продукции (Клифтон-Парк, Нью-Йорк: Thomson Delmar Learning, 2002), 100–101. См. Также Гринман против Yuba Power Products, Inc. , 59 Cal. 2d 57 (1963).
  82. ^ Kinzie & Hart, 101.
  83. ^ Норберт Райх, Понимание права ЕС: цели, принципы и методы права сообщества (Антверпен: Intersentia, 2005), 337.
  84. ^ Эллен Е. Beerworth, «Австралия» 51-74, в международной ответственности продукта , т. 1, изд. Кристиан Кэмпбелл (Зальцбург: Yorkhill Law Publishing, 2006), 52.
  85. ↑ Патриция Л. Маклахлан, Политика потребителей в послевоенной Японии (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета , 2002), 226.
  86. ^ "ALI Пересмотр Закона Третий, Правонарушения: Ответственность за продукцию" . Ali.org. Архивировано из оригинального 31 мая 2013 года . Проверено 23 сентября 2013 года .
  87. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 142. ISBN. 9780199733101. Проверено 17 ноября 2020 года .
  88. ^ a b Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 143. ISBN 9780199733101. Проверено 17 ноября 2020 года .
  89. ↑ Мэрион В. Бенфилд-младший, Потраченные впустую дни и потраченные впустую ночи: почему законы о земле потерпели неудачу , 20 Nova L. Rev. 1037, 1037–41 (1996).
  90. ^ Рональд Бентон Браун, Что случилось с Единым Законом о сделках с землей? 20 Nova L. Rev. 1017 (1996);
  91. ^ Питер Б. Мэггс, Закон о единообразном упрощении передачи земли и политика и экономика правовой реформы, 20 Nova L. Rev. 1091, 1091–92 (1996).
  92. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 145. ISBN 9780199733101. Проверено 17 ноября 2020 года .
  93. ^ McKinsey, Джон А .; Берк, Дебра Д. (2015). Понимание закона Карпера . Стэмфорд: Cengage Learning. п. 435. ISBN 9781305177307.
  94. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 1. ISBN 9780199759224. Проверено 23 ноября 2020 года .
  95. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxii. ISBN 9780199759224. Проверено 23 ноября 2020 года .
  96. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxi. ISBN 9780199759224. Проверено 23 ноября 2020 года .
  97. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxiii. ISBN 9780199759224. Проверено 23 ноября 2020 года .
  98. ^ a b Окли, Джон Б.; Амар, Викрам Д. (2009). Американский гражданский процесс: руководство по гражданскому судебному разбирательству в судах США . Альфен ан ден Рейн: Kluwer Law International. п. 235. ISBN 9789041128720.
  99. ^ a b Статски, Уильям П. (2020). Семейное право (7-е изд.). Бостон: Cengage Learning. п. 4. ISBN 9781337917537.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Фридман, Лоуренс М. Американское право (1984)
  • Хадден, Салли Ф. и Брофи, Альфред Л. (ред.), Сопровождение американской правовой истории. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2013.
  • Холл, Кермит Л. и др. ред. Отрывок из Oxford Companion to American Law (2002) и текстовый поиск
  • Чисхолм, Хью, изд. (1911). «Американский закон»  . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.

Юридическая история [ править ]

  • Эдвардс, Лаура Ф. Юридическая история гражданской войны и реконструкции: нация прав (Cambridge University Press, 2015) 212 стр.
  • Фридман, Лоуренс М. История американского права (3-е изд. 2005 г.) 640 стр.
  • Фридман, Лоуренс М. Американское право в двадцатом веке (2002)
  • Холл, Кермит Л. Волшебное зеркало: закон в американской истории (1989)
  • Холл, Кермит Л. и др. Американская юридическая история: дела и материалы (2010); 752 страницы
  • Хорвиц, Мортон Дж . Трансформация американского права: 1780–1860 (1977)
  • Ховенкамп, Герберт Открытие американского права: неоклассическая правовая мысль, 1870–1970 (2015)
  • Хорвиц, Мортон Дж . Трансформация американского права, 1870–1960: кризис правовой ортодоксии (1994)
  • Хау, Марк де Вульф, изд. Чтения по американской истории права (2001) 540 стр.
  • Джонсон, Герберт А. Американская юридическая и конституционная история: дела и материалы (2001) 733 стр.
  • Раббан, Дэвид М. (2003). "Историография американской правовой истории конца девятнадцатого века". Теоретические исследования в области права . 4 (2): Статья 5. DOI : 10,2202 / 1565-3404.1075 . S2CID  56143958 .
  • Шварц, Бернард. Закон в Америке . (Эволюция американских юридических институтов с 1790 г.). (1974).

Колониальный [ править ]

  • Гербер, Скотт Д. (2011). «Возвращение идей - краткая историография американского колониального права». Американский журнал истории права . 51 (2): 359–374. DOI : 10.1093 / ajlh / 51.2.359 . SSRN  1815230 .
  • Хоффер, Питер (1998). Закон и люди в колониальной Америке (Rev. ed.). Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 0-8018-5822-4.

Адвокаты [ править ]

  • Абель, Ричард Л. Американские юристы (1991)
  • Хруст, Антон-Германн . Подъем юридической профессии в Америке (2 том 1965 г.), до 1860 г.
  • Драхман, Вирджиния Г. невестки: женщины-юристы в современной американской истории (2001)
  • Низер, Луи. Моя жизнь в суде . (1978) Популярное описание адвокатской практики
  • Вайл, Джон Р. Великие американские юристы: энциклопедия (2001)
  • Вайл, Джон Р. Великие американские судьи: энциклопедия (2003)
  • Вортман, Марлен Штайн. Женщины в американском праве: от колониальных времен до нового курса (1985)

Философия права [ править ]

  • Кардозо, Бенджамин Н., изд. Введение в право . (1957). (Эссе восьми выдающихся американских судей)
  • Харт, HLA Концепция закона . (1961). (Вводный текст о природе закона)
  • Ллевеллин, Карл Н. «Ежевичный куст», в книге Карла Н. Ллевеллина о правовом реализме . (1986). (Вводный текст о природе закона)
  • Паунд, Роско. Социальный контроль через закон . (Природа права и его роль в обществе). (1942)

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальная страница правительства США по законам и правовым вопросам
  • Официальная страница правительства США для федеральных судов США
  • Тексты федеральных законов США и законов штатов США
  • Сборник кодексов США в Институте правовой информации Корнельского университета