| Аризона против Джонсона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 9 декабря 2008 г. Решена 26 января 2009 г. | |
| Полное название дела | Аризона, истец против Лемон Монтреа Джонсон |
| Номер досье | 07-1122 |
| Цитаты | 555 US 323 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Обратное, 217 Аризона 58, 170 P.3d 667 (Приложение 2007). В рассмотрении отказано, Верховный суд Аризоны, 2007 г., штат Аризона, LEXIS 154. Certiorari предоставлено, 554 US ___, 128 S.Ct. 2961, 171 L.Ed. 884 (2008). |
| Держа | |
| Полиция может провести обыск пассажира в остановленном автомобиле, если у нее есть разумные основания подозревать, что пассажир вооружен и опасен. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единодушные |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Arizona v. Johnson , 555 US 323 (2009),дело Верховного суда США, в котором суд единогласно постановил, что полиция может провести обыск пассажира в автомобиле, который был остановлен на законных основаниях из-за незначительное нарушение правил дорожного движения при условии, что полиция обоснованно подозревает, что пассажир вооружен и опасен.
Фон [ править ]
Тусон, Аризона, полицейские патрулировали район, связанный с Крипсами.уличной бандой, когда они остановили автомобиль, потому что его регистрация была приостановлена. Офицеры заметили, что Лемон Монтреа Джонсон, пассажир на заднем сиденье машины, оглянулся и не отрывал глаз от приближающихся офицеров, что на нем была синяя бандана (в соответствии с членством в Crips), и что у него в кармане был полицейский сканер. Находясь в машине, Джонсон заявил, что он из города, который, как известно офицеру, был связан с бандой Crips, а также признал, что отбывал тюремный срок за кражу со взломом и отсутствовал около года. Полиция попросила Джонсона выйти и отойти от машины, потому что они хотели допросить его и собрать данные банды; после того, как он подчинился, полиция похлопала его, потому что они полагали, что он был вооружен и опасен, на основании их наблюдений и заявлений Джонсона.Обыск показал пистолет, и Джонсон был арестован.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство Джонсона об увольнении. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд Аризоны отменил решение, заключив, что задержание Джонсона превратилось в встречу по обоюдному согласию, потому что полицейское расследование его принадлежности к банде не было связано с остановкой движения. Верховный суд Аризоны отказал в пересмотре, а Верховный суд США предоставил certiorari.
Представлен вопрос [ править ]
Может ли сотрудник полиции обыскать транспортное средство, остановленное из-за незначительного нарушения правил дорожного движения, если у него нет оснований полагать, что пассажир совершает или совершил преступление, но есть основания подозревать, что водитель вооружен и опасен?
Заключение суда [ править ]
Полиция может на законных основаниях останавливать и задерживать автомобиль и находящихся в нем пассажиров в ожидании расследования незначительного нарушения правил дорожного движения, а также может проводить досмотр пассажира, если полиция обоснованно подозревает, что это лицо вооружено и опасно.
Во время остановки движения полиция может приказать пассажирам выйти из транспортного средства до завершения остановки. Сотрудник полиции может похлопать водителя, когда он выходит из машины, если он обоснованно полагает, что водитель вооружен и опасен. Пассажиров арестовывают в соответствии с Четвертой поправкой, когда транспортное средство, в котором они находятся, когда их останавливает полиция, полностью останавливается на обочине дороги и, следовательно, имеет право оспаривать конституционность остановки движения.
Суд не согласился с характеристикой апелляционного суда штата встречи Джонсона с полицией как согласованной. Он процитировал судью апелляционного суда штата, не согласившегося с этим, который отметил, что обыск произошел вскоре после того, как автомобиль был остановлен, и что Джонсон не имел разумных оснований полагать, что он может свободно уехать во время обыскивания. Суд отметил, что конфискация происходит, когда полиция останавливает машину за нарушение правил дорожного движения, и конфискация продолжается и обычно является разумной до тех пор, пока полиция не проинформирует пассажиров автомобиля, что они могут покинуть автомобиль. Кроме того, допрос полицией по вопросу, не связанному с остановкой движения, не делает остановку незаконной, если эти расследования не продлевают в значительной мере продолжительность остановки. Здесь остановка движения сообщила Джонсону, что он не может уехать,и ничто до этого не указывает иное. От полиции не требовалось давать Джонсону возможность уйти, не убедившись, что он не вооружен и не опасен.
Решение Апелляционного суда Аризоны было отменено, и дело было возвращено для дальнейшего рассмотрения.
См. Также [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- ^ ТекстArizona v. Johnson,555 U.S.323 (2009) доступен поадресу:CornellCourtListenerFindlawGoogle ScholarJustiaOyez (аудио устного выступления)Верховный суд (опровержение)
